• Menghukum Tergugat(Mirsan) secara tanggung renteng untuk membayar ganti kerugiantersebut secara lunas, utuh, tuntas seketika dan sekaligus kepada ParaPenggugat sebesar Rp43.200.000,00 (empat puluh tiga juta dua ratusribu rupiah) sampai adanya sejak putusan perkara ini berkekuatanhukum tetap (pasti);20. Menyatakan pembangunanpondasi di atas saluran air tanah milik Para Penggugat yang dibangunoleh Tergugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum(onrechtmatige daad);21.

  Halida Said Alie (Para Penggugat) dalam perkara inisecara utuh dan tuntas, terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukumtetap (pasti) perkara ini didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBarru:Halaman 8&8 dari 15 hal. Put. Nomor 802 K/Pdt/202022. Menyatakan pula, bahwaputusan ini dapat dilaksanakan/dijalankan terlebin dahulu (uitvoerbaardbij vooraad), meskipun Tergugat dan Para Turut Tergugat menyatakanupaya hukum baik perlawanan, verzet, bading dan kasasi atau upayahukum lainnya;23.

• Laporan Keuangan beserta Laporan Auditor Independen Tahun 2009 dan 2010 Nomor 004/URGA/III/2011 tanggal 31 Maret 2011,ES rrr ae fy12.13.14.15.16.Perjanjian Kerjasama Tentang Pekerjaan Pembangunan Perbaikan dan Perawatan Jalan AngkutBatubara pada Wilayah Tambang PT Tuntas Inti Abadi di Desa Seramban Baru, KecamatanSungai Loban, Kabupaten Tanah Bumbu, Propinsi Kalimantan Selatan antara PT Tuntas IntiAbadi dan Pemohon Banding Nomor 01/TBUTIA/XI/08/SP tanggal 07 Nopember 2008,SPT Masa PPN Masa Pajak

• Nomor 2290 k/Padt/2015tanggal 24 April 2013, dan pada tanggal 25 April 2013 telah di laksanakaneksekusi terhadap objek perkara Perdata Nomor 98/Pdt.G/2004/PN Jpr.dengan tuntas. Oleh karena eksekusi berdasarkan Penetapan Nomor02/Pen.Eks/Padt.G/2013/PN Jpr. telah dilaksanakan dengan tuntas sesuaiprosedur hukum yang berlaku, karena itu maka perlawanan yang di ajukanPelawan adalah sudah kadaluarsa (temporis).

  Pada halaman 16 tentang pertimbangan hukumnya alinea terakhirsampai dengan halaman 17 baris ke1 sampai dengan baris ke4;(Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T9 dan T10 berupa BeritaAcara Eksekusi dan Berita Acara Eksekusilanjutan tern yata bahwaobjek sengketa telah di eksekusi dengan tuntas dan sesuai prosedurhukum oleh Pengadilan Negeri Jayapura pada tanggal 25 April 2013,dengan demikian perlawanan yang diajukan oleh Pelawan adalahHalaman 14 dari 17 hal. Put.

• Para Pihak berpendapat bahwa permasalahan ini dinyatakan telah selesaidengan tuntas, melalui jalan musyawarah mufakat damai, dan perdamaian inimengakhiri semua sengketa maupun pengaduan dan semua prosespemeriksaan serta perdamaian ini tidak dapat dibantah atau dibatalkan denganalasan apapun juga;7. Perjanjian perdamaian ini, penafsiran dan pelaksanaannya, serta segala akibatyang ditimbulkan darinya diatur dan tunduk kepada hukum yang berlaku diNegara Republik Indonesia;8.

• Tergugat I dan Pembanding II/ Terbanding V/ semula Tergugat II untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA;

1. Mengabulkan Gugatan Para Terbanding/ Para Pembanding/ semula Para Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Perbuatan Pembanding I/ Terbanding IV/ semula Tergugat I yang telah mengambil tanah milik alm Tarsisius Tapu/ayah Para Terbanding/ Para Pembanding/ semula Para Penggugat sejak tahun 1999 dan belum memberikan tanah pengganti secara tuntas

   Pemda yaitu Kepala kantor Pertanahan Kabupaten Manggarai, Kabag Ketertiban pada Setwilda Tk.II Manggarai, Kepala Bagain PPM pada Setwilda Tk.II Manggarai, Kabag Tapem pada Setwilda Tk.II Manggarai, Kasubsi Pengadaan Tanah pada Kantor Pertanahan Kabupaten Manggarai, Staf bagian umum pada Setwilda Tingkat II Manggarai adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat;

3. Menyatakan kerugian yang dialami oleh Para Terbanding/ Para Pembanding/ semula Para Penggugat berupa tidak diterimanya secara tuntas

• perdata maupun pidana dikemudianhari;Menimbang, bahwa setelah Atau Perdamaian tersebut oleh Hakimdibacakan dimuka persidangan, Penggugat dan Tergugat menyatakanbenar dan telah menyetujui seluruh isinya, sedangkan Tergugat tidakkeberatan dan akan tunduk pada Akta Perdamaian tersebut;Menimbang ,bahwa berhubung segala sesuatunya telah jelas,lagipula yang telah disetujui oleh para pihak tersebut diatas tidak bertentangandengan hukum serta dapat menyelesaikan permasalahan GugatanWanprestasi mereka dengan tuntas

• Bahwa Para Pihak sepakat Anta Perdamaian ini telahdilaksanakan secara tuntas setelah ada pembayaran sebesarRp.1.000.000.000, (satu) milyar rupiah) kepada Pihak3. Apabila pembayaran Tahap Kedua selesai, maka pihak keduatidak memprmasalahkan lagi sisa tanah dalam pembebasantahap kedua oleh Panitia Pembebasa Tanah (P2T) JakartaPasal 4. Penyerahan SuratSurat/Dokumen Kepemilikan Atas Tanah.3.

• Rosnani;PEMBUKTIAN PENGGUGAT: vgsehingga tidak mempertimbangkan bukti tersebut sob cose of an 4/secara tuntas sehingga keliru memutuskan perkara maka p rtd nganMajelis hakim tersebut haruslah dinyatakan Majelis Hakim mempertimbangkanbukti secara tidak tuntas atau mempertimbangkan bukti tidak sebagaimana mestinya; Bahwa Majelis hakim mempertimbangkan akan tetapi tidakmempertimbangkan sebagaimana mestinya dalam memutuskan perkara halmana terlihat : Bahwa dari jawab jinawab antara Penggugat dengan Tergugat

• XXXXX yang belum dibagi waris kepada para ahli warisnyayang berhak dapat dibagi dan diberikan kepada ahli waris yang berhaksesuai hak/porsinya masingmasing, namun para tergugat s/d X tidakbersedia memenuhi permintaan para penggugat bahkan para tergugatberdalih lain, seolaholah tanah empang obyek sengketa adalah miliknyasendiri dan para penggugattidak berhak atas tanah empang obyek sengketatersebut di atas, sehingga para penggugatmenempuh jalur hukum/gugatanperdata warisan untuk menyelesaikan secara tuntas

  obyek sengketa adalah jelasmerupakan perbuatan melawan hukum;Bahwa para penggugat telah berupaya untuk menyelesaikan masalah tanahempang obyek sengketa (harta warisan tersebut) dengan para tergugat s/dIX baik secara kekeluargaan maupun melalui pemerintah setempat, namuntidak berhasil sehingga jalan satusatunya yang ditempuh oleh parapenggugat untuk menyelesaikan masalah ini adalah dengan mengajukangugatan perdata warisan ke Pengadilan Agama Pangkajene untukmendapatkan penyelesaian hukum secara tuntas

• Para Penggugat, baik yangdijaminkan dan asset non jaminan guna penyelesaian kredit dimaksuddisertai kewajiban Para Penggugat untuk melakukan setoran kepadaTergugat sebanyak Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) per bulan sesuaikemampuan Para Penggugat yang telah disepakati oleh Tergugat dari nilaitotal out standing sebesar Rp.16.800.000.000, (enam belas miliar delapanratus juta rupiah) dan apabila sampai dengan batas waktu 4 (empat) tahun(11 April 2016) ternyata Para Penggugat tidak lunas dan tuntas

  Nomor 3171 K/Pdt/20141) Memberikan toleransi penyelesaian kredit secara lunas dan tuntas selama4 (empat) tahun terhitung tanggal11 April 2012;2) Melakukan pergerakan setoran sesuai kemampuan Para Penggugatsebesar Rp30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) perbulan;3) Menyerahkan fotocopy asset non jaminan yang rencananya akan dijualuntuk pelunasan;4. Menghukum turut Tergugat untuk tunduk pada Putusan;5.

• Apabila terjadipermasalahan antara Penggugat dengan Tergugat seperti diatas tidakpernah ada penyelesaian secara tuntas;b. Tergugat sering marah, dan kalau marah Tergugat meninggalkantempat kediaman bersama;c. Tergugat mempunyai sifat egois yang tinggi;4. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut maka sejak bulanSeptember 2016, antara Penggugat dengan Tergugat pisah tempattinggal, Penggugat tetap tinggal di rumah orangtua Penggugat di Jl.Teuku Umar, Gg. Garuda 00, Br.

• Para Pihak dengan ini setuju untuk menyelesaikan seluruh perrmasalahansecara tuntas dan sepenuhnya, berikut setiap dan semua perselisihan lainbaik yang terjadi sekarang maupun pada waktuwaktu lain yang timbul dariatau sehubungan dengan, dan setiap serta semua hal yang berkaitandengan permasalahan hukum diantara Para Pihak.PASAL 2KEWAJIBAN PARA PIHAK2.1.

  YANG SAH DAN MENGIKATPara Pihak Sepakat bahwa Perjanjian Perdamaian ini merupakandokumen yang sah dan mengikat dan dapat digunakan sebagai dasarbagi Pihak Pertama maupun Pihak Kedua untuk mengakhiri semuasengketa (perkara) hukum yang terjadi antara Pihak Pertama dan PihakKedua.Perjanjian Perdarnaian ini juga mempakan dokumen yang sah danmengikat bagi Para Pihak, yang memberikan hak kepada Pihak Pertamauntuk menuntut pemenuhan kewajiban Pihak Kedua apabila Pihak Keduatidak memenuhi kewajiban secara tuntas

• kekuatan hukum tetap;Bahwa karena dalildalil gugatan Penggugat sangat kuat dan didasarkanpada bukti yang sah maka beralasan dan berdasar hukum pula jika putusandalam perkara a quo dinayatakan dapat lebin dahulu walaupun ada verzet,banding dan kasasi;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Watampone agar memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan objek sengketa dengan dasar tanda pembelian tuntas

  bersangkutan ataupun tidak mengajukan gugatan ke Pengadilanmengenai penguasaan tanah atau penerbitan sertifikat tersebut:Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Watampone telahmemberikan Putusan Nomor 16/Pdt.G/2008/PN Wip., tanggal 11 November2008 dengan amar sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Menyatakan eksepsi Para Tergugat tidak dapat diterima;Menolak eksepsi Turut Tergugat:Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan objek sengketa dengan dasar tanda pembelian tuntas

• Bahwa saya akan bertanggung jawab atas segala tuntutan wanprestasi darisaudara pengugat bukan atas nama pribadi, tetapi atas nama PengurusKJKS BMT LTamanni sebagaimana mestinya.Bahwa agar permasalahan dimaksud dapat diselesaikan secara tuntas sesuaidengan peraturan dan perundangundangan yang berlaku dan tidakmenyimpang, maka berdasarkan keterangan dan alasan tersebut diatas, denganini saya :1.Memohon kepada Bapak Ketua Majlis Hakim Pengadian Negeri untukmemanggil para pengurus dan Pengawas KJKS BMT

  perundanganundangan yang berlaku,permasalahan pengelolaan koperasi Jasa Keuangan Syariah, harusHalaman 10 dari 41, Putusan Nomor 68/Pdt.G/2020/PN Clp.diselesaikan sesuai dengan hukum perkoperasian yang ada termasukAnggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga yang ada;Bahwa saya akan bertanggung jawab atas segala tuntutan wanprestasi darisaudara pengugat bukan atas nama pribadi, tetapi atas nama PengurusKJKS BMT LTamanni sebagaimana mestinya.Bahwa agar permasalahan dimaksud dapat diselesaikan secara tuntas

  Bahwa saya akan bertanggung jawab atas segala tuntutan wanprestasi darisaudara pengugat bukan atas nama pribadi, tetapi atas nama PengurusKJKS BMT LTamanni sebagaimana mestinya.Halaman 12 dari 41, Putusan Nomor 68/Pdt.G/2020/PN Clp.Bahwa agar permasalahan dimaksud dapat diselesaikan secara tuntas sesuaidengan peraturan dan perundangundangan yang berlaku dan tidakmenyimpang, maka berdasarkan keterangan dan alasan tersebut diatas, denganini saya :1.Memohon kepada Bapak Ketua Majlis Hakim Pengadian

  Bahwa saya akan bertanggung jawab atas segala tuntutan wanprestasi darisaudara pengugat bukan atas nama pribadi, tetapi atas nama PengurusKJKS BMT LTamanni sebagaimana mestinya.Bahwa agar permasalahan dimaksud dapat diselesaikan secara tuntas sesuaidengan peraturan dan perundangundangan yang berlaku dan tidak menyimpang,maka berdasarkan keterangan dan alasan tersebut diatas, dengan ini saya :Halaman 14 dari 41, Putusan Nomor 68/Pdt.G/2020/PN Clp.1.

  Bahwa saya akan bertanggung jawab atas segala tuntutan wanprestasi darisaudara pengugat bukan atas nama pribadi, tetapi atas nama PengurusKJKS BMT LTamanni sebagaimana mestinya.Bahwa agar permasalahan dimaksud dapat diselesaikan secara tuntas sesuaidengan peraturan dan perundangundangan yang berlaku dan tidak menyimpang,maka berdasarkan keterangan dan alasan tersebut diatas, dengan ini saya :1.

• Hasan Su 'ud almarhum;Menolak gugatan Penggugat III Terbanding untuk selebihnya;Dalam Rekonvensi:1.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi Terbanding untuksebagian,Menyatakan perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat Rekonvensi , II(Penggugat Konvensil, Il) Terbanding dengan menghindari prosesPeningkatan Pengikatan Jual Beli sesuai Akta No mor 19 tanggal 22Oktober 2002 menjadi jual beli tuntas adalah merupakan itikat buruk danterbukti merupakan perbuatan wanprestasi;Memerintahkan para Tergugat Rekonvensi

  Husna) dan Penggugat II(Fauna) untuk sebagian,;Menyatakan bahwa Penggugat dan Penggugat II adalah sebagaiAM Waris Sah dari H.Hasan Suud (Alm);Dalam Rekonvensi:Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;Menyatakan Perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat Rekonvensi dan II/Penggugat Konvensi dan Il dengan menghindar prosespeningkatan Pengikatan Jual Beli sesuai Akta Nomor 19 tanggal 22Oktober 2002 menjadi jual beli tuntas adalah merupakan itikad burukdan terbukti merupakan perbuatan wanprestasi

  ;Memerintahkan Para Tergugat Rekonvensi dan II/Penggugat Konvensi dan Il untuk melaksanakan proses peningkatan Perjanjian PengikatanJual Beli dimaksud dengan Penggugat Rekonvensi/ Tergugat Konvensi yang telah tertunda sejak disepakatinya pada saat peningkatan ju8albeli dimaksud hingga sampai saat ini dengan tuntas menjadi jual bellisempurna dengan menerima sisa pelunasan jual belli sebesarRp1.394.400.000,00 sejak putusan atas perkara ini diucapkanMenghukum Tergugat Rekonvensi dan II/Penggugat Konvensi

  Hasan Suud (Alm):Menolak gugatan Penggugat , II/Terbanding untuk selebihnya;Dalam Rekonvensi:Mengabulkan gugatan Penggugat RekonvensiTerbanding untuksebagian;Menyatakan Perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat Rekonvensi danII/Penggugat Konvensi dan II dengan menghindar proses peningkatanPengikatan Jual Beli sesuai Akta Nomor 19 tanggal 22 Oktober 2002menjadi jual beli tuntas adalah merupakan itikad buruk dan terbuktimerupakan perbuatan wanprestasi;Memerintahkan Para Tergugat Rekonvensi dan II/Penggugat

  Konvensi dan Il untuk melaksanakan proses peningkatan Perjanjian PengikatanJual Beli dimaksud dengan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi yang telah tertunda sejak disepakatinya pada saat peningkatan ju8albeli dimaksud hingga sampai saat ini dengan tuntas menjadi jual bellisempurna dengan menerima sisa pelunasan jual belli sebesarRp2.434.000.000,00 sejak putusan atas perkara ini diucapkan;Menghukum Tergugat Rekonvensi dan II/Penggugat Konvensi dan IIuntuk membayar ganti rugi akibat penundaan jual

• Nomor108/Pdt.G/2019/PN Ckr, tertanggal 6 May 2019 serta pengajuan laporanpolisi di Polres Cikarang Nomor : LP/475/336SPKT/K/V/2019 /RestroBekasi tanggal 06 Mei 2019.Bahwa terkait adanya perselisihan a quo (qq pengajuan gugatan dan laporanpolisi), Para Pihak telah sepakat (tanpa paksaan, kekhilafan dan tipu daya)untuk mengakhirinya secara tuntas dan menyeluruh yang diwujudkan dalambentuk putusan damai/dading dimuka persidangan dengan syaratsyarat,sebagai berikut :Pasal 1Bahwa Pihak Kedua dapat menerima

• karenaPenggugat tidak menarik salan satu anak kandung/ahli waris alm.Arief Rima Tjandring selaku pemegang hak atas Sertifikat Hak GunaBangunan dari Nomor 270/Kakenturan (objek sengketa) yaitu SyaifulTjandring, baik dalam kapasitasnya selaku Tergugat ataupun TurutHalaman 7 dari 27 halaman Putusan Nomor 172/PDT/2020/PT MNDTergugat, karena dengan tidak ditariknya salah satu ahli waris dari Alm.Arief Rima Tjandring maka objek sengketa yang dipersoalkan olehPenggugat tidak dapat diselesaikan secara tuntas

  Dengan tidak ditariknya sebagaipihak dalam perkara maka gugatan Penggugat atas objek sengketamenjadi tidak dapat diselesaikan secara tuntas dan menyeluruh;. Bahwa gugatan Penggugat adalah gugatan kurang pihak karena tidakmenarik Kantor Pertanahan Kota Bitung sebagai pihak baik sebagaiTergugat ataupun Turut Tergugat padahal objek sengketa diketahui adamemiliki alas hak yaitu Sertifikat Hak Guna Bangunan No.270/KakenturanTahun 1994 Gambar Situasi tanggal 12 Oktober 1994 No.800/1994seluas 184 M?

  Dengan tidak ditariknyasebagai pihak dalam perkara, maka gugatan Penggugat atas objeksengketa menjadi tidak dapat diselesaikan secara tuntas dan menyeluruh;. Bahwa gugatan Penggugat adalah gugatan kurang pihak karena tidakmenarik Notaris/Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Mintje Waani, S.H.

  Dengan tidak ditariknya sebagaipihak dalam perkara, maka gugatan Penggugat atas objek sengketamenjadi tidak dapat diselesaikan secara tuntas dan menyeluruh;. Bahwa gugatan Penggugat tidak jelas karena dalil dan petitumnyakontradiksi, di satu sisi Penggugat menyatakan ada membeli tanah danHalaman 8 dari 27 halaman Putusan Nomor 172/PDT/2020/PT MNDbangunan objek sengketa, namun disisi lain Penggugat justrumemintakan Supaya bangunan yang ada untuk dibongkar?

• Haltersebut, secara hukum tidak dapat dibiarkan berlarutlarut tanpa penyelesaiansecara hukum, tuntas dan pasti, salah satu alternatif untuk memberikanpenyelesaian secara tuntas dan pasti hanyalah mengakhiri perkawinanPenggugat dengan Tergugat melalui perceraian sebagai langkah akhirmengakhiri sengketa perkawinan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa jika salah satu pihak (Suami atau istri) Sudahtidak ingin lagi mempertahankan rumah tangganya atau perkawinannya yangditandai Penggugat sebagai

• Masih ada orang yang harus ikutdijadikan sebagai Penggugat atau Tergugat, baru sengketayang dipersoalkan dapat diselesaikan secara tuntas danmenyeluruh. Serta dikuatkan dalam yurisprudensi, Putusan MAHalaman 9 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 46/Padt.G/2020/PN KrsNo. 621 K/sip/1975, yang berbunyi sebagai berikut : Ternyatasebagian obyek Harta perkara, tidak dikuasai Tergugat , Tetapitelah menjadi milik Pihak ke tiga. Dan sebagaimana putusanMA. No. 3189 K/Pdt./1983 tanggal 28011985 Jo PT.

  membela haknya, berwenanguntuk bertindak selaku pihak, baik selaku Penggugat maupun Tergugat (legitimapersona standi in judicio);Menimbang bahwa namun demikian asas tersebut tidaklah lantas bisadiartikan bahwa hanya Penggugatlah yang berwenang menentukan siapasiapayang akan digugat, akan tetapi lebin daripada itu bahwa penentuan cakupansubjek gugatan digantungkan pada sifat dan keterkaitannya dengan objekgugatan sehingga gugatan tersebut akan dapat diselesaikan atau diputuskansecara menyeluruh, tuntas

  daripada itu, bahwa untuk menemukanatau mengukuhkan kedudukan hukum atas suatu objek sengketa, maka semuapihak yang dirasa menguasai hak atas objek sengketa tersebut secara melawanhukum atau yang memberikan hak itu (apakah pejabat Kepala Desa, Camat,dan sebagainya) ataupun yang mengalihkan hak itu (apakah itu yang menjual,menyewakan, menghibahkan, dan sebagainya), haruslah ditarik sebagai pihakpihak dalam gugatan, sehingga putusan atas kedudukan hukum objek sengketatersebut bersifat menyeluruh, tuntas

  Barat : Jalan.Dimana perjanjian sewa menyewa kurang lebih 13 (tiga belas) tahundan berakhir ditahun 2032;Memimbang, bahwa bila mencermati dalil bantahan Tergugat dalameksepsinya (karena tidak dilakukan pemeriksaan setempat) apabila objektersebut dikuasai atau dikerjakan pihak lain maka pihak yang menguasai ataumengerjakan objek tersebut harus turut digugat agar putusan atas kedudukanhukum objek sengketa tersebut bersifat menyeluruh, tuntas, dan mengikatpihakpihak tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan

• Akta Perdamaian No.xxxxBahwa berdasarkan pembagian yang telah disepakati sebagaimana padapasal 3, Pihak Pertama berkewajiban untuk menanggung seluruh biaya hidupkedua anak hasil dari perkawinan Pihak Pertama dan Pihak Kedua, yaituyang bernama Jhatia Adella Cahyani dan Fitrianoor Wahyadi, sampaikeduanya dewasa dan bisa hidup mandir;Pasal 5Bahwa Pihak Kedua berkewajiban untuk menyelesaikan segala administrasijualbeli dengan pihak lain (pembeli) sampai tuntas secara transparan dandiketahui oleh Pihak