Ditemukan 16600 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-06-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PA TEGAL Nomor 0457/Pdt.G/2013/PA.Tg Tanggal 31 Juli 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Tergugat;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadirmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun iatelah dipanggil secara sah dan patut, lagi pula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makaMajelis Hakim menilai perkara ini tidak perlu dilakukan Medias
Register : 19-01-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA FAK FAK Nomor 7/Pdt.G/2017/PA.FF Tanggal 15 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 27
85 — 27
Atas penyampaian Penggugat tersebut,Tergugat menyatakan tidak keberatan atas permintaan Penggugat.Bahwa kemudian Ketua Majelis merr.erintahkan Penggugat danTergugat menempuh proses mediasi ulang dengan menunjuk hsan.Slll(Hakim Pengadilan Agama Fakfak) selaku) meaiator yang disepakatiPenggugat dan Tergugat.Bahwa berdasarkan surat Laporan Mediasi nornor qaMediator ditunjuk melaporkan tentang medias; berhasil dengan kesepakatan3 6dalam bentuk perjanjian perdamaian yang dibuat dan ditanda tanganiPenggugat
Register : 19-12-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2991/Pdt.G/2018/PA.Jbg Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Membebankan biaya perkara pada Penggugat;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditentukan, parapihak datang secara pribadi menghadap ke persidangan, dan Majelis Hakimtelah berusaha mendamaikan kedua belah pihak, namun tidak berhasil;Bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan kepada para pihak untukmenempuh mediasi, namun berdasarkan surat pemberitahuan dari MIFTAHULHUDA, S.H.I, Mediator Pengadilan Agama Jombang yang menyatakan medias!
Register : 18-05-2011 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 18-12-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 283/Pdt.G/2011/PA.Kdr. Tanggal 21 Nopember 2011 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
21 — 14
21 — 14
Majelis telah cukup berupayamendamaikan Penggugat dengan Tergugat, baik secaralangsung dalam litigasi maupun melalui non litigasi(medias!)
Register : 16-11-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2161/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 18 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
UpayP Medias!
Register : 30-06-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 732/Pdt.G/2020/PA.JP Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
Bahwa dalam MEDIAS! sebelum pokokm perkara A Quodiperiksa, telah terjadi kesepakatan di dalam MEDIASI, bahwahasil MEDIAS! telah disepakati halhal sebagai berikut:1) Bahwa PEMOHON sepakat akan memberikan Nafkah iddahsebesar Rp. 1.500.000 ( Satu Juta Lima Ratus RibuRupiah) kepada TERMOHON;2) Bahwa PEMOHON sepakat akan memberikan Hak HADHANAHkepada TERMOHON , sebesar Rp. 5.000.000. ( Lima Juta Rupiah )Per Bulan, dengan Ketentuan PEMOHON kembali bekerja;5.
Register : 30-08-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3439/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 26 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
., ternyata medias!mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukun membina rumahtangga, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebin dahulu dibacakan surat gugatan Penggugatyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;Hal. 2 dari 8 Hal. Putusan No.3439/Pdt.G/2017/PA.
Register : 11-09-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 3320/Pdt.G/2020/PA.Tsm Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuk kepadahalhal sebagaimana yang tercantum dalam berita acara sidang perkara iniyang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon prinsipal tidak menghadap dipersidangan meskipun Pemohon prinsipal telah diperintahnkan untuk hadir dipersidangan, demikian pula Pemohon prinsipal tidak hadir pada acara medias
Register : 27-11-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0838/Pdt.G/2017/PA.Tbh Tanggal 18 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 14
42 — 14
dar patut untuk menghadap dipersidangan, tarkadap panggilanmina Panggugat seoara in parson telah, hadir dipersiiangan, sedangkanTenn lik ir don Sh i vic hdmi ENi)2Da ASorManimbang, batiwa sesual ketentuan Panal 82 ayat (1).dan (4) Undanguindang Nomor SO tahun 2009 tentang parubahan.kKedua ates UndanguindangNeier 7 Tahun 1880 tettang Patadian Agama, make Salam pamatikatarperkara wi Majeis telan berusana mendameivan dengan om mene Marintiang, talnin clad wanton Tenis dle bai, ells ptaeritiyMeliiul medias
Register : 15-11-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 23-02-2017
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 0193/Pdt.G/2016/PA.Srl Tanggal 11 Januari 2017 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
16 — 12
16 — 12
Bahwa Penggugat sudah sering berobat ke medias seperti Doktersepisialis kKandungan maupun non medis namun tidak ada masalah padaPenggugat dan Penggugatpun sudah sering mengajak Tergugat berobatke medias maupun non medis agar tidak saling salahmenyalahkan antaraPenggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil;5.
Register : 01-04-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0228/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 2 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 8
26 — 8
Majalia Hakimn y yang telah i 1 Siataokan A, 1220) G/2016/PA.Ton tangoal if esl2016, tanggai 28 Apri 2018 Tergugat taiah dipanggll secara ream dan paiut,ee ee ee ee ee Sesannitaslaand vomit eli nacmun tink barhaathManimbang, bahwa oleh karana Targugat tidak hadi di permsidangan,maka medias!
Register : 05-03-2013 — Putus : 19-04-2013 — Upload : 21-05-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1006/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 19 April 2013 — penggugat tergugat
12 — 1
12 — 1
;Subsider :Apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir di persidangan meskipunPutusan Nomor : 1006/Pdt.G/2013/PA.Clp..telah dipanggil dengan sah dan patut sehingga perkara ini tidak layak untukdilakukan medias j 22222 on nnn noe nnn non noe ene eneMenimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha
Register : 18-04-2011 — Putus : 05-05-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA ENDE Nomor 9/Pdt.G/2011/PA.Ed Tanggal 5 Mei 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
83 — 31
83 — 31
tape merek politron danspeker aktif adalah harta bersama Pemohon' danTermohon;4 Menetapkan biaya yang timbul dalam perkara ini;SUBSIDAIRDalam peradilan yang bermartabat mohon putusan yangseadil adilnya sesuai dengan Peraturan Perundang Undanganyang berlaku; Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon hadir dalampersidangan dan Majelis Hakim telah memberikan nasehatkepada Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil,oleh karenanya Majelis Hakim memerintahkan kepada parapihak untuk melalukan upaya medias
Register : 15-04-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PN PURWOREJO Nomor 49/Pdt.G.S/2019/PN Pwr Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat:
PT BRI. Persero. tbk Kantor Cabang Kutoarjo
Tergugat:
Rudi Nugroho Wahyu Sakti
27 — 6
PT BRI. Persero. tbk Kantor Cabang Kutoarjo
Tergugat:
Rudi Nugroho Wahyu Sakti
27 — 6
tersebut, dianggap Tergugat tidak menggunakan haknya untukmembela kepentingannya dalam perkara ini, oleh karena itu Tergugat tidakperlu dipanggil lagi dan persidangan perkara ini dilanjutkan tanpa kehadiranTergugat (verstek);Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dipanggil secara patut,tidak hadir tanpa alasan yang sah dan juga tidak memberikan kuasa kepadaHalaman 1 dari 4 Putusan Perdata Gugatan Nomor 49/Pdt.G.S/2019/PN Pwrorang lain untuk mewakilinya, maka upaya perdamaian melalui tahapan medias
Register : 17-03-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan PA BIMA Nomor 605/Pdt.G/2021/PA.Bm Tanggal 25 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 15
21 — 15
Bahwa penggugat untuk mengatasi perselisihan dan pertengkarantersebut, Penggugat telah melakukan berbagai upaya untuk menghindariterjadinya keretakan rumah tangga, antara lain dengan melakukan medias!oleh keluarga namun tetap juga mediasi tersebut gagal.;7. Bahwa atas dasar uraian diatas Gugatan Penggugat telah memenuhialasan perceraian sebagaimana diatur dalam Undang Undang No.1 tahunHalaman 2/5 Penetapan Nomor 605/Pdt.G/2021/PA.Bm1974 Jo. Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 pasal 19 Jo.
Register : 09-01-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 21/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 7 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 2
35 — 2
Achmad ArifinPerincian Biaya Perkara :1.PendaftaranBiaya ProsesPanggilan PMPanggilan TMBiaya medias!RedaksiMeteraiJumlahKetua Majelis;Hj. Sri Murtinah, SH., MHHakim Anggota IIDrs.H. Muthohar, SH, MHPanitera PenggantiHj. Tati Kusmiati, SHRp 30.000,Rp 50.000,Rp 255.000,Rp 255.000,Rp 150.000,Rp 5.000,Rp 6.000,>Rp 751.000,( tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah)
Register : 03-06-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 13-01-2015
Putusan PA KLATEN Nomor 0888/Pdt.G/2014/PA.Klt Tanggal 18 Nopember 2014 —
12 — 0
12 — 0
Tergugat;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadirmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun iatelah dipanggil secara sah dan patut, lagi pula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makaMajelis Hakim menilai perkara ini tidak perlu dilakukan Medias
Register : 17-12-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA BADUNG Nomor 0167/Pdt.G/2015/PA.Bdg Tanggal 1 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 13
25 — 13
putusan ini,Pertimbangan HukumMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa upaya damai telah dilakukan oleh Majelis Hakimsesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama dan mediasi telah dilakukan sebagaimana ketentuan PERMARI Nomor 1 Tahun 2008 Pasal 7 ayat (1) tentang Upaya Medias
Register : 01-04-2021 — Putus : 09-04-2021 — Upload : 09-04-2021
Putusan PA NATUNA Nomor 73/Pdt.G/2021/PA.Ntn Tanggal 9 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 7
21 — 7
memenuhi ketentuan pasal 82 ayat (1) danayat (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 juncto Pasal31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangHalaman 6 dari 13 halaman Putusan Nomor 73/Pdt.G/2021/PA.Ntnpelaksanaan UndangUndang Nomor 1 tahun 2374 tentang Perkawinan sertaPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Medias
Hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 18 ayat (3)Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Medias!
Register : 20-02-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1298/Pdt.G/2019/PA.Bwi Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
berpendapat lain Pemohon mohonputusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Termohondatang menghadap sendiri ke muka sidang;Bahwa pada persidangan tanggal O05 Maret 2019 Pemohon danTermohon didampingi kuasa hukumnya datang menghadap di persidangan, laluoleh majelis, kKedua belah pihak diperintahkan untuk menempuh medias: ;Bahwa sesuai laporan mediator an.