Yang saat inianak tersebut tinggal dan diasuh oleh Penggugat.Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugattelan hidup rukun dan harmonis, namun sejak 2019, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat menjadi tidak harmonis lagi, dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan oleh:a) Tidak memberi nafkah dari awal menikahb) Tidak bisa menghormati orang tua Penggugatc) Meninggalkan rumah setelah satu minggu akad nikahBahwa Perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan

Tergugatsemakin memuncak dan menjadi tajam yang terjadi pada bulan, 20 ( Juli )tahun 2019 , yang di sebabkan permasalahan yang sama sehinggapenggugat pergi meninggalkan Tergugat sampai dengan sekarang.Bahwa akibat permasalahan tersebut penggugat dan tergugat telahberpisah tempat tinggal Penggugat tinggal dirumah orang tua pengguta didesa XXXXXXXXXX kecamatan XXXXXXXXXX sedangkan Tergugattinggal di tempat rumah orang tuanya hingga sekarang telah berjalanselama kurang lebih 1 (Tahun) dan sejak saat

Ratulangi, RT. 001, RW. 002, Kelurahan Turikale, Kecamatan Turikale,Kabupaten Maros;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup sebagai suami istri(bada dukhul), dan belum dikaruniai anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2020 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan dan Pertengkaran diantaraPenggugat dan Tergugat karena Penggugat tidak suka terhadap saudarakandung Tergugat di sebabkan saudara kandung

batas minimal pembuktian saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P) dan keterangan saksisaksiPenggugat di persidangan terungkap fakta sebagai berikut:Hal. 9 dari 12 hal. putusan nomor 235/Pdt.G/2021/PA.MrsBahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak lagi berjalan rukundan harmonis karena telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus, yang disebabkan karena Penggugat tidak suka terhadap saudarakandung Tergugat di sebabkan

dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa oleh karena hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang sah, maka Penggugat dan Tergugat standi in judicio atau orang yangmempunyai hak dan kepentingan dalam perkara perceraian ini;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari2020 telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, penyebabperselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Penggugat tidaksuka terhadap saudara kandung Tergugat di sebabkan

No: 0899/Pdt.G/2019/PA.KrsBahwa penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suami istridan telah di karuniai keturunan 1 anak yang beranama : Anak,perempuan umur 2 tahun hamil sebelum nikah sah dan saat ini dalamasuhan penggugat,Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak sekitar tahun 2014 yang laluPenggugat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiPerselisinan dan pertengkaran di sebabkan,Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab

kepadapenggugat sedangkan kebutuhan rumah tangga tidak Tergugat penuhi,sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga sepenuhnya masihdi bantu oleh orang tua Penggugat,Bahwa Tergugat sering cemburu buta kepada penggugat yakni Tergugatseringkali menuduh Penggugat mempunyai hubungan dengan lakilakilain tanpa ada bukti yang jelas meskipun Penggugat telah berusahamenjelaskannya akan tetapi Tergugat malah marahmarah kepadaPenggugat;Bahwa Tergugat seringkali marahmarah bahkan memukuli Penggugatmeskipun hanya di sebabkan

hal sepele, seperti ketika membangunkanTergugat pada pagi hari;Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertengkaran terus berlanjutantara Penggugat dan Tergugat yang di sebabkan tidak berubahnya sifatTergugat sebagaimana posita Poin ke 4 (a, b dan c) dan mencapaipuncaknya pada bulan Maret 2019, sehingga akibat dari pristiwatersebut Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama, dan setelah ituantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 2bulan dan Tergugat Tanpa memberikan nafkah

gugatan tersebut harus dikabulkan denganverstek .Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya ergugat ( verstek ).Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 149 ayat (1) RBg yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu. majelis membebankanPenggugat untuk menguatkan dalildalil gugatan.Menimbang, bahwa Penggugat mau bercerai dengan Tergugat karenasering bertengkat di sebabkan

melihat dan mendengar sendiri dansangat relevan serta mendukung kebenaran dalildalil gugatan Penggugatolehnya itu keterangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan .Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, maka ditemukanfaktafakta sebagai berikut:Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami isteri sah menikah padatahun 2011.Bahwa penggugat dengan tergugat pemah hidup rukun bersama selama duatahun lebih dan di karuniai satu orang anak.Bahwa penggugat dengan tergugat berpisah tempat di sebabkan

karenasering bertengkar di sebabkan tergugat pernah memukul dan menempel pipipenggugat sehingga mamer dan juga tergugat tidak memberi uang belanjauntuk kebutuhan sehari hari sehingga penggugat tidak tahan lagi bersamatergugat dan selama berpisah sudah tidak saling menghiraukan lagiBahwa penggugat dengan tegugat telah berpisah tempat tinggal sudahdelapan bulan lebih hingga sekarang.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan gugatan Penggugat sudah terbukti maka gugatan Penggugat

Bahwa pernah terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatpada tahun 2010 di sebabkan karena Tergugat di pecat dari kerjaan,dimana kemudian Penggugat juga di panggil ke tempat Tergugat bekerjakarena ternyata Tergugat mempunyai hutang yang dalam pernyataanhutang tersebut ada tanda tangan Penggugat sedangkan Penggugat samasekali tidak pernah menanda tangani surat pernyataan hutang tersebuthingga akhirnya terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;7.

Bahwa kemudian pada bulan April 2018 terjadi kembali pertengkaranyang di sebabkan karena Penggugat mengambil kartu ATM Penggugatsecara diamdiam dan mengambil uang Penggugat sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah), dan kemudian karena pertengkaran tersebutTergugat pergi dari rumah kediaman bersama dan Penggugat menggugatTergugat ke Pengadilan Agama Medan sebagaimana register PerkaraNomor 1037/Pdt.G/2018/PAMedan tanggal 19 April 2018, dimana sempatterjadi persidangan dan kemudian Tergugat menghiba

Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada tanggal 9 September2020, yang di sebabkan karena Penggugat dan Tergugat berencana makandi luar, akan tetapi oleh karena Penggugat tidak membawa uang makarencana makan di luar batal, dimana kemudian Tergugat memakimakiPenggugat dengan katakata kasar dan kotor dan Penggugat tidak terimadengan makian, katakata kasar dan kotor Tergugat, kemudian Penggugatmenjawab: Kasianlah orangtuamu sudah haji tapi anaknya tidak beres,kemudian Tergugat marah dan mencolok mata

pekerjaan buruh tani, tempatkediaman di KABUPATEN MADIUN;Bahwa Saksi kenal Penggugat karena Saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah pada tahun 2001;Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Janda dan Tergugat berstatus Duda:Bahwa, Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah Tergugatdan ba'da dukhul, namun belum dikaruniai anak,;Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun antara Penggugat danTergugat sekarang pisah rumah, yang di sebabkan

SAKSI IT PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di KABUPATEN MADIUN ;Bahwa Saksi kenal Penggugat karena Saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah sudah 13 tahun yang lalu;Bahwa, Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah Tergugathingga tahun 2010 dan ba'da dukhul, namun belum dikaruniai anak,;Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun antara Penggugat danTergugat sekarang pisah rumah, yang di sebabkan

karena sering terjadipertengkaran:e Bahwa pisah rumah antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah 4 tahun,Penggugat atas kemauan sediri pergi meninggalkan kediaman bersama;e Bahwa Saksi tahu tau dari informasi Penggugat antara Penggugat dan Tergugatsering bering bertengkar, yang di sebabkan Tergugat malas bekerja;e Bahwa pihak keluarga sudah menasehati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat namun tidak berhasil:Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmenyatakan menerima

Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semulaberjalan rukun dan baik, sebagaimana layakya suami istri namun padatanggal 2 Oktober 2016 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahmulai tidak harmonis yang di sebabkan oleh karena orang tua Termohonmenudu Pemohon menjelek jelekan Termohon dengan pria lain akhinyaPemohon dan Termohon bertengkar mulut secara teruS menerus;5.

kenalTermohon sebagai anak menantu; Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon dan Termohon dilangsungkan; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadan tinggal di rumah orang tua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon belum di karuniai anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan harmonis namun sejak bulan Oktober 2016 sudah tidak harmonislagi;Him. 4 dari 14 him Putusan Nomor 0241/Pat.G/2018/PA.Bb Bahwa penyebab rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis di sebabkan

Termohonberpisah tempat tinggal sampai sekarang; Bahwa, Pemohon telah berusaha mencari Termohon, namun tidakbertemu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kuasa Pemohon dipersidangan yang di hubungkan dengan keterangan dua orang saksi Pemohon,Majelis Hakim menemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dan Termohon terikat dalam suatu perkawinan yangsah; Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar;Him. 9 dari 14 him Putusan Nomor 0241/Pat.G/2018/PA.Bb Bahwa pertengkaran Pemohon dan Termohon di sebabkan

Pemohon dan sejak itu pula Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal sampai sekarang; Bahwa, sejak kepergiannya Termohon tidak pernah kembali lagi dantidak pernah memberi kabar tentang keberadaannya kepada Pemohon; Bahwa, Pemohon sudah berusaha mencari Termohon, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakimmenilai bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah retak dan sudahtidak dapat dipertahankan lagi karena Pemohon dan Termohon seringbertengkar yang di sebabkan

Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, kemudian sejak bulan Januari 2018, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan karena masalah : Ekonomi, dimana Tergugat yang jarang memberi nafkah kepadaPenggugat untuk mencukupi dan memenuhi kebutuhan hidup berumahtangga seharihari, dan bila Penggugat meminta nafkah kepada Tergugat,Tergugat cuek, acuh dan selalu mengabaikannya.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, kemudian sejak Januari 2018, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan; Bahwa perselisihan tersebut di sebabkan karena masalah ekonomi yangkurang tercukupi, karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap; Bahwa Tergugat bekerja sebagai seniman/tukang reog, bila tidak adatanggapan, Tergugat hanya keluyuran tanpa tujuan; Bahwa puncak perselisihan tersebut terjadi pada bulan Oktober 2018yang

karena saksi adalahsebagai kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah sejak tahun 2017 dan belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui, setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, kemudian sejak Januari 2018, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan; Bahwa perselisihan tersebut di sebabkan

Khoiri Huda, Mediator bersertifikat yangterdaftar di Pengadilan Agama Trenggalek, namun mediasi tersebut jugadinyatakan tidak berhasil/gagal;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, kemudian sejak bulan Januari 2018, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan karena masalah ekonomi, dimana Tergugat yang jarangmemberi nafkah kepada

istri dengan bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat, di Desa Bukit Asri, Kecamatan Kapontori,Kabupaten Buton dan tinggal sampai bulan Juni 2018 ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai seorang anak, anakanak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang dulunya rukun dan harmonis, namun sejak Tahun 2010,rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai tidakharmonis yang di sebabkan

Nomor 9 tahun 1975, Pasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanadiubah pertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agamaberwenang memeriksa dan mengadili dan memutus perkara a quo ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohonagar Penggugat di ceraikan dengan Tergugat dengan alasan bahwa sejakbulan Tahun 2010, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulaitidak harmonis yang di sebabkan

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya hidup rukundan harmonis, namun sejak Tahun 2010, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai tidak harmonis yang di sebabkan oleh karenaTergugat telah melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga dan tidak;memberikan uang belanja kepada Penggugat4.

Bahwa selama dalam pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagimana layaknya suami isteri dan di karuniai 1 (Satu) orang anak,yang bernama ATINA , Umur 7 Bulan;5, Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat harmonisselama 4 Bulan setelah itu tidak harmonis sering berselisin danbertengkaran di sebabkan;5.1Tergugat Malas bekerja sehingga Penggugat yang bekerja mencarinafkah;5.

Bahwa puncak perselisihan terjadi pada awal Bulan Oktober 2020 terjadipertengkaran yang di sebabkan Tergugat membongkar lemari Penggugatdan mencari suratsurat berharga Penggugat , Penggugat langsungmenegur Tergugat , Tergugat malah marah marah terjadilah pertengakarandan Penggugat ingin meminta pisah dengan Tergugat namun Tergugatmengancam Penggugat jika ingin pisah Tergugat meminta Motor dan uangsebesar Rp. 7.000.000, ( Tujuh Juta Rupiah);7.

Agama Hindu, Alamat Banjar DinasSala, Desa Abuan, Kecamatan Kintamani, Kabupaten Bangli, danterhadap kelahiran anak tersebut belum pernah di daftar mapun dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Bangli;3 Bahwa pada awalnya perkawinan Penggugat dengan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, akan tetapi 10 (sepuluh) tahun setelahperkawinan tersebut dilangsungkan, Penggugat dengan Tergugat mulaiterlibat percekcokan;Bahwa percekcokan terjadi pada bulan Mei 2010 yang di sebabkan

Susut, Kabupaten Bangli dan dipuput oleh IdaPedanda Selat ;e Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak laki laki yang masing masing bernama ;lPUTU HENDRA PRATAMA, Tempat/ tanggal lahir Bangli/ 19 Maret2001, Jenis kelamin laki laki, dan anak yang kedua bernama KADEKARIS ADIPUTRA, Tempat/ tanggal lahir Bangli/ 14 Juni 2004, Jeniskelamin laki laki ;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat Harmonis akantetapi kemudian terjadi percekcokan yang di sebabkan

perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak laki laki yang masing masing bernama ;lPUTU HENDRA PRATAMA, Tempat/ tanggal lahir Bangli/ 19 Maret2001, Jenis kelamin laki laki, dan anak yang kedua bernama KADEKARIS ADIPUTRA, Tempat/ tanggal lahir Bangli/ 14 Juni 2004, Jeniskelamin laki laki ;Halaman 7 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Pdt.G/2015/PN Bii.e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat Harmonis akantetapi kemudian terjadi percekcokan yang di sebabkan

19Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975, yang artinya hanya alasanalasanyang tercantum didalam pasal 19 tersebut saja yang dapat dipakai sebagaialasan untuk bercerai ;Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat pada pokoknyamendalilkan Bahwa pada awalnya perkawinan Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi 10 (sepuluh) tahun setelahperkawinan tersebut dilangsungkan, Penggugat dengan Tergugat mulai terlibatpercekcokan, percekcokan terjadi pada bulan Mei 2010 yang di sebabkan

antara Penggugat dan Tergugat terjadi Perselisihan terusmenerus yang tidak dapat didamaikan lagi sebagaimana yang didalilkan olehPenggugat yang selanjutnya Majelis Hakim pertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Saksi Wayan Subagia danSaksi Wayan Giman, yang memberikan keterangan yang saling bersesuaianantara yang satu dengan yang lain yang pada pokoknya menerangkan Bahwaawalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat Harmonis akan tetapikemudian terjadi percekcokan yang di sebabkan

Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Kalianda, telahdiperintahkan untuk memanggil kedua belah pihak yang berperkara, agarmenghadap di persidangan ini;Bahwa menutrut berita acara panggilan Pemohon dan Pemohon Iltertanggal 12 Desember 2019, yang di bacakan dalam persidanganPemohon dan Pemohon II telah di panggil secara resmi dan patut, tetapitidak menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk menghadap, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu di sebabkan

patut, dan terhadap panggilantersebut Pemohon dan Pemohon Il tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya, makaMajelis menilai bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak bersungguhsungguh di dalam mengajukan perkaranya ;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon dan Pemohon II, meskipuntelah di panggil dengan patut, tidak menghadap di persidangan dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadap,tidak pula ternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan

ROSAD menjadi ABDUL ROSAD;e Bahwa alasan Pemohon merubah namanya pada akta kelahiran anakkedua Pemohon tersebut hanya di sebabkan karena adanya kesalahandalam proses pembuatan akta kelahiran tersebut;e Bahwa maksud dan tujuaan Pemohon melakukan perubahan nama padaakta kelahiran anaknya untuk keseragaman dalam administrasikependudukan dan untuk kepentingan anak dimasa akan datang;e Bahwa untuk merubah nama ayah pada akta kelahiran anak keduaPemohon tersebut, saksi mengetahui kalau Pemohon telah datang

ROSAD menjadi ABDUL ROSAD;Bahwa alasan Pemohon merubah namanya pada akta kelahiran anakkedua Pemohon tersebut hanya di sebabkan karena adanya kesalahandalam proses pembuatan akta kelahiran tersebut;Bahwa maksud dan tujuan Pemohon melakukan perubahan nama padaakta kelahiran anaknya untuk keseragaman dalam administrasikependudukan dan untuk kepentingan anak dimasa akan datang;Bahwa untuk merubah nama ayah pada akta kelahiran anak keduaPemohon tersebut, saksi mengetahui kalau Pemohon telah datang keKantor

ROSAD menjadi ABDUL ROSAD;e Bahwa benar alasan Pemohon merubah namanya pada akta kelahiran anakkedua Pemohon tersebut hanya di sebabkan karena adanya kesalahandalam proses pembuatan akta kelahiran tersebut;e Bahwa benar maksud dan tujuaan Pemohon melakukan perubahan namapada akta kelahiran anaknya untuk keseragaman dalam administrasikependudukan dan untuk kepentingan anak dimasa akan datang;e Bahwa benar untuk merubah nama ayah pada akta kelahiran anak keduaPemohon tersebut, Pemohon telah datang

ABD.ROSAD menjadi ABDUL ROSAD pada akta kelahiran anak kedua Pemohontersebut hanya di sebabkan karena adanya kesalahan dalam proses pembuatanakta kelahiran tersebut;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P1, P2 dan P4 yang salingberkesesuaian dengan keterangan Para Saksi diperolah fakta hukum kalaunama Pemohon sendiri dalam keseharian atas nama ABDUL ROSAD;Menimbang, bahwa keinginan Pemohon yang hendak mengubah namaAyah (Pemohon) yang semula M. ABD.

sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena pamanPemohon: 222292222 on nnn nnn nnn nnnnnn nn nnn enna nnn Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak ia anakanak karena bertetangga dansaya kenal Termohon sejak ia menikah dengan Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon mohon izin menceraiTermohon; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah nikah hidup rukun di rumah kediamanorang tua Pemohon selama 3 bulan, setelah itu antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan di sebabkan

dibawah sumpah yang pada pokoknyaadalah sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena kakakkandung Pemohon:; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak ia anakanak karena bertetangga dansaya kenal Termohon sejak ia menikah dengan Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon mohon izin menceraiTermohon; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah nikah hidup rukun di rumah kediamanorang tua Pemohon selama 3 bulan, setelah itu antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan di sebabkan

alasan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena kejadian yang dijadikan alasan perceraianyang diajukan oleh Pemohon sebagaimana dijelaskan diatas, tidak dibantah olehTermohon akan tetapi Pemohon telah memperkuat keterangannya dengan buktiberupa dua orang saksi masingmasing bernama M M bin K dan M T U binM yangpada pokoknya menyatakan bahwa Pemohon dan Termohon setelah nikah hiduprukun di rumah kediaman orang tua Pemohon selama 3 bulan, setelah itu antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan di sebabkan

No. 1048/Pdt.G/ 2014/PA.BtaSUBSIDER:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir secara pribadidan Tergugat tidak hadir kepersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasa / wakilnya, meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut, dan tidak ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut di sebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha dengan sungguhsungguh

sumpahnya memberikan kesaksianyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugatsaudara sepupu;e Bahwa, saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat akad nikah;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Tergugat, dan telah mempunyai anak 2 orangsekarang ikit Penggugat orang dan ikut Tergugat orang;e Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunrukunsaja, kemudian sering terjadi pertengkaran di sebabkan

No. 1048/Pdt.G/ 2014/PA.Btae Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga;e Bahwa, saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat akad nikah;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat, dan telah mempunyai anak 2 orang sekarangikit Penggugat 1 orang dan ikut Tergugat orang;e Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunrukunsaja, kemudian sering terjadi pertengkaran di sebabkan ekonomi tidakcukup akhirnya berpisah rumah

Bahwa, keadaan rumah tangga saya dengan suami saya semula berjalanrukun dan harmonis, tetapi sejak tahun 2016 antara saya dengan suamisaya sering muncul perselisihan dan pertengkaran di sebabkan oleh: Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak karena malas bekerjadan tidak punya pekerjaan tetap Tergugat suka berkata kasar dan ringan tangan terhadap walaupun hanyadi sebabkan persoalan kecil Tergugat selingkuh dengan perempuan lain bernama winda, bahkansudah menikah dan sudah mempunyai anak satu

agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Purbalingga, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2006;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 2 (dua ) oranganak ;Bahwa Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan

tempat kediaman diKabupaten Purbalingga ;, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2006;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 2 (dua ) oranganak ; 92 22 220922 2022e Bahwa Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan

padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisepupu Pemohon ;e Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah, menikahsekitar yang lalu dan sudah dikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah sepupu pemohon selama ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanharmonis, namun sejak 1 bulan setelah menikah rumah tanggaPemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi, sering bertengkarkarena di sebabkan

pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi ibukandung Pemohon ;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah, menikahsekitar yang lalu dan sudah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah sepupu pemohon selama ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanharmonis, namun sejak 1 bulan setelah menikah rumah tanggaPemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi, sering bertengkarkarena di sebabkan

perkara ini ;Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon serta dikuatkan puladengan bukti P.2 berupa akta otentik yang mempunyai nilai pembuktiansempurna dan mengikat, maka harus dinyatakan terbukti Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksisaksi yangdiajukan oleh Penggugat yaitu, menerangkan bahwa rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak rukun lagi, paling tidak sejak 1 bulan setelah akadnikah terakhir ini sering bertengkar di sebabkan

Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan berkas tidak lengkap;7. Adapun tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan IsbatNikah ialan untuk mendapatkan kepastian hukum tentang terjadinyaperkawinan;8.

Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjakadan Pemohon II berstatus perawan serta tidak ada larangan bagimereka untuk melaksanakan perkawinan; Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon danPemohon II telah dikaruniai seorang anak Sahra binti Sandi, umur, 2tahun; Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Iltidak pernah terjadi perceraian sampai sekarang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memilikibuku nikah di sebabkan berkas tidak lengkap; Adapun tujuan Pemohon dan Pemohon Il mengajukanIsbat

No.48/Pdt.P/2022/PA.Mrs Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan berkas tidak lengkap; Adapun tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan IsbatNikah ialah untuk mendapatkan kepastian hukum tentang terjadinyaperkawinan;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menyampaikankesimpulan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya dan mohonpenetapan.Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yangdicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari

No: 1225/Pdt.G/2019/PA.KrsBahwa Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suami Istrinamun belum di karuniai keturunan;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak sekitar bulan April 2018 yang lalusudah tidak harmonis lagi Penggugat dan Tergugat rumah tangganyamulai goyah, sering terjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan,Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yakniTergugat jarang memberikan uang kepada Penggugat

dan ketikaPenggugat meminta uang kepadanya Tergugat selalu diam tadakmenghiraukan Penggugat;Bahwa setelah antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan terusberlanjut yang di sebabkan sebagiamana posita poin 4 dan puncaknyapada bulan Januari 2019 yang di sebabkan pada saat Tergugat pulangbekerja dan tibatiba Tergugat memberikan uang kepada Penggugatdengan cara melemparkan uang tersebut kepada Penggugat dan ketikadi tanya kenapa seperti itu Tergugat langsung marahmarah kepadaPenggugat dan setelah