Ditemukan 2887 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-10-2010 — Putus : 17-02-2011 — Upload : 24-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2770/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr Tanggal 17 Februari 2011 — Pemohon vs Termohon
12 — 0
12 — 0
menetapkan kewajiban untuk membayar nafkah iddah dan mut ahkepada Termohon sesuai dengan kemampuan Pemohon dan asas kepatutan; Menimbang, bahwa berdasarkan kemampuan Pemohon, Majelis Hakim menimbangbahwa patut jika Pemohon dibebani untuk membayar sejumlah uang kepadaTermohon berupa nafkah iddah setiap bulanya Rp. 400.000,. dan mutah sebesarRp. 500.000, dan nafkah anak yang bernama BAGUS RAMADHONI sekurangkurangnya Rp. 350.000, setiap bulanya sampai anak tersebut berusia 21 tahun atautelah menikah;Menimbag
Register : 01-11-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 613/Pdt.G/2016/PA.Plh Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisah;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat bernama SAKSI Il, padapokoknya menerangkan bahwa mengenal Penggugat dengan Tergugat, bahwasejak tahun 2007 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukunlagi karena Tergugat menikah sirri dengan wanita lain, kemudian sejak delapantahun yang lalu Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugatberhasil membuktikan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag
Register : 18-04-2013 — Putus : 03-05-2013 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 210/Pdt.P/2013/PA.Pwl Tanggal 3 Mei 2013 — -Ko'ding bin Kaco
-Suna binti Djaso
17 — 4
17 — 4
Hendeng, yang disaksikan oleh dua orang lakilaki dewasa masingmasingbernama Sudirman dan Saharuddin serta mahar berupa 5 pohon kelapa dibayar tunai,dan selama hidup bersama sebagai suami isteri tidak pernah berpisah karena terjadiperceraian; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh para pemohon bukanlahorangorang yang terhalang karena dilarang menjadi saksi, memberi keterangan secaraterpisah di depan sidang di bawah sumpah, sehingga secara formil syarat sebagaiseorang saksi telah terpenuhi; Menimbag
Register : 20-03-2013 — Putus : 14-04-2013 — Upload : 27-05-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 47/Pdt.P/2013/PA-Bkt Tanggal 14 April 2013 — Pemohon I dan Pemohon II
19 — 5
19 — 5
telah memenuhi syarat materil dan formil, dengandemikian permohon itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II patut untukdikabulkan;Menimbang bahwa untuk memenuhi maksud pasal 2 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974, Jo pasal 5 ayat (1dan 2 ) Kompilasi HukumIslam, Jis pasal 36 UndangUndang nomo 23 tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan, maka Majelis perlu memerintahkan kepadaPemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada PPNKantor Urusan Agama tempat tinggal Pemohon dan Pemohon II;Menimbag
Register : 25-03-2013 — Putus : 12-04-2013 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 130/Pdt.P/2013/PA.Pwl Tanggal 12 April 2013 — -Yembong bin Japar
-Saira binti Saenong
17 — 14
17 — 14
bernama Saenong, yang disaksikan oleh dua orang lakilaki dewasa masingmasingbernama Keni dan Kuseng, serta mahar berupa 10 pohon kelapa dibayar tunai dan selamahidup bersama sebagai suami isteri tidak pernah berpisah karena adanya perceraian; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh para pemohon bukanlah orangorang yang terhalang karena dilarang menjadi saksi, memberi keterangan secara terpisahdi depan sidang di bawah sumpah, sehingga secara formil syarat sebagai seorang saksitelah terpenuhi;, Menimbag
Register : 18-02-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PN LAHAT Nomor Nomor. : 54 / Pid.B / 2014 / PN.LT Tanggal 24 Maret 2014 — SOBRI BIN KOMARUDIN
40 — 3
40 — 3
alasan terdakwa menyesaliperbuatanya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum maupun terdakwa yangdisampaikan secara lisan di persidangan yang pada pokoknya masingmasing tetappada tuntutan dan pembelaanya ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan karena didakwa olehPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :(salin Dakwaan)Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan ;Menimbag
Register : 26-09-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 528/Pdt.G/2016/PA.Plh Tanggal 1 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
19 — 7
dengan Tergugat berpisah rumah;;Menimbang, bahwa keterangan kedua orang saksi tersebut berdasarkanpengetahunnya dan telah nyata mengetahui bahwa benar Tergugat tidakbekerja sehingga tidak ada nafkah kepada Penggugat, Tergugat dapatdikatagorikan tidak bertanggung jawab terhadap keluarga apa yang disaksikantersebut, haruslah kiranya dapat diterima sebagai kesaksian mengingat pasal308 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebut,maka Penggugat dapat membuktikan dalildalilnya;Menimbag
Register : 17-06-2013 — Putus : 05-07-2013 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 303/Pdt.P/2013/PA.Pwl Tanggal 5 Juli 2013 — -Adam bin Saprana
-Rosmiati binti Kamimeng
17 — 12
17 — 12
yangdisaksikan oleh dua orang lakilaki dewasa masingmasing bernama Saharuddin danSyarifuddin serta mahar berupa seper empat kebun coklat dibayar tunai, dan selamahidup bersama sebagai suami isteri tidak pernah berpisah karena terjadi perceraian; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh para pemohon bukanlahorangorang yang terhalang karena dilarang menjadi saksi, memberi keterangan secaraterpisah di depan sidang di bawah sumpah, sehingga secara formil syarat sebagaiseorang saksi telah terpenuhi; Menimbag
Register : 11-03-2013 — Putus : 26-04-2013 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 156/Pdt.P/2013/PA.Pwl Tanggal 26 April 2013 — -Guntur bin Kolla
-Hasmira binti Baso,
15 — 8
15 — 8
Dahara dan Hayya serta mahar berupa uang senilai 80 real dibayar tunai, dan selamahidup bersama sebagai suami isteri tidak pernah berpisah karena adanya perceraian; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh para pemohon bukanlahorangorang yang terhalang karena dilarang menjadi saksi, memberi keterangan secaraterpisah di depan sidang di bawah sumpah, sehingga secara formil syarat sebagaiseorang saksi telah terpenuhi; Menimbag, bahwa demikian halnya saksisaksi tersebut memberi keteranganberdasarkan
Register : 28-04-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 16-08-2015
Putusan PA SANGATTA Nomor 111/Pdt.G/2014/Pa. Sgta Tanggal 10 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 7
17 — 7
Tergugat tidak pernah hadir dipersidangansetelah dipanggil dengan patut dan sah maka majelis berpendapat alasan pokokyang didalilkan Penggugat tersebut dianggap tidak disangkal dan dibenarkan olehTergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagaimana terurai di atas,keterangannya didasarkan kepada penglihatan dan pengetahuannya sendiri, makasaksisaksi dan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai bukti mengingatpasal 308 RBG;Menimbag
Register : 01-01-1970 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 17-08-2015
Putusan PA SANGATTA Nomor 210/Pdt.G/2014/Pa. Sgta Tanggal 8 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
46 — 24
46 — 24
tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan BesarnyaBatas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa majelis telah mendengar keterangan 2 (dua) orang saksi orangdekat Penggugat yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagaimanaterurai di atas, keterangannya didasarkan kepada penglihatan dan pengetahuannya sendiri,maka saksisaksi dan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai bukti mengingat pasal308 RBG dan pasal 22 Peraturan Pemerintah (PP) nomor 9 tahun 1975;Menimbag
Register : 13-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1674/Pdt.P/2020/PN Sby Tanggal 7 Desember 2020 — Pemohon:
ANETE WIDOWATI
31 — 13
ANETE WIDOWATI
31 — 13
Karangpilang Kota Surabayamaka adalah cukup beralasan Pengadilan Negeri Surabaya berwenangmenyidangkan Permohonan ini ;Menimbang, bahwa perbaikan nama pemohon tersebut ada pada pasporPemohon dan untuk mempermudah pengurusan administasi surat lainnya dariPemohon ;Menimbag, bahwa untuk hal tersebut diatas Hakim berpendapat bahwaPermohonan Pemohon adalah merupakan hak asazi setiap orang, asalkan tidakbertentangan dengan adat istiadat, agama dan peraturan perundangundanganyang berlaku ;Menimbang, bahwa
Register : 15-10-2008 — Putus : 10-02-2009 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 490/ PID.B / 2008/ PN.Kb.Mn Tanggal 10 Februari 2009 — DJAROT SUBEKTI BIN MAS SUTIMAN
57 — 3
57 — 3
menjatuhkan pidana atas diri paraterdakwa, terlebih dahulu akan mempertimbangkan hal yang meringankan dan yangmemberatkan;Yang meringankan :e terdakwa belum pernah dihukum;e terdakwa menyesal atas perbuatannya;e terdakwa berjanji tidak akan mengulanginya;e terdakwa sopan dan tarsus terang dipersidangan;yang memberatkan ;e perbuatan terdakwa dapat membahayakan rakyat khususnya generasi muda,terdakwa tidak mendukung upaya pemerintah yang saat ini memberantaspenyalah gunaan obat sebagai upaya pemerintah;Menimbag
Register : 19-06-2013 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 25-04-2014
Putusan PA SELONG Nomor 507/Pdt.G/2013/PA.SEL. Tanggal 22 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 9
19 — 9
materiil saksi ; Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut diatas, mengakui Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 01 Oktober 2010 di10Rumah Tergugat di Tojang Bedeng, Desa Dasan Lekong, Kecamatan Sukamulia,Kabupaten Lombok Timur; Menimbang, bahwa keduasaksi menerangkan tentang keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang pada pokoknya dimana rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi disebabkan karena Tergugatsering bertengkar dan suka mabukmabukan; Menimbag
Register : 11-09-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PA PEMALANG Nomor 2491/Pdt.G/2017/PA.Pml. Tanggal 24 Oktober 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 0
5 — 0
;Menimbag, bahwa saksi Pemohon in casu sebagai orang dekat telahberusaha mendamaikan Pemohon agar tidak bercerai dengan Termohon, tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa untuk bercerai harus adanya cukup alasan bahwaantara suami isteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suami isteri lagi.Adanya fakta yang terbukti dipersidangan berupa bahwa Pemohon danTemohon telah terjadi hidup berpisah selama 1 tahun dan tidak rukun lagiserta Majelis Hakim telah gagal mendamaikan Pemohon, maka fakta yangsedemikian
Register : 05-09-2011 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 14-12-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1217/Pdt.G/2011/PA.Pbg Tanggal 21 Nopember 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
diteruskan dapat menimbulkan kemadlorotan bagi kedua belah pihak atau salahsatu dari keduanya, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal UndangUndang nomor : tahun 1974 tidak akan terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbag
Register : 24-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PA AMBON Nomor 112/Pdt.P/2016/PA.Ab Tanggal 22 Nopember 2016 — - Pemohon I
- Pemohon II
18 — 7
18 — 7
Ambon dapat mensahkanperkawinan para Pemohon tersebut dan kemudian mencatatkannya pada KantorUrusan Agama Kecamatan yang berwenang ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,para Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa 2 (dua) orang saksi yangakan dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa saksi dan saksi Ill Pemohon sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 145 ayat 1 angka 3.e HIR/Pasal 172 ayat 1 angka4R.Bg ;Menimbag
Register : 14-03-2013 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 27-05-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 48/Pdt.P/2013/PA-Bkt Tanggal 16 April 2013 — Pemohon I dan Pemohon II
26 — 5
26 — 5
telah memenuhi syarat materil dan formil, dengan demikianpermohon itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II patut untuk dikabulkan;Menimbang bahwa untuk memenuhi maksud pasal 2 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974, Jo pasal 5 ayat (1dan 2 ) Kompilasi HukumIslam, Jis pasal 36 UndangUndang nomor 23 tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan, maka Majelis perlu memerintahkan kepadaPemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada PPNKantor Urusan Agama tempat tinggal Pemohon dan Pemohon Il;Menimbag
Register : 10-10-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 29-01-2018
Putusan PA SEMARANG Nomor 164/Pdt.P/2017/PA.Smg Tanggal 2 Nopember 2017 — PEMOHON
38 — 1
38 — 1
kandungnya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya, Pemohon telahmengajukan bukti surat P.1 sampai dengan P.7, selanjutnya Majelis Hakimakan mempertimbangkan masingmasing alat bukti tersebut;Menimbang, bahwa bukti tertulis P.1 sampai dengan P.7 tersebutmasingmasing bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya, makasesuai dengan ketentuan Pasal 165 HIR dan Pasal 1889 KUH Perdata, buktitersebut secara formil dan materiil memenuhi syarat sehingga dapat diterimasebagai bukti dalam perkara ini;Menimbag
Register : 19-10-2015 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 06-04-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 1105/Pdt.G/2015/PA.Btl Tanggal 22 Februari 2016 — PEMOHON, TERMOHON
20 — 2
20 — 2
Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, kepada Panitera diperintahkan untukmengirimkan salinan Penetapan ini selambatlambatnya 30 hari setelahberkekuatan hukum tetap tanpa bermeterai kepada Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan untuk didaftar/dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Dalam Rekonpensi:Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Rekonpensiadalah sebagimana disebut diatas;Menimbag