• MENGADILI

  1. Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan Pembanding dapat diterima;
  2. Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 2136/Pdt.G/2019/PA Smd., tanggal 17 Februari 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 23 Jumadilakhir 1441 Hijriyah;
  3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

  sebagai Tergugat,sekarang Pembanding;melawanXXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Handil Baru, 07 Nopember 1988,Agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan S1 Akutansi, tempat kediaman diKota Samarinda, semula sebagai Penggugat,sekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua suratsuratyang berkaitan dengan perkara ini ;DUDUK PERKARAMengutip Semua uraian yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Samarinda Nomor XXXX/Pdt.G/2019/PA Smd

  Membatalkan putusan Pengadilan Agama Samarinda NomorXXXX/Pdt.G/2019/PA Smd tanggal XX Februari 2020;Hal. 6 dari 20 hal. Putusan Nomor 11/Pdt.G/2020/PTA.Smd.MENGADILI SENDIRI :DALAM EKSEPSI :Menerima Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima Niet Onvankeljikveklaard (NO);2.

  Agama Samarinda Nomor XXXX/Pdt.G/201/PA Smd., tanggal 30Maret 2020 bahwa Terbanding/Penggugat tidak melakukan inzage, meskipuntelah dikirim dan terima relaas pemberitahuan memeriksa berkas perkarakepada Terbanding/Penggugat Nomor XXXX/Pdt.G/201/PA Smd., tanggal 13Maret 2020;PERTIMBANGAN HUKUMHal. 7 dari 20 hal.

  ., bahkan secara tersirat ataupun tersuratTerbanding/Penggugat tetap ingin bercerai dan mohon agar putusan a quodikuatkan;Menimbang, atas dasar pertimbangan tersebut di atas dalam pokokperkara cerai gugat, maka putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama perkara aguo, dapat disetujui dan dipertahankan, oleh karenanya Majelis HakimTingkat Banding berpendapat putusan Majelis Hakim Pengadilan TingkatPertama Pengadilan Agama Samarinda Nomor XXXX/Pdt.G/2019/PA Smd.

  Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda NomorXXXX/Pdt.G/2019/PA Smd., tanggal XX Februari 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal XX Jumadilakhir 1441 Hijriyah;3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara padatingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Hal. 18 dari 20 hal.

• Smd. dengan damai dan untuk halhaltersebut telah mengadakan persetujuan sesuai dengan KesepakatanPerdamaian secara tertulis di depan Mediator pada tanggal 9 September 2019,yang pada pokoknya mengemukakan bahwa:Pasal 1Bahwa penggugat dan tergugat mempunyai harta bersama sebagai berikutA. Sepeda Motor bermerk Mio Soul warna hitam, dengan Nomor : KT6785;B. Sebidang Tanah dengan luas 120 M2 (seratus dua puluh meter persegi)dan bangunan rumah di atasnya yang terletak di Jalan Bung Tomo,Perum.

  Smd;Kemudian Pengadilan Agama Samarinda menjatuhkan putusan sebagaiberikut :PUTUSANNomor 1450/Pdt.G/2019/PA.

  Smd.2 ants seats dsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama tersebut;Telah membaca Kesepakatan Perdamaian tersebut di atas;Telah mendengar kedua belah pihak berperkara;Mengingat Pasal Pasal 154 RBg dan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan serta ketentuan peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;Mengadili: Menghukum kedua belah pihak penggugat dan tergugat untukmentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut

• Smd dicabut dengan maksud damai;

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 191.000,- (seratus Sembilan puluh satu ribu rupiah );

Smd.

Smd, telah mengajukan GutatanCerai Talak ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanpemohon dan termohon telah datang menghadap persidangan.Selanjutnya Majelis berusaha mendamaikan pemohon dantermohon dengan memberi nasehat untuk dapat kembali membinarumah tangga, dan berhasil;Menimbang, bahwa pemohon telah menyatakan bersediaberdamai, sedang termohon menyetujuinya.

Smd., tanggal 7 Maret 2012;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, makaBerita Acara Persidangan dalam perkara ini dianggap telahtermasuk dan merupakan bagian yang tak terpisahkan dariputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanpemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyabertanggal 7 Maret 2012, yang didaftar pada Buku RegisterPerkara Pengadilan Agama Samarinda dengan Nomor : xXxxx/Pdt.G/2012/PA.Smd;Menimbang

Smd., tanggal 7 Maret2012 dengan alasan telah kembali hidup rukun bersamatermoohon membina rumah tangga sebagai suami istri;Menimbang, bahwa terhadap permohonan pemohon untukmencabut perkaranya, termohon secara tegas menyatakanpersetujuan dan membenarkan dirinya dengan pemohon telahkembali rukun membina rumah tangga;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan firman Allahdalam Al Quran surat An Nisa ayat 128 yang berbunyi :$35 GLiisArtinya : dan perdamaian itu lebih baik.Dan Hadis Nabi :QI Jog 55 al JI

• SMD

  19 Bungkus @ 20 Batang = 380 Batang

  Tidak Dilekati Pita Cukai

  • 2.400 (dua ribu empat ratus) bungkus dengan jumlah total sebanyak 48.000 (empat puluh delapan ribu) batang rokok jenis Sigaret Kretek Mesin dengan rincian :

  No	Merk	SMD	800 Bungkus @ 20 Batang = 16.000 Batang	Tidak Dilekati Pita Cukai
  2.	L4	1040 Bungkus @ 20 Batang = 20.800 Batang	Tidak Dilekati Pita Cukai
  3. Rokok dengan merk SMD sebanyak 800 (delapanratus)bungkus dengan total sebanyak 16.000 (enam belas ribu) batang;b. Rokok dengan merk LARIS 3.000 (tiga ribu) bungkus dengantotal sebanyak 60.000 (enam puluh ribu) batang;c. Rokok dengan merk L4 sebanyak 3.470 (tiga ribu empat ratustujuh puluh) bungkus dengan total 69.400 (enam puluh sembilan ribuempat ratus) batang;d. Rokok merk Sekar Madu SMD sebanyak 19 (Sembilan belas)bungkus dengan total sebanyak 380 (tiga ratus delapan puluh)batang;Bahwa di rumah teman Terdakwa yaitu Yatmo Priyanto alias EkoGondrong yang berlokasi di RT. 003/002 Tegalsari, Kel. SMD 19 Bungkus @ 20 Batang Tidak Dilekati= 380 Batang Pita Cukai 2.400 (dua ribu empat ratus) bungkus dengan jumlah total sebanyak48.000 (empat puluh delapan ribu) batang rokok jenis Sigaret Kretek Mesindengan rincian : No Merk Jumlah Keterangan1. SMD 800 Bungkus @ = 20 Tidak DilekatiBatang = 16.000 Batang Pita Cukai2. L4 1040 Bungkus @ 20 Tidak DilekatiBatang = 20.800 Batang Pita Cukai3. SMD 19 Bungkus @ 20 Batang = Tidak Dilekati380 Batang Pita Cukai 6) 2.400 (dua ribu empat ratus) bungkus dengan jumlah total sebanyak48.000 (empat puluh delapan ribu) batang rokok jenis Sigaret Kretek Mesindengan rincian : MERAH No Merk Jumlah Keterangan1, SMD 800 Bungkus @ 20 Batang = Tidak Dilekati16.000 Batang Pita Cukai2. SMD 19 Bungkus @ 20 Batang Tidak Dilekati halaman 31 dari 32 Putusan Nomor 168/Pid.Sus/2020/PN Kin = 380 Batang Pita Cukai 2.400 (dua ribu empat ratus) bungkus dengan jumlah total sebanyak48.000 (empat puluh delapan ribu) batang rokok jenis Sigaret Kretek Mesindengan rincian : MERAH No Merk Jumlah Keterangani, SMD 800 Bungkus @ = 20 Tidak DilekatiBatang = 16.000 Batang Pita Cukai2. L4 1040 Bungkus @ 20 Tidak DilekatiBatang = 20.800 Batang Pita Cukai2. Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian Register : 31-03-2011 — Putus : 16-08-2011 — Upload : 30-12-2011 Putusan PA SAMARINDA Nomor 428/Pdt.G/2011/PA.Smrd. Tanggal 16 Agustus 2011 — Penggugat VS Tergugat 34 — 12 Smd. tanggal 16 Agustus 2011. 1sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxtanggal 21 Agustus 1995, sesudah akad = nikahtergugat mengucapkan sighat taklik talak;. Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dengantergugat bertempat tinggal di rumah kediamanbersama di Jalan xxxx Rt.xx selama 6 tahun. Selamapernikahan tersebut penggugat dengan tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istrinamun belum dikaruniai keturunan ;. Smd. tanggal 16 Agustus 2011. 5dikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga penggugat dantergugat rukun; Bahwa sejak Juli tahun 2001 tergugat pergimeninggalkan penggugat sampai sekarang tidakpernah datang lagi; Bahwa tergugat telah pergi dan pamit kepadapenggugat untuk mencari pekerjaan dan tidaksampai sekarang tidak pernah kembali lagi dantidak tahu perginya entah ke mana; Bahwa keberadaan tergugat hingga sekarangsudah tidak diketahui lagi ; Bahwa penggugat berusaha mencari keberadaantergugat namun Smd. tanggal 16 Agustus 2011. 7fighiyah yang tercantum dalam kitab Ahkam Al qur an,jilid II halaman 405 sebagai berikut:B27) sole 9699 Gry, elo syrolwoll jolS> Eo Sl> asl Ufo poaJArtinya: "Siapa yang dipanggil oleh hakim untukmenghadap dipersidangan, sedang orang tersebuttidak memenuhi panggilan itu, maka diatermasuk orang yang zhalim dan gugurlahhaknya".Menimbang terlebih dahulu, bahwa sesuai denganketentuan pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975, pasal 65 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Smd. tanggal 16 Agustus 2011. 11Tahun 2006 dan perubahan kedua Undang Undang NO. 50tahun 2009 biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan peraturan peraturan dan perundangundangan yang berlaku dan hukum syara yang berkaitandengan perkara ini.MENGADILI Menyatakan' tergugat yang telah dipanggil denganpatut untuk datang menghadap' di persidangan,tidak hadir. Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi. Smd. tanggal 16 Agustus 2011.13 Pengadilan PTA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian Register : 19-01-2015 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 13-04-2015 Putusan PTA SAMARINDA Nomor 04/Pdt.G/2015/PTA.Smd Tanggal 10 Februari 2015 — Pembanding vs Terbanding 29 — 14 KOTA SAMARINDA, semula sebagaiTergugat sekarang Pembanding;MelawanTERBANDING, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanRumah Sakit Siaga Ramania, pendidikan SMA, tempat kediamandi KOTA SAMARINDA, semula sebagai Penggugat sekarangTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa, dengan mengutip segala uraian yang dimuat dalam PutusanPengadilan Agama Samarinda, Nomor 1293/Pdt.G/2014/PA Smd tersebutTergugat menyampaikan rasa tidak puas dan keberatan dengan menyatakanbanding kepada Pengadilan Tinggi Agama Samarinda melalui PaniteraPengadilan Agama Samarinda sesuai Akta Banding tanggal 15 Desember2014, pernyataan banding mana telah diberitahukan kepada Penggugatsebagai Terbanding pada tanggal 16 Desember 2014;Bahwa Pembanding dalam pengajuan permohonannya tidakmenyerahkan Memori Banding, sesuai Surat Keterangan yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Samarinda No. 1293/Pdt.G/2014/PA Smd . tanggal30 Desember 2014;Bahwa kedua belah pihak pembanding dan terbanding samasamatelah diberitahukan untuk datang ke Pengadilan Agama Samarinda untukmemeriksa berkas perkara banding (inzage), namun keduanya samasamatidak melakukan inzage, sesuai Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaSamarinda No. 1293/Pdt.G/2014/PA Smd. tanggal 15 Desember 2014;Bahwa perkara banding tersebut telah diterima dan didaftarkan padaPengadilan Tinggi Agama Samarinda dalam register perkara Nomor 4/Pdt.G/2015/PTA. Smd. tanggal 19 Januari 2015;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding ini telah diajukan dalamtenggang waktu dan caracara sebagaimana ditentukan menurut ketentuanperaturan perundangundangan, maka permohonan banding tersebut harusdinyatakan dapat diterima untuk diperiksa di pengadilan tingkat banding;Menimbang, bahwa oleh karena pembanding tidak menyerahkan memoribanding, maka pengadilan tingkat banding dalam pemeriksaan perkara a quohanya berdasarkan pada berkas perkara dari hasil pemeriksaan Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Lelang Register : 22-08-2011 — Putus : 10-01-2012 — Upload : 19-03-2012 Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 29/G/2011/PTUN-SMD Tanggal 10 Januari 2012 — - PT. NUSANTARA CITRA KONSULTAN; - PANITIA PENGADAAN JASA KONSULTANSI KEGIATAN PENYUSUNAN SISTEM INFORMASI PENATAAN RUANG TAHAP II DINAS PEKERJAAN UMUM (PU) PEMERINTAH PROVINSI KALIMANTAN TIMUR BIDANG TATA RUANG; 195 — 122 29/G/2011/PTUN-SMD Menghukum TERGUGAT untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini Hal avan 12 dari 61 hal aman, Putusan Nonor : 29/G2011/PTUN SMD ........ Surat Wakil Gubernur Kalimantan Timur Nomor061/11505/BPP/BANGDA perihal Pelaksanaan PengadaanBarang/Jasa Pemerintah tanggal 31 Desember 2010 =; Hal aran 6 dari 61 halaman, Putusan Nonor : 29/G2011/PTUN SMD ........ f. Namun setelah Tergugat mengevalusi /menelitidokumen Penggugat, ternyata dalam dokumen lelang yang Hal anran 27 dari 61 halaman, Putusan Nonor : 29/G2011/PTUN SMD ........ disampaikan Penggugat kepada Tergugat tersebut terdapatdokumen yang diduga direkayasa dan tidak sli (palsu)khususnya dokumen yang menyangkut' tenaga ahli. Nusantara Citra Konsultan ;Foto copy sesuai dengan asli Bukti Penerimaan54 Hal aran 32 dari 61 halaman, Putusan Nonor : 29/G2011/PTUN SMD ........ Hal anran 61 dari 61 hal anan, Putusan Nonor : 29/G2011/PTUN SMD ........ 2. PENGKI NURPANJI, S.H.PANITERA PENGGANTI,T t dLEZI FITRI, S.H.Rincian Biaya Perkara1. Pendaftaran perkara Rp. 30.000, 2. Panggilan Rp. 120.000,3. Sumpah Rp. 30.000,4. Materai Rp. 6.000, 5. Redaksi Rp. 5.000, Rp. 191.000, Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Umum Register : 05-07-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 09-08-2021 Putusan PN SAMARINDA Nomor 657/Pid.B/2019/PN Smr Tanggal 1 Oktober 2019 — Penuntut Umum: DWINANTO AGUNG WIBOWO,SH.MH Terdakwa: SUGIYANA Bin WAGIYEM 100 — 15 kebenarannya harus dinyatakan oleh akta itu,dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai akta ituseolaholah keterangannya sesuai dengan kebenaran, perbuatan Terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Kepala Staf TNI AD Nomor :Skep/275221/XIII/1993 tanggal 8 Maret 1999 atas nama SUGIYANAdengan NIP. 030220565 berikut Kartu Tanda Anggota PNS TNI atasnama SUGIYANA, S.Pd dengan Nomor : 13041685, Terdakwamerupakan Pegawai Negeri Sipil Denpom VI/ 1 SMD Selain ituterdapat juga dokumen SIM A dan C serta Kartu Indonesia Sehat atas namapelaku yang menerangkan pekerjaan Terdakwa adalah Pegawai Negeri;Bahwa perbuatan Terdakwa telah mencemarkan nama Baik KesatuanDenpom VI/1 SMD Pomdam VI/ Mulawarman dan mencemarkan nama baikKomandan Denpom VI/ 1 SMD Pomdam VI/ Mulawarman yang dijabatLetkom CPM FAUZI HIZRIANSYAH, SH yang seolaholah bahwa Komandantidak mampu mengatur dan mengawasi anak buahnya;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi 2 tersebut di atas Terdakwa merubah status pekerjaan Terdakwa di KTP dan KK yangawalnya Pegawai Negeri Sipil menjadi Karyawan Swasta karena padasaat itu Terdakwa selain bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil DenpomVil 1 SMD Pomdam VI/ Mulawarman Terdakwa juga diberi mandat(kepercayaan) oleh Dewan Pimpinan Daerah APERSI (AsosiasiPengembang Perumahan dan Pemukiman Seluruh Rakyat Indonesia)Kalimatan Timur An.SUNARTI untuk menjadi Ketua APERSI KorwilSamarinda, Bontang dan Kutai Timur;3. Pengadilan PN SUMEDANG Perdata Register : 08-10-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 09-11-2020 Putusan PN SUMEDANG Nomor 78/Pdt.P/2020/PN Smd Tanggal 3 Nopember 2020 — Pemohon: TEDI SUHENDRA 60 — 7 78/Pdt.P/2020/PN Smd Sumedang, yang memeriksa perkara perdata permohonandalam tingkat pertama telah menetapkan sebagai berikut dalam perkara permohonan:TEDI SUHENDRA, Lahir di Sumedang, tanggal 6 April 2002, jenis kelamin Lakilaki,agama Islam, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempat tinggal diDusun Cidempet RT 01 RW O02 Desa Cibeureuyeuh KecamatanConggeang Kabupaten Sumedang, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor78/Pdt.P/2020/PN Smd tanggal 8 Oktober 2020 tentang penunjukan Hakim yangmemeriksa perkara;Setelah membaca Penetapan Hakim Nomor 78/Pdt.P/2020/PN Smd tanggal 8Oktober 2020 tentang penetapan hari sidang;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan dalamperkara a quo;Setelah memperhatikan bukti Suratsurat dan keterangan Saksisaksi;Setelah memperhatikan segala sesuatu yang terungkap di persidangan selamapemeriksaan perkara berlangsung;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 8 Oktober2020 yang diterima dan didaftarkan secara elektronik pada Sistem InformasiPengadilan di Pengadilan Negeri Sumedang pada tanggal 8 Oktober 2020 dalamRegister Nomor 78/Pdt.P/2020/PN Smd, telah mengajukan permohonan sebagaiberikut:1. Membebankan perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp. 151.000,00 (seratuslima puluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari ini Selasa, tanggal 3 November 2020 olehHappy Try Sulistiyono, S.H., M.H., Hakim Pengadilan Negeri Sumedang, selakuHakim tunggal yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Negeri Sumedang berdasarkanPenetapan Nomor 78/Pdt.P/2020/PN Smd, Penetapan tersebut diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh HakimHalaman 8 dari 9 Penetapan HAPPY TRY SULISTIYONO, S.H., M.H.Perincian Biaya:Pendaftaran Permohonan Rp. 30.000,00Biaya Proses/ATK Rp. 75.000,00PNBP Rp. 10.000,00Sumpah Rp. 20.000,00Meterai Penetapan Rp. 6.000,00Redaksi Penetapan Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 151.000,00 (seratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 Penetapan Permohonan Nomor 78/Pdt.P/2020/PN Smd Pengadilan PTA SAMARINDA Perdata Agama Register : 21-10-2020 — Putus : 20-11-2020 — Upload : 20-11-2020 Putusan PTA SAMARINDA Nomor 37/Pdt.G/2020/PTA.Smd Tanggal 20 Nopember 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi 148 — 38 XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX HS (Terbanding Ill/Penggugat III), sebagaianak perempuan;Halaman 41 dari 48 halaman Putusan Nomor 37/Pdt.G/2020/PTA Smd.4. Menetapkan pembagian atas harta bersama sebagaimana tersebut padadiktum point 4 di atas masingmasing adalah 1/3 bagian untuk Terbanding/Penggugat , 1/3 bagian untuk Pembanding/Tergugat dan 1/3 bagianadalah harta waris peninggalan XxxxxXXXXXXXXXXXXXXXX:Halaman 43 dari 48 halaman Putusan Nomor 37/Pdt.G/2020/PTA Smd.6. Menghukum Pembanding/Tergugat untuk menyerahkan 1/3 bagian dari hartabersama sebagaimana tersebut pada diktum point 4 di atas kepadaTerbanding I/Penggugat ;7. XXXXXXXXXXXXXXXXXX (Terbanding l/Penggugat KonvensiI/Tergugat Rekonvensi I), sebagai istri pertama mendapat 2/24bagian;Halaman 45 dari 48 halaman Putusan Nomor 37/Pdt.G/2020/PTA Smd.1.2. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX (Pembanding/TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi), sebagai istri keduamendapat 2/24 bagian;1.3. XXXXXXXXXXXXXXDINtL XXXxXxXXXXXX HS (Terbanding II/PenggugatKonvensi II/Tergugat Rekonvensi II), sebagai anak perempuanmendapat 9,5/24 bagian;1.4. Muhayah, S.H., M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota berdasarkan Penunjukan Majelis Hakim oleh Wakil Ketua PengadilanTinggi Agama Kalimantan Timur Nomor 37/Pdt.G/2020/PTA Smd. tanggal 22Oktober 2020, putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam persidanganterouka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi olehHalaman 46 dari 48 halaman Putusan Nomor 37/Pdt.G/2020/PTA Smd.Hakim Anggota dan dibantu oleh Dra. Hj. Panitera,Rumaidi, S.Ag.Halaman 47 dari 48 halaman Putusan Nomor 37/Pdt.G/2020/PTA Smd.Halaman 48 dari 48 halaman Putusan Nomor 37/Pdt.G/2020/PTA Smd. Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Umum Register : 05-07-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 09-08-2021 Putusan PN SAMARINDA Nomor 657/Pid.B/2019/PN Smr Tanggal 1 Oktober 2019 — Penuntut Umum: DWINANTO AGUNG WIBOWO,SH.MH Terdakwa: SUGIYANA Bin WAGIYEM 102 — 22 kebenarannya harus dinyatakan oleh akta itu,dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai akta ituseolaholah keterangannya sesuai dengan kebenaran, perbuatan Terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Kepala Staf TNI AD Nomor :Skep/275221/XIII/1993 tanggal 8 Maret 1999 atas nama SUGIYANAdengan NIP. 030220565 berikut Kartu Tanda Anggota PNS TNI atasnama SUGIYANA, S.Pd dengan Nomor : 13041685, Terdakwamerupakan Pegawai Negeri Sipil Denpom VI/ 1 SMD Selain ituterdapat juga dokumen SIM A dan C serta Kartu Indonesia Sehat atas namapelaku yang menerangkan pekerjaan Terdakwa adalah Pegawai Negeri;Bahwa perbuatan Terdakwa telah mencemarkan nama Baik KesatuanDenpom VI/1 SMD Pomdam VI/ Mulawarman dan mencemarkan nama baikKomandan Denpom VI/ 1 SMD Pomdam VI/ Mulawarman yang dijabatLetkom CPM FAUZI HIZRIANSYAH, SH yang seolaholah bahwa Komandantidak mampu mengatur dan mengawasi anak buahnya;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi 2 tersebut di atas Terdakwa merubah status pekerjaan Terdakwa di KTP dan KK yangawalnya Pegawai Negeri Sipil menjadi Karyawan Swasta karena padasaat itu Terdakwa selain bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil DenpomVil 1 SMD Pomdam VI/ Mulawarman Terdakwa juga diberi mandat(kepercayaan) oleh Dewan Pimpinan Daerah APERSI (AsosiasiPengembang Perumahan dan Pemukiman Seluruh Rakyat Indonesia)Kalimatan Timur An.SUNARTI untuk menjadi Ketua APERSI KorwilSamarinda, Bontang dan Kutai Timur;3. Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Register : 04-06-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 28-04-2020 Putusan PA SAMARINDA Nomor 182/Pdt.P/2018/PA.Smd Tanggal 2 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon 72 — 18 tempat tinggal di JalanSultan Alimuddin Gang Lamtoro, RT. 35, Kelurahan Selili,Kecamatan Samarinda llir, Kota Samarinda, sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan i Pemohon II sertasaksinya di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatanggal O04 Juni 2018 yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda dalam register perkara Nomor0182/Pdt.P/2018/PA Smd Smd ee= Ap aerusk h anak tersebut mempunyai Akta Kelahiran secara resmi clanSEowa diakui hukum, oleh karena itu Pemohon dan Pemohon IIerty mengajukan onan ini ke Pengadilan Agarna Samarinda;=I Bet dasarkan alasan/daiildalil tersebut diatas, Pemohon dan Pemohonul anghgn agar Ketua Pengadilan Agama Samarinda Cq. Majelis Hakim yangmemenks: dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapanyang amarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2. Smd 1Cecamatan Samarinda llir, Kota Samarinda, atas nama Pemohon ! Smd..akan mengajukan apapun lagi dan mohon kepada Majelis Hakim untukHhemperit an penetapan;% E ahwa segala sesuatu mengenai jaiannya persidangan semuanyatergatatd am berita acara pemeriksaan perkara ini, dan untuk mempersingkaturaian Penetapan ini, Majelis Hakim menunjuk Berita Acara Sidangfiveruipake n bagian tak terpisahkan dari Penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan diajukannya permohonanini adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Smd. .... 'Y SSDraven M.H.I.H. Burhanuddin, S.H., M.H.Paniter Pemgganti,Hj. Siti Maimunah, S.Ag.Perincian Biaya Perkara:Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 170.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000.00Rp 261.000,00(dua ratus enam puluh satu ribu rupiah).oOoPenetapm Nomor 0J82//Pdl. P/2018/PA. Sad10PendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlah Pengadilan PN SUMEDANG Perdata Register : 08-10-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 15-11-2019 Putusan PN SUMEDANG Nomor 68/Pdt.P/2019/PN Smd Tanggal 16 Oktober 2019 — Pemohon: BUYUNG HUSEN 24 — 8 68/Pdt.P/2019/PN Smd Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Kelas IB Nomor68/Pdt.P/2019/PN Smd tanggal 8 Oktober 2019, tentang PenunjukanHakim yang memeriksa perkara ini;2. Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Sumedang, Nomor68/Pdt.P/2019/PN Smd tanggal 8 Oktober 2019, tentang Penetapan HariSidang;3. Berkas perkara permohonan beserta seluruh lampirannya;Telah memeriksa buktibukti Surat dan saksisaksi yang diajukanPemohon di persidangan;Tentang Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon melalui surat permohonannya tanggal 8Oktober 2019 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSumedang Kelas B tanggal 8 Oktober 2019, dengan nomor register :68/Pdt.P/2019/PN Smd pada pokoknya sebagai berikut :1. Saksi Ujang JuhanaBahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungan keluargadengan Pemohon;Bahwa saksi tahu pemohon tinggal di Lingkungan Talun Tengah RT 002RW 003 Kelurahan Talun, Kecamatan Sumedang Utara;Halaman 3 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 68/Pat.P/2019/PN Smd Bahwa setahu saksi nama pemohon adalah Buyung Husen Bahwa saksi tidak tahu tanggal lahir Pemohon ; Bahwa saksi kenal dengan orang tua pemohon tapi tidak tahu namanya; Bahwa pemohon akan memperbaiki akta kelahirannya; Menghukum Pemohon untuk membayar biaya permohonan sejumlah Rp266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari ini Rabu, tanggal 16 Oktober 2019oleh kami Flowerry Yulidas, S.H., Hakim Pengadilan Negeri Sumedang Kelas IBselaku Hakim Tunggal yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Negeri Sumedangberdasarkan Penetapan Nomor 68/Pdt.P/2019/PN Smd, Penetapan manadiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga dengandibantu Seravina Apriliany,S.H.,M.H. Redaksi Rp. 10.000,00JUMLAH Rp. 266.000,00(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 68/Pat.P/2019/PN Smd Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Register : 21-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019 Putusan PA SAMARINDA Nomor 494/Pdt.P/2019/PA.Smd Tanggal 18 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon 12 — 4 Smd tanggal 24 November 2011;Bahwa sejak terjadinya akad nikah antara pemohon dan pemohon IlSampai dengan sekarang ini tetap berkumpul baik sebagaimana layaknyasuami isteri, dan tidak pernah bercerai, dari pernikahan tersebut belumdikaruniai anak;Bahwa antara pemohon dengan pemohon II tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik berdasarkan ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Smd tanggal 04September 2019, sedang pemohon II berstatus masih bersuami dalam usia 36tahun, namun pada saat itu sudah berpisah dan sudah mengurus perceraiansesuai dengan Akte Cerai Nomor 1151/AC/2011/PA. Smd tanggal 24 November2011;Bahwa untuk melengkapi keterangan para pemohon di persidangan,para pemoho telah mengajukan bukti tertulis berupa:1. Smd tanggal 04 September2019, bertanda P.3;4. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 6472032501120016, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Samarinda, tanggal17102013, bertanda P.4;5. Fotokopi Akta Cerai Nomor 1151/AC/2011/PA. Smd tanggal 24 November2011, bertanda P.5;Bahwa berdasarkan keterangan para pemohon dan buktibukti tersebut,majelis hakim selanjutnya bermusyawarah dan sepakat untuk mengakhiripemeriksaan perkara ini dan dijatuhnkan penetapan;Bahwa tentang sesuatu mengenai jalannya persidangan semuanyatercatat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini, namun untukmempersingkat uraian dalam penetapan ini Majelis Hakim cukup menunjukberita acara dimaksud yang merupakan bagian tak terpisahkan dari penetapanint;PERTIMBANGAN Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Register : 24-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 26-04-2020 Putusan PA SAMARINDA Nomor 2029/Pdt.G/2019/PA.Smd Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat 100 — 32 Syahranie RTHalaman 1 dari 19 halaman, Putusan Nomor 194/Pdt.G/2019/PA Smd.27, No. 52, Kelurahan Air Hitam, Kecamatan Samarinda Ulu, KotaSamarinda 14 tahun;a, Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohontelah dikaruniai 7 (tujun) orang anak bernama:a. ANAK1, lahir di Samarinda tanggal 12 Oktober 2004b ANAK2, lahir di Samarinda tanggal 24 April 2006Cc ANAK3, lahir di Samarinda tanggal 23 Desember 2007d. ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutMajelis Hakim menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon yaitu:Halaman 12 dari 19 halaman, Putusan Nomor 194/Pdt.G/2019/PA Smd. Mutah berupa sebidang tanah seluas 169 m/? ;MENGADILI1.Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap di persidangan tidak hadir;2.Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;Halaman 16 dari 19 halaman, Putusan Nomor 194/Pdt.G/2019/PA Smd.3.Memberi izin kepada Pemohon (PIHAK1) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon (PIHAK2) di muka sidang Pengadilan AgamaSamarinda;4.Menghukum kepada Pemohon untuk memberikan kepada Termohonberupa :a. Menghukum Pemohon untuk menanggung nafkah anak tersebut dalampoint 5, sekurangkurangnya setiap bulan sejumlah Rp 5.000.000,00 (limajuta rupiah) diluar biaya pendidikan dan kesehatan hingga anakanaktersebut berumur 21 tahun atau mandiri, dengan kenaikan 10 % (Sepuluhprosen) setiap tahunnya;Halaman 17 dari 19 halaman, Putusan Nomor 194/Pdt.G/2019/PA Smd.7. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 341.000,Halaman 19 dari 19 halaman, Putusan Nomor 194/Pdt.G/2019/PA Smd. Pengadilan PTA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian Register : 17-11-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 07-12-2016 Putusan PTA SAMARINDA Nomor 47/Pdt.G/2016/PTA.Smd Tanggal 30 Nopember 2016 — Pembanding VS Terbanding 71 — 15 Ekonomi,pekerjaan Karyawan Bank Xxxx, tempat tinggal di Jalan Xxxx KotaSamarinda, sebagai Tergugat /Pembanding;MelawanTerbanding, umur 49 tahun, agama lslam, pendidikan S2 Ilmu Ekonomi,pekerjaan PNS Xxxx, tempat tinggal di Jalan Xxxx Kota Samarinda,sebagai Penggugat/Terbanding.Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat yang berhubungan denganperkara ini.DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan PengadilanAgama Samarinda Nomor 0862/Pdt.G/2016/PA Smd Smd. tanggal 9 November 2016;Bahwa sebelum berkas banding dikirim ke Pengadilan Tinggi AgamaSamarinda kepada Tergugat/Pembanding dan Penggugat/Terbanding telah diberikesempatan oleh Panitera untuk membaca dan memeriksa berkas sesuai suratpemberitahuan untuk memeriksa berkas Nomor 0862/Pdt.G/2016/PA.Smd,tanggal 18 Oktober 2016 untuk Tergugat/Pembanding dan Penggugat/Terbanding,dan berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Berkas Banding Nomor0862/Pdt.G/2016/PA.Smd, tanggal 26 Oktober 2016, Tergugat/Pembanding 2016/PTA.Smd 3November 2016.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracarasebagaimana menurut peraturan perundang undangan yang berlaku, oleh karenaitu permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah membaca danmemeriksa dengan seksama berkas perkara beserta salinan resmi putusanPengadilan Agama Samarinda Nomor 0862/Pdt.G/2016/PA Smd ketentuansebagaimana yang diatur dalam pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Putusan Nomor 47/Pdt.G/2016/PTA.Smd 6Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka keberatan Pembanding sebagaimana termuat dalam memoribandingnya harus dikesampingkan, karena Majelis Hakim Tingkat Pertama telahmempertimbangkan dengan tepat dan benar, sehingga Amar Putusan PengadilanAgama Samarinda Nomor 0862/Pdt.G/2016/PA Smd Helminizami, S.H., M.H., sebagai HakimAnggota, berdasarkan Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiAgama Samarinda Nomor 47/Pdt.G/2016/PTA Smd, tanggal 17 NopemberPutusan Nomor 47/Pdt.G/2016/PTA.Smd 72016, dengan dibantu oleh H. Musthapa,S.H., sebagai Panitera PenggantiPengadilan Tinggi Agama Samarinda, tanpa dihadiri oleh pihakpihak yangberperkara.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDrs. H. Muhammad Darin,S.H.,M.SI. Drs.H. A. Affandi Zaini,S.H.,M.M.Hakim Anggota,ttdH. Pengadilan PN SUMEDANG Pidana Umum Penadahan Register : 01-04-2014 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 16-07-2014 Putusan PN SUMEDANG Nomor 85/Pid.B/2014/PN Smd Tanggal 6 Mei 2014 — Bambang Budiyanto alias Mas alias Bangkong alias Bancet alias Kodok bin Muryanto sebagai terdakwa 47 — 13 85/Pid.B/2014/PN Smd Smd Page 1 of 19e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 85/Pen.Pid/2014/PN. Smd tanggal 1 April 2014 tentang penunjukan Majelise Penetapan Majelis Hakim Nomor 85/ Pen.Pid.B/2014/PN. Smd Page 3 of 19diperoleh dari kejahatan, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengancara sebagai berikut :Pada mulanya hari Sabtu tanggal 18 Januari 2014 sekira pukul 04.00 wibTerdakwa yang saat itu sedang menonton televisi mendapat telepon oleh sar.Bobi (DPO), saat itu sdr. Bobi berkata bahwa ia adalah Bobi yang bertemu didalam mobil bus. Sdr. Smd Page 9 of 19bahwa saksi ikut dalam pertemuan yang membicarakan tentang rencanamencuri kendaraan bermotor roda empat/ truk;bahwa sebelum terjadinya pencurian, saksi bersama temantemannyaberkeliling mencari sasaran untuk mencuri dengan menggunakankendaraan Suzuki APV 5 22202 222bahwa pada saat di Jalan Raya Cimareme Kabupaten Bandung Barat,tibatiba ada 4 (empat) orang yang tidak dikenal menghadang mobil truckyang ditumpangi oleh Terdakwa. Sdr. Smd Page 15 of 19Terdakwa tersebut sebagai perbuatan percobaan, maka oleh karena itu unsurini telah terpenuhi; 220 nn nnn n nn nnn nnn nn nn nn rence cnc nnncncnsAd.3 . Unsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan, 222 nne nnn nnn n nn nnn enn en nen n nen nnnnono= Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan Terdakwa,maka dapat diperoleh fakta dipersidangan yaitu Terdakwa telah mengetahui darisdr. Smd Page 19 of 19 Pengadilan PN SUMEDANG Perdata Register : 17-07-2020 — Putus : 17-07-2020 — Upload : 03-11-2020 Putusan PN SUMEDANG Nomor 15/Pdt.G.S/2020/PN Smd Tanggal 17 Juli 2020 — Penggugat: Wachya Tergugat: 1.Satuan Kerja Non Vertikal Tertentu Pembangunan Bendungan 2.Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq. Dirjen Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah Cimanuk-Cisanggarung cq. Satuan Kerja Non Vertikal Tertentu Pembangunan Waduk Jatigede 39 — 17 Memerintahkan panitera untuk mencoret perkara No. 15/Pdt.G.S/2020/PN Smd dalam register perkara; dan 3. Memerintahkan pengembalian sisa panjar biaya perkara kepada Penggugat. 15/Pdt.G.S/2020/PN Smd .: 15/Pdt.G.S/2020/PN Smd bukanGugatan Sedehana;Penetapan Hakim (Pasal 11 ayat (3)Perma No.: 2 tahun 2015 tentang tatacara penyelesaian gugatan segerhana)2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Sumedang mencoretperkara No.: 15/Pdt.GS/2020/PN Smd dalam Register Perkara; dan3. Memerintahkan pengembalian sisa panjar biaya perkara kepadaPenggugat;Ditetapkan diSumedangPada Tanggal : 17 Juli 2020Panitera Pengganti, Hakim,Nana Sukardi Josca Jane Ririhena,S.H.,M.H Pengadilan PN SUMEDANG Perdata Register : 23-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 03-11-2020 Putusan PN SUMEDANG Nomor 69/Pdt.P/2020/PN Smd Tanggal 29 September 2020 — Pemohon: Rina 21 — 4 69/Pdt.P/2020/PN Smd Negeri Sumedang, yang memeriksa perkara perdata permohonandalam tingkat pertama telah menetapkan sebagai berikut dalam perkara permohonan:RINA Binti UKRI, Lahir di Sumedang, tanggal 24 Mei 1987, Pekerjaan Ibu RumahTangga, Agama Islam, Pendidikan SMA, bertempat tinggal di DusunCaringin RT.04 RW.13 Kelurahan Sayang, Kecamatan JatinangorKabupaten Sumedang, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor69/Pdt.P/2020/PN Smd tanggal 23 September 2020 tentang penunjukan Hakim yangmemeriksa perkara;Setelah membaca Penetapan Hakim Nomor 69/Pdt.P/2020/PN Smd tanggal 23September 2020 tentang penetapan hari sidang;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan dalamperkara a quo;Setelah memperhatikan bukti Suratsurat dan keterangan Saksisaksi;Setelan memperhatikan segala sesuatu yang terungkap di persidanganselama pemeriksaan perkara berlangsung;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonan tanggal 23September 2020 yang diterima dan didaftarkan melalui Sistem Elektronik (eCourt)pada Pengadilan Negeri Sumedang tanggal 23 September 2020dalam RegisterNomor 69/Pdt.P/2020/PN Smd, telah mengajukan permohonan sebagai berikut:1. dengan sekolah atau pendidikannya;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksisaksi tersebut, Pemohonmembenarkannya dan tidak keberatan dengan seluruh keterangan Saksi;2.Saksi NENENG YULAICHAKBahwa Saksi mengetahui permohonan Pemohon adalah mengenai perubahannama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon;Bahwa Saksi mengenal Pemohon dan mengetahui bahwa Pemohon menikahdengan DENI NURYADI;Bahwa pernikahan tersebut terjadi pada tahun 2006;Halaman 4 dari 11 Penetapan Permohonan Nomor 69/Padt.P/2020/PN Smd Perincian Biaya:Pendaftaran Permohonan Rp. 30.000,00Biaya Proses/ATK Rp. 75.000,00PNBP Rp. 10.000,00Sumpah Rp. 20.000,00Meterai Penetapan Rp. 6.000,00Redaksi Penetapan Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 151.000,00 (seratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 Penetapan Permohonan Nomor 69/Pdt.P/2020/PN Smd Pengadilan PTA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian Register : 14-07-2008 — Putus : 22-07-2008 — Upload : 17-10-2011 Putusan PTA SAMARINDA Nomor 26/Pdt.G/2008/PTA.Smd Tanggal 22 Juli 2008 — Pembanding vs Terbanding 52 — 14 Smd. tanggal 8 Mei 2008 M. bertepatan dengan tanggal 2 Jumadilawal l429 H. batal demi hukum;-Membebankan biaya perkara pada Tingkat Pertama sebesar Rp. 366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah ) kepada Penggugat dan biaya perkara pada Tingkat Banding sebesar Rp 6.000,00 (enam ribu rupiah) kepada Pembanding; Smd. tanggal 22 Mei 2008;Menimbang, bahwa Permohonan banding a quo telahdiberitahukan secara saksama kepada pihak lawannya padatanggal 3 Juni 2008;Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding telah melengkapiberkas permohonan bandingnya dengan memori bandingbertanggal 29 Mei 2008 yang telah diberitahukan kepadaTergugat/Terbanding pada tanggal 12 Juni 2008;Menimbang, bahwa Tergugat/Terbanding telah menyampaikankontra memori banding bertanggal 15 Juni 2008 yang telahdisampaikan kepada Tergugat/Terbanding Smd. tanggal 8 Mei 2008 M.bertepatan dengan tanggal 2 Jumadilawal 1429 H. bataldemi hukum; Membebankan biaya perkara pada Tingkat Pertama sebesarRp. 366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah )kepada Penggugat dan biaya perkara pada Tingkat Bandingsebesar Rp 6.000,00 (enam ribu rupiah) kepada Pembanding;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Samarinda pada hariSelasa tanggal 22 Juli 2008 M. bertepatan dengan tanggal19 Rajab 1429 H. yang telah Luthfi Helmy, S.HI,masing masing Hakim Anggota yang telah ditunjuk oleh WakilKetua Pengadilan Tinggi Agama Samarinda dengan PenetapanNomor 26/Pdt.G/2008/PTA Smd. tanggal 15 Juli 2008. untukmemeriksa perkara ini pada tingkat banding, didampingi olehSiti Umi Habibah Maryam, S.HI, Panitera Pengganti dengantidak dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara.Ketua Majelis,ttdDrs.H. Hamberi Hadi,S.H., M.H.Hakim hakim Anggota,ttdDrs.H. Syamsuddin Ismail, S.H.ttdH.M.