November tahun 2010; Bahwa Penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagaiseorang suami kepada Penggugat dan anaknya disebabkan Tergugatbekerja lebin mementingkan diri sendiri sehingga yang mencukupikebutuhan sehari a hari adalah Penggugat, Tergugat ringan tanganbila marah sering berkata kasar yang tak pantas didengar dan seringmerusak barang a barang yang ada dirumah dan Tergugat seringkeluar rumah pulang larut malam namun bila di tegur

November tahun 2010; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagaiseorang suami kepada Penggugat dan anaknya disebabkan Tergugatbekerja lebin mementingkan diri sendiri sehingga yang mencukupikebutuhan sehari a hari adalah Penggugat, Tergugat ringan tanganbila marah sering berkata kasar yang tak pantas didengar dan seringmerusak barang a barang yang ada dirumah dan Tergugat seringkeluar rumah pulang larut malam namun bila di tegur

Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawabsebagai seorang suami kepada Penggugat dan anaknya disebabkan Tergugatbekerja lebin mementingkan diri sendiri sehingga yang mencukupi kebutuhansehari a hari adalah Penggugat, Tergugat ringan tangan bila marah seringberkata kasar yang tak pantas didengar dan sering merusak barang a* barangyang ada dirumah dan Tergugat sering keluar rumah pulang larut malam namunbila di tegur

tangganya sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai seorang suami kepada Penggugat dan anaknyadisebabkan Tergugat bekerja lebih mementingkan diri sendiri sehingga yangmencukupi kebutuhan sehari a hari adalah Penggugat, Tergugat ringantangan bila marah sering berkata kasar yang tak pantas didengar dan seringmerusak barang a* barang yang ada dirumah dan Tergugat sering keluarrumah pulang larut malam namun bila di tegur

menerangkan bahwa Yang menjadi Objek Penganiayaantersebut adalah : 1 (Satu) batang Kayu Balok yang panjangnya sekitar 1(satu) Meter yang berada di sekitar Laundry PremierSaksi Il menerangkan bahwa Saksi II Kenal dengan Pelaku sdr YOPIkarena pelaku rekan kerja Saksi II di Laundry Premier namun Saksi IItidak ada hubungan apa apa dengan pelaku Saksi Il menerangkan bahwa Yang menjadi permasalahan sehinggapelaku melakukan Penganiayaan kepada Saksi II adalah karena pelakutidak terima pada saat Saksi II tegur

supaya Turun kerja dengan Rajinkarena Pelaku sering datang terlambat bahkan pernah tidak masuk kerja.Akibat pelaku Saksi II tegur, pelaku tidak terima sehingga pelaku memukulSaksi II dengan menggunakan 1 (satu) buah Balok Kayu di tempat kamibekerja di Laundry Premier (di depan Kantor Saksi Il menerangkan bahwa Pelaku melakukan Penganiayaantersebut hanya seorang diri Saksi Il menerangkan bahwa Saksi yang melihat ataupunmengetahui Kejadian tersebut adalah sdr DEDI dan sdr PAK WE Saksi Il menerangkan

Yang menjadi ObjekPenganiayaan tersebut adalah : 1 (satu) batang Kayu Balok yangpanjangnya sekitar 1 (Satu) Meter yang berada di sekitar Laundry Premier.Awalnya pada saat sebelum kejadian Saksi II dengan pelaku sama samabekerja di kantor Laundry dan Saksi II dengan pelaku terjadi perselisihan.Halaman 6 dari 22 Putusan Nomor 350/Pid.B/2018/PN BppKemudian pelaku Saksi II tegur dengan tujuan agar pelaku berubah yangsuka datang terlambat bahkan pernah tidak masuk kerja agar Rajin kerja.Pada saat pelaku

Saksi Il tegur pada pagi hari, pelaku tidak terimasehingga pada saat Saksi Il mau pulang kerja sekitar jam 17.30 witapelaku mendatangi Saksi II dan terjadi keributan (perang mulut) antaraSaksi II dan pelaku.

Pada hari Rabu tanggal 31 Januari 2018 sekitarjam 09.00 wita Terdakwa di datangi Korban pada saat Terdakwa sedangbekerja dan Terdakwa ditegur Korban karena Terdakwa sering terlambatmasuk Kerja dan Terdakwa pada saat di tegur Korban, Korban adamemukul Terdakwa sebanyak 1 (Satu) kali dengan menggunakan tanganKosong namun Terdakwa tidak melawan dan Terdakwa pun melaporkanperistiwa tersebut ke atasan Terdakwa I.

sedikit serong ke tengah jalandan saat itu terpidana Aser Kafelmau alias Aser berdiri di bagian kanan jalansehingga badan jalan menjadi sempit dan mobil tidak bisa lewat, selanjutnyasaksi korban menegur dengan berkata tolong parkir baikbaik dulu, jalansempit dan mendengar hal tersebut seorang lakilaki yang tidak diketahuiidentitasnya yang sedang duduk diatas motor tersebut langsung berteriakmemaki saksi korban dengan berkata Puki Mai, Lu Kenapa, lalu saksi korbanpun turun dari mobil dan berkata saya tegur

Kafelmau alias Aser berdiri di bagianHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 30/Pid.B/2019/PN KlIbkanan jalan sehingga badan jalan menjadi sempit dan mobil tidak bisa lewat,selanjutnya saksi korban menegur dengan berkata tolong parkir baikbaikdulu, jalan sempit dan mendengar hal tersebut seorang lakilaki yang tidakdiketahul identitasnya yang sedang duduk diatas motor tersebut langsungberteriak memaki saksi korban dengan berkata puki mai, lu kenapa, lalusaksi korban pun turun dari mobil dan berkata saya tegur

tengah jalan dan saat itu ada juga seorang lagi yang berdiri di bagiankanan jalan sehingga badan jalan menjadi sempit yang menyebabkan mobiltidak depan lewat, sehingga saksi menegur dengan mengatakan Tolong parkirbaikbaik dulu, jalan sempit dan setelah mengatakan demikian orang yangduduk di atas sepeda motor langsung teriak mengeluarkan katakata makianHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 30/Pid.B/2019/PN KlIbouki mai, lu kKenapa, lalu saksi turun dari mobil menghampiri orang tersebutdan mengatakan saya tegur

dibagian kiri jalan rayasedikit serong ke tengah jalan dan saat itu ada juga seseorang yang berdiridibagian kanan jalan sehingga badan jalan menjadi sempit yang menyebabkanmobiltidak dapat lewat, sehingga Saksi korban menegur dengan mengatakantolong parkir baikbaik dulu, jalan sempit dan setelah mengatakan demikianseseorang yang duduk di atas sepeda motor langsung teriak mengeluarkankatakata makian puki mai, lu kenapa, lalu saksi korban turun dari mobilmenghampiri orang tersebut dan mengatakan saya tegur

diparkir dibagian kiri jalan raya sedikit serong ke tengah jalandan saat itu ada juga seorang lagi yang berdiri di bagian kanan jalan sehinggabadan jalan menjadi sempit yang menyebabkan mobil tidak depan lewat, sehinggasaksi menegur dengan mengatakan Tolong parkir baikbaik dulu, jalan sempit dansetelah mengatakan demikian orang yang duduk di atas sepeda motor langsungteriak mengeluarkan katakata makian puki mai, lu kenapa, lalu saksi turun darimobil menghampiri orang tersebut dan mengatakan saya tegur

NENSIH BINTI SARONI, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat kediaman di Jalan Tegur RT.019 RW. 005 Desa Pabean ilirKecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Bibi penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak rumah tangganya mulai retak, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya ; Bahwa sejak Penggugat

KASIRUN BIN ASRIPIN, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Jalan Tegur RT.019 RW. 005 Desa Pabean ilirKecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak rumah tangganya mulai retak, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya ; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat

menanam jagung tibatiba terdakwa datang berteriak siapayang suruh kamu tanam lalu saksi menjawab saksi yang tanam karena inisaksi punya tanah seterusnya kami tanam jagung tibatiba terdakwa datangHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 13/Pid.B/2019/PN Atblangsung mencekik leher dan banting saksi ketanah sambil tinju muka saksisatu kali yang kena telinga yang ada antinganting dan antinganting saksilangsung patah bagi dua serta memegang kerah baju sampai terabik bagidua tidak lama suami saksi datang langsung tegur

dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi hadir untuk memberikan keterangan mengenai kasuspenganiayaan;Bahwa terjadi pada hari Kamis tanggal 22 Nopember 2018 sekitar pukul08.00 wita di dalam kebun milik Petronela Maria didusun Sukabileon ,DesaNiti Kecamatan Rinhat Kabupaten Malaka;Bahwa Pelakunya ialah terdakwa ini (Dominikus Sai) dan korbanya ialahMama Maria;Bahwa awalnya saksi bersama sama dengan korban tanam jagung dikebunmiliknya tibatiba terdakwa datang langsung tegur

terdakwaHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 13/Pid.B/2019/PN Atbdatang berteriak siapa yang suruh kamu tanam lalu saksi korban menjawabsaksi korban yang tanam karena ini saksi korban punya tanah dan saksikorban bersama yang lainnya tetap tanam jagung. kemudian terdakwadatang langsung mencekik leher dan banting saksi korban ketanah sambiltinju muka saksi korban satu kali kena bagian telinga yang ada antingantingserta memegang kerah baju sampai terabik bagi dua tidak lama suami saksikorban datang langsung tegur

melakukan kegiatan tanam jagung dikebunselanjutnya terdakwa datang berteriak siapa yang suruh kamu tanam lalu saksikorban menjawab saksi korban yang tanam karena ini saksi korban punya tanahdan saksi korban bersama yang lainnya tetap tanam jagung. kemudianterdakwa datang langsung mencekik leher dan banting saksi korban ketanahsambil tinju muka saksi korban satu kali Kena bagian telinga yang ada antinganting serta memegang kerah baju sampai terabik bagi dua tidak lama suamisaksi korban datang langsung tegur

saksi sebagai tetangga Penggugat dan memberikanketerangan di bawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri yang tinggal bersama di Kalimantan Barat selama 1(satu) tahun selanjutnya tinggal bersama di Serasan;Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun, akan tetapi sejak tahun 2014 mulai tidak rukun, Saksipernah melihat Penggugat dan Tergugat saling mendiamkan dantidak tegur

Pasal 175 R.Bg, makasaksi tersebut memenuhi syarat formil saksi sehingga dapat diterima sebagaialat bukti yang sah;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 tersebut mengenai alasangugatan Penggugat dimana saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang tinggal bersama diSerasan, telah dikaruniai 2 orang anak, kKeadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun sejak tahun awal, akan tetapi sejak tahun 2014, saksi seringmelihat Penggugat dan Tergugat tidak tegur

saksi tersebutmemenuhi syarat formil saksi sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yangsah;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 tersebut mengenai alasangugatan Penggugat dimana saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang tinggal bersama diSerasan, telah dikaruniai 2 orang anak, kKeadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun sejak awal, akan tetapi sejak tahun 2014, saksi pernah melihatPenggugat dan Tergugat saling mendiamkan dan tidak tegur

keterangannya saling bersesuaiansatu sama lain sebagaimana dikehendaki Pasal 309 R.Bg, dimana kedua saksimenerangkan sama sama kenal dengan Penggugat dan Tergugat, sama samamengetahui hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, tinggalbersama di Bandarsyah, telah dikaruniai 2 orang anak, keadaan rumahtangganya rukun sejak awal, akan tetapi sejak tahun 2014 terjadi peselisihandan pertengkaran yang terus menerus masalah keuangan rumah tangga yangkurang, telah saling mendiamkan dan tidak tegur

Tergugat seringkali keluyuran tidak jelas, dan setiap kalidi tegur, Tergugat tidak terima dan marahmarah sampalmemukul Penggugat;b. Tergugat malas mencari nafkah, dan setiap kali ada uangTergugat selalu gunakan untuk membeli minuman keras, danbermain judi;C. Tergugat malas beribadah dan setiap kali di minta untukshalat, Terguagt selalu mencari alasan;5.

di xxxxx XXXxXXXXXXX, XXXX XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXxxx, Kabupaten Domou Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersamalagi karena antara keduanya sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi pernah/sering melihat Penggugat bertengkar denganTergugat 2 kali;Bahwa yang menyebabkan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat malas mencari nafkah, dan Tergugatsering keluyuran tidak jelas ,apabila di tegur

tinggal di KABUPATEN DOMPU sedangkanTergugat tinggal di KABUPATEN DOMOUBahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersamalagi karena antara keduanya sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi pernah/sering melihat Penggugat bertengkar denganTergugat 2 kali; Bahwa yang menyebabkan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat malas mencari nafkah, dan Tergugatsering keluyuran tidak jelas ,apabila di tegur

awalnyabaikbaik saja hidup rukun mawadah warohmah, akan tetapi pada bulan Januaritahun 2014 terjadi perselisinan dan pertengkaran (adu mulut) yang disebabkanKarena: Kurangnya hubungan yang harmonis dalam rumah tangga yakni setiapkali ada masalah kecil selalu dibesarbesarkan oleh Tergugat, Tergugat seringnyepatani Penggugat; Tergugat telan melakukan kekerasan kepada Penggugat, Tergugatmembantingkan sepeda mini kepada Penggugat dan mencekik leherPenggugat; Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah tegur

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran yang sangat hebatterjadi pada bulan Agustus tahun 2017 (tepatnya setelan lebaran) yangdisebabkan karena masalah anak yang pada saat itu anak yang ke 1 lagi rewlditinggal beli nasi oleh Penggugat, kemudian akibat dari kejadian tersebutantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah tegur sapa (saling diam)dan tidak pernah melakukan hubungan layaknya suami istri hingga sekarangsudah 8 bulan lamanya;6.

memutuskanpenetapan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono);Bahwa, pada persidangan yang telah ditentukan Pemohon hadir sendiri kepersidangan;Bahwa, kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa pada sidang pertama tersebut Pemohon belum siap bukti dan mohonsidang di tunda dan selanjutnya sidang di tunda namun pada sidang kedua Pemohontidak hadir di persidangan;Bahwa untuk melanjutkan sidang berikutnya biaya Panjar perkara telah habissehingga Pemohon di tegur

Baratberwenang menyelesaikan perkara aquo;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mohon penetapan pengesahannikah orang tua Pemohon (Alm Sulkam bin Darkim dengan Almh Tsaminah) yang dilaksanakan pada tahun 1952 untuk kegunaan bukti pernikahan tersebut dan untukkeperluan lainnya;Menimbang, bahwa pada sidang pertama Pemohon hadir di persidangannamun pada sidang kedua Pemohon tidak hadir di persidangan dan untuk sidangselanjutnya biaya panggilan untuk memanggil Pemohon kembali telah habissehingga Pemohon di tegur

Tergugat karena Saksiadalah kakak sepupu Penggugat;Halaman 4 dari 15 halaman, Putusan Nomor 0098/Pdt.G/2019/PA.Ntn Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Desa Sungai Ulu; Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya berjalan rukun dan baik, namun sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi; Saksi melihat Penggugat dan Tergugat saling diam dantidak tegur

Nomor 0098/Pdt.G/2019/PA.Ntn Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Saksiadalah tetangga Penggugat; Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istersah; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Desa Sungai Ulu; Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun, namun sejaka beberapa bulan yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lag; Saksi melihat Penggugat dan Tergugat salingmendiamkan dan tidak tegur

Nomor 0098/Pdt.G/2019/PA.Ntn172 dan 175 R.Bg, dan berdasarkan Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg junctoPasal 1906 dan 1907 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, maka saksisaksitersebut memenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa saksi pertama yang bernama menerangkansebagaimana pada bagian duduk perkara yang pada pokoknya mengetahulawalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, tetapi sekarang rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan dan tidak saling tegur

Tergugat akan tetapi tidak berhasil, maka keterangan saksi telahmembuktikan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran teruS menerus sebagaimana didalilkan dalam gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa saksi kedua yang bernama x menerangkansebagaimana pada bagian duduk perkara yang pada pokoknya mengetahulawalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, tetapi sekarang rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan dan tidak saling tegur

pemohon ataupuntermohon, maka pemohon menegur termohon agar jika keluar rumah hendaknyamengajak famili atau saudara pemohon maupuntermohon karena hematpemohon agar tidak terjadi fitnah kepada termohon dikarenakan statustermohon di tinggal kerja suami ke luar daerah, oleh karena itu pemohonmenyuruh termohon jika keluar rumah agar bersama saudara / famili baik daripemohon maupun termohon.Bahwa karena teguran dari pemohon tersebut termohon menjadi tersinggungdan termohon merasa sakit hati karena di tegur

Pemohon dan Termohon adalah suami isteri ,namun belum dikaruniai keturunan;Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2020/PA.PmkBahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukundan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,bahkan sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumah ;Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadi perselisinan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon karena Termohon tersinggung merasa sakit hati karenadi tegur

memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keterangan mengenaikeadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiistri yang sah dan belumdikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun, tetapikemudian rumah tangga. mereka bermasalah dan terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Termohon tersinggung merasa sakit hatikarena di tegur

Halaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2020/PA.PmkMenimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon, bukti P.1 dan P.2 sertaketerangan saksisaksi tersebut di atas maka Majelis Hakim telah dapat menemukanfakta hukum dalam persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon' yang telah dibina sejak 12Oktober 2013, kini sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering berselisin danbertengkar yang disebabkan karena Termohon tersinggung merasa sakit hatikarena di tegur

Bahwa puncaknya sejak bulan Juni tahun 2016 yang disebabkan karenamasalah yang sama akibatnya sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telahpisah ranjang hingga sekarang + 3 tahun lamanya dan selama itu pula antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah tegur sapa dan lebih sering diam satusama lain;7.

terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan kurang dalam memberikan nafkah kepada Penggugat,sehinga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat ikut bekerjajuga dan Tergugat sering cemburu kepada Penggugat sehingga setiapkali ada masalah kecil (Sepele) selalu dibesarbesarkan oleh Tergugat;e Bahwa akibatnya, bulan tahun 2016, tanpa izin Penggugat, antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah ranjang hingga sekarang + 3 tahunlamanya dan selama itu pula antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah tegur

tinggal disaksi dan di rumah orang tua tergugat secara bergantian;e Bahwa penggugat dan tergugat belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga penggugat dan tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak satu tahun setelahmenikah penggugat dan tergugat sudah tidak harmonis lagi;e Bahwa penyebab dari ketidakharmonisan rumah tangga penggugatdan tergugat adalah tergugat sering mengkonsumsi minuman kerashingga mabuk, bahkan tergugat sering marahmarah kepadapenggugat bila penggugat tegur

tergugat tinggal disaksi dan di rumah orang tua tergugat secara bergantian;Bahwa penggugat dan tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga penggugat dan tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak satu tahun setelahmenikah penggugat dan tergugat sudah tidak harmonis lagi;Bahwa penyebab dari ketidakharmonisan rumah tangga penggugatdan tergugat adalah tergugat sering mengkonsumsi minuman kerashingga mabuk, bahkan tergugat sering marahmarah kepadapenggugat bila penggugat tegur

faktafakta di persidangan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri yang terikat dalamperkawinan yang sah;e Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat awalnya rukun, akantetapi sejak satu bulan setelah menikah rumah tangganya tidakharmonis lagi;e Bahwa penyebab dari ketidakharmonisan rumah tangga penggugatdan tergugat tersebut karena tergugat sering mengkonsumsi minumankeras hingga mabuk, bahkan tergugat sering marahmarah kepadapenggugat bila penggugat tegur

Blitar namun ia tegur oleh saksi Billy Andre agar tidakbanyak tingkah kemudian terdakwa marah sehingga sempat terjadi perkelahiandan terdakwa merasa terpukul dan ia segera keluar rumah ;Bahwa setelah itu terdakwa pulang ketempat ia bekerja yaitu di kandang ayamdan ia mengambil sebilah pisau kemudian balik lagi ketempat saksi beradadirumah sdri Mini, selanjutnya mengacung acungkan pisau tersebut kearah saksiBilly Andre ;Bahwasesaat kemudian terdakwa ditangkap dan diamankan oleh beberapaorang anggota

Blitar namun ia tegur oleh saksi Billy Andre agartidak banyak tingkah kemudian terdakwa marah sehingga sempat terjadiperkelahian dan terdakwa merasa terpukul dan ia segera keluar rumah ;Bahwa benar setelah itu terdakwa pulang ketemapt ia bekerja yaitu di kandangayam dan ia mengambil sebilah pisau kemudian balik lagi ketempat saksi beradadirumah sdri Mini, selanjutnya mengacung acungkan pisau tersebut kearah saksiBilly Andre ;Bahwa benar sesaat kemudian terdakwa ditangkap dan diamankan oleh beberapaorang

Blitar namun ia tegur oleh saksi BillyAndre agar tidak banyak tingkah kemudian terdakwa marah sehinggasempat terjadi perkelahian dan terdakwa merasa terpukul dan ia segerakeluar rumah ;e Bahwa benar setelah itu terdakwa pulang ketemapt ia bekerja yaitu dikandang ayam dan ia mengambil sebilah pisau kemudian balik lagiketempat saksi berada dirumah sdri Mini, selanjutnya mengacungacungkan pisau tersebut kearah saksi Billy Andre ;e Bahwa benar sesaat kemudian terdakwa ditangkap dan diamankan olehbeberapa

Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yangmenikah pada tahun 2001;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal dirumah orang tua Penggugat dan terakhir tinggal di rumah sendiri;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi,Penggugat dan Tergugat saling diam dan tidak tegur

dengan yang lainnya, halmana keduanya mengetahui halhal sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah pada tahun2001;e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan terakhir tinggal di rumah sendiri;e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun dan harmonis,namun sekarang sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi, Penggugat danTergugat saling diam dan tidak tegur

keterangannyasaling bersesuaian antara satu dengan yang lainnya, maka berdasarkan ketentuanPasal 309 RBg kedua saksi tersebut dipandang telah memenuhi syarat materil danformil suatu kesaksian, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa kesaksiandua orang saksi Penggugat tersebut merupakan alat bukti yang mempunyai nilaipembuktian;Menimbang bahwa keterangan dua orang saksi tersebut di atas tentangketidakharmonisan dan tidak rukunnya Penggugat dan Tergugat, Penggugat danTergugat saling diam dan tidak tegur

Srl.Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat pisah kamar ketika saksiberkunjung ke rumah Penggugat dengan Tergugat, saksi melihatPenggugat dan Tergugat keluar dari ranjang yang berbeda dan saksi jugamelihat mereka tidak tegur sapa;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil;2.

Srl.saling diam diaman dan tidak tegur sama serta antara Penggugat denganTergugat telah berpisah ranjang sejak lebih kurang 6 bulan yang lalu olehkarena itu telah memenuhi persyaratan materil karena keterangan saksisaksitersebut relevan dan berkaitan dengan pokok perkara, di samping ituketerangan saksi yang satu bersesuaian dengan keterangan saksi yang lain,sehingga Majelis menilai keterangan kedua saksi tersebut telahmenerangkan suatu = akibat hukum (Rechts Gevolg), sesuai denganYurisprudensi MA

Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, yang menyatakanbahwa Antara suami istri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga*;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama dan saksikedua Penggugat yang saling bersesuaian ditemukan fakta bahwa keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang tidak rukun lagi antaraPenggugat dengan Tergugat tidak saling bersama sebagaimana layaknyasuami isteri, saling diam diaman dan tidak tidak tegur

Srl.Menimbang, bahwa selain itu Penggugat selama dalam persidanganmenunjukkan sikap dan tekad yang kuat untuk bercerai dengan Tergugatmeskipun telah diupayakan perdamaian melalui nasihat Majelis Hakim danMediator, hal mana berarti Penggugat sudah tidak mau lagi mempertahankanperkawinannya dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan dengan saling diam dantidak tegur sapanya serta telah berpisah ranjangnya Penggugat denganTergugat sejak lebih kurang 6 (enam) bulan yang lalu dan tidak pernah

Lemukutan yang berbunyi Kasian ya jauh2 perginya jadikalah akibat banyak istri.... kpk tolong periksa juga ini orang...gidot korupsi di zaman kajot ketua dewan bengkayang#kpkindonesia pada tanggal 21 Desember 2021; pada video yang berjudul Sebastianus Darwis belepotan bilangronggeng dari madura debat publik bupati 2020 yang berbunyifaktanya kajot yang banyak bini kalah sama orang yangbelepotan pada tanggal 23 Desember 2020; Pada video yang berjudul Kajot bilang kalau dia salaj saatmemimpin tolong di tegur

yang berbunyi percuma ditegur.... tohudah di tegur jangan banyak bini knapa masih banyak bini...wkwkwk pada tanggal 23 Desember 2020;Bahwa adapun unsur penghinaan dan pencemaran nama baikyaitu pada kata Kalau dia kepilih jadi bupati habis perempuan kenaini orang, syukur aja kmrin ngak kepilih jadi bupati, Kemudian padakata kalau kemaremn kajot menang parahnya kajot jadi kyk2nyakajot banyak istri lagi bsa 2 sibuk dng gila bininya bukan ngurusinpemerintah, kemudian pada postingan gidot korupsi di

yangisi Komentar berbunyi : percuma ditegur ...toh udah di tegur janganbanyak bini knapa masih banyak bini...

Gidot sekr udh di sel sama Kpk ... ayo KPK periksa jugaini orang..., Kalau dia kepilin jadi Bupati habis nanti perempuan kenaini orang..., Banyak bini ne ... sykur aja kmrin ngak kepilih jadi BupatiJudul video SEBASTIANUS DARWIR BELEPOTAN BILANGHalaman 13 dari 22 Putusan Nomor 85/Pid.Sus/2021/PN BekRONGGENG DARI MADURA DEBAT PUBLIK BUPATI 2020 yang isikomentar yakni: faktanya kajot yg banyak bini kalah sama orang yangbelepotanJudul video Kajot bilang kalau dia salah saat memimpin tolongdi tegur yang

perginya jadi kalah akibatbanyak istri.... kok tolong periksa juga ini orang.... gidot korupsi di zamankajot ketua dewan bengkayang #kpkindonesia pada tanggal 21 Desember2021;Video yang berjudul Sebastianus Darwis belepotan bilang ronggeng darimadura debat publik bupati 2020 yang berbunyi faktanya kajot yang banyakbini kalah sama orang yang belepotan pada tanggal 23 Desember 2020;Video yang berjudul Kajot bilang kalau dia salaj saat memimpin tolong ditegur yang berbunyi percuma ditegur.... toh udah di tegur

mulanyarukun dan harmonis, namun kemudian Penggugat dan Tergugatsering bertengkar dikarenakan masalah ekonomi, Tergugat tidakmencukupi kebutuhan rumah tangganya, karena hasil kerjanyadigunakan hanya untuk kepentingannya sendiri;Bahwa Tergugat sering keluar rumah tanpa tujuan yang jelas danpulangnya hingga larut malam, Tergugat juga sering minumminuman keras sampai mabuk;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjang selamakurang lebih 4 bulan dan selama pisah ranjang kuduanya sudahtidak saling tegur

Penggugat dan Tergugatsudah berpisah ranjang sejak Oktober 2018 sampai sekarang dan selama ituPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur sapa.

Anak Kandung I Penggugat dan Tergugat,tanggal lahir 12 April 2005 (umur 10 tahun), anak kedua bernama AnakKandung II Penggugat dan Tergugat, tanggal lahir 15 Maret 2007 (8tahun) anak ketiga bernama Anak Kandung IIT Penggugat dan Tergugat,tanggal lahir 28 Oktober 2012 (umur 3 tahun);e Bahwa Saksi melihat pada awalnya Penggugat dan Tergugat hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisahSaksi mengetahui Penggugat sering berselisihan dan bertengkar denganTergugat dan sudah tidak tegur

Penggugat dan Tergugat,tanggal lahir 12 April 2005 (umur 10 tahun), anak kedua bernama AnakKandung I Penggugat dan Tergugat, tanggal lahir 15 Maret 2007 (8tahun) anak ketiga bernama Anak Kandung IIT Penggugat dan Tergugat,tanggal lahir 28 Oktober 2012 (umur 3 tahun);Bahwa Saksi melihat pada awalnya Penggugat dan Tergugat hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisahSaksi tidak mengetahui Penggugat berselisih dan bertengkar denganTergugat, tetapi saksi mengetahui mereka tidak tegur

hidup dan menjalankan kewajibansebagai layaknya suami istri;Bahwa Saksi dan juga keluarga telah berusaha merukunkan mereka tapisampai sekarang tetap tidak berhasil, sehingga Saksi tidak lagi akanmendamaikan mereka;Selanjutnya Kuasa Penggugat mengajukan pertanyaan kepada saksi yang padapokoknya saksi memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi tinggal bersama dengan penggugat dan Tergugat;e Kondisi anak anak Penggugat dan Tergugat yang mengasuh 70% neneknya;e Penggugat dan Tergugat tidak tegur

menyatakan bahwa perkara ini termasukdalam kewenangan relatif Pengadilan Agama Sidoarjo;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerinhat no. 9 tahun 1975 majelis hakim telah mendengar keterangan keluarga danorang dekat Penggugat dan Tergugat yaitu SAKSI I PENGGUGAT dan SAKSI IPENGGUGAT telah memberikan keterangan bahwa Penggugat dan Tergugat sekarangsudah tidak rukun, menurut saksi satu mengetahui sendiri bahwa Penggugat danTergugat sering bertengkar dan sudah tidak tegur

Tergugat karena Tergugat mengaku sendiri kepada saksi telah menjalinhubungan cinta dengan perempuan lain, tetapi Tergugat tidak menyebutkan namanyadan juga telah didamaikan, setelah didamaikan malah perselisihan tambah meruncing,Saksi melihat Penggugat dan Tergugat masih satu rumah namun tidak tidur bersama,dan saat ini Penggugat telah kontrak rumah di Pepelegi 2 minggu yang lalu, sedangkansaksi dua tidak mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar dan berselisih, saksimengetahui mereka sudah tidak tegur

tanggal 15Desember 2016 sekitar pukul 16.00 WIB, bertempat didepan rumahsaksi di Jalan Imam Bonjol Nomor 31 Rt. 05, Rw.02 Desa MedaengKecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo; Saksi bertetangga dengan Para Terdakwa;Halaman 5 dari 20 Putusan Perkara Nomor : 190/Pid.B//2017/PN SdaYang memukul pertama adalah Terdakwa Karsono kemudian disusuloleh Terdakwa Il Kacong;Pada awalnya Terdakwa Karsono menyuruh Ismail mengambil burungliar yang berada dipohon mangga rumah saksi menggunakan colokankayu/galah lalu saksi tegur

sepuluh) hari Eva tidak bisa makannasi dan hanya bisa minum susu saja ;Benar fotofoto yang dialami Eva dalam berkas perkara yangditunjukkan dipersidangan akibat dari perbuatan Para Terdakwa;Terhadap keterangan saksi ini, Para Terdakwa berpendapat tidakkeberatan;Menimbang, bahwa dalam persidangan Para terdakwa pada pokoknyamemberi keterangan sebagai berikut :Terdakwa : KARSONOBenar Terdakwa bertetangga dengan Eva Rusdiana, hubungan Terdakwadengan Eva Rusdiana selama ini tidak baik dan tidak saling tegur

KACONGBenar Terdakwa bertetangga dengan Eva Rusdiana, hubungan Terdakwadengan Eva Rusdiana selama ini tidak baik dan tidak saling tegur sapa;Pada hari Kamis, tanggal 15 Desember 2016 sekitar pukul 16.00 WIB,Terdakwa awalnya mendengar suara ributribut antara Karsono dan EvaRusdiana sehingga Terdakwa datang ke depan rumah Eva Rusdiana diJalan Imam Bonjol Nomor 31 Rt. 05, Rw.02 Desa Medaeng KecamatanWaru, Kabupaten Sidoarjo dengan maksud untuk melerai;Halaman 10 dari 20 Putusan Perkara Nomor : 190/Pid.B

Perbuatan yang dilakukan oleh Para Terdakwa terhadap saksi EvaRusdiana juga dipicu adanya hubungan yang tidak harmonis bahkan tidaksaling tegur sapa diantara kedua belah pihak diakibatkan berbagaipenyebab;8. Saksi Eva Rusdiana melaporkan kejadian yang dialaminya kepada PolsekWaru yang kemudian ditindak lanjuti dengan permintaan pembuatan VisumEt Repertum kepada PUSKESMAS Medaeng; Berdasarkan Visum EtRepertum tanggal 15 Desember 2016 atas nama Eva Rusdiana, ditandatangani oleh dr.

Terdakwa dilihat olen para tetangga sekitar rumah saksiEva Rusdiana termasuk saksi Rusmani dan Astutik yang melihat kejadiandari jarak sekitar 6 sampai 12 meter, sedangkan saksi Martini tidak melihatlangsung kejadian yang dialami oleh anak kandungnya yaitu saksi EvaRusdiana karena sedang tidur, saksi ini baru mengetahui kejadian setelahsaksi Eva Rusdiana bercerita;Perbuatan yang dilakukan oleh Para Terdakwa terhadap saksi EvaRusdiana juga dipicu adanya hubungan yang tidak harmonis bahkan tidaksaling tegur