Ditemukan 939 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tiguan tiruan titian tujuan tapian tipsan tipyan tipan tipun tipaan tapuan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 09-06-2009 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 21/Pdt.G/2009/PN.SBY
Tanggal 9 Juni 2009 —
38 — 15
  • dalam Surat Gugatan point nomor 14) ; Bahwa tidak terdapat cacat kehendak atau cacat hukum dalampembuatan AktaAkta tersebut, oleh karena telah dipenuhinya semuaunsurunsur sahnya suatu perjanjian sebagaimana dicantumkan dalampasal 1320 KUHPerdata yaitu : adanya kata sepakat ; kecakapan..............28 kecakapan orang yang menjadi pihak dalam perjanjian ; adanya hat tertentu ; dan ; sebab yang halal ; Bahwa pemberian kuasa yang dilakukan oleh Penggugat kepadaTergugat dilakukan tanpa adanya paksaan, tipuan
Pengadilan PN BANYUMAS Pidana Umum Penipuan
Register : 10-06-2015 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PN BANYUMAS Nomor 26/Pid.B/2015/PN Bms
Tanggal 27 April 2015 — WAHYU TRI YULIONO Als WAHYU Bin SUPARNO
39 — 4
  • Hal ini berarti akal dantipu muslihat berarti suatu tipuan yang demikian liciknyasehingga orangorang yang berpikiran normal dapat tertipu.Sedangkan Rangkaian katakata bohong adalah diisyaratkan,bahwa harus terdapat beberapa kata bohong yang diucapkan.Suatu kata bohong saja dianggap tidak cukup sebagai alatpenggerak ataupun alat bujuk. Rangkaian katakata bohongyang diucapkan secara tersusun, hingga merupakan suatu ceritayang dapat diterima sebagai sesuatu yang logis dan benar.
Pengadilan PN GIANYAR Pidana Umum
Register : 05-03-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 27-05-2020
Putusan PN GIANYAR Nomor 27/Pid.B/2020/PN Gin
Tanggal 16 April 2020 — Penuntut Umum:
I Wayan Adi Pranata, S.H.
Terdakwa:
PUTU PUSPITAWATI
95 — 92
  • Yang dimaksud dengantipu muslihat atau akal cerdik adalah suatu tipuan yang sedemikian liciknyasehingga seseorang yang berpikiran normal dapat tertipu, Suatu tipu muslihatsudah cukup asalkan cukup liciknya.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 08-11-2017 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1931/B/PK/PJK/2017
Tanggal 8 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. UNITED DICO CITAS
113 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pihakpemeriksa beranggapan: koreksi negatif ini sudah "disiapkan" sehingga koreksipositif hanya "tipuan" sehingga pemeriksa memberikan penjelasan denganperincian sebagai berikut: 670.117 Representasi S994 670.127 HUTdanRekreasi = 58.819.625 :670.128 Bingkisan Hari Raya 2.767.050.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Putus : 11-07-2013 — Upload : 21-08-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 54/PDT.G/2013/PN.DPS
Tanggal 11 Juli 2013 — DAVID ROSS CAMPBELL melawan NI MADE DESA, dkk.
31 — 30
  • Suatu sebab yang halal.28Bahwa dalam Pasal 1321 Kitab UndangUndang Hukum Perdata secara tegasmenyebutkan :*Tiada sepakat yang sah apabila sepakat itu diberikan karena kekhilafan, ataudiperolehnya dengan paksaan atau tipuan.25Bahwa kemudian dalam ketentuan Pasal 1338 Kitab UndangUndang Hukum Perdatasecara tegas menyebutkan :*Semua perjanjian yang dibuat secara sah berlaku sebagai undangundang bagimereka yang membuatnya.
Pengadilan PTUN PONTIANAK TUN Pertanahan
Register : 28-01-2011 — Putus : 07-07-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PTUN PONTIANAK Nomor 05 / G / 2011/ PTUN - PTK
Tanggal 7 Juli 2011 — NAY A N, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Gang H. Delan RT.01 / RW.II, Desa Teluk Kapuas, Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Kubu Raya ;---------------- ---------- ---- Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya H. HASAN ACHMAD, SH., dan NIKOLAS RAFFEL KILIKILY, SH., Keduanya berkewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat / Penasehat Hukum pada Kantor Advokat HASAN ACHMAD, SH & REKAN, beralamat di Jalan H. Soewignyo Gang Sidomukti No. 27 Kota Pontianak, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20 Desember 2010, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; Melawan: 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PONTIANAK, berkedudukan di Jalan Daeng Menambon Nomor 12 Mempawah, Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya : 1. Nama : NURZIMAN, A.Ptnh ; Jabatan 2. Nama Jabatan 3. Nama Jabatan Berdasarkan :Kepala Seksi Sengketa Konflik dan Perkara Pertanahan pada Kantor Pertanahan Kabupaten Pontianak.; : MAWARDI, Sos ;--------- :Kepala Sub Seksi Perkara Pertanahan pada Kantor Pertanahan Kabupaten Pontianak ;-- : H. GUSTI IDRIS, SH.; :Kepala Sub Seksi Sengketa Konflik dan Perkara pada Kantor Pertanahan Kabupaten Pontianak.;
123 — 41
  • Sehingga menurut Majelis Hakimketerangan yang termuat dalam risalah panitia pemeriksaan tanah Atersebut mengandung unsur bedrog atau tipuan ;Menimbang, bahwa menurut' ketentuan Pasal 3 angka 5Peraturan Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia No.7 Tahun 2007 Tentang Panitia Pemeriksa Tanah menyatakan : KepalaDesa/Lurah atau Perangkat Desa/Kelurahan yang menjadi anggotaPanitia A ikut serta secara langsung ke lapangan.
Pengadilan PN SUKOHARJO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-04-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 42/Pid.Sus/2021/PN Skh
Tanggal 2 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.YENI ASTUTI, SH
2.ASPI RIYAL JULI INDARMAN,SH.MH
Terdakwa:
NALA ROSITA alias NELA Binti FREDY MAXJONI LOEMAMPO
62 — 4
  • Halaman 27 dari 31 Putusan Nomor 42/Pid.Sus/2021/PN Skh.Menimbang, bahwa terhadap Pembelaan Penasihat Hukum Terdakwayang disampaikan secara tertulis dipersidangan yang pada pokoknya mohonagar Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini memberikan putusan yangseringanringannya dengan alasan Terdakwa adalah korban dalam peredarannarkotika, Majelis Hakim berpendapat sebagaimana fakta hukum yangterungkap dipersidangan bahwa Terdakwa membeli paket sabu kepada Lentotersebut dalam keadaan sadar tanpa adanya tipuan
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum
Register : 18-07-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 203/Pid.Sus/2018/PN Sak
Tanggal 23 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
MARIA PRICILIA SILVIANA, SH
Terdakwa:
AZMI KARDO Alias AZMI Bin ZAKARIA Alm
33 — 31
  • atauperjanjian yang telah disepakati bersama atau disetujui oleh korban untukberbuat atau tidak berbuat, maka orang tersebut tidak dapat dihukum ;Persetujuan atau izin dari koroban merupakan asas hukum klasik bahwa suatuperbuatan yang menunjukkan semua ciri delik tetapi berwatak tidak dapatdipidana jika ada persetujuan dari orang yang kepentingan hukumnya berkaitansecara langsung atau korban, yang dikenal dengan adagium volenti non fitiniura, asalkan pemberian persetujuan atau izin tersebut bukan karena tipuan
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 20-04-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0546/Pdt.G/2017/PA.Pdg
Tanggal 20 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 10
  • Sehingga apa yangdijanjikan oleh Pemohon kepada Termohon itu hanyalah tipuan muslihatsemata. Dalam posita 5 pada permohonan Pemohon, memang benarTermohon pada saat itu tanpa disadari terkirimlah pesan singkat yangseharusnya Termohon kirimkan sebagai keluh kesah Termohon kepadaorang tua di pariaman ke nomor handphone Pemohon.
Pengadilan PN SUKADANA Pidana Umum
Register : 29-08-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SUKADANA Nomor 280/Pid.B/2018/PN Sdn
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
PERTIWI SETIYONINGRUM, S.H.
Terdakwa:
PURWANTO Als PUR KENTUNG Bin SARNO
117 — 46
  • Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumuslihat atau rangkaian kebohongan ;Menimbang, bahwaNama palsu = nama yang bukan namanya sendiri.Nama Saimin dikatakan Zaimin itu bukan menyebut nama palsu, akan tetapikalau ditulis, itu dianggap sebagai menyebut nama palsu, Keadaan palsu =misalnya mengaku dan bertindak sebagai agen polisi, notaris, pastor, pegawaikotapraja, pengantar surat pos, dsbnya yang sebenarnya ia bukan penjabat itu,Akal cerdik atau tipu muslihat = suatu tipuan yang
Pengadilan PN PATI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 26-06-2012 — Putus : 11-09-2012 — Upload : 25-10-2012
Putusan PN PATI Nomor 123/Pid.B/2012/PN.Pt.
Tanggal 11 September 2012 — PURNOMO al KI LELONO bin SUMITRO
40 — 6
  • saksi korban SULASIH agarmemberikan uangnya kepada terdakwa dengan cara terdakwamenjanjikan bahwa saksi korban SULASIH akan menjadi paranormaldengan cara menggunakan dua buah batu serta sebuah keris yangdiberikan oleh terdakwa kepada saksi korban SULASIH kemudianterdakwa juga menjanjikan mampu mendatangkan uang dalam kotakkayu dan dengan persyaratan membeli minyak dengan harga ratusan riburupiah hingga jutaan rupiah , dan untuk hubungan persetubuhan antaraterdakwa dan saksi korban hanya akal akalan tipuan
    terdakwa denganalasan bahwa tanpa melakukan hubungan persetubuhan tersebut makakotak kayu tidak dapat berisikan uang , dan dengan cara itu akhirnyaterdakwa dapat menyetubuhi saksi korban SULASIH ; e Bahwa terdakwa tidak mempunyai kemampuan untuk mendatangkanuang seperti itu dan perbuatan terdakwa kepada saksi korban SULASIHyang terdakwa janjikan tersebut hanya tipuan terdakwa agar saksi korbanSULASIH dan memberikan uang kepada terdakwa ;e Bahwa apa yang dikatakan terdakwa selama itu ternyata hanya
    korban SULASIH agarmemberikan uangnya kepada terdakwa dengan cara terdakwa menjanjikan bahwasaksi korban SULASIH akan menjadi paranormal dengan cara menggunakan duabuah batu serta sebuah keris yang diberikan oleh terdakwa kepada saksi korbanSULASIH kemudian terdakwa juga menjanjikan mampu mendatangkan uang dalamkotak kayu dan dengan persyaratan membeli minyak dengan harga ratusan riburupiah hingga jutaan rupiah , dan untuk hubungan persetubuhan antara terdakwadan saksi korban hanya akal akalan tipuan
    terdakwa dengan alasan bahwa tanpamelakukan hubungan persetubuhan tersebut maka kotak kayu tidak dapat berisikanuang , dan dengan cara itu akhirnya terdakwa dapat menyetubuhi saksi korbanSULASIH61.Bahwa benar terdakwa tidak mempunyai kemampuan untuk mendatangkan uangseperti itu dan perbuatan terdakwa kepada saksi korban SULASIH yang terdakwajanjikan tersebut hanya tipuan terdakwa agar saksi korban SULASIH danmemberikan uang kepada terdakwa62.Bahwa apa yang dikatakan terdakwa selama itu ternyata
Pengadilan PN POSO Pidana Umum Penghinaan
Putus : 07-10-2013 — Upload : 11-02-2014
Putusan PN POSO Nomor 166/PID.B/2013/PN.PSO
Tanggal 7 Oktober 2013 —
25 — 3
  • uang tersebut kepada saksi korban sebagai hasilpinjaman uang dari saksi korban, sedangkan terdakwa yang menyatakantidak benar tanda terima kwitansi Rp.60.000.000, (enam puluh jutarupiah), itu hanya kwitansi saja uangnya tidak ada, dan menurut MajelisHakim berpendapat bahwa kwitansi yang ditandatangani oleh terdakwatanpa adanya uang secara fisik adalah benar sehingga kwitansi tersebuttidak dapat dinyatakan sebagi bukti;Menimbang, bahwa dari perbuatan terdakwa tersebut hanyalahsebagai serangkaian tipuan
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata
Putus : 21-03-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 10/Pdt.Sus/BPSK/2017/PN Lbp
Tanggal 21 Maret 2017 — PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT (BPR) SOLIDER, dalam hal ini diwakili oleh Direkturnya HISAR SITANGGANG, SE., Direktur Operasional PT Bank Perkreditan Rakyat Solider berkantor di Jl. Letjen Jamin Ginting No.18 A Pancur Batu, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Betman Sitorus, SH.,MH, Advokat dari Kantor Hukum Betman Sitorus, SH & Partner, yang berkantor dan berkedudukan di Jl.Bromo No.171 K/Komplek Bromo Residence Medan, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 20 Januari 2017, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam 04/HKM/01.10/I/2017 tanggal 26 Januari 2017 dan untuk selanjutnya disebut sebagaiPemohon Keberatan. Melawan EDI SYAHPUTRA MUNTHE,Umur 29 tahun, Laki-laki, Wiraswasta, bertempat tinggal di Jl.Tangkahan Batu Dusun 1, Desa Gara Gara, Kecamatan Patumbak, Kabupaten Deli Serdang, dan untuk selanjutnya disebut sebagai Termohon Keberatan.
92 — 52
  • merupakan perjanjian yang sah, berharga, berkekuatanhukum dan mengikata bagi pihakpihak yang berjanji dan prosespembuatan perjanjian itu. telah memenuhi syaratsyarat yangditetapkan Ketentuan Pasal 1320 KUHPerdata, yaitu :e Kesepakatan mereka yang mengikatkan dirie Kecakapan yang membuat suatu perikatane Suatu pokok persoalan tertentue Suatu sebab yang halalTerbitnya PERJANJIAN diantara Termohon Keberatan dan PemohonKeberatan dilakukan berdasarkan KESEPAKATAN BUKANKARENA UNSUR PAKSAAN (DWALING), TIPUAN
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 03-12-2020 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 12-01-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 200/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 12 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : Tn. SUBOKHI Diwakili Oleh : MAHMUD JAELANI, SH
Terbanding/Tergugat I : Ir. H. Husinsyah, M.P
Terbanding/Tergugat II : Hj. Nazaratun Wahidah, S.Pd.I
Terbanding/Tergugat III : Tn. Faris Pahlevi
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Samarinda
93 — 59
  • Samarinda, karena aturan hukumnya mengaturdemikian;Eksepsi Diskualifikasi atau Gemis aanhoedanigheid.Bahwa Tergugat dan Tergugat II bukan bermaksud memasuki materi pokokperkara, tetapi sekedar mendudukkan pada posisi hukum yang sebenarnyabahwa Penggugat secara hukum tidak berwenang mengajukan gugatan,karena secara hukum bahwa obyek tanah yang dipermasalahkan tersebutsudah dijual kepada Tergugat I, sehingga tidak ada kedudukan hukum bagiPenggugat, dan apabila proses jual beli tersebut terdapat rekayasa/tipuan
Pengadilan PTUN SERANG TUN Pertanahan
Register : 19-12-2016 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 05-06-2017
Putusan PTUN SERANG Nomor 54/G/2016/PTUN-SRG
Tanggal 5 Juni 2017 — DIDDY HERMAWAN MELAWAN : 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG SELATAN 2. IWAN INDRAWAN 3. PT. MNC FINANCE
101 — 58
  • Penjelasan Pasal 71ayat (1) huruf b memberikan definisi tentang kesalahan substansi,yaitu kesalahan dalam hal tidak sesuainya materi yang dikehendakidengan rumusan dalam Keputusan yang dibuat, misal terdapat konflikkepentingan, cacat yuridis, dibuat dengan paksaan fisik atau psikis,maupun dibuat dengan tipuan;Bahwa dalam perkara ini, Penggugat tidak pernah melakukan perbuatanjual beli dan peralihan hak SHM 02766/Lengkong Gudang dari atasnama Penggugat kepada atas nama Iwan Indrawan.
    Dengan demikian, hal iniHalaman 20 dari 98 Halaman Putusan Perkara Nomor : 54/G/2016/PTUNSRG44.menunjukkan substansi Objek Gugatan adalah cacat yuridis dan/atautelah dibuat dengan tipuan;PENERBITAN OBJEK GUGATAN BERTENTANGAN DENGAN ASASASAS UMUM PEMERINTAHAN YANG BAIK (AAUPB)Bahwa Objek Gugatan bertentangan dengan Asas Kepastian Hukum,Kecermatan dan Profesionalitas;Dalam menerbitkan Objek Gugatan atas nama Iwan Indrawan, Tergugattidak menggunakan keahlian dan keprofesionalannya, serta sangat tidakcermat
Pengadilan PN JENEPONTO Pidana Khusus
Register : 18-05-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 26-07-2017
Putusan PN JENEPONTO Nomor 43/Pid.Sus/2016/PN Jnp
Tanggal 6 September 2016 — DEWA bin MARHABANG;
54 — 20
  • Membujuknya itu dengan mempergunakan hadiah atau perjanjianakan memberi uang atau barang, pangaruh yang berlebihlebihan yang adaHalaman 21 dari 31 Putusan Nomor 43/Pid.Sus/2016/PN Jnpdisebabkan oleh perhubungan yang sesungguhnya ada, atau dengan tipuan (R.Soesilo, Kitab UndangUndang Hukum Pidana serta komentarkomentarnyalengkap pasal demi pasal, Politeia, Bogor: 1996);Menimbang, bahwa Pasal 1 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 23 tahun 2002 menegaskan yang dimaksud dengan anakadalah seseorang
Pengadilan PN TAIS Pidana Umum
Register : 01-10-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PN TAIS Nomor 88/Pid.Sus/2019/PN Tas
Tanggal 5 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.SARI PRILIYANA, S.H.
2.NELLY, S.H
Terdakwa:
ADE CANDRA Alias CAN Bin HELMI SANTOSO
101 — 47
  • serta harus menginsyafi dan mengerti akan akibatyang timbul dari perbuatannya tersebut ;Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja ini adalah merupakan sikapbatin yang letaknya dalam hati Terdakwa yang tidak dapat dilihat oleh oranglain dengan mata telanjang, walaupun demikian unsur dengan sengaja inidapat dianalisa, dipelajari dan disimpulkan dari rangkaian perbuatan yangdilakukanTerdakwa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihat atau yangbiasa disebut juga dengan akal cerdik yaitu Suatu tipuan
Pengadilan PA BLORA Perdata Agama
Register : 25-09-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA BLORA Nomor 1328/Pdt.G/2020/PA.Bla
Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
196 — 30
  • Bahwa dengan diajukannyapermohonan talak oleh Pemohon ini,Termohon tidak tinggal diam dan menyerah begitu saja karena alasandalam permohonan Pemohon adalah mengadaada dan tipuan belaka,seolaholah Termohonlah yang bersalah padahal Termohon hanya inginmenutupi kesalahan Pemohon yang telah tega menyakiti hati Termohonsebagai seorang istri dan berusaha melepas tanggungjawab seorangayah kepada anakanaknya yang masih kecil (yang pertama baruberumur 5 tahun dan yang kedua baru berumur 5 bulan)yang notabenemasih
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 09-09-2015 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1729 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 9 September 2015 — PETRUS TALU HURINT Alias PITER ;
71 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tetapi ternyata janji itu hanya tipuan belaka.
Pengadilan PN TAIS Pidana Umum
Register : 10-07-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN TAIS Nomor 60/Pid.Sus/2018/PN Tas
Tanggal 27 September 2018 — Penuntut Umum:
DETI SUSANTI, SH
Terdakwa:
DEKI FERNANDO bin SUDIRMAN
87 — 44
  • timbul dari perbuatannya tersebut ;Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja ini adalah merupakan sikapbatin yang letaknya dalam hati terdakwa yang tidak dapat dilihat oleh orang laindengan mata telanjang, walaupun demikian unsur dengan sengaja ini dapatHalaman 22 dari 30 Putusan Nomor 60/Pid.Sus/2018/PN Tasdianalisa, dipelajari dan disimpulkan dari rangkaian perbuatan yang dilakukanTerdakwa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihat atau yangbiasa disebut juga dengan akal cerdik yaitu Suatu tipuan