Penetapan No.609/Pat.P/2020/PA.SkqgIslam, dan syaratsyarat perkawinan sebagaimana ketentuan dalam Pasal 6ayat (1) dan (2) serta Pasal 7 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 1Tahun 1974 jo Pasal 15 ayat (2) dan Pasal 16 ayat (1) dan (2) KompilasiHukum Islam, junto UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Revisiatas Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 menyangkut menyimpanganterhadap perubahan umur pernikahan calon istri dan calon suami yaitu 19tahun, juga telah terpenuhi, hanya karena anak Pemohon belum cukup umuratau

menunggu sampai batas usia anak dewasa sesuai yangtelah ditentukan dalam undangundang perkawinan, namun para Pemohon tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa pokok dalil permohonan para Pemohon adalah paraPemohon hendak menikahkan anaknya yang bernama Anak IV Pemohon denganseorang perempuan bernama Calon Istri Anak TV Pemohon dan telah memberitahukankehendaknya tersebut kepada PPN KUA Kabupaten Madiun, namun PPN KUA tersebutmenolak untuk menikahkan keduanya karena anak para Pemohon masih di bawah umuratau

39 dan 40 Kompilasi HukumIslam, dan syaratsyarat perkawinan sebagaimana ketentuan dalam Pasal 6ayat (1) dan (2) serta Pasal 7 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 1Tahun 1974 jo Pasal 15 ayat (2) dan Pasal 16 ayat (1) dan (2) KompilasiHukum Islam, junto UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Revisiatas Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 menyangkut penyimpanganterhadap perubahan umur pernikahan calon suami dan calon isteri yaitu 19tahun, juga telah terpenuhi, hanya karena anak Pemohon belum cukup umuratau

Bahwa oleh karena anak tersebut masih di bawah umuratau belum cakap hukum, maka Pemohon memandang perlu mengajukanpermohonan perwalian atas anak tersebut;8. Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukanpermohonan perwalian ini untuk mengurus Taspen dan pensiun anak dari10.

NomoBahwa para Pemohon telah mendaftarkan perkawinan anak para Pemohonke Kantor Urusan Agama Kecamatan Batu Engau, Kabupaten Paser, akantetapi Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Batu Engau, KabupatenPaser menolak untuk melangsungkan pernikahan antara Anak ParaPemohon binti Pemohon dengan Calon Suami Anak Para Pemohon binAyah Calon Suami Anak Para Pemohon dengan alasan anak para PemohonHalaman 2 dari 15 Penetapan Nomor 343/Pdt.P/2020/PA Tgtyang bernama Anak Para Pemohon binti Pemohon I, masih dibawah umuratau

Tahun 1974, yaitu Apabila suami dan isteri yang telah cerai kawin lagi satu dengan yang lain dan bercerai lagiuntuk kedua kalinya, maka diantara mereka tidak boleh dilangsungkan perkawinan lagi,sepanjang hukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya itu dari yang bersangkutantidak menentukan lain , maupun PP No.9 Tahun 1975 ; Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan sebagaimana yang telahdipertimbangkan tersebut di atas, Pengadilan menyatakan Para Pemohon telah cukup umuratau dewasa sehingga tidak

Bahwa anak Pemohon yang bernama XXXXXXXXXX, hendakmenikah dengan seorang perempuan yang bernama Nurhayati, danternyata anak pemohon tersebut saat ini anak masih dibawah umuratau berumur 16 (enam belas) tahun, 5 (lima) bulan, oleh karena itupernikahannya ditolak oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan AirJoman, Kabupaten Asahan;3. Bahwa anak Pemohon yang bernama XXXXXXXXXxX telahberpacaran dengan Dengan Nurhayati selama 1 (satu) tahun dan calonister!

No.513/Pat.P/2020/PA.Skgterhadap perubahan umur pernikahan calon istri dan calon suami yaitu 19tahun, juga telah terpenuhi, hanya karena anak Pemohon belum cukup umuratau 18 tahun 5 bulan, sehingga syarat usia minimal umur 19 untuk calonmempelai wanita belum terpenuhi, maka Hakim berpendapat untukmenghidari terjadinya lebih jauh halhal yang dilarang agama, perlu diberikandispensasi kawin kepada anak Pemohon tersebut, hal mana sesuaiketentuan dalam UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Revisi atasUndangundang

Mengingat bahwa kedua anak tersebut masih di bawah umuratau kurang dari 21 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 dihubungkan denganketerangan Saksisaksi LILIEK JULIANTI LUKITO dan ASTRID MAYASARI,maka terbukti bahwa anak Penggugat dan Tergugat tersebut masih di bawahumur, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa pengawasan anak kandung darihasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebut di bawahpengawasan Penggugat sebagai ibunya;Menimbang, bahwa dengan demikian petitum gugatan point 3

Dan berdasarkan Pasal tersebut,maka Pengadilan Agama dapat mengeluarkan Penetapan tentang Penunjukanseseorang wali menurut hukum Islam terhadap anak yang belum cukup umuratau belum cakap untuk bertindak menurut hukum sesuai peraturan yangberlaku, setelah mengadakan pemeriksaan yang teliti berdasarkan buktibuktiyang sah;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon mengajukan bukti P1 s/d P11, serta dua orang saksi, buktibuktimana sepanjang ada relevansinya dengan perkara ini

ini nantinya untuk menetapkan suatu hari persidangan denganmemanggil para pihak yang berperkara untuk hadir bersidang pada hari, waktudan tempat yang telah ditentukan untuk itu seraya mengambil keputusansebagai berikut:1.2Mengabulkan Gugatan Penggugat;Menjatuhkan thalak satu bain sughro Tergugat (Muhammad Afrizal binRamlan) atas diri Penggugat (Samiah binti Muhammad Idris);Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhonah/pemeliharaanatas seorang anak Penggugat dan Tergugat yang masih di bawah umuratau

SIBARANI),Sertifikat Hak Milik No.178 dan No.181 telah dibuat menjadi atasnama seluruh ahliwaris dan dicatat di Kantor PertanahanKabupaten Dairi ;Bahwa untuk menghidupi dan biayabiaya sekolah anakanakPemohon tersebut, pemohon kekurangan modal untuk usahadagang maka Pemohon berencana membuka Kredit di Bankdengan agunan Sertifikat tersebut ;Bahwa, karena anakanak pemohon adalah masih dibawah umuratau kurang dari 21 (dua puluh satu) tahun, sehingga menuruthukum tidak cakap untuk bertindak atau perlu

Tanjungpinag;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.5, terbukti bahwa .............adalah anak dari Pemohon yang lahir pada tanggal 19 Nopember 2002, (umur17 tahun 7 bulan);Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.6, terobukti bahwa ................lahirpada tanggal 02 Februari 2001 (umur 19 tahun 4 bulan);Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.7, terbukti bahwa keinginanCatiah untuk menikah dengan ...............di tolak oleh KUA KecamatanTanjungpinang Timur, Kota Tanjungpinang, karena Catiah masih di bawah umuratau

kepindahan KK atau pembuatan paspor keduaanak tersebut dari pihak catatan sipil maupun pihak keimigrasian sertaperbuatan hukum lainnya, perlu adanya putusan untuk penetapan hakasuh kedua anak tersebut ;Bahwa, mengingat Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap dansering memperkenalkan calon istrinya kepada anak anak Tergugatadalah perbuatan yang tidak baik sekali untuk ditiru dan sangat tidakbagus untuk perkembangan anak selanjutnya ;Bahwa, mengingat anak Penggugat dan Tergugat masih dibawah umuratau

Umuratau tanggallahir : 26 tahun/04 Mei 1989;4. Jenis Kelamin : Laki Laki;5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat Tinggal : din. lrigasi Gg. Permata Rt. 010 Rw. 004 Kel.Tanjung Rema Darat Kec. Martapura KotaKab. Banjar;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa ditangkap pada tanggal 01 Juli 2015;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik, sejak tanggal 02 Juli 2015 sampai dengan tanggal 21 Juli 2015;2.

Idjlis Hady telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Melarikan Perempuan" (tidak ada menyebutkan perempuan di bawah umuratau perempuan dewasa/tidak sesuai dengan tuntutan).Bahwa dari alasanalasan di atas Pemohon Kasasi menyimpulkan,bahwa hakim judex facti tidak memberikan pertimbangan hukum yangsempurna (onvoldoende gemotineer).

Tergugat Rekonpensi, maka majelis menemukan fakta bahwa anakanaktersebut selama ini berada bersama Penggugat Rekonpensi tanpa mengalamisesuatu yang merugikan kepentingan mereka;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat Rekonpensi danjuga sebagaimana ternyata dari bukti berupa photo copy Salinan aktaKelahiran (bukti T. 1 T. 2) harus dinyatakan terbukti bahwa selamaperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dalam Rekonpensi telahdikaruniai 2 orang anak yang semuanya diantaranya masih di bawah umuratau

Muhammad Andamis danJunaidi Dandel bin Nasir Dandel telah merestui pernikahan AnakPemohon dengan calon suaminya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atasMajelis Hakim berpendapat, bahwa penolakan yang dilakukan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Matuari, Kota Bitung adalahberalasan dan telah sesuaidengan ketantuan Pasal 1 ayat (1)UndangUndang Nomor 16 tahun 2019 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa Anak Pemohon bernama Dewi Delima bintiMuhammad Andamis sebagai calon istri, meskipun belum cukup umuratau

Banjele bin Hardi Banjele telah merestui pernikahanAnak Pemohon dengan calon suaminya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atasMajelis Hakim berpendapat, bahwa penolakan yang dilakukan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Matuan, Kota Bitung adalahberalasan dan telah sesuaidengan ketantuan Pasal 1 ayat (1)UndangUndang Nomor 16 tahun 2019 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa Anak Pemohon bernama Dewi Delima bintiMuhammad Andamis sebagai calon istri, meskipun belum cukup umuratau belum memenuhi

PUTUSANNomor :0001/JN/2016/MSSAB.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Sabang yang mengadili perkara Jinayat denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara para Terdakwa :1; Urfan IBNU SINA BIN JAMUDDIN, Tempat lahir Kutacane, Umuratau tanggal lahir 28 tahun/ 31 Maret 1967, Jenis kelamin Lakilaki,Kebangsaan Indonesia, Tempat tinggal Krueng Raya, Gampong Kajhu,Kecamatan Baitussalam, Kabupaten

Penggugat dipandangtelah terbukti dan beralasan hukum serta telah memenuhi alasan perceraiansebagaimana yang diatur peraturan perundangundangan yang berlaku.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat patut untukdikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya menuntut agarPenggugat ditetapbkan sebagai pemegang hadhanah terhadap seorang anakbernama xxx, umur 8 tahun dengan alasan anak tersebut masih dibawah umuratau