Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Irmayanti binti Achmad Sidar) dengan Tergugat (Arda bin Sapar) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Agustus 2015 di Desa Pombakka, Kecamatan Masamba, Kabupaten Luwu Utara;

4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Arda bin Sapar) kepada Penggugat (Irmayanti binti Achmad Sidar);

5.

KantorUrusan Agama setempat karena pada saat menikah Penggugat masihdibawah umur, sementara saat ini Penggugat membutuhkan Akta Nikahtersebut untuk pengurusan perceraian antara Penggugat denganTergugat, yang memerlukan penetapan pengesahan nikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat awalnya tinggal dirumahorangtua Penggugat di Pombakka, Masamba selama 1 tahun kemudianPenggugat dan Tergugat pindah dan mengontrak rumah di KalimantanTimur dan dikaruniai 1 orang anak bernama Alfian Rizqi Anmad bin Arda

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi izin Dispensasi Nikah kepada anak Pemohon bernama Afrindo Pratama Bin Eko Fitrianto untuk menikah dengan Anisa Natalia Defita Binti Fahrul Arda ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah) ;

Ketua Majelis;Telah membaca berkas perkara Nomor 67/Pid.B/2020/PN.Pps dan suratsurat lainyang berkaitan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatelah didakwa sebagai berikut :DAKWAANKesatuBahwa Tersangka ZAINUDIN Bin TAMRIN (Alm), bersama saudaraMANSUR (DPO) pada hari jumat tanggal 03 Juli 2020 diketahui sekitar 19.45 wibatau. setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli 2020 atau setidaktidaknya dalam tahun 2020 bertempat di depan rumah saudara ARDA

Putusan No.87/PID/2020/PT.PLK.KeduaAtauBahwa Tersangka ZAINUDIN Bin TAMRIN (Alm), bersama saudaraMANSUR (DPO) pada hari jumat tanggal 03 Juli 2020 diketahui sekitar 19.45 wibatau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli 2020 atau setidaktidaknya dalam tahun 2020 bertempat di depan rumah saudara ARDA JalanLintas Palangkaraya Buntok Desa Bukit Liti Rt.03 Kec. Kahayan Tengah Kab.Pulang Pisau Prop.

Arda Bin Yuda Irianto (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana kekerasan dimuka umum yang mengakibatkan luka ;

ARDA Bin YUDA IRIANTO Alm

RANGGA ADI PUTRA AliasGEMBLUNG (DPO), Saksi ARDA ADITAMA PRASETYA, Saksi LARASWATIHIDAYAT Binti TAUFIK HIDAYAT Alias CIPRUT dan Sdr. RIO mendatangi SaksiFERRY PRIA AGUS WIBOWO dirumahnya yang beralamat di JI. Parang BarisNo. 30, Rt/Rw: 002/002, Kel. Patihan Wetan, Kec. Babadan, Kab. Ponorogo,Prov.

RANGGA ADI PUTRA Alias GEMBLUNG (DPO), Sdr ARDA ADITAMAPRASETYA, Sdr LARASWATI HIDAYAT dan Sdr. RIO mendatangi SaksiFERRY PRIA AGUS WIBOWO dirumahnya yang beralamat di JI. ParangBaris No. 30, Rt/Rw: 002/002, Kel. Patihan Wetan, Kec. Babadan, Kab.Ponorogo, Prov.

RANGGA ADI PUTRA, sdr ARDA ADITAMA PRASETYA, SdrLARASWATI HIDAYAT dan Sdr. RIO mendatangi rumah Saksi FERRY PRIAAGUS WIBOWO kemudian Terdakwa memukul Saksi FERRY PRIA AGUSWIBOWO menggunakan tangan kosong sebanyak 2 (dua) kali yangmengenai pelipis kiri dan memukul menggunakan helm sebanyak 3 (tiga)kali yang mengenai kepala depan sebelah kiri, bagian dada sebelah kiri dantangan, sedangkan Sdr.

RANGGA ADI PUTRA, sdr ARDA ADITAMA PRASETYA,Sdr LARASWATI HIDAYAT dan Sdr. RIO mendatangi rumah Saksi FERRY PRIAAGUS WIBOWO kemudian Terdakwa memukul Saksi FERRY PRIA AGUSWIBOWO menggunakan tangan kosong sebanyak 2 (dua) kali yang mengenaipelipis kiri dan memukul menggunakan helm sebanyak 3 (tiga) kali yangmengenai kepala depan sebelah kiri, bagian dada sebelah kiri dan tangan,sedangkan Sdr.

Bumi Shanti,Kelurahan Dauh Puri Kelod, Kecamatan Denpasar Barat,Kota Denpasar, Provinsi Bali ; I GEDE ARDA PANORAMA, Jenis Kelamin Lakilaki, Umur + 49 Tahun, AgamaHindu, Pekerjaan Swasta, Kewarganegaraan Indonesia,Beralamat di Banjar Dinas Lekok Desa Sampalan Kelod,Kecamatan Dawan, Kabupaten Klungkung, Provinsi Bali ;KETUT ADI ARSANA, Jenis Kelamin Lakilaki, Umur + 47 Tahun, Agama Hindu,Pekerjaan Swasta, Kewarganegaraan Indonesia, Beralamatdi Banjar Dinas Lekok Desa Sampalan Kelod, Kecamatan2Dawan

Ati Surhati binti Arda ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara, sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

ATISURHATI BINTI ARDA Bahwa Saksi telah ditawari kerja sama suatu proyek yang dikerjakan oleh Faisal dansaksi diminta untuk membantu modalnya tetapi setelah dijalani ternyata proyektersebut tidak ada dan uang saksi yang saksi serahkan tidak kembali ;; ............ eeBahwa, modal yang saksi serahkan ke terdakwa berupa uang dan barang seperti AC,Laptop lainnya barang tersebut sudah diuangkan sekitar Rp. 50.000.000 (lima puluhjuta rupiah) sehingga berikut uang jumlahnya Rp. 135.000.000 (seratus tiga

ceeeeceessecessseceeseecesseecesaeecseaeecseaeeceeaeeceeneecseceecseaeecseeeeceeeeeeseeeeeseeeeesMenimbang, bahwa atas keterangan tersebut saksi terdakwa menyatakankeberatan yaitu terdakwa tidak mengatakan kerjasama proyek dengan saksi tetapiterdakwa meminjam uang kepada saksi Ati untuk menyelesaikan proyek, bahwapernyataan yang menyebutkan akan mengembalikan sebesar Rp. 175.000.000 (seratustujuh puluh lima juta rupiah) bukan termasuk keuntungan tetapi adalah bunga yangharus dibayar dari pinjaman sebesar Rp. 135.000.000 (seratus tiga puluh lima juta3 JAENUDIN BIN ARDA

ceeeseceessecesseceeseecesaceceeaeecseaaecseaeeceeaeecseneeceeeeeceeeeecseeeeceeeeeceeeeeeeeeeeesMenimbang, bahwa atas keterangan tersebut saksi terdakwa menyatakankeberatan yaitu terdakwa tidak mengatakan kerjasama proyek dengan saksi tetapiterdakwa meminjam uang kepada saksi Ati untuk menyelesaikan proyek, bahwapernyataan yang menyebutkan akan mengembalikan sebesar Rp. 175.000.000 (seratustujuh puluh lima juta rupiah) bukan termasuk keuntungan tetapi adalah bunga yangharus dibayar dari pinjaman sebesar Rp. 135.000.000 (seratus tiga puluh lima juta5 JUHARIAH KURNIASIA BINTI ARDA

Ati Surhati binti Arda ;6 Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara, sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Rangkasbitung, pada hari Senin tanggal 07 Oktober 2013 oleh kami :2dWAHYU WIDYA NURFITRI, SH, MH. Sebagai ketua Majelis M BAGINDARAJOKOHARAHAP, SH. dan.

ARDA SYOFIANI binti DHAMRI PUTRA lahir tanggal 31 Mei 1991;3. SHERLY OKTAVIANI binti DHAMRI PUTRA lahir 14 Desember 1992;4. ARDA RAHAYU binti DHAMRI PUTRA lahir Desember 1998;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semenjak permikahan tidakpernah rukun dan tidak pernah harmonis karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh :4.1.

PENETAPANNomor 0014/Pdt.P/2018/PA.MEZWEI iseo DEMI KEADILAN BERDASARKAN KE TUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Novita Magdalena Binti Bussri Irwan, Umur 46 tahun, agama Islam,Pekerjaan Dagang, Tempat kediaman di Jalan Bukit lebar,Perum Arda Bukit Indah Blok G, RT.06, RW. 05, No. 18,Kelurahan Karang Raja, Kecamatan Prabumulih

No. 0014/Pdt.P/2018/PA.METempat kediaman di : Jalan Bukit Lebar, Perum Arda Bukit Indah Blok G,RT.06, RW. 05, No. 18, Kelurahan Karang Raja,Kecamatan Prabumulih Timur, Kota PrabumulihDengan calon istrinya:Nama : Lisa Anggraini binti Feri YantoUmur :17Agama : IslamPekerjaan : Turut orang tuaTempat kediaman di : Jalan Urip Sumoharjo, RT.02, RW. 01, KelurahanWonosari, Kecamatan Prabumulin Utara, KotaPrabumulihYang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama

Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidak dicatat sehinggabelum mendapatkan bukti pernikahan;Hal4 dari 11 hal Pen Nomor 0088/Pdt.P/2017/PA.Wsp.Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan pengesahan nikahuntuk adanya kepastian hukum perkawinan Pemohon dan Pemohon Ilserta untuk keperluan pengurusan akta kelahiran anak para Pemohon; .Arda bin Sinring, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, tempat tinggal Cangadi Kelurahan Galung, Kecamatan Liliriaja,Kabupaten Soppeng, saksi tersebut

/2017/PA.Wsp.satu rumah tangga masingmasing Pemohon sebagai kepala rumah tangga danPemohon Il sebagai istri, yang oleh Majelis Hakim menilai bukan merupakanbukti adanya perkawinan namun sebagai petunjuk awal adanya hubungan suamiistri antara Pemohon dengan Pemohon IL;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim perlu memeriksaadanya hubungan hukum yang sah sebagai suami istri antara Pemohon danPemohon Il sesuai ketentuan dalam hukum Islam;Menimbang, bahwa saksi Johari bin Sinring dan saksi Il Arda

Setelah itu ada yang memukul terdakwa, sehingga terdakwam,erasa marah dan mengeluarkan1 (satu) buah badik dengan Panjang 16cm yang terdakwa selipkan di pinggang terdakwa dan menikam beberapapegawai karaoke FUN Q yaitu saksi ARDAYANSAH Alias ARDA di bagianperut sebelah kiri dan sempat dilakukan operasi pemotongan usus, SaksiMUH.ALIEF AKBAR di perut sebelah kiri, Sdr.ALDIN di perut sebelah kiri,Sdr.ADI dipinggang sebelah kanan dan sempat dilakukan operasi, dan SdrJAMRIL di perut sebelah kiri dan sempat

Setelah itu ada yang memukul terdakwa, sehingga terdakwam,erasa marah dan mengeluarkan1 (satu) buah badik dengan Panjang 16cm yang terdakwa selipkan di pinggang terdakwa dan menikam beberapapegawai karaoke FUN Q yaitu saksi ARDAYANSAH Alias ARDA di bagianperut sebelah kiri dan sempat dilakukan operasi pemotongan usus, saksiMUH.ALIEF AKBAR di perut sebelah kiri, Sdr.ALDIN di perut sebelah kiri,Sdr.ADI dipinggang sebelah kanan dan sempat dilakukan operasi, dan SdrJAMRIL di perut sebelah kiri dan sempat

ARDAYANSAH Alias ARDA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan tindakpidana penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa; Bahwa yang menjadi korbannya adalah saksi sendiri dan 4 (orang)teman saksi yang merupakan pegawai karaoke FUN Q yaitu, MUH.

Memberi ijin kepada Pemohon (Muhammad Arda Billi bin Rokhani) untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon (Pita Melina binti Tolib Toni Hartomo) di depan sidang Pengadilan Agama Kajen;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.751.000,- (tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah)

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon yang beralamat di Kelurahan Purbalingga KidulRT 003 / RW. 003 Kecamatan Purbalingga Kabupaten Purbalingga, selamakurang lebih 9 (Sembilan) tahun 6 (enam) bulan, (Ba da Dukhul) dan telahdikarunial 4 (empat) orang anak yaitu Sandi Anugrah Pratama, umur 12tahun, Devan Arda Praditya, umur 10 tahun, Rafka Azril Permana, umur 8tahun dan Kinza Indi Angelia, umur 6 tahun, Semuanya sekarang diasuholeh orang tua Termohon;

Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon telah hidup rukuntinggal bersama satu rumah di rumah orang tua Pemohon di KelurahanPenambongan RT 001 / RW. 004 Kecamatan Purbalingga KabupatenPurbalingga, dan dan telah dikaruniai 4 orang anak bernama :Sandi Anugrah PratamaDevan Arda PradityaRafka Azril PermanaKizna Indi Angelia;se & NPBahwa sejak Januari 2014 antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena timbulpertengkaran dan perselisinan secara teruS

Pembanding/Penuntut Umum : AGUNG ARDA PUTRA,SH
Terbanding/Terdakwa I : YONATAN SINAGA Alias YOYOK anak dari SAROHA SINAGA
Terbanding/Terdakwa II : ALEXANDER AGUNG Alias ALEX anak dari MARINGAN MARBUN

ANAK dan Arda Sinar Malik Ahmad hariyanto Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkankarena masalah Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal nafkah lahir Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama + 4,5 tahundan awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;hal. 4 dari 9 hal.

ANAK dan Arda Sinar Malik Ahmad hariyanto Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkankarena masalah Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal nafkah lahir Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama + 4,5 tahundan awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha menasehati Penggugat untuk rukun lagi membina rumahtangga akan tetapi