Ditemukan 2888 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-10-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 29-01-2018
Putusan PA SEMARANG Nomor 164/Pdt.P/2017/PA.Smg Tanggal 2 Nopember 2017 — PEMOHON
38 — 1
38 — 1
kandungnya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya, Pemohon telahmengajukan bukti surat P.1 sampai dengan P.7, selanjutnya Majelis Hakimakan mempertimbangkan masingmasing alat bukti tersebut;Menimbang, bahwa bukti tertulis P.1 sampai dengan P.7 tersebutmasingmasing bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya, makasesuai dengan ketentuan Pasal 165 HIR dan Pasal 1889 KUH Perdata, buktitersebut secara formil dan materiil memenuhi syarat sehingga dapat diterimasebagai bukti dalam perkara ini;Menimbag
Register : 10-06-2014 — Putus : 15-06-2014 — Upload : 05-08-2014
Putusan PN LAHAT Nomor No. : 185 / Pid.B / 2014 / PN.LT Tanggal 15 Juni 2014 — JIMI HARDANI BIN LAN
62 — 3
62 — 3
HELEN (DPO) Rp.2.600.000, dan terdakwamendapatkan bagian sebesar Rp. 200.000, dan hasil penjualan motor tersebut .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 480ke1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan ;Menimbag, bahwa untuk membuktikan dakwaanya Penuntut Umum telahmenghadirkan saksi saksi, dibawah sumpah dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut
Register : 19-10-2015 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 06-04-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 1105/Pdt.G/2015/PA.Btl Tanggal 22 Februari 2016 — PEMOHON, TERMOHON
20 — 2
20 — 2
Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, kepada Panitera diperintahkan untukmengirimkan salinan Penetapan ini selambatlambatnya 30 hari setelahberkekuatan hukum tetap tanpa bermeterai kepada Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan untuk didaftar/dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Dalam Rekonpensi:Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Rekonpensiadalah sebagimana disebut diatas;Menimbag
Register : 04-09-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0664/Pdt.G/2018/PA.Spt Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
2000tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan HargaNominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa majelis telah mendengar keterangan 2 (dua) orangsaksi orang dekat Penggugat yang telah memberikan keterangan di bawahSumpahnya sebagaimana terurai di atas, keterangannya didasarkan kepadapenglihatan dan pengetahuannya sendiri, maka saksisaksi dan keterangannyatersebut dapat diterima sebagai bukti mengingat pasal 308 RBG dan pasal 22Peraturan Pemerintah (PP) nomor 9 tahun 1975;Menimbag
Register : 20-03-2013 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 27-05-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 46/Pdt.P/2013/PA-Bkt Tanggal 16 April 2013 — Pemohon I dan Pemohon II
22 — 4
22 — 4
telah memenuhi syarat materil dan formil, dengandemikian permohon itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II patut untukdikabulkan;Menimbang bahwa untuk memenuhi maksud pasal 2 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974, Jo pasal 5 ayat (1dan 2 ) Kompilasi HukumIslam, Jis pasal 36 UndangUndang nomo 23 tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan, maka Majelis perlu memerintahkan kepadaPemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada PPNKantor Urusan Agama tempat tinggal Pemohon dan Pemohon II;Menimbag
Putus : 03-04-2017 — Upload : 25-04-2017
Putusan PN BLORA Nomor 75/Pdt.P/2017/PN Bla Tanggal 3 April 2017 — TIARA PUTRI NOLASARAHWATI
29 — 4
29 — 4
penetapan Pengadilan yang telahberkekuatan hukum tetap (Pasal 52, Pasal 56 UndangUndang RI Nomor 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan sebagaimana telah dirubahdengan UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013) dan berdasarkan Buku IlPedoman pelaksanaan tugas dan administrasi pengadilan dalam empatlingkungan perdata, yang menyatakan Permohonan untuk memperbaikikesalahan dalam akta catatan sipil, misalnya apabila nama anak secara salahdisebutkan dalam akta dapat diajukan kepada Pengadilan Negeri;Menimbag
Register : 08-12-2011 — Putus : 23-04-2012 — Upload : 28-02-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 1004/Pdt.G/2011/PA.SAL Tanggal 23 April 2012 — -
13 — 0
13 — 0
putusan; Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan dipersidangan semua telah tercatatdalam Berita Acara Persidangan sehingga untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplahPengadilan menunjuk kepada berita acara tersebut; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas; + 22+ = 5222 22 Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak bisa mengupayakan Mediasi maupunmendamaikan Penggugat dan Tergugat karena Tergguat tidak pernah datang di persidangan; Menimbag
Register : 06-07-2010 — Putus : 24-08-2010 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1021/Pdt.G/2010/PA.Pbg Tanggal 24 Agustus 2010 — Penggugat Melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
diteruskan dapat menimbulkan kemadlorotan bagi kedua belah pihak atau salahsatu dari keduanya, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal UndangUndang nomor : tahun 1974 tidak akan terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbag
Register : 11-01-2016 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 23-03-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 0155/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 2 Februari 2016 — pemohon termohon
13 — 0
13 — 0
;Menimbag, bahwa saksisaksi Pemohon in casu sebagai orang dekattelah berusaha mendamaikan Pemohon agar tidak bercerai denganTermohon, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa untuk bercerai harus adanya cukup alasanbahwa antara suami isteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suamiisteri lagi.
Register : 23-10-2007 — Putus : 11-03-2008 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 855/Pdt.G/2007/PA.Pbg Tanggal 11 Maret 2008 — Penggugat Melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
diteruskan dapat menimbulkan kemadlorotan bagi kedua belah pihak atau salahsatu dari keduanya, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal UndangUndang nomor : tahun 1974 tidak akan terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbag
Register : 03-01-2017 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 12/Pdt.G/2017/PA.Plh Tanggal 1 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
pokoknya menerangkan bahwa sejak tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena Tergugat seringmengucapkan katakata kasar yang menyinggung perasaan Tergugat, kadangsering melontarkan ancaman untuk memulangkan Penggugat kerumah orangtuanya, Tergugat juga suka cemburu kepada Penggugat sejak satu tahun yanglalu Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugatberhasil membuktikan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag
Register : 06-07-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 787/Pdt.G/2014/PA.Bjm Tanggal 14 Agustus 2014 — - Pemohon Vs Termohon I, Termohon II
20 — 2
20 — 2
sebuah Toko di jalan Manarap, Kecamatan KertakHanyar, Kabupaten Banjar;3) 2 buah sepeda motor;Menimbang, bahwa selanjutnya Termohon II mengajukan jawaban secaralisan di depan sidang sebagai berikut:e Bahwa Termohon Il bersedia menjadi istri kedua dari Pemohon dan tidakkeberatan dimadu dengan istri pertama Pemohon;e Bahwa Termohon Il tidak ada hubungan mahram dengan Pemohon;e Bahwa Termohon II sanggup hidup dengan penghasilan Pemohon denganberbagi dengan Termohon dan anakanak Pemohon dan Termohon ;Menimbag
Register : 10-05-2010 — Putus : 05-07-2010 — Upload : 22-06-2012
Putusan PA PONOROGO Nomor 635/Pdt.G/2010/PA.Po Tanggal 5 Juli 2010 — Penggugat x Tergugat
9 — 0
9 — 0
Rekonvensi adalah seperti tersebut di atas ; Menimbang, bahwa halhal yang telah dipetimbangkan dalam konvensi yangberkaitan dengan rekonvensi ini tetap dianggap termuat dalam Rekonvensi ini ; Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi dalam dalam gugatannya karenaTergugat Rekonvensi tidak memenuhi nafkah dua orang anak Tergugat Rekonvensi danPenggugat Rekonvensi nama Ayunda Zulaikah Indarwati umur 2 % tahun dan namaSeptian Alfajar umur 9 bulan tiap bulan sebesar Rp. 1. 000.000, (satu juta rupiah) ; Menimbag
Register : 04-04-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 0190/Pdt.G/2017/PA.Trk Tanggal 13 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Bahwa Termohon menerima permohonan cerai Pemohon.Namun Termohon akan mengajukan gugatan balik yakni;Dalam Rekonvensi;Menimbang, bahwa Pemohon menyetujui permintaaan Termohonsebagaimaan dalam rekonvensinya;Menimbang, bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon telahmengajukan duplik secara lisan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut sebagaimana tertuang daalm jawaban Termohon;Menimbag, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat berupa:1.
Register : 18-04-2013 — Putus : 11-09-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 209/Pdt.G/2013/PA.Yk Tanggal 11 September 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
17 — 2
17 — 2
kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugatserta di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat, oleh karena itu Majelismemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Yogyakarta untuk mengirimkan salinanputusan kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan guna didaftarkan dan dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;Menimbag
Register : 07-02-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 129/Pdt.G/2017/PA.Plh Tanggal 8 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
yang lalu rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena Tergugat seringmengucapkan katakata kasar yang menyinggung perasaan Tergugat, kadangjuga suka bermain judi domino ketika ada hajatan dirumah tetangga, Tergugatjuga sering keluar malam, dan pulangnya larut malam dalam keadaan mabukdan sejak enam bulan yang lalu juga Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugatberhasil membuktikan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag
Register : 27-02-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 27-03-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0446/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 21 Maret 2017 — PEMOHON
7 — 3
7 — 3
karenaTergugat cemburu dan Tergugat mempunyai hubungan dengan perempuanlain, serta antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama6 bulan, hal tersebut fakta yang dilihat sendiri para saksi dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR/Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbag
Register : 14-04-2016 — Putus : 13-05-2016 — Upload : 24-05-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 1020/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 13 Mei 2016 — pemohon termohon
14 — 0
14 — 0
;Menimbag, bahwa saksisaksi Pemohon in casu sebagai orang dekattelah berusaha mendamaikan Pemohon agar tidak bercerai denganTermohon, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa untuk bercerai harus adanya cukup alasanbahwa antara suami isteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suamiisteri lagi.
Register : 22-07-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA MANADO Nomor 243/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 4 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 18
16 — 18
mengandung perbedaan secara substantif dengan keterangansaksi kedua (Daniel Werung), sebab apabila dihitung mundur dari tahun 2016(saat perkara ini disidangkan) ke tahun 2009, maka lamanya Pemohon danTermohon berpisah sudah 7 tahun, hal mana sesuai dengan keterangan saksikedua yakni sejak 7 tahun yang lalu;Menimbang, bahwa dari keterangan kedua orang saksi Pemohontersebut dapat ditarik kesimpulan bahwa Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tinggal selama lebih dari 2 tahun secara berturutturut;Menimbag
Register : 20-02-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PA AMBON Nomor 58/Pdt.G/2017/PA.Ab Tanggal 6 April 2017 — - Penggugat
- Tergugat
18 — 11
18 — 11
perkawinan pada tanggal 4 Juli2008yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk Ambon KotaAmbon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (2) dan 147 HIR/Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor : 7Tahun 1989 dan Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 ;Menimbag