Menyatakan perkara Nomor 588/Pdt.G/2013/PA.JB. batal dari pendaftaran;2. Menetapkan biaya perkara yang telah habis terpakai sejumlah Rp. 916.000,- (sembilan ratus enam belas ribu rupiah);

588/Pdt.G/2013/PA.JB

PENETAPANNomor 588/Pdt.G/2013/PA.JB.BISMILLAHIRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGMAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, Umur XX tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Ibu rumahtangga, Tempat tinggal di Jakarta Barat;Selanjutnya disebut sebagai : Penggugat ;MelawanTergugat, umur XX tahun, agama Islam, Pendidikan

Diploma III, PekerjaanKaryawan Swasta, Tempat tinggal di Jakarta Barat;Selanjutnya disebut sebagai : Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat permohonan Penggugat tertanggal 18 April 2013,yang terdaftar di kepaniterann Pengadilan Agama Jakarta Barat Nomor 588/Pdt.G/2013/PA.JB., beserta semua suratsurat yang berkaitan dengan perkara tersebut;Setelah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barattanggal tertanggal 29 Juli 2013, yang pada pokoknya telah menegur Penggugat

atas, maka ternyatalahbahwa Penggugat telah tidak memenuhi isi surat teguran tersebut;Menimbang, bahwa dari panjar biaya perkara yang telah habis terpakaiseluruhnya sebanyak Rp. 916.000, (Sembilan ratus enam belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasPengadilan Agama Jakarta Barat berpendapat bahwa Penggugat tidak sungguhsungguh berperkara, sehingga ada alasan untuk membatalkan pendaftaran perkaraPenggugat tersebut;Menetapkan1 Menyatakan perkara Nomor 588

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Penggugat tentang pencabutan gugatan tersebut;
2. Menyatakan bahwa Perkara Nomor : 588/Pdt.G/2022/PN Mdn, dicabut;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Medan atau wakilnya yang sah untuk mencatat pencabutan perkara perdata register Nomor : 588/Pdt.G/2022/PN.Mdn dalam register perkara perdata gugatan perlawanan Pengadilan Negeri Medan;
4. Membebankan biaya

588/Pdt.G/2022/PN Mdn

Bahwa setelah Tergugat Ill menerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor: 588/Desa Hative Besar, kemudian Tergugat IIl menggabungkan Sertifikat HakMilik Nomor: 588 tersebut dengan Sertifikat Hak Milik Nomor: 472 atasnama Tergugat atas tanah seluas 18.474 m?, Surat Ukur Nomor: 746/ 1994tanggal 29 Oktober 1990 menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor: 700/ HativeBesar tanggal 30 Juli 2012 atas nama Tergugat atas tanah seluas 29.817m?, Surat Ukur Nomor: 00004/Hative Besar/2012 tanggal 30 Juli 2012;5.

Terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor: 588/Desa Hative Besar atasnama Tergugat : Sertifikat Nomor: 588 tumpang tindih di atas sertifikat atas objeksengketa milik Penggugat; Batas tanah pada sertifikat tersebut sebelah Utara berbatasdengan Sertifikat Hak Milik Nomor: 472 atas nama Tergugat .

Dengan demikian, seharusnya Tergugat III tidak boleh lagimenerbitkan sertifikat apapun termasuk Sertifikat Hak Milik Nomor:588 atas nama Tergugat I; Pada Sertifikat Hak Milik Nomor: 588 atas nama Tergugat tertulis,Asal Hak adalah Pemberian Hak Milik. Menjadi pertanyaan adalah:Apakah Negeri Hative Besar dapat memberikan Hak Milik kepadaTergugat melalui suami/ayah mereka Saudara Susan Ishak Parerungtanah seluas 10.400 m??

Terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor: 700/Hative Besar tanggal 30 Juli2012 atas nama Tergugat , Kemudian menjadi atas nama Tergugat II: Sertifikat tersebut diterbitkan melalui penggabungan Sertifikat HakMilik Nomor: 588/Desa Hative Besar atas nama Tergugat yangtumpang tindih di atas sertifikat atas objek sengketa; Pada sertifikat tersebut ditentukan Asal Hak adalah Atas Penggabunganbidang atas M 472 dan 588 dengan luas tanah: 29.817 m?.

Menyatakan, terdapat tumpang tindih Sertifikat Hak Milik Nomor: 588/Hative Besar atas nama Tergugat atas tanah seluas 10.400 m? tanggal11 Desember 2004, Surat Ukur Nomor: 03/2004 tanggal 2 Agustus 2004diatas Sertifikat Hak Milik Nomor: 417/Desa Tawiri atas nama Penggugatatas tanah milik Penggugat. Untuk itu, Sertifikat Hak Milik Nomor: 588/Hative Besar atas nama Tergugat dinyatakan cacat hukum, tidak sah dantidak memiliki kekuatan hukum;4.

DALAM PENUNDAAN :- Mengabulkan permohonan penundaan terhadap Surat Keputusan Bupati Kapuas Nomor : 645 / ADMINSDA TAHUN 2013 tentang Pencabutan atas keputusan Bupati Kapuas Nomor : 588 / ADMINSDA TAHUN 2013 tentang Pemberian Izin Lokasi Kepada PT. Bina Sarana Sawit Utama Untuk Keperluan Perkebunan Kelapa Sawit Di Kecamatan Timpah dan Kecamatan Kapuas Tengah Kabupaten Kapuas tanggal 20 Desember 2013 ; II. DALAM POKOK PERKARA :1.

Menyatakan tidak sah Surat Keputusan Bupati Kapuas Nomor : 645 / ADMINSDA TAHUN 2013 tentang Pencabutan atas keputusan Bupati Kapuas Nomor 588/ADMINSDA TAHUN 2013 tentang Pemberian Izin Lokasi Kepada PT. Bina Sarana Sawit Utama Untuk Keperluan Perkebunan Kelapa Sawit Di Kecamatan Timpah dan Kecamatan Kapuas Tengah Kabupaten Kapuas tanggal 20 Desember 2013 ; 3.

Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Bupati Kapuas Nomor : 645 / ADMINSDA TAHUN 2013 tentang Pencabutan atas keputusan Bupati Kapuas Nomor 588/ADMINSDA TAHUN 2013 tentang Pemberian Izin Lokasi Kepada PT. Bina Sarana Sawit Utama Untuk Keperluan Perkebunan Kelapa Sawit Di Kecamatan Timpah dan Kecamatan Kapuas Tengah Kabupaten Kapuas tanggal 20 Desember 2013 ; 4.

Bahwa si Surat Keputusan tersebut adalah sebagai berikut : .........eeeeeeeceeeereeteeeeesMenetapkan :KESATU : Mencabut Keputusan Bupati Kapuas Nomor 588/ADMINSDATahun 2013 tertanggal 11 Nopember 2013 tentang PemberianIzin Lokasi Kepada PT.

Meski Izin Lokasi 588/2013 milik Penggugat telah dicabut oleh Tergugat denganditerbitkannya Objek Sengketa TUN, namun Penggugat tetap diberikan hak untukmengajukan kembali Izin Lokasi yang dapat diajukan kepada Tergugat.

Izin lokasi seluas lebih dari 50 Ha : 3 (tiga Tahun)Mencermati aturan di atas menegaskan bahwa Tergugat telah melakukankesalahan menerbitkan Izin Lokasi 588/2013, sebab Penggugat yang memiliki izinlokasi atas nama PT.

Bina Sarana Sawit Utama, tertanggal27 Agustus 2010, (fotocopy sesuai dengan asli) ;: Keputusan Bupati Kapuas Nomor :588/ADMINSDA TAHUN 2013tentang Perpanjangan Izin Lokasi Kepada PT.

Bina Sarana Sawit Utama Nomor :011/BSSU/SK/III/14 tanggal 11 Maret 2014 perihal KonfirmasiPencabutan Izin Lokasi Nomor : 588/ADMINISDA TAHUN 2013tanggal 8 Nopember 2013 An. PT.

588/Pdt.G/2016/MS.Lsk

PUTUSANNomor : 588/Pdt.G/2016/MS.LSk.wnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Lhoksukon yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan Cerai Talak dalam perkara antara :PEMOHON, tempat dan tanggal lahir, Glp.

Nomor: 588/Pdt.G/2016/MSLsk Telahmemperhatikan buktibukti Autentik lainnya ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 08 Desember 2016 ,yang didaftarkan di kepaniteraan Mahkamah Syariyah Lhoksukon dengan registerperkara Nomor 588/Pdt.G/2017/MSLSk. tanggal 09 Desember 2016 telah mengajukanhalhal yang dapat disimpulkan sebagai berikut:1.

Nomor: 588/Pdt.G/2016/MSLskmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus dan sama sekali tidakpernah rukun, harmonis dan bahagia, sehingga tujuan untuk membentuk keluarga(rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa tidaktercapai;5.

Ag., sebagai mediator, kemudiandibuatkan Penetapan Penunjukan Mediator Nomor 588/Pdt.G/2016/MSLSK, tertanggal12 Desember 2016 dan berdasarkan laporan hasil mediasi tanggal 28 Desember 2016,Mediator tersebut menyatakan upaya mediasi gagal mencapai kesepakatan;Halaman 4 dari 17 Put.

Nomor: 588/Pdt.G/2016/MSLskHalaman 18 dari 17 Put. Nomor: 588/Pdt.G/2016/MSLskHalaman 19 dari 17 Put. Nomor: 588/Pdt.G/2016/MSLsk

M E N E T A P K A N :

1. Menyatakan Penggugat telah diberitahu untuk menambah panjar biaya perkara namun tidak menambah panjar biaya perkara Nomor 588/Pdt.G/2021/PN Jkt.Tim;
2. Menyatakan batal pendaftaran perkara yang telah terdaftar dalam register perkara Nomor 588/Pdt.G/2021/PN Jkt.Tim;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Timur untuk mencatat pembatalan pendaftaran perkara dan mencoret perkara tersebut dalam register perkara perdata

588/Pdt.G/2021/PN Jkt.Tim

Menyatakan perkara Nomor 588/Pdt.G/2014/PA Crp dicabut;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 701.000,- (tujuh ratus satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 588/Pdt.G/2014/PA Crp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Curup yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di KabupatenKepahiang, disebut Penggugat;melawanTergugat, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani,bertempat tinggal

di Kabupaten Lebong, disebutTergugat;Pengadilan Agama Curup tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 13Oktober 2014 telah mengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Curup dengan 588/Pdt.G/2014/PA Crp.tanggal 13 Oktober 2014 mengajukan dalildalil sebagai berikut:1.

Menyatakan perkara Nomor 588/Pdt.G/2014/PA Crp dicabut;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.701.000, (tujuh ratus satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 15 Januari 2015 Masehi bertepatandengan tanggal 14 Rabiul Awwal 1436 Hijriyah, oleh kami Dra. Raden AyuHusna AR. sebagai Ketua Majelis, Abd. Samad A. Azis, S.H. dan Drs. H.

Sirjonimasingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk oleh Ketua PengadilanAgama Curup untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkatpertama dengan Penetapan Majelis Hakim Nomor 588/Pdt.G/2014/PA Crp.tanggal 14 Oktober 2014, Penetapan mana diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis tersebut dengan di dampingioleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Yusmarni Yusuf, B.A., sebagai PaniteraPengganti, serta dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;Ketua Majelis

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 588/Pdt.G/2018 /PA.LLG dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp616.000,- (enam ratus enam belas ribu rupiah);

588/Pdt.G/2018/PA.LLG

PENETAPANNomor 588/Pdt.G/2018/PA.LLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Talak antara:Pemohon lahir di Lubuklinggau, tanggal 12 April 1978/ umur 40 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan pedagang, tempat kediamandi Kota Lubuklinggau, sebagai Pemohon;melawanTermohon lahir di Lubuklinggau, tanggal 30 Desember 1982

No. 588/Pdt.G/2018/PA.LLGkemudian pindah di rumah milik sendiri kurang lebih 15 tahun, kemudianpindah di rumah milik sendiri.

No. 588/Pdt.G/2018/PA.LLG7. Berdasarkan alasan alasan tersebut di atas maka Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Lubuklinggau melalui MajelisHakim yang memeriksa perkara ini, mohon kiranya untuk berkenanmenerima, memeriksa, mengadili serta memutuskan sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rajterhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Lubuklinggau;3.

No. 588/Pdt.G/2018/PA.LLGsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut pada hari itu juga,dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu' olehDrs.M.Syahrib, sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Pemohon danTermohon;Ketua Majelis,TTDMashudi,S.H.,M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,TTD TTDHj.Sabariah,S.Ag.,S.H. Sri Roslinda, S.Ag., M.H.Panitera Pengganti,TTDDrs.M.Syahrib.Perincian biaya : Pendaftaran Rp 30.000, BiayaProses Rp 50.000, Panggilan Rp 525.000.

No. 588/Pdt.G/2018/PA.LLG

588/Pdt.G/2018/PN Sgr

SgrTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26September 2018, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Singaraja,dibawah Register Nomor : 588/Pdt.G/2018/PN.Sgr tertanggal 2 Oktober 2018, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa walaupun Penggugat telah berusaha untuk memaafkan Tergugat namuntetap terjadi pertengkaran dan percekcokan secara terusmenerus sehinggapuncaknya Tergugat meninggalkan rumah Penggugat kirakira bulan Agustus2017, dan sejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjangsampai Sekarang ;Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor :588/Pdt.G/2018/PN. Sgr6.

Memerintahkan kepada para pihak mengirimkan putusan perkara ini yang telahmempunyai kekuatan hukum yang tetap tanpa meterai kepada KantorHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor :588/Pdt.G/2018/PN. SgrKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng untukmendaftarkan/mencatatkan putusan perkara ini dalam register yangdiperuntukkan untuk itu.

NGURAH BUDHI DARMAWAN, SH.Panitera Pengganti :NI KOMANG NOVI PRIASTUTI PD., SH.Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor :588/Padt.G/2018/PN. SgrPerincian Biaya Perkara :Biaya :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp 900.000,4. PNBP :Rp. 10.000,5. Redaksi :Rp. 5.000,6. Materai :Rp. 6.000,7. Biaya Sumpah :Rp. 50.000,+ Rp.1.051.000,Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor :588/Padt.G/2018/PN. SgrHalaman 17 dari 16 Putusan Nomor :588/Padt.G/2018/PN.

SgrHalaman 18 dari 16 Putusan Nomor :588/Padt.G/2018/PN. Sgr

588/PDT/2020/PT SBY

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 17 September 2020Nomor 588/PDT/2020/PT SBY tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmengadili perkara tersebut di tingkat banding;Halaman 3 dari 120 Putusan Nomor 588/PDT/2020/PT SBY2.

Suratsurat dari Tergugat IVyang dimasukkan dalam map tersebut disampaikan Turut TergugatIl kepada Penggugat dalam tahanan, tanpa membaca isinya,Halaman 7 dari 120 Putusan Nomor 588/PDT/2020/PT SBY10.

Bahwa Pembanding IV dalam Jawaban pada persidangan Tingkat Pertamatelah mengajukan eksepsi tentang gugatan penggugat mengandung cacatformil kurang pihak (eksepsi eror in persona).Halaman 76 dari 120 Putusan Nomor 588/PDT/2020/PT SBY7.

MTN II SNP TAHUN 2017 SERIA senilai Rp20.000.000.000,00 (duapuluh milyar Rupiah) dengan bunga sebesar 10% per tahun; danHalaman 77 dari 120 Putusan Nomor 588/PDT/2020/PT SBY2.

Pemberkasan Rp134.000,00Jumlah Rp150.000,00Halaman 119 dari 120 Putusan Nomor 588/PDT/2020/PT SBYHalaman 120 dari 120 Putusan Nomor 588/PDT/2020/PT SBY

588/Pdt.G/2020/PA.Ckr

PUTUSANNomor : 588/Pdt.G/2020 /PA.Ckr.ale i, 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikaarang di Cikarang yang memeriksa danmengadili perkara perdata tertentu pada tingkat pertama, dalam persidanganMajelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT, No NIK: 3216076504950005, tempat tanggal lahir, Bekasi, 25April 1995, Umur 25 tahun, Agama Islam, PendidikanTerakhir SMK, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Bertempat Tinggal di: Kabupaten Bekasi

S.Pd.l. dengan Penetapan Ketua Majlis HakimPengadilan Agama Cikarang Nomor: 588/Pdt.G/2020/PA.Ckr., tanggal 07 April2020;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tertanggal 07 April2020 tersebut ternyata bahwa mediasi tidak berhasil / gagal:;Halaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 588/ Pdt.G/2020/PA.CkrMenimbang, bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugatdalam persidangan yang dinyatakan tertutup untuk umum yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat dengan memberikan penjelasan

kaum yang berfikir, telah tidak terwujudoleh karenanya gugatan Penggugat patut dikabulkan karena cukupberalasan dan tidak bertentangan dengan hukum.Halaman 10 dari 13 halaman, Putusan Nomor 588/ Pdt.G/2020/PA.CkrMenimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil Syar!yang selanjutnya diambil alin sebagai pertimbangan Majelis Hakim sebagaiberikut :1. Kaidah Ushul Figh yang berbunyi :WlacJ ule le pp dao aw Lleol!

,Halaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 588/ Pdt.G/2020/PA.CkrPerincian biaya perkara Nomor : 588/Pdt.G/2020/PA.Ckr.1. Pendaftaran 22ene nen ne nee Rp. 30.000,2. Bidya PIOSCS 002 nn nn ene n nn nnen nn nenennne Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 410.000,4. Biaya PNBP. Rp. 20.000,5. Re@dakSi 0 22202 nn nn nn en nnnnnn nn nenn anne Rp. 10..000,6.

Matera 220222 n none nnn n nnn nnn nee nen nnee Rp. 6.000,Jumlah Rp. 526.000,(lima ratus dua puluh enam ribu rupiah);Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 588/ Pdt.G/2020/PA.Ckr

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit mobil minibus Toyota Kijang Innova BL 588 LB;- 1 (satu) lembar STNK asli mobil Toyota Kijang Innova BL 588 LB;dikembalikan kepada pemiliknya, yaitu Hayaton;- 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Vario PGM FI BL 6445 ZAB;- 1 (satu) Lembar STNK asli sepeda motor merk Honda Vario PGM FI BL 6445 ZAB;- 1 (satu) keping SIM C atas nama Muntasir Yusuf;dikembalikan kepada pemiliknya Muntasir Yusuf;5.

karena kealpaannya menyebabkanHalaman dari 15 Putusan Nomor 165/Pid.Sus/2014/PN Birmeninggalnya orang sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam DAKWAANPRIMER yaitu melanggar Pasal 310 ayat (4) UU RI No. 22 Tahun 2009;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BAMBANG Als DEDEK BinSANUSI dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dengan perintahTerdakwa segera ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa :e (satu) unit Mobil Penumpang L300 BL 1043 ANe (satu) unit mobil Minibus Toyota Kijang Innova BL 588

Peudada Kab.Bireuen Terdakwa tertidur dan Terdakwa menabrak sepeda motor Honda VarioPGM FI BL 6445 ZAB yang dikendarai saksi Muntasir Yusuf dan berboncengdengan korban Nurdin Muhammad dari arah belakang dengan bagian depanmobil mini bus Toyota Kijang Innova BL 588 LB, setelah terjadi tabrakansepeda motor yang dikendarai oleh saksi Muntasir Yusuf dan korban NurdinMuhammad jatuh di atas birem jalan sebelah kiri dari arah perjalanan Terdakwadari Medan menuju Banda Aceh, mobil mini bus Toyota Kijang

Innova BL 588LB yang dikendarai oleh Terdakwa langsung menuju kearah Banda Aceh, danada masyarakat yang mengabarkan kepada Terdakwa bahwa mobil mini busToyota Kiang Innova BL 588 LB yang kendarai oleh Terdakwa telahbertabrakan dan menyuruh Terdakwa memutar arah kembali ke tempat kejadian,sampai di kantor Camat Peudada mobil yang dikemudikan oleh Terdakwamemutar arah menuju ke tempat kejadian di Desa Meunasah Baroh Kec.Peudada Kab.

LB dan 1 (satu)lembar STNK Asli mobil Toyota Kijang Innova BL 588 LB yang dalam perkara iniberdasarkan Penetapan Majelis Hakim telah dipinjam pakai oleh pemiliknya, yaituHayaton maka ditetapkan dikembalikan kepada pemiliknya tersebut.

588/Pdt.G/2018/PA.Pyk

Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat, sudah bergaulsebagai suami isteri, Ssudah dikaruniai dua orang anak yang bernama;Hlm 1 dari 12 hlm Putusan No 588/Pdt.G/2018/PA.Pyk3.1. ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT;3.2. ANAK Il PENGGUGAT DAN TERGUGAT ;4.

Mengabulkan gugatan Penggugat.Him 3 dari 12 hlm Putusan No 588/Pdt.G/2018/PA.Pyk2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;3.

Bukti SaksiHim 4 dari 12 hlm Putusan No 588/Pdt.G/2018/PA.Pyk1.

Pasal 31 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9Hlm 7 dari 12 hlm Putusan No 588/Pdt.G/2018/PA.PykTahun 1975 jo.

,MAHAKIM ANGGOTARahmi Mailiza Annur, S.HIPANITERA PENGGANTIHj.Susi Minarni Bunas,SHHlm 11 dari 12 hlm Putusan No 588/Pdt.G/2018/PA.PykPERINCIAN BIAYA: NihilHIlm 12 dari 12 hlm Putusan No 588/Pdt.G/2018/PA.Pyk

MENGADILI

1. Menyatakan gugatan Penggugat Nomor 588/Pdt.G/2022/PA.Rap, gugur;
2. Membebaskan Penggugat dari biaya yang timbul dalam perkara ini;

588/Pdt.G/2022/PA.Rap

588/PID.SUS/2020/PT MKS

Putusan No 588/ PID.Sus/ 2020/PT MKSPengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca :1. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 26 Oktober2020 Nomor 588/PID Sus/2020/PT MKS tentang penunjukan Hakim Majelisuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding;2.

Putusan No 588/ PID.Sus/ 2020/PT MKSPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Penuntut Umum NomorReg.

Putusan No 588/ PID.Sus/ 2020/PT MKS 1 (satu) sachet plastic bening klip berisi serouk Kristal Narkotika shabuberat awal 0,0922 gram berat akhir 0,0765 gram;Dirampas untuk dimusnahkan.6.

Putusan No 588/ PID.Sus/ 2020/PT MKStahanan, dan membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkat pengadilan;Memperhatikan, akan ketentuan pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dan ketentuan lain;MENGADILI :1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa tersebut;2.

Putusan No 588/ PID.Sus/ 2020/PT MKSHalaman 11 dari 10 Halaman. Putusan No 588/ PID.Sus/ 2020/PT MKSHalaman 12 dari 10 Halaman. Putusan No 588/ PID.Sus/ 2020/PT MKS

Tergugat dan Turut Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;

/Sukabumi atas nama Tergugat I

Tergugat II untuk segera menyerahkan/memberikan sertifikat dan dokumen lainnya atas Perumahan Perumdan II Sriwijaya Blok F No.7, Sukabumi, Bandar Lampung atas nama Tergugat I kepada Penggugat;

Menyatakan perkara Nomor 588/Pdt.G/2018/PA.Pal. dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.331.000, (tiga ratus tiga pulu satu ribu rupiah);

588/Pdt.G/2018/PA.Pal

PENETAPANNomor 588/Pdt.G/2018/PA.Pal.

No.588/Pdt.G/2018 /PA.Pal.Tergugat telah hidup sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai6 (enam) orang anak, masing masing bernama :e Anak ke 1 (perempuan) umur 22 tahun.e Anak ke 2 (perempuan) umur 19 tahun.e Anak ke 3 (lakilaki), umur 17 tahun.e Anak ke 4 (e Anak ke 5 (perempuan) umur 10 tahun.e Anak ke 6 (lakilaki), umur 7 tahun ;lakilaki), umur 11 tahun..

No.588/Pdt.G/2018 /PA.Pal.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Palu segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Penggugat) ;3.

No.588/Pdt.G/2018 /PA.Pal.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapencabutan perkara oleh Penggugat tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinanmaka berdasarkan pasal 89 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 biaya harusdibebankan kepada Penggugat;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;2. Menyatakan perkara Nomor 588/Pdt.G/2018/PA.Pal. dicabut;3.

No.588/Pdt.G/2018 /PA.Pal.Panitera PenggantiHj. Mannaria, S.HI.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya ATK Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 240.000,004. Biaya redaksi Rp. 5.000,005. Biaya Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 331.000,00(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal. 5 dari 5 Penetapan. No.588/Pdt.G/2018 /PA.Pal.Hal. 6 dari 5 Penetapan. No.588/Pdt.G/2018 /PA.Pal.

yangtermasuk kedalam Sertipikat Hak Milik Nomor : 588/MuaraFajar, Kecamatan Rumbai tanggal 24 September 2008 atasnama Lindawaty dengan Surat Ukur No.0045/2008 tanggal 11Juli 2008 seluas 12.941 M adalaha.

Wahid termasuk ke dalamSertipikat Hak Milik No. 588 atasnama Lindawaty + 720 M denganukuran 120 Mx 6 M;b. Tanah milik Penggugat denganSertipikat Hak Milik No. 227Kelurahan Muara Fajar atas namaDamsijah A.

Wahid yang termasukkedalam Sertipikat HakMilik No.588/KelurahanMuara Fajar, tanggal 24September 2008 atas namaLINDAWATY seluas + 8.400 Mdengan ukuran 120 M x 70M;Dengan demikian luas tanah milik Para Penggugatyang overlaping dengan tanah milik Tergugat IIIntervensi (Sertipikat Hak Milik No.588/KelurahanMuara Fajar, tanggal 24 September 2008, SuratUkur No.00451/2008 tanggal 11 Juli 2008, Luas12.941 M atas nama LINDAWATY) yaitu) 720 M +8.400 M = 9.120 M.

Wahid termasuk ke dalamSertipikat Hak Milik No. 588 atas nama Lindawaty +720 M dengan ukuran 120 Mx 6M.b.

Sertipikat Hak Milik No. 2020 masuk kedalam/tumpangtindih dengan Sertipikat Hak Milik No. 588 seluas +700 M2 (120 mx 6 m) ;402.

588/Pdt.G/2017/PA.Clg

No.588/Pdt.G/2017/PA ClgBarat (Kutipan Akta Nikah Nomor: 0210/07/X1/2014 tanggal 14 November2014);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan;3.

No.588/Pdt.G/2017/PA Clg3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cilegon untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah KUA yang mewilayahi tempat tinggal dan tempat menikahPenggugat dan Tergugat;4.

No.588/Pdt.G/2017/PA ClgMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangandan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/uasanya yang sahmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimana relaasNomor 588/Pdt.G/2017/PA.Clg, tanggal 30 Oktober 2017, tanggal 30November 2017 dan tanggal 12 Januari 2018 ternyata ketidakhadirannyabukan karena sesuatu alasan yang sah menurut hukum dan juga tidakmengajukan eksepsi tertulis, maka Majelis Hakim menyatakan Tergugat yangtelah

No.588/Pdt.G/2017/PA ClgMuara Bungo Kabupaten Bungo Provinsi Jambi dan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Pua Kabupaten AgamSumatera Barat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

No.588/Pdt.G/2017/PA ClgPerincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. ATK Persidangan Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 820.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000, J umlah Rp. 911.000, (sembilan ratus sebelas ribu rupiah)Halaman 13 dari 13. Put. No.588/Pdt.G/2017/PA Clg

Menyatakan batal daftar perkara Nomor 588/Pdt.G/2015/PA.Pal daripendaftaran dalam register perkara;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Palu untuk mencoret perkaratersebut dari register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 691.000,00 (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

588/Pdt.G/2015/PA.Pal

PUTUSANNomor 588/Pdt.G/2015/PA.Palal) Crea ll ail aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara :PEMOHON' umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKontraktor, tempat tinggal di Kota Palu, sebagai Pemohon ;melawanTERMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan S2 (MagisterKesehatan Masyarakat), pekerjaan PNS RS.

Umum KabupatenSigi Biromaru, tempat tinggal di Kota Palu, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat gugatannya tanggal 19Agustus 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu,Nomor 588/Pdt.G/2015/PA.Pal, tanggal 1 Oktober 2015 telah mengemukakanhalhal sebagai berikut ;1.

Bahwa pada tanggal 22 Februari 1995, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan, sebagaimana tercatat pada Kutipan AktaNikah Nomor 1997 tanggal 16 Januari 1997 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palu Timur,Kota Palu;Putusan Nomor 588/Pdt.G/2015/PA.Pal. Hal.1 dari 6 hal.2.

Menyatakan batal daftar perkara Nomor 588/Pdt.G/2015/PA.Pal daripendaftaran dalam register perkara;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Palu untuk mencoret perkaratersebut dari register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 691.000,00 (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis, tanggal 3 Maret 2016 Masehi, bertepatanPutusan Nomor 588/Pdt.G/2015/PA.Pal.

Meterai Rp. 6.000,00Jumtlah Rp. 691.000,00(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Putusan Nomor 588/Pdt.G/2015/PA.Pal. Hal.6 dari 6 hal.