• 5108/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

  PUTUSANNomor 5108/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg2 yy) xDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara:PEMOHON, NIK 350727034530002, tempat/tanggal lahir Malang, 03 April1953, umur 66 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak TamatSD, pekerjaan Petani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, NIK 3507274108800020

  Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon karena Termohon kurang menghargai Pemohon sebagai kepalaHalaman 7 dari 12 halaman, Putusan Nomor 5108/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlgrumah tangga dan Termohon sering mengusir Pemohon untuk pergi darikediaman Termohon tanpa alasan yang jelas;4.

  Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yaitu membentuk keluargayang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan yang Maha Esa ataumembentuk keluarga yang sakinah mawaddah wa rahmah sebagaimana firmanAllah Swt. dalam AlQuran Surat ArRuum ayat 21 yang berbuny)i :Halaman 9 dari 12 halaman, Putusan Nomor 5108/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlgdas 5 Sipe Sis Joss lil i Susi Lalo 5) aSandil po aS) SIA SG) AL!

  RAZAK PAYAPO, masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi HakimHakim Anggota dengandibantu oleh UMAR TAJUDIN, S.H., sebagai Panitera Pengganti dan dihadirioleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Halaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 5108/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgDrs. H. ABU SYAKUR, M.H. Dra. Hj. MASRIFAH, M.H.Hakim Anggota Il,Drs. ABD.

  Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 681.000,00(enam ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 5108/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

• Pol BL 5108 GT;

• 1 (satu) lembar STNK Asli Ranmor R2 Honda Beat No. Pol BL 5108 GT;
• 1 (satu) lembar Nota Pajak asli Ranmor R2 Honda Beat No Pol 5108 GT;
• 1 (satu) lembar SIM Gol C atas nama Syafrizal;

Masing-masing dikembalikan kepada Saksi Syafrizal Bin Zulmahdi;

4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

BL 5108 GT dariarah berlawanan yang dikendarai oleh saksi SAFRIZAL BIN ZULMAHDI(selanjutnya disebut Korban) yang memboncengi saksi RAMDAN FITRA,kemudian terdakwa dengan kecepatan 4060 Km/Jam tetap mendahululMobil Innova tersebut.

Pol BL 5108 GT;1 (Satu) lembar Nota Pajak asli Ranmor R2 Honda Beat No Pol 5108 GT;1 (Satu) lembar SIM Gol C atas nama Syafrizal:;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar kecelakan lalu lintas pada hari Minggu tanggal 17 Juni2018 sekira Pukul 12.00 WIB bertempat di Jalan Umum Takengon Bintang Kampung Mepar Kecamatan Kebayakan Kabupaten Aceh Tengah;Bahwa benar pada saat itu Terdakwa sedang mengendarai Mobil CarryPick

Pol BL 5108 GT, 1 (Satu) lembarSTNK Asli Ranmor R2 Honda Beat No.

Pol BL 5108 GT, 1 (satu) lembar NotaPajak asli Ranmor R2 Honda Beat No Pol 5108 GT, 1 (satu) lembar SIM Gol Catas nama Syafrizal; yang masingmasing telah disita dari Saksi Syafrizal BinZulmahdi, maka dikembalikan kepada Saksi Syafrizal Bin Zulmahdi;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa menimbulkan penderitaan bagi Saksi Syafrizal BinZulmahdi

PolBL 5108 GT; 1 (satu) lembar STNK Asli Ranmor R2 Honda Beat No. Pol BL 5108 GT; 1 (satu) lembar Nota Pajak asli Ranmor R2 Honda Beat No Pol 5108GT; 1 (satu) lembar SIM Gol C atas nama Syafrizal;Masingmasing dikembalikan kepada Saksi Syafrizal Bin Zulmahdi;4.

• 5108/Pdt.G/2018/PA.Sby

  PUTUSANNomor 5108/Pdt.G/2018/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara:XXXX, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempattinggal di Kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanXXXX, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggaldi Kota Surabaya, selanjutnya disebut

  berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 1168/70/XII/2017 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Kenjeran, Kota Surabaya;O nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nce ne nn nn nen nnn nnn nanniesBahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat di Kota Surabaya;3: Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat danTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belumdikaruniai keturunan;Hal 1 dari 8 Hal Put No 5108

  Penggugat;2) Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (XXXX)terhadap Penggugat (XXXX Binti XXXX);3) Membebankan biaya perkara ini seSuai denganperaturan yang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat datang menghadap di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihakagar hidup rukun kembali, juga telah ditempuh melalui mediasi denganHal 2 dari 8 Hal Put No 5108

  tidak berhasil;Hal 4 dari 8 Hal Put No 5108/Pdt.G/2018/PA.SbyMenimbang, bahwa upaya untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugatmelalui mediasi sesuai Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016dengan mediator Drs. H.

  SANIATI HARUN, M.H.Hal 7 dari 8 Hal Put No 5108/Pdt.G/2018/PA.SbyHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. ABDUL QODIR, S.H., M.H. Drs. SAIFUDIN, M.H.Panitera Pengganti,MUHAMMAD ALI SAID, S.H.I., M.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 750.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 841.000, (delapan ratus empat puluh satu riburupiah)Hal 8 dari 8 Hal Put No 5108/Pdt.G/2018/PA.Sby

• Buleleng, pada tanggal 2 Juli 2007 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 5108 KW 25092014 - 0012 tertanggal 25 Agustus 2014 adalah Putus Karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

  Menyatakan anak yang lahir dari perkawinan Penggugat dan Tergugat yang bernama : Anak Penggugat dan Tergugat, Laki laki, lahir di Singaraja, tanggal 14 Oktober 2007, sesuai dengan Kutipan akta Kelahiran Nomor : 5108 LT 06082014, tertanggal 6 Agustus 2014, tetap berada dalam asuhan dan tanggung jawab Tergugat dengan tetap memberi kesempatan kepada Penggugat untuk bertemu dengan anaknya tersebut;5.

  Buleleng,pada tanggal 2 Juli 2007 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor :5108 KW 25092014 0012 tertanggal 25 Agustus 2014 ;.

  Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara penggugat denganTergugat yang dilaksanakan secara Agama Hindu Agama Hindu di Kab.Buleleng, pada tanggal 2 Juli 2007 sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 5108 KW 25092014 0012 tertanggal 25Agustus 2014 Putus Karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya;C.

  Menyatakan hukum anak yang lahir dari perkawinan Penggugat danTergugat yang bernama : Anak Penggugat dan Tergugat, Laki laki,lahir di Singaraja, tanggal 14 Oktober 2007, sesuai dengan Kutipan aktaHalaman 2 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 259/Padt.G/2017/PN SgrKelahiran Nomor : 5108 LT 06082014, tertanggal 6 Agustus 2014,tetap berada dalam asuhan dan tanggung jawab Tergugat dengan tetapmemberi kesempatan kepada Penggugat untuk bertemu dengan anaknyatersebut ;D.

  Buleleng, padatanggal 2 Juli 2007 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 5108 KW 25092014 0012 tertanggal 25 Agustus 2014 adalah Putus KarenaPerceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

  Menyatakan anak yang lahir dari perkawinan Penggugat dan Tergugat yangbernama : Anak Penggugat dan Tergugat, Laki laki, lahir di Singaraja,tanggal 14 Oktober 2007, sesuai dengan Kutipan akta Kelahiran Nomor :5108 LT 06082014, tertanggal 6 Agustus 2014, tetap berada dalamasuhan dan tanggung jawab Tergugat dengan tetap memberi kesempatankepada Penggugat untuk bertemu dengan anaknya tersebut;5.

• 2. Menyatakan perkara Nomor 5108/Pdt.G/2018/PAJT dicabut.

  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah).

  5108/Pdt.G/2018/PA.JT

  PENETAPANNomor 5108/Pdt.G/2018/PAJT=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanpenetapan atas perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediamandi Kota Jakarta Timur, selanjutnya disebut Penggugat.MELAWANTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKota Jakarta Timur, selanjutnya

  disebut Tergugat.Pengadilan Agama terse but. 22222 22 nnn nnn nnnTelah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar Penggugat di muka sidang.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26 Nopember2018 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timurdalam register perkara Nomor 5108/Pdt.G/2018/PAJT tanggal 26 Nopember2018, telah mengajukan perkara Cerai Gugat.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap dalam

  Menyatakan perkara Nomor : 5108/Pdt.G/2018/PAJT dicabut.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlan Rp 316.000,00 (tiga ratus enam belas' ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Jakarta Timur pada hari Senin tanggal 10 Desember 2018Masehi bertepatan dengan tanggal 2 Rabiulakhir 1440 Hijriyah, oleh kamiDrs. H. Djuwadi, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Ismet Ilyas, S.H.dan Drs.

• Menyatakan perkara nomor : 5108/Pdt.G/2015/PA.Clp, yang diajukan Pemohon tertanggal 09 Nopember 2015, di cabut; 2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 211.000,- ( dua ratus sebelas ribu rupiah) ;

  5108/Pdt.G/2015/PA.Clp

  SALINANPENETAPANNomor : 5108/Padt.G/2015/PA.Clp. aad 1 aeBo eeee Lit =aMs)SSDIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap, yang mengadili perkara perdata dalamTingkat Pertama, dalam persidangan Majlis telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:Pemohon, umur 32 tahun, Agama Islam,Pendidikan SMK,Pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap,dalam hal ini memberikan Kuasa Khusus kepadaFERY HANDIKA, SH Advokat dan Pengacara berkantordi

  PEMOHON; woeanaenaMelawanTermohon, umur 30 tahun, Agama Islam, Pendidikan D3,Pekerjaan Karyawan Swasta ,bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebut sebagaiTERMOHONPengadilan Agama tersebut; Teal mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan pihak Pemohondi mukapersidangan; ae aneeneaneene ene TENTANG DUDUK PERKARANY Avnnnn202n2 nnnMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan permohonannyatertanggal09 Nopember 2015 , yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPenetapan Nomor: 5108

  /Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 1 dari5 HalamanCilacap dengan Register Perkara Nomor : 5108/Pdt.G/2015/PA.Clp. tanggal 09Nopember 2015, mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi ikatanperkawinan secara Agama Islam yang diselenggarakan di Kantor urusanAgama Kecamatan Karangpucung pada tanggal 22 September 2000dan tercatat dalam register Pemohon no. 349/58/IX/2000. .

  Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah mengadakanmusyawarah kekeluargaan namun tidak berhasil Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Pemohon telah cukup buktidan alasan untuk mengajukan permohonan cerai .Penetapan Nomor: 5108/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 2 dari 5 HalamanBahwa berdasarkan atas alasanalasan tersebut diatas Pemohon mohon padaBapak Ketua Pengadilan Agama Cilacap berkenan untuk memanggil para pihakdalam perkara ini selanjutnya memeriksa dan memutuskan permoh onan ceriaiini dengan

• /Kebagusan, No. 5158/Kebagusan, No. 5108/Kebagusan, No. 5140/Kebagusan dan No. 5166/Kebagusantersebut berada di tangan Penggugat hingga saat ini.

  Bahwa Hak Milik No. 5108/Kebagusan, telah diterbitkan SertipikatPengganti karena hilang, berdasarkan Surat Pernyataan di bawah sumpah/jJanji tanggal 17042008 dari H.

  Bahwa Hak Milik No. 5108/Kebagusan, terletak di RT.003/06 Kebagusan Besar, Kelurahan Kebagusan, KecamatanPasar Minggu, Kota Administrasi Jakarta Selatan, diuraikandalam Surat Ukur tanggal 20111998 No.09.04.04.06.03061.1998 lias 711 M2, tercatat atas nama H.Djuanda terdaftar tanggal 24111998;b. Bahwa Hak Milik No. 5108/Kebagusan, telah diterbitkanSertipikat Pengganti karena hilang, berdasarkan SuratPernyataan di bawah sumpah/janji tanggal 17042008 dariH.

  pada bulan Maret 2005, saksi Halimmenyerahkan SHM No. 5108, SHM No. 5140, SHM No. 5166, SHMNo. 5158 dan SHM No. 5164 kepada saksi Martinus Suparmansebagai pelunasan hutang pribadinya saksi Halim kepada saksiMartinus Suparman sebesar Rp 5.647.000.000, (lima milyar enamratus empat puluh tujuh juta rupiah);20 Bahwa, oleh karenanya berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan Nomor : 355/Pid.B/2012/PN.JKT.

  Djuanda (buktiTlc) tersebut diatas, maka Termohon Peninjauan Kembali I (Terbanding/Tergugat) telah menerbitkan obyek sengketa berupa :aSertipikat Hak Milik Pengganti/Sertifikat Kedua (ID No. 5108/Kebagusan, atas nama Haji Djuanda, yang diterbitkan tanggal20082008, sesuai dengan Surat Ukur tanggal 20 082008,Nomor : 08356/2008 seluas 711 M2;Sertipikat Hak Milik Pengganti/Sertifikat Kedua (II) No. 5140/kel.

• MENGADILI

  1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap ke persidangan namun tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
  3. Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan secara adat dan agama Hindu pada tanggal 6 Juli 2015 di Desa Pemuteran, Kecamatan Gerokgak, Kabupaten Buleleng, sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Perkawinan No. 5108-KW-140920150051,

  tertanggal 14 September 2015, dinyatakan sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

• Menyatakan hukum anak yang lahir dari perkawinan Penggugat dan Tergugat yang bernama Putu Febriantini, Perempuan, lahir di Buleleng, tanggal 19 Februari 2016, sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 5108 - LT- 19072016 0092 tertanggal 19 Juli 2016, tetap tinggal dan berada dalam penguasaan Penggugat dengan hak asuh bersama dan tidak mengurangi hak Tergugat sebagai Ibu

  Buleleng, pada tanggal 6 Juli 2015 sesuai denganhalaman 1 dari 14 Putusan Nomor 283/Pdt.G/2020/PN SgrKutipan Akta Perkawinan Nomor : 5108 KW 14092015 0051,tertanggal 14 September 2015;1.

  Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah di karuniai 1( satu ) orang anak yang bernama : ANAK, Perempuan, lahir di Buleleng,tanggal 19 Februari 2016, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor :5108 LT 19072016 0092, tertanggal 19 Juli 2016, yang hingga kintetap diasuh dan dipelihara oleh Penggugat ;3. Bahwa pada awalnya Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatberjalan biasabiasa saja yaitu hidup rukun, tentram dan harmonis sebagailayaknya Suami Istri ;4.

  Buleleng, pada tanggal 6 Juli 2015 sesuai dengan KutipanAkta Perkawinan Nomor : 5108 KW 14092015 0051, tertanggal 14September 2015, Putus karena Perceraian dengan segala akibathukumnya;3.

  Menyatakan hukum anak yang lahir dari perkawinan Penggugat danTergugat yang bernama : ANAK, Perempuan, lahir di Buleleng, tanggal 19Februari 2016, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 5108 LT19072016 0092, tertanggal 19 Juli 2016, tetap berada dalam asuhan dantanggung jawab Penggugat dengan tetap memberi kesempatan kepadaTergugat untuk bertemu dengan anaknya tersebut;4.

  Foto copy Kutipan Akta Perkawinan : Nomor : 5108 KW 140920150051, antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT, tertanggal 14 September2015, diberi tanda P1;2. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran : Nomor : 5108 LT 19072016 0092,atas nama ANAK, diberi tanda P2;3. Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 5108011409150008, atas nama kepalakeluarga PENGGUGAT, tertanggal 19 Juli 2016, diberi tanda P3;4.

• Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan secara Adat dan agama hindu sesuai dengan Akta Perkawinan No. 5108 KW 20112017 - 0024, tanggal 20 Nopember 2017 adalah sah;3.

  Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan secara Adat dan Agama Hindu, sesuai dengan Akta Perkawinan No. 5108 KW 20112017 - 0024, tanggal 20 Nopember 2017 adalah, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

  Bahwaperkawinan antara Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai1 (satu) orang anak yaitu : PRATAMA, laki laki, tempat lahirDenpasar, tanggal 16 Pebruari 2018, sesuai dengan Akta Kelahiran No.5108 LT 14052018, tanggal 14 Mei 2018;. Bahwa anak tersebut diatas tetap pengasuhannya dan tanggung jawabPenggugat sendiri karena anak tersebut masih bayi;.

  KW 20112017 0024, tanggal 20Nopember 2017 adalah sah;Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang dilangsungkan secara Adat dan Agama Hindu, sesuaidengan Akta Perkawinan No. 5108 KW 20112017 0024, tanggal 20Nopember 2017 adalah, putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya;Menyatakan hukum bahwa anak yang lahir dari perkawinan Penggugatdengan Tergugat yaitu PRATAMA, laki laki, tempat lahir Denpasar,tanggal 16 Pebruari 2018, sesuai dengan Akta Kelahiran No. 5108

  Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang dilangsungkan secara adat dan agama Hindu sesuaidengan akta perkawinan No. 5108 KW 20112017 0024 , tanggal20 Nopember 2017 adalah sah;Halaman 15 dari 24 Putusan Perdata Nomor 6/Pdt2019/PT.DPS Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang dilangsungkan secara adat dan Agama Hindu sesuaidengan akta perkawinan No. 5108 KW 20112017 0024, tanggal20 Nopember 2017

  Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang dilangsungkan secara Adat dan agama hindu sesuaidengan Akta Perkawinan No. 5108 KW 20112017 0024, tanggal 20Nopember 2017 adalah sah;3.

  Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang dilangsungkan secara Adat dan Agama Hindu, sesuaidengan Akta Perkawinan No. 5108 KW 20112017 0024, tanggal 20Nopember 2017 adalah, putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya;Halaman 22 dari 24 Putusan Perdata Nomor 6/Pat2019/PT.DPS4.

• 5108/Pdt.G/2015/PA.Jr

  SALINANPUTUSANNomor 5108/Pdt.G/2015/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai gugatantara:Penggugat, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidak kerja,tempat tinggal di Dusun Krajan RT.002 RW. 003 Desa Tugusari KecamatanBangsalsari Kabupaten Jember, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan

  , pekerjaan buruh bangunan,tempat tinggal di Dusun Kedungsuko Desa Bangsalsari Kecamatan BangsalsariKabupaten Jember, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 02 Nopember 2015,yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 5108/Pdt.G/2015/PA.Jr, tanggal 02 Nopember 2015, dengan

  Put Nomor 5108/Pdt.G/2008/PA.Jrterakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua penggugat tidak mempunyaianak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 5 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat tidakmencukupi kebutuhan rumah tangga, dikarenakan tergugat tidak membawa hasil daripekerjaannya, sehingga untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga penggugat

  Put Nomor 5108/Pdt.G/2008/PA.JrAwal pisah itu tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidak pamitpenggugat sejak 5 bulan dan sekarang berada dirumah orang tuanya;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;2.

  Put Nomor 5108/Pdt.G/2008/PA.Jr

• 5108/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

  PUTUSANNomor 5108/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antarapihakpihak :PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Kabupaten Malang, yang dalam perkara inimemilih domisili di Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur

  Kabupaten Malang, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti baik di dalam maupundi luar wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di ruang sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 04September 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang nomor 5108

  Pada tanggal 11 Maret 2002, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Lowokwaru Kota Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor 285/117/halaman dari 16 halaman, Putusan Nomor 5108/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgT/2002 tanggal 11 Maret 2002)Kk.15.25.04/PW.01/114/1X/2014 tanggal 3September 2014;2.

  Jika masih ada perasaan cinta dan kasih sayang Termohon yangdapat membangkitkan keinginan untuk hidup bersama lagi dengan Pemohon, tentuTermohon tidak akan pergi meninggalkan Pemohon tanpa adanya izin Pemohon dalamrentang waktu yang cukup lama tersebut;halaman 11 dari 16 halaman, Putusan Nomor 5108/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa Majelis Hakim menilai tindakan Termohon seperti terurai diatas merupakan bentuk kekerasan dalam rumah tangga sebagaimana dimaksud dalamPasal 5 huruf (d) jo.

  MASYKUR ROSIHHakim Anggota II,NURUL MAULIDAH, S.Ag., M.H.Panitera Pengganti,FUAD HAMID ALDJUFRI, S.H., M.H.halaman 15 dari 16 halaman, Putusan Nomor 5108/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 200.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

• 5108/Pdt.P/2012/PN.SBY

  PENETAPANNomor : 5108/Pdt.P/2012/PN.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdata permohonan telahmemberikan penetapan atas permohonan : NENI WAHYU NINGSIH, beralamat di JI.

  Simo Gunung Kramat Barat No. 22,Surabaya, RT.02 RW.02, Kelurahan Banyu Urip, Kecamatan Sawahan KotaSurabaya ; Sebagai PEMOHON ;, Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 9 Mei2012 No. 5108/Pen.Pdt.P/2012/PN.Sby., tentang penunjukan Hakim yang memeriksapermohonan tersebut ; Menimbang, bahwa Pemohon mengemukakan halhal sebagaimana tersebut dalam suratpermohonannya tertanggal 9 Mei 2012, yang secara lengkap terlampir dalam berkas, yangpetitumnya berbunyi sebagai berikut : 1

  PNBP Rp. 35.000,Jumlah Rp. 131.000,(Seratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;CATATAN :Bahwa Penetapan No. 5108/Pdt.P/2012/PN.Sby., tanggal 23 Mei 2012tersebut, telah berkekuatan hukum tetap karena Pemohon menerima baik isiPenetapan tersebut ;Surabaya, Juni 2012Panitera Pengadilan Negeri SurabayaTTD.M.

  RAMLI, S.H..M.H.Nip.1954.0922.1985.12.1.002CATATAN :Bahwa salinan Penetapan No. 5108/Pdt.P/2012/PN.Sby., tanggal 23Mei 2012, diberikan dan atas permintaan dari Pemohon pada tanggal :Juni 2012 ;Surabaya, Juni 2012Panitera Pengadilan Negeri SurabayaM. RAMLI, S.H..M.H.Nip.1954.0922.1985.12.1.002

• karyawan termasuk Sdr.JOKOPURNOMO selaku PENGGUGAT yang seluruhnya berjumlah sebesarRp.3.669.344.589, (Tiga milyar enam ratus enam puluh sembilan juta tigaratus empat puluh empat ribu lima ratus delapan puluh sembilan Rupiah).hal mana Upah Lembur yang seharusnya diterima Sdr.JOKO PURNOMOselaku PENGGUGATadalah sebesar Rp.122.174.035, (Seratus dua puluhdua juta seratus tujuh puluh empat ribu tiga puluh limaRupiah).Bahwa atas diterbitkannya Nota Pemeriksaan II Tanggal: 14 November2018, Nomor: 560/5108

  yang wajib dilaksanakansehubungan dengan tuntutan normatif upah kerja lembur karyawan PT.EKAJAYA MULTI PERKASA Lahat berdasarkan peraturan perundangundangan ketenagakerjaan tersebut, baik pihak pekerja/ouruh maupunpihak pengusaha tidak menyatakan keberatan atau menyatakanmenolaknya.Bahwa oleh karena itu telah berdasarkan hukum apabila Majelis hakimPengadilan WHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Klas 1APalembang menyatakan penerbitan Nota Pemeriksaan II Tanggal: 14November 2018, Nomor: 560/5108

  mengikat;Bahwa ternyata sampai dengan saat ini TERGUGAT tidak melaksanakankewajiban membayar kekurangan hak normative PENGGUGAT dan tidakpula melakukan upaya hukum terhadap penetapan Pegawai Pengawas aquomaka PENGGUGAT mengajukan gugatan Perselisihnan Hak ini melaluiPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palembang.Bahwa dalam gugatan Perselisihan Hak ini, PENGGUGAT menuntutTERGUGAT membayar Kekurangan Hakhak Normatif sebagaimana NotaPemeriksaan I Tanggal: 14 November 2018, Nomor:560/5108

  Menyatakan perbuatan TERGUGAT membayar upah lembur lebihrendah/kurang dari besaran Upah Lembur yang seharusnya diterima olehPENGGUGAT selama PENGGUGAT berkerja di perusahaan TERGUGATtersebut adalah perbuatan melanggar hukum;Menyatakan penerbitan Nota Pemeriksaan II Tanggal: 14 November 2018,Nomor: 560/5108/Nakertrans/2018, serta Penetapan Pegawai PengawasKetenagakerjaan Disnakertrans Provinsi Sumatera Selatan Nomor:566/5107/VI/Nakertrans/2018 Tanggal: 14 November 2018, tentang REVISIPerhitungan Hak

  FotokopiSurat Nomor 560/5108/NAKERTRANS/2018 tanggal 14November 2018 perihal Nota pemeriksaan II beserta penetapan pegawalpengawas Ketenagakerjaan dan revisi jumlah seluruh kekurangan upahlembur karyawan PT Eka Jaya Multi Perkasa, diberitanda Bukti P4;5. FotokopiSurat Anjuran Nomor 560/398/NAKERTRANS/4/2018 KabupatenLahat, diberitanda Bukti P5;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan Saksi 1. SaksiJohanes 2. Nasirudin 3. Sukman, 4.

• dimuka persidangan ; Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya tertanggal09 Juni 2015 dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Singaraja, tanggal 09Juni 2015 dibawah Nomor : 45/PDT.P/2015/PN.SGR. yang pada pokoknya sebagaiberikut : 222222 22222 on nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn1 Bahwa Pemohon adalah Saudara kandung dari I WAYANSURASTAWAN,SH. tapi I WAYAN SURASTAWAN,SH. telahmeninggal dunia karena sakit pada tanggal 17 Maret 2015, sesuai dengankutipan Akta Kematian Nomor : 5108

  (almarhum)telah kawin dengan seorang perempuan bernama KADEK MARIAN, yangtelah meninggal pada tanggal 22 Mei 2012, sesuai dengan kutipan AktaKematian Nomor : 5108.KM050320140005, tanggal 05 Maret 2014 ;3 Bahwa dari perkawinan antara I WAYAN SURASTAWAN,SH (almarhum)dengan istrinya KADEK MARIANT telah lahir 3 (tiga) orang anak yangmasingmasing diberi nama :1 LGEDE DODI HENDRAYASA, lakilaki, lahir di Sembiran, tanggal21 Oktober 2000, sesuai dengan Akta Kelahiran No.91/Ist/Tjk.2003, tanggal 28 Maret

  PRADNYANI perempuan, lahir di Denpasar, tanggal 12 Maret 2011, sesuai dengan Akta KelahiranNo.1745/Um.DB/2011, tanggal 20 April 2011 ; C Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon ; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohondatang / hadir menghadap dipersidangan, setelah surat permohonan Pemohon dibacakan,Pemohon menyatakan tetap pada isi permohonannya ;Menimbang, bahwa Pemohon dimuka persidangan telah mengajukansurat surat bukti berupa1 Foto copy Kutipan Akta Kematian No.5108

  .KM050320140005, tanggal 05Maret 2014, diberi tanda P1;2 Foto copy Kutipan Akta Kematian No.5108.KM020420150003, tanggal 02April 2015, diberi tanda3 Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No961/Ist/Tjk.2003, tanggal 28 Maret2003, diberi tanda P3 4 Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No.1102/Ist/Tjk.2007, tertanggal 20Nopember 2007, diberi tanda Pp4 ;5 Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No.1745/Um.DB/2011, tertanggal 20April 2011, diberi tanda P5 :6 Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 5108090909090014, tertanggal

• MENGADILI

  - Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;Dalam Eksepsi;- Menolak eksepsi Tergugat;Dalam pokok perkara;- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Surabaya Nomor 5108/Pdt.G/2019/PA.Sby tanggal 12 Nopember 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Rabiul Awal1441 Hijriyah yang dimohonkan banding;- Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)

  pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Kentintang Madya1/43, Kota Surabaya, semula sebagai Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi/Pemohon Eksekusi/ PemohonPK, sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca Putusan dan berkas perkara yang bersangkutan;Telah membaca pula dan memeriksa semua surat yang berkaitan denganperkara yang dimohonkan banding ini;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam putusan yangdijatuhkan oleh Pengadilan Agama Surabaya Nomor 5108

  tersebut telahdiberitahukan kepada Penggugat/Terbanding pada tanggal 28 November 2019;Bahwa Pembanding dalam mengajukan bandingnya telah mengajukanMemori Banding sebagaimana diuraikan dalam Surat Tanda Terima MemoriBanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Surabaya Nomor5108/Pdt.G/2019/PA.Sby tanggal 25 November 2019;Bahwa Memori Banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkankepada Penggugat/Terbanding, sebagaimana diuraikan dalam RelaasPemberitahuan dan Penyerahan memori Banding Nomor 5108

  /Pdt.G/2019/PA.Sby tanggal 28 November 2019;Bahwa atas Memori Banding tersebut, Penggugat/Terbanding telahmengajukan Kontra Memori banding sebagaimana diuraikan dalam SuratTanda Terima Kontra Memori Banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Surabaya Nomor 5108/Pdt.G/2019/PA.Sby tanggal 06 Desember2019;Menimbang, bahwa kotra memori banding tersebut telah diberitahukankepada Pembanding pada tanggal 23 Desember 2019;Bahwa Pembanding telah diberitahu untuk melakukan inzage padatanggal 05 Desember

  2019, dan Pembanding tidak melakukan inzagesebagaimana diuraikan dalam Surat Keterangan Tidak Memeriksa BerkasPerkara (Inzage) yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama SurabayaNomor 5108/Pdt.G/2019/PA.Sby tanggal 19 Desember 2019;Bahwa Terbanding telah diberitahu untuk melakukan inzage padatanggal 28 November 2019, akan tetapi Terbanding tidak melakukan inzagesebagaimana diuraikan dalam Surat Keterangan yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Surabaya Nomor 5108/Pdt.G/2019/PA.Sby tanggal 12Desember

  Atas dasar itu, permohonan banding Pembanding secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Banding setelah mempelajaridan menelaah dengan seksama berkas perkara yang dimohonkanpemeriksaan dalam tingkat banding tersebut beserta salinan resmi putusanPengadilan Agama Surabaya Nomor 5108/Pdt.G/2019/PA.Sby tanggal 12November 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Rabiul Awal 1441Hijriyah, Memori Banding dan Kontra Memori Banding, selanjutnya PengadilanTingkat Banding akan memberikan

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut untuk menghadap dipersidangan namun tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;
  3. Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat secara agama Hindu pada tanggal 16 Januari 2003 bertempat di Desa Bila, Kecamatan Kubutambahan, Kabupaten Bulelengsebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 5108

  -KW-15802017-001, tertanggal 15 Agustus 2017, adalah sahdan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

• Menyatakan hukum anak yang bernama1) Luh Yulia Paramita, perempuan, tempat/tanggal lahir: Bila, 21 Juli 2003 sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 5108-LT-29092017-0057 tertanggal 30 November 2017, 2) Komang Heri Wardana, Laki-laki, tempat/tanggal lahir: Bila, 29 April 2007 sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 5108-LT-29092017-0053 tertanggal 30 November 2017, 3) Ketut

  Anastya RiyaniPerempuan, tempat/tanggal lahir: Bila, 28 Februari 2009 sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 5108-LT-29092017-0054 tertanggal 30 November 2017 dan 4) Gede Aditya Prayoga Laki-laki, tempat/tanggal lahir: Buleleng, 27 April 2016 sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 5108-LT-30112017-0119 tertanggal 30 November 2017adalah anak-anak yang sah dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat,tetap berada dalam penguasaan dan pemeliharaan Tergugat, tanpa mengurangi hak Penggugat

  Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 5108 KW 15082017 0011, antaraKetut Sukaryasa dengan PENGGUGAT, tertanggal 15 Agustus 2017,selanjutnya diberi tanda P 2;3. Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 5108 LT 29092017 0057, atas namaANAK 1, tertanggal 30 Nopember 2017, selanjutnya diberi tanda P 3;4. Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 5108 LT 29092017 0053, atas namaANAK 2, tertanggal 30 Nopember 2017, selanjutnya diberi tanda P 4;Halaman 5 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 635/Padt.G/2019/PN Sgr5.

  Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 5108 LT 30112017 0119, atas namaANAK 4, tertanggal 30 Nopember 2017, selanjutnya diberi tanda P 5;6.

  Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 5108 LT 29092017 0054, atas namaANAK 3, tertanggal 30 Nopember 2017, selanjutnya diberi tanda P6;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat P1 yang bermaterai cukupdan sudah dilegalisir setelah dicocokan sesuai dengan fotokopinya sedangkanbukti Surat P2 dan P6 yang bermaterai cukup dan sudah dilegalisir, sesuaidengan bukti surat yang aslinya;Menimbang, bahwa selain bukti Surat tersebut di atas, oleh Penggugatdi persidangan telah diajukan 2 (dua) orang saksi yang setelah

  Yang Maha Esa,Menimbang, bahwa menurut ketentuan UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan, terutama Pasal 2 Ayat (1) yang selengkapnyaberbunyi perkawinan adalah sah apabila dilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya itu dan Pasal 2 Ayat (2) menerangkanbahwa Tiaptiap perkawinan dicatat menurut peraturan PerundangUndanganyang berlakuHalaman 9 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 635/Padt.G/2019/PN SgrMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 berupa Akta PerkawinanNomor : 5108

  LT 29092017 0057, atasnama ANAK 1, tertanggal 30 Nopember 2017, bukti P4 berupa Akta KelahiranNomor : 5108 LT 29092017 0053, atas nama ANAK 2, tertanggal 30Nopember 2017, bukti P6 berupa Akta Kelahiran Nomor : 5108 LT 29092017 0054, atas nama ANAK 3, tertanggal 30 Nopember 2017 dan , bukti P5berupa Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 5108 LT 30112017 0119, atas namaANAK 4 yang saling bersesuaian dengan keterangan saksi tersebut diatas yangmenerangkan bahwa atas perkawinan antara Penggugat dengan Tergugattersebut

• 5108/Pdt.G/2011/PA.Bwi

  PUTUSANNomor : 5108/Pdt.G/2011/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai talak antara :PEMOHON umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Pemohon" ;MELAWANTERMOHON umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, dahulu bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi , sekarang tidakdiketahui

  alamatnya secara pasti di seluruh wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai"Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal07 Nopember 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 5108/Pdt.G/2011/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

  Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon menghadap sendiri, sedangkan Termohon tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danptut, dengan surat panggilan pertama tanggal 15 Nopember 2011, Nomor :5108/Pdt.G/2011/PA.Bwi

  dan surat panggilan kedua tertanggal 16 Desember2011, Nomor : 5108/Pdt.G/2011/PA.Bwii ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti, berupa :A.

• 5108/Pdt.G/2012/PA.Bwi

  PUTUSANNomor : 5108/Pdt.G/2012/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan PSG, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi yang selanjutnya disebut sebagai"Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut

  sebagai"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29September 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 5108/Pdt.G/2012/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

  Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengansurat panggilan pertama tanggal 06 Oktober 2012, Nomor : 5108/Pdt.G/2012/PA.Bwi

  dan surat panggilan kedua tertanggal 25 Oktober 2012, Nomor : 5108/Pdt.G/2012/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
  2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah nama anak Pemohon yang bernama Fajar Purnama Judana sebagaimana dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 5108 - LT - 29042016 - 0062, tertanggal 29 April 2016 dirubah menjadi Gede Fajar Purnama Sudana Arsa;
  3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan penetapan

  ini Kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Buleleng, agar berdasarkan penetapan ini merubah nama anak Pemohon yang bernama Fajar Purnama Judana sebagaimana dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 5108 - LT - 29042016 - 0062, tertanggal 29 April 2016 dirubah menjadi Gede Fajar Purnama Sudana Arsa;

• Membebankan seluruh biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp 156.000,- (se

  SgrFoto Copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 5108 LT 29042016 0062, atasnama Fajar Purnama Judana, tertanggal 29 April 2016, telah bermateraicukup, selanjutnya diberi tanda P 1;Foto Copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 5108 KW 16042020 0011,untuk Istri, antara Made Sudana dan Luh Riasini, tertanggal 16 April 2020,telah bermaterai cukup, selanjutnya diberi tanda P 2;Foto Copy KK ( Kartu Keluarga ) No. 5108082110190002, atas nama kepalakeluarga Made Sudana, tertanggal 16 April 2020 telah bermaterai cukup

  pokoknya menyatakan bahwa perubahan nama kecil diKabupaten / Kota dicatatkan oleh Pejabat Pencatat Sipil setelan mendapatkanPenetapan Pengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat maupun saksi saksi dariPemohon tersebut diatas, maka Pemohon telah berhasil membuktikan dalil dalilpermohonannya;Menimbang, bahwa oleh karenanya cukup beralasan bagi Pengadilanmenyatakan memberikan ijin untuk merubah nama anak Pemohon yang bernamaFajar Purnama Judana sebagaimana dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 5108

  Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah nama anak Pemohonyang bernama Fajar Purnama Judana sebagaimana dalam Kutipan AktaKelahiran Nomor : 5108 LT 29042016 0062, tertanggal 29 April 2016dirubah menjadi Gede Fajar Purnama Sudana Arsa;3.

  Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan penetapan iniKepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBuleleng, agar berdasarkan penetapan ini merubah nama anak Pemohonyang bernama Fajar Purnama Judana sebagaimana dalam Kutipan AktaKelahiran Nomor : 5108 LT 29042016 0062, tertanggal 29 April 2016dirubah menjadi Gede Fajar Purnama Sudana Arsa;4.