Menyatakan barang bukti berupa :- Uang tunai sejumlah Rp. 980.000,- (Sembilan ratus delapan puluh ribu rupiah);Dirampas untuk disetor ke negara.- 3 (tiga) buah mata dadu;- 1 (satu) buah tempurung;- 1 (satu) buah lepek kayu;- 2 (dua) lembar banner plastic warna putih bertuliskan B-K dan bergambarkan angka mata dadu- 1 (satu) buah toples plastic warna putih beningDirampas untuk dimusnahkan6.

Pwre Uang tunai sejumlah Rp. 980.000, (Sembilan ratus delapan puluh riburupiah);Dirampas untuk disetor ke negara.e 3 (tiga) buah mata dadu;e 1 (satu) buah tempurung;e 1 (satu) buah lepek kayu;e 2 (dua) lembar banner plastic warna putih bertuliskan BK danbergambarkan angka mata dadue 1 (satu) buah toples plastic warna putih beningDirampas untuk dimusnahkan>Menetapkan supaya para terdakwa dibebani membayar biaya perkaramasiingmasing sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa setelah mendengar

Untukpasangan angka yaitu apabila mata dadu yang keluar sesuai dengantebakan/pasangan, dan apabila Bandar hanya memiliki uang terakhirbesarnya harus sama dengan pemain;Bahwa setahu saksi permainan judi dadu kopyok tersebut tidakmemiliki ijin dari pejabat yang berwenang;Bahwa saksi tidak tahu siapa penyelenggara permainan judi dadukopyok tersebut;Bahwa barang bukti yang ditunjukkan ke persidangan berupa Uangtunai sejumlah Rp. 980.000, (Sembilan ratus delapan puluh riburupiah), 3 (tiga) buah mata dadu

Dan uang cukterkumpul digunakan untuk membeli rokok, makanan, minuman parapemain/pemasang.e Bahwa benar setahu saksi permainan judi dadu kopyok tersebut tidakmemiliki ijin dari pejabat yang berwenang;e Bahwa barang bukti yang ditunjukkan ke persidangan berupa Uang tunaisejumlah Rp. 980.000, (Sembilan ratus delapan puluh ribu rupiah), 3(tiga) buah mata dadu, 1 (satu) buah tempurung, 1 (satu) buah lepekkayu, 2 (dua) lembar banner plastic warna putin bertuliskan BK danbergambarkan angka mata dadu, dan

Untukpasangan angka yaitu apabila mata dadu yang keluar sesuai dengantebakan/pasangan, dan apabila Bandar hanya memiliki uang terakhirbesarnya harus sama dengan pemain;Bahwa setahu terdakwa permainan judi dadu kopyok tersebut tidakmemiliki ijin dari pejabat yang berwenang dan saat itu terdakwamembawa modal sebesar Rp. 50.000, dan saat itu terdakwa dalamposisi kalah;Bahwa barang bukti yang ditunjukkan ke persidangan berupa Uangtunai sejumlah Rp. 980.000, (Sembilan ratus delapan puluh riburupiah),

Menyatakan barang bukti berupa :e Uang tunai sejumlah Rp. 980.000, (Sembilan ratus delapan puluh riburupiah);Dirampas untuk disetor ke negara.3 (tiga) buah mata dadu;e 1 (satu) buah tempurung;e 1 (satu) buah lepek kayu;2 (dua) lembar banner plastic warna putin bertuliskan BK danbergambarkan angka mata dadue 1 (satu) buah toples plastic warna putih beningDirampas untuk dimusnahkan6.

hadiah bagi pemenang judionline yang Terdakwa dapatkan dari situs online judi tersebut sebesarRp.98.000, (Sembilan puluh delapan ribu rupiah), dengan demikianada selisih Rp.38.000, (tiga puluh delapan ribu rupiah) yangTerdakwa dapatkan;> Pada umumnya hadiah bagi pemenang judi togel yang memasangRp.1.000, (Seribu rupiah) untuk 3 (tiga) angka adalah Rp.350.000,(tiga ratus lima puluh ribu rupiah), akan tetapi hadiah untuk pemenangjudi online yang Terdakwa dapatkan dari situs online tersebut sebesarRp.980.000

BRI warna. biru dengan Nomor6013010068538579;> Bahwa benar, cara permainan judi togel hongkong tersebut adalah :e Jika pembeli pasang Rp.1.000, (seribu rupiah) untuk 2 (dua) angka, kalautembus akan dikalikan 98 (Sembilan puluh delapan), sehingga pembeliakan mendapatkan uang sebesar Rp.98.000, (sembilan puluh delapanribu rupiah);e Jika pembeli pasang Rp.1.000, (seribu rupiah) untuk 3 (tiga) angka, kalautembus akan dikalikan 980 (sembilan ratus delapan puluh), sehinggapembeli akan mendapatkan Rp.980.000

KARTU ATM BRI warna biru) dengan Nomor6013010068538579;Bahwa benar, cara permainan judi togel hongkong tersebut adalah :Jika pembeli pasang Rp.1.000, (seribu rupiah) untuk 2 (dua) angka, kalautembus akan dikalikan 98 (sembilan puluh delapan), sehingga pembeliakan mendapatkan uang sebesar Rp.98.000, (sembilan puluh delapanribu rupiah);Jika pembeli pasang Rp.1.000, (seribu rupiah) untuk 3 (tiga) angka, kalautembus akan dikalikan 980 (sembilan ratus delapan puluh), sehinggapembeli akan mendapatkan Rp.980.000

KARTU ATM BRI warna. biru dengan Nomor60130100685385/79;Bahwa benar, cara permainan judi togel hongkong tersebut adalah :Jika pembeli pasang Rp.1.000, (seribu rupiah) untuk 2 (dua) angka,kalau tembus akan dikalikan 98 (sembilan puluh delapan), sehinggapembeli akan mendapatkan uang sebesar Rp.98.000, (Sembilan puluhdelapan ribu rupiah);Jika pembeli pasang Rp.1.000, (seribu rupiah) untuk 3 (tiga) angka, kalautembus akan dikalikan 980 (Sembilan ratus delapan puluh), sehinggapembeli akan mendapatkan Rp.980.000

1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 980.000,- (sembilan ratus delapan puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan permohonan Para Pemohon tidak dapat diterima;
2. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.980.000,- (sembilan ratus delapan puluh ribu rupiah);

FakturPDGP11PSI000344 atas pembelianbarang berupa 2 roll paperMitshubishi sebesar Rp. 980.000,tanggal 17 Nopember 2011 ;1 (satu) lembar faktur warna merahToko Plaza Foto dengan No. FakturPDK11PSI.000064 atas pembelianbarang berupa 5 roll paper Mitshubishisebesar Rp. 2.084.745, tanggal 23Nopember 2011 ;1 (satu) lembar faktur warna merahToko Plaza Foto dengan No.

Sutan Syahrir Komplek Pertokoan Plaza BlokE1E2 Pariaman berupa 2 roll paper Mitshubishi sebesar Rp. 980.000, (sesuaidengan no Faktur PDGP11PSI.000344 tertanggal 17 November 2011);Toko Plaza Foto yang beralamat Jl. Sutan Syahrir Komplek Pertokoan Plaza BlokE1E2 Pariaman berupa 5 roll paper Mitshubishi sebesar Rp. 2.084.745, (sesuaidengan no Faktur PDK11PSI.000064 tertanggal 23 November 2011) ;Toko Plaza Foto yang beralamat Jl.

FakturPDGP11PSI000344 atas pembelianbarang berupa 2 roll paperMitshubishi sebesar Rp. 980.000,tanggal 17 Nopember 2011;1 (satu) lembar faktur warna merahToko Plaza Foto dengan No. FakturPDK11PSI.000064 atas pembelianbarang berupa 5 roll paper Mitshubishisebesar Rp. 2.084.745, tanggal 23Nopember 2011 ;321 (satu) lembar faktur warna merahToko Plaza Foto dengan No.

FakturPDGP11PSI000344 atas pembelian barang berupa 2 roll paper Mitshubishisebesar Rp. 980.000, tanggal 17 Nopember 2011 ;1 (satu) lembar faktur warna merah Toko Plaza Foto dengan No. FakturPDK11PSI.000064 atas pembelian barang berupa 5 roll paper Mitshubishisebesar Rp. 2.084.745, tanggal 23 Nopember 2011 ;1 (satu) lembar faktur warna merah Toko Plaza Foto dengan No.

dibeli tersebut ke situs judionline dan terdakwa memasang nomor tersebut diakun permainan judi onlinemilik terdakwa dengan nama akun RONI11 dengan password 12345abc.Adapun cara permainan judi sie jie/togel online sebagai berikut : pemasangan Rp. 1.000, (Seribu rupiah) untuk 2 (dua) angka,pemenang akan mendapatkan uang sebesar Rp. 98.000, (Sembilan puluhdelapan ribu rupiah) dan begitu kelipatannya; pemasangan Rp. 1.000, (seribu rupiah) untuk 3 (tiga) angka,pemenang akan mendapatkan uang sebesar Rp. 980.000

Adapuncara permainan judi sie jie/togel online sebagai berikut : pemasangan Rp. 1.000, (seribu rupiah) untuk 2 (dua) angka,pemenang akan mendapatkan uang sebesar Rp. 98.000, (Sembilan puluhdelapan ribu rupiah) dan begitu kelipatannya; pemasangan Rp. 1.000, (seribu rupiah) untuk 3 (tiga) angka,pemenang akan mendapatkan uang sebesar Rp. 980.000, (Sembilan ratusdelapan puluh ribu rupiah); pemasangan Rp. 1.000, (Seribu rupiah) untuk 4 (empat) angkapemenang akan mendapatkan uang sebesar Rp. 9.400.000,

online d memasang nomor tersebut diakun permainan judionline milik Terdakwa dengan nama akun RONI11 dengan password12345abc; Bahwa cara permainan sie jie/togel online yaitu :1) pemasangan Rp. 1.000, (seribu rupiah) untuk 2 (dua) angka,pemenang akan mendapatkan uang sebesar Rp. 98.000, (Sembilanpuluh delapan ribu rupiah) dan begitu kelipatannya;Halaman 9 dari 27 Putusan Nomor 39/Pid.B/2021/PN TIk2) pemasangan Rp. 1.000, (seribu rupiah) untuk 3 (tiga) angka,pemenang akan mendapatkan uang sebesar Rp. 980.000

mengirim nomor yang dibeli tersebut kesitus judi online d memasang nomor tersebut diakun permainan judionline milik Terdakwa dengan nama akun RONI11 dengan password12345abc; Bahwa cara permainan sie jie/togel online yaitu :1) pemasangan Rp. 1.000, (Seribu rupiah) untuk 2 (dua) angka,pemenang akan mendapatkan uang sebesar Rp. 98.000, (Sembilanpuluh delapan ribu rupiah) dan begitu kelipatannya;2) pemasangan Rp. 1.000, (seribu rupiah) untuk 3 (tiga) angka,pemenang akan mendapatkan uang sebesar Rp. 980.000

mengirim nomor yang dibeli tersebut kesitus judi online d memasang nomor tersebut diakun permainan judionline milik Terdakwa dengan nama akun RONI11 dengan password12345abc; Bahwa cara permainan sie jie/togel online yaitu :1) pemasangan Rp. 1.000, (Seribu rupiah) untuk 2 (dua) angka,pemenang akan mendapatkan uang sebesar Rp. 98.000, (Sembilanpuluh delapan ribu rupiah) dan begitu kelipatannya;2) pemasangan Rp. 1.000, (Sseribu rupiah) untuk 3 (tiga) angka,pemenang akan mendapatkan uang sebesar Rp. 980.000

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 980.000 ( Sembilan ratus delapan puluh ribu rupiah.Demikianlah putusan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratan majelishakim yang dilangsungkan pada hari Senin, tanggal 26 Juli 2021 M., bertepatandengan tanggal 19 Dzulhijah 1442 H., oleh Dani Haswar, S.HI. sebagai ketuamajelis, Drs. H.

Meterai : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 980.000,(Sembilan ratus delapan puluh ribu rupiah)Hal. 5 dari 5 halaman Put. No. 1138/Pdt.G/2021/PA.Bm

Tersangka ARMAN Pgl.MAMAN, telah dilakukan penyitaan berupa :Uang tunai sebesar Rp. 980.000, (sembilan ratus delapan puluh riburupiah) dengan rincian :a. 7 (tujuh) lembar uang Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah).b. 4 (empat) lembar mata uang Rp. 50.000. (lima puluh ribu rupiah).c. 16 (enam belas) lembar mata uang Rp. 5.000, (lima ribu rupiah). 1 (Satu) helai baju kemeja merk levis motif kotakkotak.

Joni yang beradaditempat menyatakan bahwa saksi sudah menjadi korban pencurian;Bahwa karena tidak senang lalu saksi melaporkan kejadian tersebut kePolsek Padang barat untuk diproses lebih lanjut;Bahwa tidak lama kemudian teman terdakwa yang bernama ARMAN Pgl.MAMAN ditangkap dan telah dilakukan penyitaan terhadap ARMAN Pogl.MAMAN uang sebesar RP. 980.000, (Sembilan ratus delapan puluh riburupiah);Bawa benar ARMAN Pgl.

Bahwa saksi mengetahui dompet milik saksi korban sudah tidak ada lagiketika saksi korban sudah turun dari angkot tersebut dan hendak membayarongkos angkot saksi korban baru menyadari bahwa dompet milik saksiHalaman 6 of dari 19 halafnan Putusan No:663/Pid.sus/2018/PN.Pdgkorban sudah tidak ada lagi didalam tas sandang yang dipegang oleh saksikorban;Bahwa tidak lama kemudian teman terdakwa yang bernama ARMAN Pgl.MAMAN ditangkap dan telah dilakukan penyitaan terhadap ARMAN Pogl.MAMAN uang sebesar RP. 980.000

tidakada lagi ketika saksi korban sudah tuuun dari angkot tersebut dan hendakmembayar ongkos angkot saksi korban baru menyadari bahwa dompetsaksi korban sudah tidak ada lagi didalam tas sandang yang sedang saksikorban pegang;Bahwa karena tidak senang lalu saksi korban melaporkan kejadiantersebut ke Polsek Padang barat untuk diproses lebih lanjut;Bahwa tidak lama kemudian teman terdakwa yang bernama ARMAN Pzgl.MAMAN ditangkap dan telah dilakukan penyitaan terhadap ARMAN Pogl.MAMAN uang sebesar RP. 980.000

mengambil dompet beserta isi yangberada didalam dompet milik saksi adalah untuk dimiliki dan uangnyadigunakan untuk memenuhi kebutuhan hidupnya seharihari;Bahwa korban mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp. 8.000.000,(delapan juta rupiah);Bahwa saksi korban membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan.Halaman 8 of dari 19 halafhan Putusan No:663/Pid.sus/2018/PN.PdgMenimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telah diteliti dan diperiksabarang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp.980.000

ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Pemohon Kasasi/ Tergugat telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap putusan Mahkamah Agung No. 900 K/PDT.SUS/2008 tanggal 19 Maret 2009 yang telah berkekuatan hukum tetap, dalamperkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Termohon Kasasi/Penggugat, dengan posita perkara sebagai berikut :Bahwa Penggugat telah bekerja di Perusahaan Studio Printing dengan jabatanoperator selama 2 tahun 9 bulan dengan menerima upah sebesar Rp.980.000

Pasal 156 (2), (3) dan (4) UUNo.13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan adalah perbuatan melawan hukum;4 Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai dan seketika kepadaPenggugat berupa kompensasi iuran Jamsostek seperti uraian berikut dibawah ini10,24 % x 24 bulan x Rp.980.000, = Rp.2.446.080, (dua juta empat ratus empatpuluh enam ribu delapan puluh rupiah);5 Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Penggugat berupa uangpesangon sebesar 10 kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), Uang Penghargaan MasaKerja

sesuai Pasal 156 ayat (3), Uang Penggantian Hak sesuai Pasal 156 ayat (4)dan hakhak lainnya seperti uraian berikut ini :Uang Pesangon : 10 x 3 x Rp.980.000, = Rp.29.400.000.

;Upah Selama Proses Penetapan PHK :6 x Rp.980.000, = Rp. 5.880.000.

Kembali sebagaiOperator Mesin Cetak di perusahaan Pemohon Peninjauan Kembali sebagai karyawantidak tetap dengan upah Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) perminggu dan TermohonPeninjauan Kembali tidak dapat membuktikan dalil gugatannya bahwa TermohonPeninjauan Kembali adalah pekerja tetap sedangkan Bukti P1 yang dimajukan olehTermohon Peninjauan Kembali tidak membuktikan bahwa Pemohon PeninjauanKembali adalah bekerja dan menerima upah tersebut dari Termohon PeninjauanKembali, sedangkan upah sebesar Rp.980.000

Sutan Syahrir KomplekPertokoan Plaza Blok E1E2 Pariaman berupa 2 roll paperMitshubishi sebesar Rp.980.000, (sesuai dengan no FakturPDGP11PSI.000344 tertanggal 17 November 2011) ; Toko Plaza Foto yang beralamat Jl. Sutan Syahrir KomplekPertokoan Plaza Blok E1 E2 Pariaman berupa 5 roll paperMitshubishi................Mitshubishi sebesar Rp.2.084.745, (sesuai dengan no FakturPDK11PSI.000064 tertanggal 23 November 2011) ;Toko Plaza Foto yang beralamat Jl.

Sutan Syahrir KomplekPertokoan Plaza Blok E1E2 Pariaman berupa 2 roll paperMitshubishi sebesar Rp.980.000, (sesuai dengan nomor FakturPDGP11PSI.000344 tertanggal 17 November 2011);Toko Plaza Foto yang beralamat Jl. Sutan Syahrir KomplekPertokoan Plaza Blok E1E2 Pariaman berupa 5 roll paperMitshubishi sebesar Rp.2.084.745, (sesuai dengan nomor FakturPDK11PSI.000064 tertanggal 23 November 2011) ;Toko Plaza Foto yang beralamat Jl.

FakturPDGP11PSI000344 atas pembelian barang berupa 2 roll paperMitshubishi sebesar Rp.980.000, tanggal 17 Nopember 2011 ; 1 (Satu) lembar faktur warna merah Toko Plaza Foto dengan No.Faktur PDK11PSI.000064 atas pembelian barang berupa 5 rollpaper Mitshubishi sebesar Rp.2.084.745, tanggal 23 Nopember2011 ; 1 (satu) lembar faktur warna merah Toko Plaza Foto dengan No.Faktur PDGP11PSI.000359 atas pembelian barang berupa 2 rollpaper ukuran 6 ins dan 1 roll ukuran 8 ins sebesar Rp.1.408.833,tanggal 23

FakturPDGP11PSI000315 atas pembelian barang berupa 2 box obatkimia tipe 22P1, 1 box obat kimia type 22P2, 1 box obat kimiatipe 22P3 sebesar Rp.1.274.625, tanggal 13 Oktober 2011 ;1 (satu) lembar faktur warna merah Toko Plaza Foto dengan No.Faktur PDGP11PSI000344 atas pembelian barang berupa 2 rollpaper Mitshubishi sebesar Rp.980.000, tanggal 17 Nopember2011 ;1 (satu) lembar faktur warna merah Toko Plaza Foto dengan No.Faktur PDK11PSI.000064 atas pembelian barang berupa 5 rollpaper Mitshubishi sebesar

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 980.000, (Sembilan ratus delapan puluh ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Cibinong yang dilangsungkan pada hari ini Rabu tanggal 24Pebruari 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 12 Rajab 1442 Hijriyah olehDrs. H. Dadang Karim, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Mukhlis M.H. danDra. Hj.

Nur Zahara Fauza, S.H.Perincian biaya Perkara Tingkat Pertama : Pendaftaran : Ro 30.000, Biaya Proses : Ro 50.000, Panggilan : Rp 860.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi Rp 10.000, Meterai : Ro 10.000,Jumlah >: Rp 980.000,(Sembilan ratus delapan puluh ribu rupiah);Halaman 5 dari 5, Putusan Nomor 5355/Padt.G/2020/PA.Cbn

Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 980.000, (Sembilan ratus delapan puluh ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang dilangsungkan pada hari Jumat, tanggal 05 November2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 29 Rabiul Awal 1443 Hijriah, olehkami Hj. Nurul Hikmah, S.Ag.,M.H. sebagai Ketua Majelis, Khalisathun Nisa,S.H.I., M.H. dan Dr. Massadi, S.Ag.

Meterai : Rp. 10.000,Jumlah :Rp. 980.000,Terbilang: sembilan ratus delapan puluh ribu rupiahDisalin sesuai dengan aslinyaTenggarong 5 November 2021Panitera,Muhammad Yusuf,S.H,Halaman 5 dari 5 putusan Nomor 455/Padt.P/2021/PA.Tgr

penjualan 1 (satu) buah cincin emas tersebut terdakwa gunakan untukmemenuhi kebutuhan pribadi terdakwa;= Bahwa terdakwa dalam mengambil 1 (satu) buah cincin emas milik saksiNURSAJIAH Binti IBRAMSYAH tersebut dilakukan oleh terdakwa tanpa seizindari saksi NURSAJIAH Binti IBRAMSYAH selaku pemiliknya yang sah;= Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi NURSAJIAH Binti IBRAMSYAHselaku pemilik 1 (satu) buah cincin emas seberat 2 (dua) gram tersebut telahmengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 980.000

congkelandi pintu belakang rumah yang terbuat dari seng tersebut ;Bahwa congkelan pada pintu belakang yang terbuat dari seng tersebuttidak mengakibatkan kerusakan pada pintu seng maupun pada engselpegunci pintu seng tersebut namun bekas congkelan tersebutmeninggalkan bekas;Bahwa keadaan pada saat kejadian adalah sepi karena saksi dan saksiABDUL WAHAB Bin MASRANI (suami saksi) sedang berjualan disekolahan di dekat rumah saksi;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi menderita kerugian lebih kurangsebesar Rp. 980.000

congkelan pada pintu belakang yang terbuat dari sengtersebut tidak mengakibatkan kerusakan pada pintu seng maupun padaengsel pegunci pintu seng tersebut namun bekas congkelan tersebutmeninggalkan bekas;=> Bahwa keadaan pada saat kejadian dirumah saksi sepi karenasaksi dan saksi NURSAJIAH Binti IBRAMSYAH (istri saksi) sedangberjualan di sekolahan di dekat rumah saksi;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor : 229/PID.B/2014/PN Brb= Bahwa akibat kejadian tersebut saksi menderita kerugian lebihkurang sebesar Rp. 980.000

sawah= Bahwa saat terdakwa terburubur keluar rumah korban terdakwameninggalkan 1 (satu) pasang sandal merk Screamland warna hitammilik terdakwa;= Bahwa setelah berhasil mengambil cicin tersebut terdakwa kemudianmenjual kepada seseorang di pasar terminal barabai dengan harga Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah);= Bahwa terdakwa dalam melakukan pencurian tersebut dilakukansendirian ;= Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi NURSAJIAH BintiIBRAMSYAH mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.980.000

MENGADILI :DALAM EKSEPSI- Mengabulkan eksepsi dari Tergugat;DALAM POKOK PERKARA- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet on vankelijke verklaard);- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang ditaksir sejumlah Rp. 980.000,- (Sembilan ratus delapan puluh ribu rupiah) ;

1. Menyatakan Perkara Nomor219/Pdt.G/2023/PA.Ckr gugur;
2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp980.000,-(sembilan ratus delapan puluh ribu rupiah);

Dengan demikian maka Penggugat telah dirugikandalam 2 (dua) bulan terakhir, yang untuk setiap bulannya adalahsebesar Rp. 980.000, ;Bahwa berdasarkan keseluruhan uraian diatas, dimohonkan kepadaMajelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Palu yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan dengan dictumsebagai berikut ; 1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untukseluruhnya ;2.

Menghukum Tergugat untuk membayar tunjangan jabatankepada Penggugat sebesar Rp. 980.000, (Sembilan ratusdelapan puluh ribu rupiah) setiap bulannya terhitung sejaktanggal 01 Oktober 2011 sampai pada saat dibayarkannyatunjangan jabatan tersebut ;6. Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam pemeriksaan perkara ini ;Menimbang..........Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmengajukan jawabannya tertanggal 4 Januari 2012, yang isinya sebagaiberikut:A.

Bahwa dalil Penggugat pada angka 11 (sebelas) gugatan yang padapokoknya keberatan terhadap penghapusan tunjangan jabatan eselonlll.o Sebesar Rp. 980.000 setiap bulan, merupakan dalil yang tidakrelevan oleh karena mengenai tunjangan jabatan baik structuralmaupun fungsional melekat dengan sendirinya pada jabatan yangdiemban sesual ketentuan perundangundangan yang berlaku;Bahwa berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut di atas,maka Tergugat melalui kuasa hukumnya mohon kepada Ketua/MajelisHakim

Jika dibandingkan dengan besarnya tunjanganyang diterima Penggugat pada saat menjabat sebagai Kepala DinasDikmen Dikpora yang menerima tunjangan sebesar Rp. 980.000. perbulannya, sehingga terjadi penurunan biaya tunjangan jabatan sebesar Rp.635.000. per bulannya.

Menghukum Tergugat untuk membayar tunjangan jabatan kepadaPenggugat sebesar Rp. 980.000, (Sembilan ratus delapan puluhribu rupiah) setiap bulannya terhitung sejak tanggal 01 Oktober2011 sampai pada saat dibayarkannya tunjangan jabatantersebut ;6.Menghukum...........

Adapuncara permainan judi sie jie/togel online sebagai berikut : pemasangan Rp. 1.000, (Seribu rupiah) untuk 2 (dua) angka,pemenang akan mendapatkan uang sebesar Rp. 98.000, (Sembilan puluhdelapan ribu rupiah) dan begitu kelipatannya; pemasangan Rp. 1.000, (seribu rupiah) untuk 3 (tiga) angka,pemenang akan mendapatkan uang sebesar Rp. 980.000, (Sembilan ratusdelapan puluh ribu rupiah); pemasangan Rp. 1.000, (Seribu rupiah) untuk 4 (empat) angkapemenang akan mendapatkan uang sebesar Rp. 9.400.000,

Adapuncara permainan judi sie jie/togel online sebagai berikut : pemasangan Rp. 1.000, (Sseribu rupiah) untuk 2 (dua) angka,pemenang akan mendapatkan uang sebesar Rp. 98.000, (Sembilan puluhdelapan ribu rupiah) dan begitu kelipatannya; pemasangan Rp. 1.000, (seriou rupiah) untuk 3 (tiga) angka,pemenang akan mendapatkan uang sebesar Rp. 980.000, (Sembilan ratusdelapan puluh ribu rupiah); pemasangan Rp. 1.000, (Seribu rupiah) untuk 4 (empat) angkapemenang akan mendapatkan uang sebesar Rp. 9.400.000

d memasang nomor tersebut diakun permainan judionline milik Terdakwa dengan nama akun Hermanii1 dengan password12345abc; Bahwa cara permainan sie jie/togel online yaitu :1) pemasangan Rp. 1.000, (Seribu rupiah) untuk 2 (dua) angka,pemenang akan mendapatkan uang sebesar Rp. 98.000, (Sembilanpuluh delapan ribu rupiah) dan begitu kelipatannya;Halaman 9 dari 27 Putusan Nomor 40/Pid.B/2021/PN TIk2) pemasangan Rp. 1.000, (seribu rupiah) untuk 3 (tiga) angka,pemenang akan mendapatkan uang sebesar Rp. 980.000

mengirim nomor yang dibeli tersebut kesitus judi online d memasang nomor tersebut diakun permainan judionline milik Terdakwa dengan nama akun Hermanii1 dengan password12345abc; Bahwa cara permainan sie jie/togel online yaitu :1) pemasangan Rp. 1.000, (Seribu rupiah) untuk 2 (dua) angka,pemenang akan mendapatkan uang sebesar Rp. 98.000, (Sembilanpuluh delapan ribu rupiah) dan begitu kelipatannya;2) pemasangan Rp. 1.000, (Seribu rupiah) untuk 3 (tiga) angka,pemenang akan mendapatkan uang sebesar Rp. 980.000

mengirim nomor yang dibeli tersebut kesitus judi online d memasang nomor tersebut diakun permainan judionline milik Terdakwa dengan nama akun Hermanii1 dengan password12345abc; Bahwa cara permainan sie jie/togel online yaitu :1) pemasangan Rp. 1.000, (Seribu rupiah) untuk 2 (dua) angka,pemenang akan mendapatkan uang sebesar Rp. 98.000, (Sembilanpuluh delapan ribu rupiah) dan begitu kelipatannya;2) pemasangan Rp. 1.000, (seribu rupiah) untuk 3 (tiga) angka,pemenang akan mendapatkan uang sebesar Rp. 980.000

Sahala (belum tertangkap) tersebut, kedua saksi yaitu AdityaAbdel Sofandi dan Risski Anmad Gaung S. menderita kerugian yangditaksir seluruhnya sebesar Rp.980.000,(sembilan ratus delapanpuluh ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal368 ayat (2) K.U.H.Pidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Sahala (belumtertangkap) tersebut, kedua saksi yaitu Aditya Abdel Sofandi dan RisskiAhmad Gaung S. menderita kerugian yang ditaksir seluruhnya sebesarRp.980.000,(sembilan ratus delapan puluh ribu rupiah).2. Saksi RISKI ACHMAD GAUNG.

Sahala (belumtertangkap) tersebut, kedua saksi yaitu Aditya Abdel Sofandi dan saksimenderita kerugian yang ditaksir selurunnya sebesar Rp.980.000,(sembilanratus delapan puluh ribu rupiah). Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 04 Oktober 2015 sekitar jam12.00 WIB bertempat dibawah Jalan Layang Kereta Api samping MasjidIstiqlal Jl. Wijaya Kusuma Kelurahan Pasar Baru Kecamatan Sawah BesarJakarta Pusat terdakwa bersamasama dengan SAKSI dan sdr.

Sahala (belum tertangkap) tersebut, kedua saksi yaitu Aditya AbdelSofandi dan saksi menderita kerugian yang ditaksir seluruhnya sebesarRp.980.000,(sembilan ratus delapan puluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 368 ayat (2)Kitab Undangundang Hukum Pidana, tentang Narkotika telah terpenuhi,maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Hakim tidak

yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diriTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi Aditya Sofandi danRisski Anmad Gaung S yang masih anakanak (umur 12 tahun)mengalami trauma ketakutan (psikis).e Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi yaitu Aditya AbdelSofandi dan Risski Ahmad Gaung s, menderita kerugian yangditaksir seluruhnya sebesar Rp.980.000

Pol AG 4799GI, I(satu) hlembiru, atas perbuatan tersebut saksi Luvita Dewi dirugikansejumlah Rp.980.000, ( sembilan ratrus delapan puluh riburupiah )Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUHP.Menimbang , bahwa dipersidangan telah didengarketerangan saksi saksi dibawah sumpah menurut agama masingmasing sebagai berikutSaksi 1.

sepeda motor.Bahwa posisi saksi waktu dibonceng duduk tidakmenyamping.Bahwa Terdakwa mengambil HP milik saksi, saksi Ernasedang mengendarai sepeda motor dalam keadaan berjalan.Bahwa Terdakwa waktu mengambil HP milik saksiberjalannya searah.Bahwa situasi waktu kejadian lalu lintas sept.Bahwa jarak rumah saksi dengan tempat kejadian 100meter.Bahwa saksi tidak sempat mencatat nomor sepeda motorterdakwa,Bahwa Terdakwa mengambil HP milik saksi tanpa seijin,.Bahwa saksi membeli HP tersebut seharga Rp. 980.000

mudah terdakwa mengambilHP yang dipegang tangan kanan saksi korban Luvitatersebut diambil oleh terdakwaBahwa pada waktu terdakwa mengambil HP tidak adatemannya.Bahwa posisi saksi korban waktu dibonceng saksi duduktidak menyamping.Bahwa Terdakwa mengambil HP dalam keadaan berjalanjalannya searah dengan saksi.Bahwa situasi lalu lintas saat terdakwa mengambil HPmilik saksi Luvita sepi.Bahwa jarak rumah saksi dengan tempat kejadian 100meter.Bahwa atas kejadian ini saksi korban menderita kerugianRp. 980.000

mengambil HP dengan tangan kiri, sedangkantangan kanan dipakai untuk mengendarai sepeda motor.Bahwa nmenurut keterangan saksi korban Luvita Terdakwamengambil HP milik saksi korban Luvita sepeda motordalam keadaan berjalan.Bahwa saksi dengan saksi korban Luvita ada hubunga12keluarga, saksi korban keponakan saksi.Bahwa situasi' lalu lintas saat terdakwa mengambil HPmilik saksi Luvita sepi.Bahwa jarak rumah = saksi dengan tempat kejadian 100meter.Bahwa atas kejadian ini saksi korban menderita kerugianRp. 980.000

dahulu Penggugat ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangPemohon Kasasi sebagai Tergugat di muka persidangan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Medan pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa Penggugat telah bekerja di perusahaan Perusahaan StudioPrinting dengan jabatan operator selama 2 tahun 9 bulan dengan menerimaupah sebesar Rp.980.000

Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai dan seketikakepada Penggugat berupa kompensasi iuran Jamsostek seperti uraianberikut dibawah ini :10,24% x 24 bin x Rp.980.000, = Rp.2.446.080.(dua juta empat ratus empat puluh enam ribu delapan puluh rupiah) ;5.

Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Penggugat berupa uangpesangon sebesar 10 kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), UangPengharagaan Masa Kerja sesuai Pasal 156 ayat (3), Uang PenggantianHak sesuai Pasal 156 ayat (4) dan hakhak lainnya seperti uraian berikutint:Uang Pesangon : 10x 3 x Rp.980.000, = Rp. 29.400.000,Hal. 4 dari 13 hal. Put.

No. 900/ K/Pdt.Sus/2008Uang Penggantian Hak 15% Rp. 29.400.000, = Rp. 4.410.000,Upah Selama Proses Penetapan PHK :6 x Rp.980.000, = Rp. 5.880.000, +Total = Rp. 39.690.000,( tiga puluh sembilan juta enam ratus sembilan puluh ribu rupiah) ;6. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwang som)sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) setiap harinya sejak putusandiucapkan sampai Tergugat melaksanakn putusan perkara ini ;7.