bawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi sudah pernah diperiksa di Penyidik dimana keteranganSaksi sudah benar adanya;Bahwa pada hari, tanggal dan bulan yang mana Saksi lupakejadiannya namun pada tahun 2020 Saksi berboncengan bersamaTerdakwa mengambil Handphone Merek OPPO A5S warna hitam milikSaksi Muh Azis Bin Samma sedangkan Saudara Alung (DPO)berboncengan bersama Terdakwa telah mengambil tas warna coklatmilik Saksi Muh Azis Bin Samma di rumah Saksi Sahir Alias Cai Bin H.Daud

Daud di Jalan Ki Hajar Dewantoro,Kelurahan Bonto Sunggu, Kecamatan Bissapu, Kabupaten Bantaeng;Bahwa Saksi menunggu di dalam rumah Saksi Sahir Alias Cai Bin H.Daud yang saat itu sedang mengambil sayuran yang dipesan Saksi;Bahwa saat Saksi tiba di rumah Saksi Sahir Alias Cai Bin H. Daud,Saksi menelepon Saksi Sahir Alias Cai Bin H. Daud dan diberitahukankeberadaan kunci rumah Saksi Sahir Alias Cai Bin H.

Musakkir berbicara dengan Saudara Alung (DPO),Terdakwa sempat mendengar Saudara Alung berkata, bahwa memang adarumah di jalan Ki Hajar Dewantoro yang selalu saya datangi untuk mengambilatau mencuri barang yang ada di rumah tersebut, akan tetapi selalu gagal,Dan selanjutnya atas permintaan Saudara Alung (DPO) Terdakwa telahmengantar Saudara Alung tersebut ke rumah Saksi Sahir Alias Cai Bin H.Daud. Demikian juga setelah mengetahui jika Saksi Taufiqur Rahman Aliaslffang Son Bin H.

Musakkir dan Saudara Alung ke rumah Saksi Sahir Alias Cai Bin H.Daud dan Terdakwa hanya disuruh menunggu diluar pagar tanpa disuruhmelakukan suatu perbuatan yang menyempumakan pelaksanaan perbuatankejahatan tersebut. Dengan demikian peran Terdakwa tersebut haruslahdinyatakan sebagai peran membantu melakukan kejahatan yang dilakukandan mengantar Saksi Taufiqur Rahman Alias Iffang Son Bin H.

Batanghari yangdipergunakan oleh pemkab.Muaro Jambi nomor : 028/2763/BP tanggal 28Mei 2002 dan daftar Inventaris Marga Mestong tanggal 01 Septemberhanya tertulis eks.kantor Marga Mestong dan eks.Rumah PesirahMestong;2) Berdasarkan Surat Jualbeli atas nama H.Daud b.Ripin tanggal 23 Djuni1960 dan pernyataan tokoh masyarakat Desa Simpang Sungai Durentanggal 20 pebruari 2006 menyatakan tanah lapangan bola kaki disimpangSungai Duren adalah milik H.A. Rapani bin H.

Daudbin Ripin, dimana H.A.Rafani (orang tua Penggugat) sebagai Pembeli dan H.Daud bin Ripin selaku penjual dan Surat Pemberian (Hibah) tertanggal 25Maret 1996 dan diketahui oleh Udin Manaf selaku kepala Desa SimpangSungai Duren, dimana kedua surat tersebut merupakan dasar dan buktikepemilikan Penggugat atas tanah aquo maka untuk itu Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Sengeti cq Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini Menyatakan sebidang tanah yang pada saat inidipergunakan

.; Bahwa saksi tidak hadir pada saat mereka menikah tapi hadirwaktu resepsi; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakanpada 27 September 1988 yang lalu di wilayah Sungai Dualap; Bahwa pernikahan tersebut dilakukan dengan tata cara agamaIslam, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernamaSanusi yang ijab qabulnya berwakil kepada P3NTR bernama H.Daud, serta dihadiri oleh 2 orang lakilaki dewasa dan beragamaIslam sebagai saksi nikahnya bernama Harmawan dan Samikin; Bahwa mahar berupa

sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa mereka sekarang tinggal di RT 11 Desa Sungai DualapKecamatan Kuala Betara, Kabupaten Tanjung Jabung Barat.; Bahwa saksi tidak hadir pada saat mereka menikah tapi hadirwaktu resepsi; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakanpada 27 September 1988 yang lalu di wilayah ; Bahwa pernikahan tersebut dilakukan dengan tata cara agamaIslam, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernamaSanusi yang ijab qabulnya berwakil kepada P3NTR bernama H.Daud

H.DAUD AKBAR, terdakwa IV. Drs. SAWAL SILONDAE, terdakwa V.A. GINAL SAMBARI, S.Sos, baik bertindak bersama samamaupun bertindak sendiri sendiri dengan Drs. H. LUKMANABUNAWAS, SH.Msi (yang perkaranya telah diajukan secaraterpisah), dan 7 (tujuh) anggota DPRD Kabupaten Kendariperiode 19992004 yaitu = H. ABD. SAMAD, BA., AGUSALIMTAMBURAKA, SAMANHUDI, BSc., Ir. AHDAN, Drs.

H.DAUD AKBAR, terdakwa IV DRS. SAWAL SILONDAE danterdakwa V A.

H.DAUD AKBAR, terdakwa IV Drs. SAWAL SILONDAE dan terdakwaV A. GINAL SIMBARI, S.Sos, tidak terbukti secara sahdari meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalamdakwaan Primair ;. Membebaskan para Terdakwa oleh karena itu dari dakwaanPrimair tersebut ;. Menyatakan terdakwa Dr. (HC) H. UMAR TJONG, SE,terdakwa Il H. MUH. SYAIFUDDIN, terdakwa Ill Drs. H.DAUD AKBAR, terdakwa IV Drs. SAWAL SILONDAE dan terdakwaV A.

H.DAUD AKBAR, terdakwa IV Drs. SAWAL SILONDAE dan terdakwaV A. GINAL SIMBARI, S.Sos, tidak terbukti secara sahdari meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalamdakwaan Pertama ; Membebaskan para Terdakwa oleh karena itu dari dakwaanPrimair tersebut di atas ; Menyatakan terdakwa Dr. (HC) H. UMAR TJONG, SE,terdakwa II H. MUH. SYAIFUDDIN, terdakwa III Drs. H.DAUD AKBAR, terdakwa IV Drs. SAWAL SILONDAE dan terdakwaV A.

H.DAUD AKBAR, terdakwa IV. Drs. SAWAL SILONDAE, danterdakwa V. A. GINAL SAMBARI. S. Sos. tersebut tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana dalam dakwaan Pertama".Hal. 51 dari 53 hal. Put. No. 199PK/Pid.SUS/2010Membebaskan para Terdakwa tersebut oleh karena itu daridakwaan primair" tersebut diatas.Menyatakan para terdakwa . DR. (HC) H. UMAR TJONGterdakwa II. H. MUH. SYAIFUDDIN. terdakwa III. Drs. H.DAUD AKBAR,. terdakwa IV. Drs. SAWAL SILONDAE . danterdakwa V. A.

ROHAN alias H.DAUD BIN AMAQ PETIMAH (T.8);1.4.5. NIZAR BIN AMAQ PETIMAH, telah meninggal duniawaktu kecil yaitu) sekitar bulan Juni tahun 1974 lebihdahulu) dari orang tuanya AMAQ PETIMAH BIN AMAQRIALIM ;1.4.6. PARHAN alias INAQ ROHATUN BINTI AMAQ PETIMAH(T.9)Hal. 7 dari 56 Put.

ROHAN alias H.DAUD BIN AMAQ PETIMAH; (T.8);9. PARHAN alias INAQ ROHATUN BINTI AMAQ PETIMAH (T.9)B. Tanah sawah / kebun seluas + 39 are, yang terletak di SubakBantek Orong Jiring dahulu Desa Suralaga, KecamatanSuralaga, Kabupaten Lombok Timur. Sekarang Desa BagikPayung, Kecamatan Suralaga, Kabupaten Lombok Timur,No.Hal. 9 dari 56 Put. No.0927 /Pdt.G/2013 /PA. Sel.Buku Pendaftaran Huruf C.798, Persil No.104.

ROHAN alias H.DAUD (T.8);2. SIHRIM alias INAQ SABRUN JAMIL ( T.3 );4. Bahwa setelah AMAQ RIALIM meninggal dunia obyek sengketa hurufa,b c dan d dikuasai berdua oleh AMAQ DELIN BIN AMAQ RIALIM danHal. 11 dari 56 Put. No.0927 /Pdt.G/2013 /PA. Sel.6.AMAQ PETIMAH BIN AMAQ RIALIM tanpa menghiraukan hakhaksaudaranya yang perempuan ;.

ROHAN alias H.DAUD BIN AMAQ PETIMAH; (T.8);. PARHAN alias INAQ ROHATUN BINTI AMAQ PETIMAH (T.9). Tanah sawah / kebun seluas + 39 are, yang terletak di Subak BantekOrong Jiring dahulu Desa Suralaga, Kecamatan Suralaga,Kabupaten Lombok Timur. Sekarang Desa Bagik Payung,Kecamatan Suralaga, Kabupaten Lombok Timur,No. BukuPendaftaran Huruf C.798, Persil No.104.

ROHAN alias H.DAUD (T.8);2.

Mukhlis, M.H Drs.Mohammad H.Daud,MHHakim AnggotaDra.Hj. MarhumahPanitera Pengganti,Hj. Miranda Moki, S.AgPerincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biayapanggilan :Rp170.000,3. Biaya Proses : Rp. 50.000,4. Biaya redaksi Rp. 5.000,5. Biaya meterai Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 261.000,(dua ratus enam puluh satu ribu rupiah).Hal. 5 dari 5 Pnt.No 636 /Pdt.G/20017/PA.Gtlo.Hal. 6 dari 5 Pnt.No 636 /Pdt.G/20017/PA.Gtlo.

H.Daud dan Ahmad dengan mahar 2 mayam emas di bayar tunai;Menimbang, bahwa untuk membuktikan tempat tinggalnya, makaPemohon I dan Pemohon II telah mengajukan bukti tertulis berupa 2 (dua)Fotokopi Kartu Tanda Penduduk masingmasing atas nama Pemohon danPemohon II (P.1 dan P.2);Menimbang, bahwa bukti P.1dan P.2 sebagaimana tersebut di atasmenjelaskan bahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal di DusunSarah Gala, Gampong Sah Raja, Kecamatan Pante Bidari, Kabupaten AcehTimur.

H.Daud dan Ahmad dengan mahar berupa emas seberat 2 (dua) manyam,tunai, Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Il berstatus gadis,Pemohon dan Pemohon II sedang tidak terikat perkawinan dengan lakilakilain dan perempuan lain, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan hubungan darah, hubungan kekerabatan dan atau hubungansesusuan, antara Pemohon dan pemohon Il tidak pernah keluar dariagama Islam, antara Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai,bahkan sampai saat ini tidak ada orang yang merasa

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Abd.Rachman Bin Subur) kepada Penggugat (Lisdayanti Binti H.Daud);
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bantul untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan .........................., .

Lhok BurungBahwa saksi pernah ditawarkan oleh guru puteh tetapi saksi tidak sanggup dankata guru puteh kalau saksi tidak mampu saksi boleh memberi ke orang lain;Bahwa objek sengketa sejak guru puteh masih hidup sampai sekarang dikuasaioleh H.Daud ;Bahwa Saksi tidak ingat berapa umur saksi saat Guru Puteh menawarkan tanahgarapan tersebut, namun pada saat itu sudah kawin ;Bahwa Saksi tidak ingat lagi kapan guru puteh meninggal Dunia ;Bahwa Saksi tidak ingat kapan lapangan bola di buat;Bahwa tanah yang

, menyetujui ganti rugiPutusan perdata Nomor:05/Pdt.G/2011/PN.Sgi Halaman 35 dari 74 halamandengan ketentuan % untuk Fatimah, akan tetapi fatimah tidak mau, dan Fatimahminta dibagi dua, kalau tidak mau diperkarakan saja kata H.Daud ;Bahwa saksi tahu tanah yang dikuasai Nyak Cut dibeli atau diperoleh dari mana;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut kuasa Penggugat menyatakanbenar sedangkan kuasa Tergugattergugat menyatakan akan menanggapi dalamKesimpulan;3.

Saksi Abdul Wahab, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut;Bahwa Saksi kenal baik dengan guru puteh ;Bahwa masalah antara H.Daud dengan keluarga guru Puteh adalah masalahkebun ;Bahwa letak kebun sengketa di Desa Pohroh kecamatan meureudu dan batasbatas kebun sengketa adalah sebagai berikut:e Utara dengan lapangan bolae Selatan dengan kebun Nurdine Barat dengan kebun A.wahab, Gam cut,M.Nafi ;e Timur dengan Jalan ;Bahwa luas Kebun sengketa + 6 hektar ;Bahwa tanah sengkata punya Guru

Puteh ;Bahwa saksi tidak tahu dari mana guru puteh memperoleh tanah tersebut;Bahwa sekarang objek sengketa dikuasai oleh H.Daud dengan Gam cut.Bahwa tahun 1970 saksi terakhir ke tanah sengketa ;Bahwa lorong menuju ke sebelah barat dulunya belum ada, sekarang sudah ada ;Bahwa dulu tanaman didalam tanah sengketa ada cengkeh dan kopi ;Bahwa dulu ada pohon karet dikebun sengketa, tetapi dipotong dan ditanamicengkeh dengan kopi ;Bahwa dulunya ada pagar kawat berduri di objek sengketa;Bahwa dulu tidak

Kedelai, pisang, sambil menjaga tanamancengkeh ;Bahwa pekerjaan guru puteh selain guru, juga membeli hasil Bumi;Bahwa sejak konflik tahun 1985 sampai 2005 tanah objek sengketa terlantar;Bahwa dasar pemerintah membuat lapangan Bola kaki ditanah sengketa adalahGanti Rugi, kepada H.Daud ;Bahwa Saksi tidak tahu tentang hibah ;Bahwa saksi pernah melihat guru puteh ke kebun;Bahwa Sebelum guru menguasai kebun sengketa, di dalamnya pohon karetsemua lalu ditebang dan ditanami cengkeh ;Bahwa saksi tidak kenal

DG.MUNA, DG.KANJARA, DG.RAMANG, SIDO.B.PADJAU, SAWALA, H.DAUD.Tetap terlampir dalam berkas perkara- Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000,- (dua ribu rupiah).

lahan untuk Proyek Perluasan BandaraInternasional Sultan Hasanuddin Mandai tidak pernahmenyerahkan alas hak atau bukti bukti kepemilikannya kepada Panitia Pembebasan Lahan (Pihak PT.Angkasa Pura 1)karena belum tercapai kata sepakat masalah harga lahanyang akan di bebaskan.Bahwa saksi diperlihatkan Alas hak atau bukti kepemilikanmasyarakat, sepert SPPT, Surat Keterangan luranPembangunan Daerah,Tanda pendaftaran semetaraTanah Milikindonesia, Surat Keterangan dan SuratKuasa masing masing atas nama H.DAUD

rencanapembebasan lahan untuk Proyek Perluasan BandaraInternasional Sultan Hasanuddin Mandai tidakpernah menyerahkan alas hak atau bukti buktikepemilikannya ke pada Panitia Pembebasan Lahan(Pihak PT.Angkasa Pura ) karena belum tercapaikata sepakat masalah harga lahan yang akan dibebaskan.Bahwa dipersidangan saksi diperlihatkan buktikepemilikan masyarakat, sepert SPPT, SuratKeterangan luran Pembangunan Daerah, Tandapendaftaran semetara Tanah Milikindonesia,Surat Keterangan dan Surat Kuasa masingmasing atas nama H.DAUD

H.DAUD Saksi tidakkenal ,MAHMUD saksi kenal tinggal Di DusunBaddoBaddo Kab.Maros , DG.JARRE telahmeninggal Dunia, H.DG MUNTU saksi tidak kenal,MUNA saksi tidak kenal,DG KANJARA telahmeinggal, DG.RAMANG saksi kenal tinggal DiDusun BaddoBaddo Kab.Maros,SAWALA telahmeninggal , DG SIDO telah meninggal,JANTARAtelah meninggal, NAKONG telah meninggal,DG.BIDING saksi tidak kenal,H.LOGA DG NYARANGsaksi kenal warga Dsn Bado bado ,MALLAJU sayatidak kenal, DG SAINONG telah meninggaldunia .DG.SAHARENG masih ada

lahan untuk Proyek Perluasan BandaraInternasional Sultan Hasanuddin Mandai tidak pernahmenyerahkan alas hak atau bukti bukti kepemilikannya kepada Panitia Pembebasan Lahan (Pihak PT.Angkasa Pura 1)karena belum tercapai kata sepakat masalah harga lahanyang akan di bebaskan.Bahwa saksi diperlihatkan Alas hak atau bukti kepemilikanmasyarakat, sepert SPPT, Surat Keterangan' luranPembangunan Daerah,Tanda pendaftaran semetaraTanah Milikindonesia, Surat Keterangan dan SuratKuasa masing masing atas nama H.DAUD

.37.500.000 (tiga puluh tujuh juta lima ratus riburupiah).tertanda DG.RAMANG bermaterai.Bahwa tanda tangan tersebut adalah tanda tangan milikTerdakwa yang tertera dalam Surat Keterangan Penguasaantanah,Surat Kuasa Menerima uang gantirugi tanah adalahtanda tangan milik Terdakwa dan Terdakwa menjelaskanBahwa Terdakwa diperlihatkan barang bukti berupa SPPT,Surat Keterangan luran Pembangunan Daerah,Tandapendaftaran semetara Tanah Miliklndonesia, Surat Keterangandan Surat Kuasa masing masing atas nama H.DAUD

Mohammad H.Daud, M.H sebagai Ketua Majelis, Drs. Syafrudin Mohamad, MH danKhairiah Ahmad, S.H.I, M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuoleh Hj. Miranda Moki, S.Ag, sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat dan Tergugat.Hal. 4 dari 5 Hal. Pen. No.227/Pdt.G/2019/PA.GtloHakim Anggota Ketua Majelis,Drs. Syafrudin Mohamad, MH Drs.

TOJIB sudah terlebih dahulu menjual tanah tersebut kepada orang tua Penggugat yakni padatahun 1933 dan kemudian memberi kuasa lagi untuk menjual tanah yang sama kepadaNOENING BINTI H.DAUD tahun 1946 sehingga berdasarkan alasan tersebut diatas maka gugatanpenggugat sudah benar berdasarkan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian hukum diatas maka majelis hakim berpendapatEKSEPSI para tergugat tidaklah berdasarkan hukum sehingga harus dinyatakan tidak dapatditerima ;2.

dengan dalil gugatan Penggugat dan didukung dengan buktiP.1.2 bahwa orang tua Penggugat membeli tanah tersebut dari ABDUL HAMID binti H.TOJIP27maka tidak berdasarkan hukum jika penggugat menggugat ABDUL HAMID binti H.TOJIP sebabtidak ada permasalahan antara penggugat dengan ABDUL HAMID binti H.TOJIP danpermasalahan yang ada adalah antara Penggugat dengan para Tergugat akan tetapi sebaliknyaadalah beralasan menurut hukum jika Tergugatlah yang menggugat ABDUL HAMID binti H.TOJIPdan NOENING BINTI H.DAUD

tergugat ;Menimbang, bahwa Tergugat telah membantah seluruh dalil dalil gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Tergugat menerangkan bahwa tanah yang dikuasi tersebutdiperoleh berdasarkan hibah dari orang tua tergugat tanggal O6 Mei 1974 ( bukti T1 ) dantanah tersebut berasal dari ABDUL HAMID BIN H,TOJIP yang memberikan kuasa kepadaOEMAR BIN SAPAR agar menjual tanah tersebut kepada NOENING BINTI H,DAUD ( bukti T,5 )dan orang tua Tergugat ( almarhum ) membeli tanah tersebut dari orang bernama NOENINGBINTI H.DAUD

;29Menimbang, bahwa Tergugat mendalilkan tanah tersebut dibeli oleh orang tuaTergugat dari orang bernama NOENING BINTI H.DAUD akan tetapi tergugat tidak dapatmembuktikan baik melalui surat maupun berdasarkan keterangan saksi bahwa tanah tersebutdibeli dari NOENING BINTI H.DAUD dan kemudian Tergugat dalam jawabannya menerangkanbahwa surat jual beli tersebut telah hilang /terbakar pada tahun 1981 sesuai surat laporanpolisi tanggal 18 Agustus 2012 akan tetapi surat laporan hilang/terbakar tersebut

Mohammad H.Daud, M.H sebagai Ketua Majelis, Drs. Syafrudin Mohamad, MH dan Dra. Hj.Marhumah masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Hj.Miranda Moki, S.Ag, sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. Syafrudin Mohamad, MH Drs. Mohammad H. Daud, M.HHal. 4 dari 5 Hal.

Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan para Pemohon serta saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 07 Januari 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang dengan Register Perkara Nomor0053/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg, tanggal 07 Januari 2019, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1; Bahwa kurang lebih pada tahun 1950 ayah kandung Pemohon(H.DAUD

Menetapkan ahli waris dari Almarhumah (FATUKAH binti H.DAUD (ALM) adalah SUNARIAMAH binti H. DAUD (ALM);4. Membebankan seluruh biaya yang timbul kepada para Pemohon;5.

Mohammad H.Daud., MH sebagai Ketua Majelis, Djufri Bobihu, S.Ag, SH dan Drs.Nasaruddin Pampang masingmasing sebagai Hakim Anggota, PenetapanHal. 4 dari 5 Hal. Pen. No.165/Pdt.G/2017/PA.Mdotersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuoleh Zuhaeda Selong, SH, sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPemohon tanpa hadirnya Termohon.Hakim Anggota Ketua Majelis,Djufri Bobihu, S.Ag, SH Drs.

Mohammad H.Daud, M.H sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Mukhlis, M.H dan Dra. Hj.Marhumah masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Hj.Miranda Moki, S.Ag sebagai Panitera Pengganti, tanpa dihadiri oleh Penggugatdan Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Mukhlis, M.H Drs. Mohammad H.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Tajuddin Ruddin bin Ruddin) dengan Pemohon II (Suhami binti H.Daud) yang dilaksanakan pada tanggal 29 Juni 2001 di Pulau Papagarang, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat;
4. Biaya

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Tajuddin Ruddin bin Ruddin)dengan Pemohon II (Suhami binti H.Daud) yang dilaksanakan pada tanggal29 Juni 2001 di Pulau Papagarang, Kecamatan Komodo, KabupatenManggarai Barat;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat;4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Momon L.H bin Usen alias Husen) terhadap Penggugat (Sumiati binti H.Daud);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar

Pasal 134Kompilasi Hukum Islam (KHI) Karena merupakan orang cakap bertindak dantidak terhalang menjadi saksi karena merupakan orang dekat Penggugat sertatelah memberikan keterangan di bawah sumpah secara terpisah di depansidang;Halaman 10 dari 15 halaman Putusan Nomor 26/Pdt.G/2016/PA.TTDMenimbang, bahwa keterangan saksi pertama (Paiman bin H.Daud)menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunkarena telah terjadi pertengkaran sejak 3 tahun yang lalu bahkan telah pisahrumah

sejak 4 bulan yang lalu disebabkan Tergugat sering minumminumanyang memabukkan, pihak keluarga telah berusaha mendamaikan, namun tidakberhasil, karenanya keterangan saksi dapat diterima untuk mendukungkebenaran dalil dan alasan gugatan Penggugat telah terjadinya perselisihanyang terus menerus dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua (Sudarso bin H.Daud)menerangkan tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi sejak 4 tahun yang

Pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Paman dari ayahkandung Pemohon II bernama Muslimin dan yang menikahkan adalahPenghulu bernama H.Daud serta dihadiri 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Budi dan Sakar dengan mas kawin berupa seprangkatalat shalat yang diserahkan langsung oleh Pemohon kepada PemohonII;3.