Nomor : 35 tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa terdakwa AMIR Bin ABDULRANI (Alm), pada hari Rabu tanggal 28Nopember 2018 sekira pukul 20.30 Wib, di sebuah Kelenteng Paseban Jalan RayaSambas Subah Dusun Sabung Setangga RT. 001/001 Desa Sabung Kec. SubahKab.

Lalusekira pukul 18.00 Wib saksi bersama rekan saksi (BRIGPOL REGA.N.P)Halaman 9 dari 54 Putusan Nomor 62/Pid.B/2019/PN Sbsserta tim langsung menuju tempat transaksi yang telah disepakatisebelumnya yang mana beralamat di Kelenteng Paseban Jalan RayaSambas Subah Dsn.Sabung Setangga Rt.001 Rw.001 Ds.SabungKec.Subah Kab.Sambas.

Lalu sekira pukul 18.00 Wib saksi bersama rekansaksi (BRIPTU ELIYAS EDDY SURYADI) serta tim langsung menujutempat transaksi yang telah disepakati sebelumnya yang mana beralamatdi Kelenteng Paseban Jalan Raya Sambas Subah Dsn.Sabung SetanggaRt.001 Rw.001 Ds.Sabung Kec.Subah Kab.Sambas.

Lalu ada teman terdakwaSdr.UNTUNG menelpon terdakwa yang mana saat itu Sdr.UNTUNG adameminta terdakwa membelikan narkoitka jenis shabu sebanyak 0,5 (nolkoma lima) gram dan Sdr.UNTUNG juga meminta terdakwa sekira pukul20.00 wib untuk mengantarkan ke Kelenteng Paseban Jalan Raya SambasSubah Dsn.Sabung Setangga Rt.001 Rw.001 Ds.Sabung Kec.SubahKab.Sambas.

tersebut, namun tetap padatuntutannya dan terdakwa telah mengajukan duplik secara lisan dipersidangan yang padapokoknya menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan kedepan persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut:e Bahwa berdasarkan informasi dari masyarakat saksi Essari bersama dengan saksiHari Nova (keduanya Anggota Polres Dumai) melakukan penangkapan terhadapterdakwa yang sedang duduk sambil memegang handphone Nokia tipe 110 warnahitam di kantin kelenteng

juga 3(tiga) lembar kertas rekapan togel, uang tunai sebesar Rp.275.000,.e Bahwa berdasarkan pengakuan terdakwa kepada saksi Essari dan saksi Hari Novamemang benar terdakwa menjual nomor togel dengan cara menulis angka angka dikertas dan ada yang ditulis langsung oleh pembeli lalu kertas yang bertuliskan angka angka dan terkadang melalui sms kemudian nomor pesanan tersebut direkap olehterdakwa dan di setiap putaran yaitu pada hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu danMinggu dijemput oleh sdri.Aci (DPO) ke kelenteng

angka maka pembeli mendapat hadiah sebesar Rp.2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah).e Bahwa perbuatan terdakwa menjual nomor jenis toto gelap (togel) tersebut tidakmemiliki izin dari pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke1KUHP.SUBSIDAIRBahwa terdakwa YANI RAHMAH Als YANI Als MERI Binti SELAMAT pada hari Sabtutanggal 18 Mei 2013 sekira pukul 15.15 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanMei 2013 bertempat di kantin kelenteng

juga 3(tiga) lembar kertas rekapan togel, uang tunai sebesar Rp.275.000,.Bahwa berdasarkan pengakuan terdakwa kepada saksi Essari dan saksi Hari Novamemang benar terdakwa menjual nomor togel dengan cara menulis angka angka dikertas dan ada yang ditulis langsung oleh pembeli lalu kertas yang bertuliskan angka angka dan terkadang melalui sms kemudian nomor pesanan tersebut direkap olehterdakwa dan di setiap putaran yaitu pada hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu danMinggu dijemput oleh sdri.Aci (DPO) ke kelenteng

Kelakap 7 Kel.Ratu Sima Kec.Dumai Barat Kota Dumai yang berdasarkaninformasi terdakwa sedang menjual nomor toto gelap (togel).Benar, berdasarkan informasi dari masyarakat saksi Essari bersama dengan saksi Hari Nova(keduanya Anggota Polres Dumai) melakukan penangkapan terhadap terdakwa yang sedangduduk sambil memegang handphone Nokia tipe 110 warna hitam di kantin kelenteng di Jl.Kelakap & Kel.Ratu Sima Kec.Dumai Barat Kota Dumai, setelah Handphone tersebutdiperiksa ternyata banyak sms angka angka

di bagian pinggangnya karena kena bacokdan selain Kelenteng juga ada Anggota Aparat yang kena bacokdibagian tangan, dada dan pelipisnya;Bahwa saksi tidak tahu sebabnya Edi Nelson Sembiring AliasAcong diserang dan rumahnya dilempar serta barang barangnyadirusak;Bahwa saksi melihat terdakwa Syarian Ginting juga ada;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan~ tidak benarkarena pada saat kejadian Terdakwa tidak berada di tempatkejadian;3.

Haryono Als Kelenteng; menerangkan di bawah sumpah sebagaiberikutBahwa pada hari minggu tanggal 22 Agustus 2010 sore saksidatang ke rumah Edi Nelson Sembiring Alias Acong di JalanSei Bangkatan Lk.I No.206 Kelurahan Tanah Seribu, KecamatanBinjai Selatan Kota Binjai; karena diundang buka bersama,ada sekitar 15 orang;Bahwa saat menjelang buka puasa datanglah sekitar 100(seratus) orang, dengan menaiki 5 (lima) unit mobil dansepeda motor lalu) menyeranga kami;Bahwa pada saat penyerang datang saksi berada

di bagian pinggangnya karena kena bacokdan selain Kelenteng juga ada Anggota Aparat yang kena bacokdibagian tangan, dada dan pelipisnya;Bahwa saksi tidak tahu sebabnya Edi Nelson Sembiring AliasAcong diserang dan rumahnya dilempar serta barang barangnyadirusak;Bahwa saksi melihat terdakwa Syahrian Ginting juga ada;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan~ tidak benarkarena pada saat kejadian Terdakwa tidak berada di tempatkejadian;7, Firmansyah, menerangkan di bawah sumpah sebagai berikut

Kelenteng diperoleh faktahukum sebagai berikutBahwa pada hari Minggu, tanggal 22082010, Saksi 1 mengundangsekitar 15 orqng untuk berbuka bersama di rumahnya di jl.Sei Bangkatan LK II No.: 206 Kel. Tanah seribu, Kec.

Menimbang, bahwa selanjutnya Saksi Bambang G dan Haryono/Kelenteng semula ada di kamar tamu ketika mendengar ributribut ,mereka ke luar, saksi Haryono terkena bacok/lIuka olehpenyerang tapi bukan dilakukan terdakwa lalu) mundur menyelematkandiri, sehingga masing masing saksi ini berhadapan denganpenyerang, apakah mungkin memperhatikan pelaku dengan jelas danterang;Menimbang, bahwa saksi Zaharuddin Purba menerangkanterdakwa bukan anggota PP, saksi Sutrisno menerangkan tidakmelihat terdakwa, adapun

Selanjutnyabarangbarang tersebut diletakan Terdakwa keadalam keranjang ragaklalu Terdakwa membawa pulang barangbarang tersebut ke rumahnyayang beralamat di Jalan Imam Bonjol samping Kelenteng Dewi SinmuKecamatan Toboali Kabupaten Bangka Selatan yang kemudian barangbarang tersebut diletakan didalam rumah Terdakwa. SelanjutnyaTerdakwa kembali lagi ke Kantor BAPPEDA Kab.

SelanjutnyaTerdakwa pulang kerumahnya yang beralamat di Jalan Imam Bonjolsamping Kelenteng Dewi Sinmu Kecamatan Toboali KabupatenBangka Selatan dengan membawa 1 (satu) unit mini bus ToyotaKijang KF 80 STD BN 2038 EZ warna silver metalik serta barangbarang yang telah diletakan didalam mobil tersebut.

SelanjutnyaTerdakwa pulang kerumahnya yang beralamat di Jalan Imam Bonjolsamping Kelenteng Dewi Sinmu Kecamatan Toboali KabupatenBangka Selatan dengan membawa 1 (satu) unit mini bus ToyotaKijang KF 80 STD BN 2038 EZ warna silver metalik serta barangHalaman 14 dari 28 Putusan Nomor 38/Pid.B/2016/PN Sglbarang yang telah diletakan didalam mobil tersebut.

M E N G A D I L I :DALAM EKSEPSI :- Menyatakan Eksepsi dari Para Tergugat tidak dapat diterima ;DALAM POKOK PERKARA :- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;- Menyatakan surat hibah wasiat (testamen) yang dibuat oleh Nyoo Lai Kiet alias Bah Khia Hwa tahun 2000 adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum ;- Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas tanah dan rumah (obyek sengketa) di Jalan Niaga / Kelenteng No.84 Desa Penyangkringan, Kecamatan Weleri, Kabupaten Kendal seluas

Niaga / Kelenteng ;- Selatan : Rumah Bambang Wahono, Indriati, Lukman Santoso ;- Utara : Toko Emas Kuda, Toko ABC, Ruko P. SOUN ;- Timur : Jl.

dasar surat Letter C No.278 persil 5 DII Desa Penyangkringan, Kecamatan Weleri, Kabupaten Kendal terhadap tanah dan rumah (objek sengketa) tidak mempunyai kekuatan pembuktian ;- Menyatakan bahwa para tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum menggunakan SHM No.104 dan SHM No.198 atas nama Bambang Irwanto dan surat-surat lainnya yang telah cacat hukum, tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum untuk menguasai, menduduki dan menghaki atas tanah dan rumah (objek sengketa) di Jalan Niaga / Kelenteng

Niaga / Kelenteng ;e Selatan : Rumah Bambang Wahono, Indriati,Lukman Santoso ;e Utara : Toko Emas Kuda, Toko ABC, Ruko P.SOUN ;e Timur : Jl. Desa (Ex Terminal bus)5.

Niaga / Kelenteng ;e Selatan : Rumah Bambang Wahono, Indriati,Lukman Santoso ;e Utara : Toko Emas Kuda, Toko ABC, Ruko P.SOUN ;e Timur : Jl. Desa (Ex Terminal bus);V.

Niaga / Kelenteng ;e Selatan : Rumah Bambang Wahono, Indriati,Lukman Santoso ;e Utara : Toko Emas Kuda, Toko ABC, Ruko P.SOUN ;e Timur : Jl.

Kutipan Akta Tambahan Kelahiran Warga Negara Indonesia tersebut, yakni :

Fotokopi Surat Keterangan Nomor 474.2/0004/III/2021 atas nama Amukdan Sumarni yang dikeluarkan oleh Pengurus Kelenteng Bhakti Mulyatanggal 1 Maret 2021, bukti P3;4. Fotokopi Surat Keterangan Nomor 472.22/127/2004/2021 atas namaAmuk dan Sumarni yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Peradong tanggal 1Maret 2021, bukti P4;5.

sebagaiberikut:Halaman 3 dari 10 Penetapan Nomor 14/Pdt.P/2021/PN Mtk: Bahwa Saksi mengenal Para Pemohon karena Para Pemohonadalah Kakak Kandung dari Pemohon Il; Bahwa yang Saksi ketahui adalah Para Pemohon mengajukanpermohonan untuk pengesahan perkawinannya;: Bahwa Para Pemohon menikah pada tanggal 6 Februari 2005secara adat Konghucu di desa Pelangas;: Bahwa Saksi menghadiri perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dihadiri juga oleh keluarga Para Pemohon; Bahwa perkawinan tersebut sudah di catatkan di Kelenteng

Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon mengajukanpermohonan adalah mohon penetapan untuk mendaftarkan perkawinanannyatersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan keterangan Saksisaksi yang berkesesuaian satu dengan yang lainnya diperoleh fakta faktasebagai berikut: Bahwa sesuai dengan bukti P1 dan P2 berupa Kartu TandaPenduduk, Para Pemohon adalah Warga Negara Indonesia yangberdomisili di Kabupaten Bangka Barat; Bahwa sesuai dengan bukti P3 berupa Surat Keterangan yangdikeluarkan oleh Pengurus Kelenteng

dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap Petitum pertama permohonan ParaPemohon yang pada pokoknya memohon penetapan sah perkawinan ParaPemohon, Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 2 ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan disebutkan:Perkawinan adalah sah apabila dilakukan menurut hukum masingmasingagamanya dan kepercayaannya itu;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 berupa Surat Pernyataanyang dikeluarkan oleh Pengurus Kelenteng

Bhakti Mulya yang berkesesuaiandengan keterangan Saksisaksi diperoleh fakta bahwa Perkawinan ParaPemohon telah dilangsungkan pada tanggal 6 Februari 2005 yang dilaksanakan secara adat Konghucu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi prosesiperkawinan dilakukan secara sederhana dengan adat Konghucu di Pelangasyang dihadiri oleh keluarga Para Pemohon kemudian perkawinan di daftarkandi Kelenteng;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut diatas Hakim menyimpulkan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Menyatakan perkawinan antara Pemohon Lim Djan Djung dan Filhan Aliudin yang dilangsungkan secara agama Khonghucu, pada tanggal 15 November 1980 di Kelenteng Kam Thian Ti, Batu Layang, Pontianak, adalah sah menurut hukum;
3. Menyatakan Pemohon Lim Djan Djung dan Filhan Aliudin mengakui anak Pemohon yaitu 1. Toni, Laki-laki, lahir di Pontianak, pada tanggal 8 Agustus 1981, 2.

Bahwa pemohon yang bernama LIM DJAN DJUNG Jenis kelaminPerempuan , Pada tahun 1980, berdasarkan surat pernyataan tanggal02 Desember 2020 telan melangsungan perkawinan dengan seoranglakilaki bernama dan FILHAN ALIUDIN Secara adat istiadat orangTionghua (Kawin Foto ), dan secara Agama Khonghucu, dihadapanpemuka Agama Khonghucu CANG LAO di kelenteng KAM THAI TI Batulayang pada hari selasa tanggal 15 Nopember 1980, sesuai denganSURAT KETERANGAN No. 023/KET/MTKPTK/XII/2020 yang dikeluarkan DI Pontianak

Menyatakan bahwa Perkawinan pemohon, yaitu LIM DJAN bernamaLIM DJAN DJUNG Jenis kelamin Perempuan, pada tahun 1980,berdasarkan surat pernyataan tanggal O02 Desember 2020 telahmelangsungan perkawinan dengan seorang lakilaki bernama danFILHAN ALIUDIN Secara adat istiadat orang Tionghua (Kawin Foto ),dan secara Agama Khonghucu, dihadapan pemuka Agama KhonghucuCANG LAO di kelenteng KAM THAI TI Batu layang pada hari selasatanggal 15 Nopember 1980, sesuai dengan SURAT KETERANGAN No.023/KET/MTKPTK/XII/2020

Saksi Tresno Rachman., memberikan ketarangan sebagai berikut :Halaman 4 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 25/Pdt.P/2021/PN PtkBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah kliensaksi:Bahwa benar Pemohon tinggal di Jalan Parit Makmur, Rt.002, Rw.040,Kelurahan Siantan Hilir, Kecamatan Pontianak Utara, Kota Pontianak:Bahwa benar Pemohon telah melangsungkan perkawinan secara adatTiongha dan secara agama Khonghucu dengan Filhan Aliudin, dihadapan pemuka Agama Khonghucu Cang Lao, di Kelenteng Kam

Tr, buktibukti mana saling bersesuaian dan salingmendukung satu dengan yang lainnya maka diperoleh fakta nyata dan faktayuridis sebagai berikut :Bahwa benar Pemohon tinggal di Jalan Parit Makmur, Rt.002, Rw.040,Kelurahan Siantan Hilir, Kecamatan Pontianak Utara, Kota Pontianak:Bahwa benar Pemohon telah melangsungkan perkawinan secara adatTiongha dan secara agama Khonghucu dengan Filhan Aliudin, dihadapan pemuka Agama Khonghucu Cang Lao, di Kelenteng Kam ThaiTi, Batu Layang, Pontianak ;Bahwa setelah

Menyatakan perkawinan antara Pemohon Lim Djan Djung danFilhan Aliudin yang dilangsungkan secara agama Khonghucu, pada tanggal15 November 1980 di Kelenteng Kam Thian Ti, Batu Layang, Pontianak,adalah sah menurut hukum;3. Menyatakan Pemohon Lim Djan Djung dan Filhan Aliudin mengakuianak Pemohon yaitu 1. Toni, Lakilaki, lahir di Pontianak, pada tanggal 8Agustus 1981, 2. Lysa, Perempuan, lahir di Pontianak, pada tanggal 2September 1986:4.

Kelenteng 20/365 Kel. Kepandean Baru (dh 18 llir)Kecamatan llir Timur Kota Palembang Provinsi SumateraSelatan.2.

Kelenteng 20/365 Kel. Kepandean Baru (dh 18llir) Kecamatan Ilir Timur Kota Palembang Provinsi SumateraSelatan.9.

Kelenteng 20/365 Kel.Kepandean Baru (dh 18 Ilir) Kecamatan llir Timur Kota Palembang ProvinsiSumateraSelatan. Kepada TURUT TERGUGAT dapat dianggap sebagai suatuPERBUATAN MELAWAN HUKUM10.

Kelenteng 20/365 Kel.Kepandean B,aru (dh 18 Ilir) Kecamatan llir Timur Kota Palembang ProvinsiSumateraSelatan. Serta suratsurat lain yang terbit akibat dari hubungan hukumapapun antara TERGUGAT,TURUT TERGUGAT dengan pihak ketiga patutdinyatakan tidak sah dan tidak berkekuatan hukum yang mengikat12.

Memberi ijin kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tanah Datar untuk mendaftarkan perkawinan para pemohon yang telah menikah di Kelenteng Yayasan Sosial Panca Bina Dharma Citra di Bagansiapiapi pada hari Jumat tanggal 18 Oktober 2013 tersebut dalam daftar yang tersedia untuk itu dan memerintahkan Pejabat / Pegawai Pencatatan Sipil pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tanah Datar untuk mengeluarkan / menerbitkan akta perkawinan untuk dan atas nama para

Bahwa para pemohon telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 18 Oktober2013 di Kelenteng Yayasan Sosial Panca Bina Dharma Citra ;2.

Foto copy Surat Keterangan Nikah dari Kelenteng Yayasan Sosial Panca BinaDharma Citra Nomor : 12/YPBDC/22/XII/2014 tanggal 22 Desember 2014,selanjutnya bukti surat diberi tanda P 10 ;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat bertanda P 1 sampai dengan P 10tersebut telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, serta kesemua surat bukti tersebuttersebut telah diberi meterai secukupnya, sehingga dapat dipergunakan sebagai alat buktiyang sah, terkecuali bukti surat bertanda P 4 yang tidak dapat ditunjukkan

Saksi EFFENDI :Bahwa saksi kenal dengan para pemohon karena dengan para pemohon saksisekampung halaman di Kecamatan Kubu di Teluk Merbau ;Bahwa dengan Pemohon saksi teman semasa kecil dan sekolah ;Bahwa saksi mengetahui bila para pemohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah di Kelenteng Yayasan Sosial Panca Bina Dharma Citra diBagansiapiapi secara adat masyarakat Tiong Hoa pada hari Jumat tanggal 18Oktober 2013 ;Bahwa saksi mengetahui pernikahan para pemohon karena saksi mendapatkanundangan

Saksi ABU BAKAR:Bahwa saksi kenal dengan para pemohon karena dengan para pemohon saksisudah lama bekerjasama bisnis jual beli ikan ;Bahwa saksi mengetahui bila para pemohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah di Kelenteng Yayasan Sosial Panca Bina Dharma Citra diBagansiapiapi secara adat masyarakat Tiong Hoa pada hari Jumat tanggal 18Oktober 2013 ;Bahwa saksi mengetahui pernikahan para pemohon karena saksi mendapatkanpemberitahuan dan undangan dari Pemohon untuk menghadiri pernikahanpara

saksi tersebut pemohon membenarkan dantidak keberatan ;Menimbang bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini maka segalasesuatu yang telah termuat dalam Berita Acara Pemeriksaan telah termasuk pula dalampenetapan ini dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon adalah sebagaimana tersebutdiatas ;Menimbang, bahwa Pemohon bermaksud mencatatkan / mendaftarkan perkawinanmereka yang berlangsung pada hari Jumat tanggal 18 Oktober 2013 di Kelenteng

Surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum terhadap Terdakwa tersebut diatas,yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut :DAKWAAN ;Bahwa ia Terdakwa Ameng als Comeng pada hari Jumat tanggal 19Februari 2010 sekira jam 00.05 WIB atau pada waktuwaktu lain setidaktidaknyadalam bulan Februari 2010, bertempat di Kelenteng Cetya Jaya Bhakti Jl.

HajiArab Paukang, Tanjung Balai Karimun atau di tempat lain yang setidaktidaknyamasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tanjung Balai Karimun,telah melakukan penganiayaan terhadap saksi korban yaitu Ardianto, perbuatania Terdakwa tersebut di lakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 18 Februari 2010 sekira pukul 21.00 WIB,saksi Ardianto menghadiri acara di Kelenteng Cetya Jaya Bhakti Puakang,kemudian sekitar pukul 23.00 WIB saksi korban Ardianto memberitahukan

kepadasaksi Abi (yang pada saat itu juga berada di Kelenteng Cetya Jaya BhaktiPuakang) agar tidak terlalu banyak meledakkan petasan, di karenakan hari sudahterlalu malam, kemudian saksi Abi tidak terima dan kemudian mendatangi saksikorban Ardianto dan mengatakan dengan bahasa Tiong Hoa Lu co siang e seyang artinya siapa beking kamu?

No. 106/Pdt.P/2014/PN.Mdn, telah mengemukakan hal halsebagai berikut : Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pemuka AgamaBudha dengan seorang perempuan yang bernama Jenly pada tanggal 25 Februari2009 di Kelenteng Chie Kong Jalan Garuda No. 68 B Medan dan telah dicatatkanperkawinan / pernikahan tersebut pada Kantor Dinas Kependudukan Kota Medantertanggal 27 Agustus 2013 (Bukti Akta Perkawinan terlampir) ; Bahwa sebelumnya Pemohon tersebut diatas telah dikaruniai seorang anak lakilaki

Keluarga No. 1271182610100001 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Medan tanggal 02 Oktober 2013 ;Menimbang, bahwa selain bukti surat sebagaimana tersebut diatas makaPemohon telah pula mengajukan bukti saksi sebanyak I(satu) orang, yang telahmemberikan keterangannya dibawah sumpah, dimana pada pokoknya adalah sebagaiberikut ;Saksi JENLY : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah isteri sah Pemohon ; Bahwa saksi dan Pemohon telah menikah secara agama di Kelenteng

tersebut diatas ;Penetapan Perkara Permohonan No.106 /Pdt.P/2014/PN.Mdn, halaman 3 dari 6 halamanMenimbang, bahwa dari permohonan Pemohon serta buktibukti suratbertanda P1 sampai dengan P5 serta keterangan saksi JENLY yang diajukan dipersidangan yang kemudian dihubungkan satu sama lainnya, maka pengadilan telahmendapati faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pemuka AgamaBudha dengan seorang perempuan yang bernama Jenly pada tanggal 25 Februari2009 di Kelenteng

KJAD13880;- 1 (satu) buah monitor Merk AOC, Ukuran 16, S/N : JBUEAIA000208;- 1 (satu) buah monitor merk Accer, Ukuran 19,5, S/N : 43701187542;- 1 (satu) buah CPU Komputer Merk Acer, S/N : SD4393900028;- 1(satu) buah keyboard KomputerMekAceer,S/N: DKUSB1P02D414011E0K701;- 1 (satu) buah mouse merk Acer dan kabel komputer;Dikembalikan kepada pemiliknya, Sekolah SMA Muhammadiyah, melalui saksi Suprihadi, Spd Bin Abdul Majid selaku Kepala Sekolah SMA Muhammadiyah ;- 1 (satu) buah kelenteng

Canon Pixma Warna Putih, S/N : KJAD13880; 1 (satu) buah monitor Merk AOC, Ukuran 16, S/N : JBUEAIA000208; 1 (satu) buah monitor merk Accer, Ukuran 19,5, S/N : 48701187542; 1 (satu) buah CPU Komputer Merk Acer, S/N : SD4393900028; 1(satu) buah keyboard KomputerMekAceer,S/N: DKUSB1P02D414011E0K701; 1 (Satu) buah mouse merk Acer dan kabel komputerDikembalikan kepada pemiliknya, Sekolah SMA Muhammadiyah,melalui saksi Suprihadi, Spd Bin Abdul Majid selaku Kepala SekolahSMA Muhammadiyah ; 1 (Satu) buah kelenteng

terkunci lalu terdakwa menuju ruangan yang ada komputer tersebut setelahmencongkel pintu ruangan lalu terdakwa masuk ruangan dan didalam ruangantersebut terdakwa mengambil komputer beserta printer dan terdakwa masukan kedalam karung setelah selurun komputer tersebut masuk kedalam karung laluterdakwa keluar ruangan sambil membawa hasil curian tersebut dan terlebihdahulu. terdakwa sembunyikan disemaksemak ilalang di depan SMAMUHAMMADIYAH, setelah itu terdakwa pulang kerumah untuk mengambilgerobak kelenteng

Halaman9 dari 19 Putusan Nomor 18/Pid.B/2016/PN KphMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) buah Printer Canon Pixma Warna Putih, S/N : KJAD13880; 1 (satu) buah monitor Merk AOC, Ukuran 16, S/N : JBUEAIA000208; 1 (satu) buah monitor merk Accer, Ukuran 19,5, S/N : 438701187542;1 (satu) buah CPU Komputer Merk Acer, S/N : SD4393900028;1(satu) buah keyboard KomputerMekAceer,S/N: DKUSB1P02D414011E0K701;1 (satu) buah mouse merk Acer dan kabel komputer;1 (satu) buah kelenteng

tidak terkunci lalu terdakwa menuju ruanganyang ada komputer tersebut setelah mencongkel pintu ruangan lalu terdakwamasuk ruangan dan didalam ruangan tersebut terdakwa mengambil komputerbeserta printer dan terdakwa masukan ke dalam karung setelah seluruh komputertersebut masuk kedalam karung lalu terdakwa keluar ruangan sambil membawahasil curian tersebut dan terlebih dahulu saya sembunyikan disemaksemakilalang di deoban SMA MUHAMMADIYAH, setelah itu terdakwa pulang kerumahuntuk mengambil gerobak kelenteng

warna putin S/N KJAD1388, 1(satu) buah monitorkomputer merk AOC, uk.16 S/N JBUEAIA000208, 1(satu) buah monitorkomputer merk ACER, uk. 19,5 S/N : 43701187542, 1(satu) buah CPUkomputer merk ACER S/N SD4393900028, 1(satu) buah Keyboard Komputermerk Acer S/N : DKUSB1P02D414011E0K701 1(satu) buah mouse merk Acerdan kabel komputer yang disita dari terdakwa , maka dikembalikan kepadaSaksi Suprihadi,Spd Bin Abdul Majid selaku Kepala Sekolah SMAMuhammadiyah;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah kelenteng

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan bahwa perkawinan antara Pemohon I yaitu Aten dengan Pemohon II yaitu Santi yang dilangsungkan secara agama Khonghucu pada tanggal 8 Mei 1994, sebagaimana Surat Keterangan Nomor 474.2/0003/III/2021 tanggal 1 Maret 2021 yang diterbitkan oleh Kelenteng

Fotokopi Surat Keterangan Pengurus Kelenteng Bhakti tanggal 1 Maret 2021Mulya Nomor 474.2/0003/III/2021 yang ditandatangani oleh Rohaniwan Tjho AKhian, diberi tanda P.4;5. Fotokopi Surat Keterangan Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Bangka Barat Nomor 472/04/2.6.1.1/2021 tanggal 11 Januari2021, diberi tanda P.5;6. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6297/Disp785/2008 atas nama Selfia,diberi tanda P.6;7.

Saksi Ho Muk Khim, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dan memiliki hubungan keluarga yaitu kakak dariPemohon Aten;Bahwa Saksi tidak keberatan menjadi Saksi dalam Permohonan ini;Bahwa Saksi tinggal sekitar 1 (satu) Kilometer dari tempat tinggal ParaPemohon;Bahwa Saksi menghadiri perkawinan Para Pemohon yang dilangsungkanpada tanggal 8 Mei 1994 di Kelenteng Bhakti Mulya secara agamaKhonghucu;Bahwa setelah kawin, Pemohon I dan Pemohon II tinggal dalam satu rumahseperti

Saksi Amuk, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal tetapi tidak memiliki hubungan keluarga dengan ParaPemohon;Bahwa dahulu Saksi tetangga dengan Para Pemohon tetapi sekarang sudahtidak lagi;Halaman 4 dari 9 Penetapan Nomor 13/Pdt.P/2021/PN Mtk Bahwa Saksi bersama keluarga Saksi menghadiri perkawinan ParaPemohon yang dilangsungkan pada tanggal 8 Mei 1994 di Kelenteng BhaktiMulya menurut agama Khonghucu; Bahwa setelah kawin, Pemohon dan Pemohon II tinggal dalam

2006 tentang Administrasi Kependudukan, perkawinan yang sahmenurut peraturan perundangundangan wajib dilaporkan oleh Penduduk kepadaInstansi Pelaksana di tempat terjadinya perkawinan paling lambat 60 (enam puluh)hari sejak tanggal perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat, keterangan Para Saksidan Para Pemohon di persidangan yang menyatakan bahwa pada tanggal 8 Mei1994 telah dilangsungkan perkawinan antara Pemohon Aten sebagai seorangpria dengan Pemohon Il Santi seorang wanita di Kelenteng

1994, sebagaimana Surat Keterangan Nomor 474.2/0003/III/2021 tanggal 1Maret 2021 yang diterbitkan oleh Kelenteng Bhakti Mulya tersebut adalah sahmenurut hukum;. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan atau mendaftarkanPengesahan Perkawinan tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Bangka Barat agar dicatatkan ke dalam bukuregister yang dipergunakan untuk keperluan itu;.

Sutami (depan Kelenteng Gunadarma) Tanjungpinang atau Jalan Sultan Machmud Gg. Bluntas II,Kecamatan Bukit Bestari, Kota Tanjungpinang, Kota Tanjungpinang; Agama : Islam; mene nn nenaPekerjaan 1 GWaS1d; 222222 n ne nnn enn ene neTerdakwa dalam perkara ini didampingi oleh Sri Ernawati, S.H, danMuhammad Indra Kelana, S.H., keduanya Advokat/ Penasihat Hukum padaPAHAM KEPRI, yang beralamat di JI.

Sutami (depan Kelenteng Gunadarma) Tanjungpinang denganmembawa 2 (dua) paket narkotika jenis sabu.

Sutami (depan Kelenteng Gunadarma)Halaman 6 dari 23 Hal Putusan Nomor 261/ Pid. Sus/ 2016/ PN.

Sutami (depan Kelenteng Gunadarma)Tanjungpinang, terdakwa menggunakannarkotika jenis sabu; Bahwa, sabusabu tersebut didapatkan terdakwa dari sdr. JOWOGONDRONG (DPO) di Batam sebanyak 2 (dua) paket untuk terdakwapergunakan S@MNdili;

di kenal dengan Jalan YosSudarso Nomor 146 Kediri dengan batasbatas: Utara : Bangunan milik Liem Eng Hwie; Selatan : Kelenteng; Timur : Jl. Yos Sudarso; Barat : Kelenteng;Bahwa, sekitar tahun 1951 Penggugat Rekonvensi sudah menempatidan menguasai Banguanan dan tanah objek gugatan hingga sekarang turunHalaman 7 dari 20 hal. Put.

di kenal dengan Jalan Yos Sudarso Nomor146 Kediri yang merupakan sebagian dari Bekas Hak Guna BangunanNomor 121/Kelurahan Pakelan Kediri, dengan batasbatas: Utara : Bangunan milik Liem Eng Hwie; Selatan : Kelenteng; Timur : JI. Yos Sudarso; Barat : Kelenteng;6. Menyatakan secara hukum Penggugat Rekonvensi berhak mendapatprioritas diberi ijin oleh Kantor Badan Pertanahan Kota Kediri untukmenempati dan mendapatkan Hak Guna Bangunan atas objek gugatan,yaitu tanah Negara dengan sduas + 15/7 m?

di kenal dengan Jalan YosSudarso Nomor 146 Kediri yang merupakan sebagian dari Bekas Hak GunaBangunan Nomor 121/Kelurahan Pakelan Kediri, dengan batasbatas: Utara : Bangunan milik Liem Eng Hwie; Selatan : Kelenteng; Timur : JI. Yos Sudarso; Barat : Kelenteng;7.

Ariodilah, Kampung 20 Ilir, Palembang yang dahulu pernahdigunakan untuk kelenteng Marga Oh dan kelenteng tersebut oleh orang tuapenggugat Oh Liang Heng (Umar) dipindahkan ke Talang Buruk sejaktanggal 25 Februari 1978 ;3 Bahwa surat lahan tersebut masih dalam kepungurusan Kantor InspeksiAgraria Sumatera Selatan berdasarkan Surat Kepala Inspeksi AgrariaSumatera Selatan tanggal 13 September 1966 No.

hasil Lidik terebut di atas dapat disimpulkan bahwaterhadap terlapor Sakim,SH,MM. tidak memenuhi unsur pasal 385 KUHP111213serta untuk pengrusakan yang diatur dalam pasal 406 KUHP harus diketahuidahulu milik siapa objek yang dirusak tersebut dimana objek pengrusakan diatas lahan tersebut belum diketahui siapa pemilik yang sahnya sehinggadalam perkara ini belum dapat ditingkatkan kepenyidikan (Bukti P.9 ) ;Bahwa Penggugat selaku ahli waris dari Oh Liang Heng mempunyai SuratKeterangan jin mendirikan Kelenteng

Tergugat II diduga telah memerintahkan atausetidaktidaknya membuat surat seakanakan ada penyerahan hak atas tanahdari Oh Tjap Seng kepada Moehammad Noer Iskandar di atas tanah milikorang tua Penggugat dahulu disebut Ariodillah Kampung 20 ir Palembangyang dibuat pada tanggal 10 Maret 1963 dan Tergugat I pada tanggal 16 April1993 seakanakan menerima pengoperan hak atas tanah tersebut dihadapannotaris Wachid Hasyim dari Moehammad Noer Iskandar, padahal kalau kitamerujuk pada bukti (P.11) kepindahan Kelenteng

Ariodilah Kampung20 Ilir dibantah oleh anak dari Oh Tjap Seng yaitu Triana Dewi bahwaalmarhum orang tua kami sepengetahuan kami tidak pernah memiliki ataumempunyai sebidang tanah bekas Kelenteng Marga Oh yang terletak di JalanAriodillah Kampung 20 Ilir Palembang yang luasnya lebih kurang 631 M2( Bukti P.12);Bahwa dengan dilanggarnya hakhak subjektif (Subjektif Rech) Penggugatoleh Tergugat I dan Turut Tergugat II, maka konsekwensi hukumnya, hakhakPenggugat harus dipulihkan melalui proses pembuktian

Kelenteng No. 333537, kemudianTergugat mengulangi lagi kesalahannya untuk kedua kalinya denganmemberikan SPPT PBB dengan obyek pajak JIn. Kelenteng 3335, sedangkanyang seharusnya adalah terletak di Jin.

Kelenteng No. 3739 sebagaimanaperjaniian antara Penggugat dan Tergugat pada posita point 1, sehinggadengan adanya kesalahan tersebut Penggugat tidak dapat mengurus ijinusahanya dengan cepat bahkan hingga gugatan ini diajukan Penggugat tidakbisa menjalankan usahanya serta karyawan Penggugat banyak yangdirumahkan.

Kelenteng No. 3739, Kota Bandung,sebagaimana Sertifikat Hak Milik NO. 1003/Kelurahan Ciroyom, Surat Ukurtanggal 15 Oktober 1992 Nomor: 683/1992 atas nama DARMAMULIA(Tergugat) serta menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) per hari atasketerlambatan Tergugat dalam menjalankan putusan a quo terhitung sejakHal. 3 dari 19 hal. Put.

Kelenteng No. 3739 Kota Bandung,sebagaimana sertifikat Hak Mllik No. 1003/Kelurahan Ciroyom, Surat Ukurtanggal 15 Oktober 1992 Nomor: 683/1992, atas nama DARMAMULIA(Tergugat);5. Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk membayar kerugian baiksecara material maupun immatereial secara tunai dan seketika kepadaPenggugat, hal mana diperinci sebagai berikut :a. Kerugian material :Hal. 4 dari 19 hal. Put.

Kelenteng No. 3739, Kota Bandung tanpa persetujuan dariPenggugat sampai adanya putusan yang berkekuatan hukum tetap dalamperkara ini;8.

lagi perobuatannya tersebut, danTerdakwa mohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :PERTAMA :Bahwa terdakwa SUYANTO Als TOTO, pada hari Rabu tanggal 27Agustus 2014 sekira pukul 15.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Agustus 2014 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun2014, bertempat di di warung kopi milik terdakwa SUYANTO Als TOTO diJalan PTP / Jalan Kuburan di sebelah Kelenteng

Situmorang, saksi Zulkifli Lubis, dan saksi Robbi Sembiring(masingmasing merupakan anggota Polresta Medan) yang sedang bertugasmendapatkan informasi dari masyarakat yang menerangkan jika di warungkopi miliknya di Jalan PTP / Jalan Kuburan di sebelah Kelenteng Kec. PercutSei Tuan Kab.

barang buktinya langsungdiamankan ke kantor Polresta Medan guna proses hukum lebih lanjut ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 303 ayat (1) ke 1 KUHP ;ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa SUYANTO Als TOTO, pada hari Rabu tanggal 27Agustus 2014 sekira pukul 15.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Agustus 2014 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun2014, bertempat di di warung kopi milik terdakwa SUYANTO Als TOTO diJalan PTP / Jalan Kuburan di sebelah Kelenteng

kalau pengharapan itu jadi bertambah besar karena kepintaran dankebiasaan pemain ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana yangterungkap dipersidangan yakni dari keterangan saksisaksi dihubungkandengan keterangan Terdakwa serta barang bukti sebagai berikut ;12Menimbang, bahwa pada hari Rabu tanggal 27 Agustus 2014 sekirapukul 15.30 WIB, saksi A.P SITUMORANG, saksi ZULKIFLI LUBIS, dan saksiROBBI SEMBIRING telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa diJalan PTP / Jalan Kuburan sebelah Kelenteng

suratsurat bukti ;Telah, mendengar pihak yang berpekara ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 12 Mei2015, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan dibawah iniRegister Nomor : 245/Pdt.G/2015/PNMdn, tanggal 12 Mei 2015, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :Adapun alasanalasan Penggugat mengajukan gugatan cerai ini adalahsebagai berikut :e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinansecara agama Budha di Kelenteng

kepada Penggugat.Bahwa dari uraian diatas, setelan Penggugat renungkan akhirnya Penggugatmengambil kesimpulan untuk bercerai karena sudah tidak ada lagi kKesesuaianantara Penggugat dengan Tergugat dan tidak adanya lagi keharmonisandalam berumah tangga ;Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas cukup alasan bagi Penggugat untukmengajukan gugatan perceraian (pemutusan hubungan suami isteri) terhadapTergugat dan cukup beralasan bagi Pengadilan Negeri Medan untukmenyatakan perkawinan secara agama Budha di Kelenteng

Menyatakan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan secara agama Budha di Kelenteng Chie Kong JalanGaruda No. 68B Medan pada tanggal 30 September 2009 telah dicatatkandi Kantor Dinas Kependudukan Kota Medan sesuai Kutipan AktaPerkawinan No. 943/U/MDN/2009 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorDinas Kependudukan Kota Medan pada tanggal 27 Oktober 2009 dankemudian dibuatkan Kutipan Akta ke dua (2) pada tanggal 10 April 2015PUTUS KARENA PERCERAIAN dengan segala akibat hukumnya ;3.