Ditemukan 56182 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-11-2012 — Putus : 14-01-2013 — Upload : 04-02-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 5106/Pdt.G/2012/PA.Sby
Tanggal 14 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • Tergugat masih ketahuan dengan wanita lain dan wanita tersebut ketahuan hamil;2. Tergugat sudah mengucapkan talak kepada Penggugat;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut,semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Awal Nopember 2012 antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampai diajukan gugatan inisudah bejalan selama kurang lebih 3 hari dan sejak itu pula Tergugat tidak memberinafkah lahir batin.6.
    dengan wanita lain dan wanita tersebut ketahuan hamil,danTergugat sudah mengucapkan talak kepada Penggugat; Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan mereka;2.Nama XXXX, umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di XXXX, Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan
    dengan wanita lain dan wanita tersebut ketahuan hamil,dan Tergugat sudah mengucapkan talak kepada Penggugat;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan mereka;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut, Penggugatmenyatakan telah cukup dan membenarkannya;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan telah cukup denganketerangan dan buktibukti yang diajukannya selanjutnya
    bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka telah terbukti menurut hukumbahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yang padapokoknya adalah bahwa sejak 2011, antara Penggugat dengan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat masih ketahuan
    denganwanita lain dan wanita tersebut ketahuan hamil, dan Tergugat sudah mengucapkantalak kepada Penggugat;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir di persidangan dapatdinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat, dengan demikiandalil gugatan Penggugat tersebut benar adanya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkap fakta yangpada pokoknya menguatkan dalil
Register : 13-06-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 730/Pdt.G/2019/PA.Bjm
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
153
  • Penggugat dan Tergugat karena ayahkandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmelangsungkan pernikahan pada bulan Juli 2009, setelah pernikahantersebut Penggugat dengan telah kumpul sebagaimana layaknya suamiistri dan dikaruniai 2 orang anak bernama bernamaXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXKXj Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis namun sejak tahun 2018, Penggugat denganTergugat selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat ketahuan
    selingkuh dengan wanita lain, Penggugatmengetahuinya dari pesan singkat mesra antara Tergugat dengan wanitatersebut, Tergugat ketahuan menikah sirri dengan wanita selingkuhanTergugat tersebut, Tergugat mudah emosi, Tergugat selalu marahmarah,Tergugat sering berkatakata kasar seperti mengucapkan kata bodoh; Bahwa puncaknya antara Penggugat dengan Tergugat bulanFebruari 2019, Tergugat pergi meninggalkan rumah, antara Penggugatdan Tergugat pisah rumah sampai sekarang sudah 4 bulan dan selamaitu pula
    karena tetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmelangsungkan pernikahan pada tahun 2009, setelah pernikahantersebut Penggugat dengan telah kumpul sebagaimana layaknya suamiistri dan dikaruniai 2 orang anak lakilaki;Putusan Nomor 730/Pdt.G/2019/PA.Bjm Halaman 3 dari 11 hal Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis namun sejak tahun 2018, Penggugat denganTergugat selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat ketahuan
    selingkuh dengan wanita lain, Tergugat ketahuan menikahsirri dengan wanita selingkuhan Tergugat tersebut, Tergugat mudah emosi,Tergugat selalu marahmarah, Tergugat sering berkatakata kasar sepertimengucapkan kata bodoh, puncaknya antara Penggugat dengan Tergugatbulan Februari 2019, Tergugat pergi meninggalkan rumah, antara Penggugatdan Tergugat pisah rumah sampai sekarang sudah 4 bulan dan selama itu pulatidak ada hubungan baik lahir maupun batin antara Penggugat dengan Tergugadan sejak Penggugat
Register : 24-06-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA METRO Nomor 0238/Pdt.G/2019/PA.Mt
Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • Tergugat ketahuan memiliki hubungan asmara denganwanita lain yang bernama ;b. Tergugat sering minumminuman keras bahkan sampaisering mabuk dan hal tersebut jelas terlihat sewaktu Tergugatpulang entah darimana dan dari mulutnya menyengat baualkhohol:;C. Tergugat sering marahmarah tanpa sebab dan alasanyang jelas;6.
    Bahwa pertengkaran terakhir antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan September 2018 yang disebabkan karena pada saatitu Tergugat ketahuan berselingkuh dengan wanita yang bernama Wiwikmelalui obrolan di dalam ponsel, kemudian Penggugat bertanya kepadaTergugat mengenai hal itu, namun Tergugat marahmarah hingga terjadiHalaman 2 dari 11 putusan Nomor 0238/Pdt.G/2019/PA.Mtperselisinan dan pertengkaran dan akibat dari pertengkaran tersebutPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat di Mulyojati
    Kecamatan SeputihRaman Kabupaten Lampung Tengah hingga berpisah tempat tinggal ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK, yang sekarang berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak Maret 2018 rumah tangga merekamulai goyah, antara keduanya mulai sering terlihat perselisihan danpertengkaran terus menerus ; Bahwa, penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat ketahuan
    memiliki hubungan asmara dengan wanita lainyang bernama Wiwik; Tergugat sering minumminuman keras bahkansampai sering mabuk dan hal tersebut jelas terlihat sewaktu Tergugatpulang entahn darimana dan dari mulutnya menyengat bau alkhoholdanTergugat sering marahmarah tanpa sebab dan alasan yang jelas; Bahwa, saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar ; Bahwa, keduanya telah pisah rumah sejak September 2018, Tergugatkembali ketahuan memiliki hubungan asmara dengan wanita lain yangbernama
    memiliki hubungan asmara dengan wanita lainyang bernama ; Tergugat sering minumminuman keras bahkan sampaisering mabuk dan hal tersebut jelas terlihat sewaktu Tergugat pulangentah darimana dan dari mulutnya menyengat bau alkhohol danTergugatsering marahmarah tanpa sebab dan alasan yang jelas; Bahwa, saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar ;Bahwa, keduanya telah pisah rumah sejak September 2018, Tergugatkembali ketahuan memiliki hubungan asmara dengan wanita lain yangbernama ;Bahwa
Register : 25-01-2021 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 11-02-2021
Putusan PA BENGKULU Nomor 163/Pdt.G/2021/PA.Bn
Tanggal 11 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
169
  • orang anak yang bernama : ANAK I lahir di Bengkulu tanggal 25 Maret 2002 (18 Tahun); ANAK II lahir di Bengkulu tanggal 11 Mei 2007 (12 tahun); ANAK III lahir di Bengkulu tanggal 08 Mei 2014 (6 tahun);Anak tersebut saat ini dalam pengasuhan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang 15 tahun, kKemudian sejak tahun2016 mulai sering terjadi Perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena : Tergugat ketahuan
    malas untuk bekerja; Tergugat jarang memberikan nafkah lahir kepada Penggugat dan anakanak; Selama 2 tahun Tergugat tidak pernah memberikan nafkah batin kepadaPenggugat; Tergugat lebin perhatian dengan ayam Bangkok peliharaannya dibandingkandengan keluarga; Tergugat tidak menghargai Penggugat layaknya sebagai seorang istri;Bahwa, pada bulan Juli 2020 terjadi puncak perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat jarang memberikan nafkah lahir kepada Penggugatdan anakanak serta Tergugat ketahuan
    yang sah dan mereka telah dikaruniai 3 orang anak ;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat ketahuan berselingkuh dengan wanitalain, Tergugat malas untuk bekerja, Tergugat jarang memberikan nafkah lahirkepada Penggugat dan anakanak, Tergugat tidak menghargai Penggugatlayaknya sebagai seorang istri;Bahwa, pada bulan Juli 2020 terjadi puncak perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan dengan hal yang sama, akibat dari Pertengkaran
    karena Tergugat jarang memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat dan anakanak serta Tergugat ketahuan berselingkuh denganwanita lain, akibat dari Pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat telahpisah ranjang selama lebih kurang 6 bulan lamanya ; Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut sehingga mereka berpisah tempatkediaman bersama sampai perkara ini disidangkan kurang lebih 6 bulanlamanya; Bahwa sejak pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adalagi komunikasi diantara mereka dan
    :elle 999 ars lS uprolaunoll alSa Yo eSle J 62 Uoal gxyMaksudanya : Barang siapa yang telah dipanggil oleh hakim Islam didalampersidangan, sedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilanitu, maka dia termasuk orang dzalim dan telah gugur haknya .Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat, dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat ketahuan berselingkuhdengan wanita lain, Tergugat
Register : 21-07-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 738/Pid.B/2014/PN.PBR
Tanggal 9 September 2014 — HENDRO WINARTO Als HENDRO Bin NASWIN
764
  • Pol 5524 UC kepunyan korbanIndra Usman, kemudian Terdakwa menurunkan Dedek Prayogalalu Dedek Prayoga mendekati sepeda motor danmemegangnya sambil mengeser posisi sepeda motor tersebuthingga Dedek Prayoga merasa ketahuan aksinya olehMahasiswa kemudian pergi dan melarikan diri, sedangkanTerdakwa yang bertugas menunggu dimobil dan mengawasiberhasil diamankan oleh para Mahasiwa dan Security kampusUniversitas Lancang Kuning ;""=2.
    Pol 5524 UC kepunyan korbanIndra Usman, kemudian Terdakwa menurunkan Dedek Prayogalalu Dedek Prayoga mendekati sepeda motor danmemegangnya sambil mengeser posisi sepeda motor tersebuthingga Dedek Prayoga merasa ketahuan aksinya olehMahasiswa kemudian pergi dan melarikan diri, sedangkanTerdakwa yang bertugas menunggu dimobil dan mengawasiberhasil diamankan oleh para Mahasiwa dan Security kampusUniversitas Lancang Kuning ;4.
    Pol 5524 UC kepunyan korbanIndra Usman, kemudian Terdakwa menurunkan Dedek Prayogalalu Dedek Prayoga mendekati sepeda motor danmemegangnya sambil mengeser posisi sepeda motor tersebuthingga Dedek Prayoga merasa ketahuan aksinya olehMahasiswa kemudian pergi dan melarikan diri, sedangkanTerdakwa yang bertugas menunggu dimobil dan mengawasiberhasil diamankan oleh para Mahasiwa dan Security kampusUniversitas Lancang Kuning ;5.
    Pol 5524 UC kepunyan korbanIndra Usman, kemudian Terdakwa menurunkan Dedek Prayogalalu Dedek Prayoga mendekati sepeda motor danmemegangnya sambil mengeser posisi sepeda motor tersebuthingga Dedek Prayoga merasa ketahuan aksinya olehMahasiswa kemudian pergi dan melarikan diri, sedangkanTerdakwa yang bertugas menunggu dimobil dan mengawasiberhasil diamankan oleh para Mahasiwa dan Security kampusUniversitas Lancang Kuning ;6.
    Pol 5524 UC kepunyan korbanIndra Usman, kemudian Terdakwa menurunkan Dedek Prayogalalu Dedek Prayoga mendekati sepeda motor danmemegangnya sambil mengeser posisi sepeda motor tersebuthingga Dedek Prayoga merasa ketahuan aksinya olehMahasiswa kemudian pergi dan melarikan diri, sedangkanTerdakwa yang bertugas menunggu dimobil dan mengawasiberhasil diamankan oleh para Mahasiwa dan Security kampusUniversitas Lancang Kuning ;8.
Register : 08-03-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1374/Pdt.G/2021/PA.Tgrs
Tanggal 29 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
168
  • Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada 21 Agustus 1990, dan ...; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun akan tetapi sejak Tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak rukun, sering berselisin sertabertengkar; Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi karena 1.)Tergugat pada tahun 2015 ketahuan sms dan telponan denganperempuan lain.
    Tergugat juga ketahuan oleh Penggugat telahmelangsungkan pesta pernikahan dengan perempuan lain, Padatanggal 10 Oktober 2019 yang diketahui oleh Penggugat dan anakanaknya. Mereka menghampiri acara Pernikahan Tergugat besertaanakanak. Lalu, setelah itu Penggugat pulang kerumah orangtuanya di pandeglang, xxxxxx. Dalam jangka waktu dua (2) bulan,tergugat mendatangi Penggugat. Bahwa Tergugat dia mengakuikesalahannya dan akan pulang seminggu dua(2) kali.e 3.)
    Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun akan tetapi sejak Tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak rukun, sering berselisin sertabertengkar; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena 1.)Tergugat pada tahun 2015 ketahuan sms dan telponan denganperempuan lain. Tergugat beralasan telpon dari Konsumen.Keributan ini mulai terjadi setelah membuka usaha Fiberglassbersama oleh Penggugat.e 2.)
    Tergugat padatahun 2015 ketahuan sms dan telponan dengan perempuan lain. Tergugatberalasan telpon dari Konsumen. Keributan ini mulai terjadi setelahmembuka usaha Fiberglass bersama oleh Penggugat.Hal.9 dari 12 hal. Put. No : 1374/Pdt.G/2021/PA. Tgrs.2.) Tergugat juga ketahuan oleh Penggugat telah melangsungkanpesta pernikahan dengan perempuan lain, Pada tanggal 10 Oktober 2019yang diketahui oleh Penggugat dan anakanaknya. Mereka menghampiriacara Pernikahan Tergugat beserta anakanak.
    Tergugat pada tahun 2015 ketahuan sms dantelponan dengan perempuan lain. Tergugat beralasan telpon dariKonsumen. Keributan ini mulai terjadi setelah membuka usaha Fiberglassbersama oleh Penggugat.2.) Tergugat juga ketahuan oleh Penggugat telah melangsungkanpesta pernikahan dengan perempuan lain, Pada tanggal 10 Oktober 2019yang diketahui oleh Penggugat dan anakanaknya. Mereka menghampiriHal.11 dari 12 hal. Put. No : 1374/Pdt.G/2021/PA.Tgrs.acara Pernikahan Tergugat beserta anakanak.
Register : 23-04-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PN SUMBER Nomor 137/Pid.B/2019/PN Sbr
Tanggal 21 Mei 2019 — Penuntut Umum:
JEMMY RUDOLF MANURUNG SH
Terdakwa:
ABDUL AZIZ Bin SOBANI. Alm
234
  • AGUS (DPO) ketahuan olehpemilik Ruko tersebut.Bahwa menurut Terdakwa ABDUL AZIZ BIN SOBANI (ALM)Apabilapencurian tersebut berhasil uang yang di dapat akan dibagi rata dansisanya untuk mabuk mabukan (membeli minuman keras). Bahwa perbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam 363ayat (1) ke3, 4 dan 5 Jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana.ATAUKEDUA: Bahwa terdakwa ABDUL AZIZ Bin SOBANI (Alm) bersamasama dengansdr.
    AGUS (DPO) yang berjaga jagadi dalam rumah tersebut;Bahwa selanjunya setelah Terdakwa ABDUL AZIZ BIN SOBANI (ALM) barumengambil uang yang berada diatas meja tersebut dan hendak membukalaci meja kasir Terdakwa ABDUL AZIZ BIN SOBANI (ALM) ketahuan pemilikRuko tersebut selanjutnya Terdakwa ABDUL AZIZ BIN SOBANI (ALM)berada diatas etrnit atau Palafon tersebut Terdakwa ABDUL AZIZ BINSOBANI (ALM) dan Sdr.
    AGUS (DPO) ketahuan olehpemilik Ruko tersebut. Bahwa menurut Terdakwa ABDUL AZIZ BIN SOBANI (ALM)Apabilapencurian tersebut berhasil uang yang di dapat akan dibagi rata dan sisanyauntuk mabuk mabukan (membeli minuman keras).Bahwa barang buktinyabenar; Bahwa terdakwa belum pernah dihukum ; Bahwa terdakwa mengaku bersalah, menyesal dan tidak akan mengulang!
    AGUS (DPO) ketahuan olehpemilik Ruko tersebut.Bahwa menurut Terdakwa ABDUL AZIZ BIN SOBANI (ALM)Apabilapencurian tersebut berhasil uang yang di dapat akan dibagi rata dan sisanyauntuk mabuk mabukan (membeli minuman keras).Bahwa barang buktinyabenar;Bahwa terdakwa belum pernah dihukum ;Bahwa terdakwa mengaku bersalah, menyesal dan tidak akan mengulangilagi perbuatannya;Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah menurut hukum ;Ad.5.
    AGUS (DPO) ketahuan olehpemilik Ruko tersebut.Bahwa menurut Terdakwa ABDUL AZIZ BIN SOBANI (ALM)Apabilapencurian tersebut berhasil uang yang di dapat akan dibagi rata dan sisanyauntuk mabuk mabukan (membeli minuman keras).Bahwa barang buktinyabenar;Bahwa terdakwa belum pernah dihukum ;Bahwa terdakwa mengaku bersalah, menyesal dan tidak akan mengulangilagi perbuatannya;Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah menurut hukum ;Ad.6.
Register : 21-04-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 106/Pid.B/2015/PN Kbm
Tanggal 4 Juni 2015 — NGADIMUN bin AHMAD SUKARDI
265
  • Saksi PARJONO bin KASTO PAWIRO, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi menerangkan telah menangkap Terdakwa padahari Kamis tanggal 12 Februari 2015 sekira pukul 08.30WIB di rumah saksi yang terletak di Desa Balingadal RT.0O2/RW.03 Kecamatan Padureso, Kabupaten Kebumen; Bahwa Terdakwa ditangkap karena berusaha mengambilsesuatu di dalam rumah saksi, namun belum sempatmengambil Terdakwa sudah ketahuan oleh saksi; Bahwa pada awalnya saksi sedang mengupas
    Kamis tanggal 12 Februari 2015 sekira pukul 08.30WIB di rumah saksi Parjono yang terletak di DesaBalingadal RT.02/RW.03 Kecamatan Padureso, KabupatenKebumen ;Bahwa Terdakwa ditangkap karena berusaha mengambilsesuatu di dalam rumah saksi Parjono, namun belumsempat mengambil Terdakwa sudah ketahuan oleh saksiParjono;Bahwa pada awalnya saksi sedang di rumah, tibatibamendengar suara orang minta tolong dan berteriakmalingmaling;Bahwa mendengar hal tersebut kemudian saksi larimencari dan ternyata dari
    saksi Parjono;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan.Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut; Bahwa Terdakwa membenarkan pada hari Kamis tanggal 12Februari 2015 sekira pukul 08.30 WIB di rumah saksi PARJObin KASTO PAWIRO Desa Balingadal RT.02/RW.03 KecamatanPadureso, Kabupaten Kebumen telah mencoba mengambil uangdari dalam rumah saksi Parjono; Bahwa namun sebelum Terdakwa dapat mengambil uang,Terdakwa telah ketahuan dan
    Bahwa Terdakwa pada hari Kamis tanggal 12 Februari 2015sekira pukul 08.30 WIB di rumah saksi PARJO bin KASTOPAWIRO Desa Balingadal RT.02/RW.03 Kecamatan Padureso,Kabupaten Kebumen telah mencoba mengambil uang dari dalamrumah saksi Parjono;2.Bahwa namun sebelum Terdakwa dapat mengambil uang,Terdakwa telah ketahuan dan ditangkap oleh Saksi Parjonodan tetangganya;3.
    Saat di dalam kamar saksi PARJONO bin KASTOPAWIRO terdakwa ketahuan saksi PARJONO bin KASTOPAWIRO, sehingga Terdakwa ditangkap;Menimbang, bahwa dari uraian perbutan tersebutmenurut Majelis mensrea (niat) untuk mengambil uangtelah ada dalam diri Terdakwa dan niat tersebut telahdijalankan oleh Terdakwa namun perbuatan tersebuttidak selesai. Tidak selesainya perbuatan Terdakwatersebut bukan karena faktor dalam diri Terdakwa,namun karena Terdakwa telah ketahuan saksi PARJONObin KASTO PAWIRO.
Register : 25-04-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 157/Pdt.G/2016/Kgn
Tanggal 26 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
192
  • Bahwa sekitar awal bulan April 2016 Tergugat ketahuan berselingkuhdengan perempuan lain yang bernama orang ketiga asal KabupatenSUM CN CP jnnnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn enn nn nen n erence ne nee nnn n nn canna nnn cnn nnn nennenennenneneeb. Bahwa sejak Tergugat ketahuan berselingkunh tersebut akhirnyaPenggugat keluar dari kediaman bersama pulang kerumah orangtuaPenggugat sendiri di Kabupaten Sumenep3.
    Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah Penggugat danTergugat di Kabupaten Sumenep selama 5 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak awal tahun 2016, sering berselisin dan bertengkar, hal ini saksiketahui sendiri penyebabnya karena sekitar awal bulan April 2016 Tergugatketahuan berselingkuh dengan perempuan lain yang bernama orang ketigaasal Kabupaten Sumenep, sejak Tergugat ketahuan
    persidanganmemberi d rangg@g dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai kawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah Penggugat dan Tergugat di Kabupaten Sumenep selama 5 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak awal tahun 2016, sering berselisin dan bertengkar, hal ini saksiketahui sendiri penyebabnya karena sekitar awal bulan April 2016 Tergugatketahuan berselingkuh dengan perempuan lain yang bernama orang ketigaasal Kabupaten Sumenep, sejak Tergugat ketahuan
    tidakmenggunakan hakhaknya keperdataanya dan berdasarkan Pasal 126 HIRputusan dalam perkara ini dapat dijatunkan secara verstek; Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan perceraian yang didalilkanoleh Penggugat, bahwa sejak awal tahun 2016, kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena sekitar awal bulan April 2016 Tergugatketahuan berselingkuh dengan perempuan lain yang bernama orang ketiga asalKabupaten Sumenep, sejak Tergugat ketahuan
Register : 03-02-2015 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA NEGARA MATARAM Nomor 0029/Pdt.G/2015/PA.Ngr
Tanggal 7 Mei 2015 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun danharmonis tapi sejak akhir 2008 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarang memberi nafkahdan Tergugat ketahuan sedang menjalin cinta dengan seorang perempuanyang berasal dari Kota Denpasar serta apabila terjadi pertengkaranTergugat sering melukai anggota badan Penggugat;.
    Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Oktober 2012 dengansebab Tergugat ketahuan sedang di dalam kamar dengan seorangperempuan dan ketika ditegor oleh Penggugat, Tergugat marah dan melukaianggota badan Penggugat semenjak kejadian tersebut antara Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal:;.
    Kemudian pindah di rumah bersama di JalanSoputan III, No.02, Denpasar Barat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis tapi sejakakhir tahun 2008 Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sekitar 2 tahun yanglalu;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat danTergugat ketahuan sedang menjalin cinta dengan perempuan lain danapabila terjadi
    Kemudianpindah di rumah bersama di Jalan Soputan III, No.02, Denpasar Barat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis tapi sejakakhir tahun 2008 Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sekitar 2 tahun yanglalu;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat danTergugat ketahuan sedang menjalin cinta dengan perempuan lain danapabila terjadi
    Bahwa kedua saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan Tergugat jarang memberi nafkan kepada Penggugat danTergugat ketahuan sedang menjalin cinta dengan perempuan lain danapabila terjadi pertengkaran Tergugat sering melukai anggota badanPenggugat;6. Bahwa saksi II mengetahui Tergugat bermain judi karena saksi II pernah diajak oleh Tergugat sekitar 2 tahun yang lalu;7.
Register : 26-03-2013 — Putus : 03-05-2013 — Upload : 10-06-2013
Putusan PN RANTAU Nomor 74/Pid.B/2013/PN.Rtu.
Tanggal 3 Mei 2013 — *Pidana :-MUHAMMAD WAHYU BIN IMIR
8312
  • Tapin saksi melihat terdakwa sedangberada di samping kandang milik saksi AHMADI seperti inginmengambil ayam milik saksi AHMADI.e Bahwa saksi sempat melihat terdakwa membuka kandang kemudianberusaha menangkap ayam milik saksi AHMADI tetapi tidak berhasil.e Bahwa belum berhasil menangkap ayam, terdakwa langsung larikarena takut ketahuan setelah ayam ayam lain milik saksi AHMADImembuat suara gaduh.
    Bahwa saksi kemudian menelpon saksi AHMADI untukmenginformasikan bahwa ada orang yang mencurigakan seperti inginmengambil ayam saksi.e Bahwa setelah saksi AHMADI sampai dirumah, tidak lama kemudianterdakwa datang kembali ke rumah saksi AHMADI untuk mencobamengambil ayam yang kedua kalinya, namun tidak berhasil karenaperbuatan terdakwa tersebut ketahuan dan terdakwa berhasil ditangkapoleh saksi dan saksi AHMADI, selanjutnya diserahkan ke PolsekBinuang untuk diproses lebih lanjutBahwa terdakwa dalam
    IAN untuk mencoba mengambil ayam yang keduakalinya, namun tidak berhasil karena ketahuan pemiliknya, sehinggaterdakwa kemudian dikejar oleh saksi AHMADI Bin H. IAN dan saksiEDY SUSANTO Bin H. RUSLI setelah kembali ke rumah saksiAHMADI Bin H. JAN untuk yang kedua kalinya danberhasilditangkap.Bahwa terdakwa dalam mencoba mengambil ayam milik saksiAHMADI Bin H. JAN tanpa sepengetahuan dan tanpa seijin saksiAHMADI Bin H.
    IAN untuk mencoba mengambil ayam yang keduakalinya, namun tidak berhasil karena ketahuan pemiliknya, sehinggaterdakwa kemudian dikejar oleh saksi AHMADI Bin H. IAN dan saksiEDY SUSANTO Bin H. RUSLI setelah kembali ke rumah saksiAHMADI Bin H. JAN untuk yang kedua kalinya danberhasilditangkap.e Bahwa terdakwa dalam mencoba mengambil (satu) ekor ayam jenisbangkok jantan milik saksi AHMADI Bin H. JAN tanpasepengetahuan dan tanpa seijin saksi AHMADI Bin H.
    Bahwa terdakwa mendekati kandang kemudianmembuka pengunci kandang dan berusaha menangkap ayam milik saksi tetapi tidak berhasildan terdakwa langsung lari karena takut ketahuan setelah ayam ayam lain milik saksiAHMADI Bin H. AIN membuat suara gaduh. Bahwa tidak lama kemudian terdakwa datangkembali ke rumah saksi AHMADI Bin H. AIN untuk mencoba mengambil ayam yang keduakalinya. Namun karena ketahuan dan dikejar oleh saksi AHMADI Bin H. AIN dan saksiEDY SUSANTO Bin H.
Register : 12-04-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 09-03-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 286/Pdt.G/2018/PA.Plh
Tanggal 14 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • Termohon sering ketahuan bermain cinta dengan lakilaki lain melaluhandphone, antara ia dengan lakilaki tersebut sering bertelphonanan danjuga sering sms dengan nada mesra dan juga antara dengan lakilakitersebut saling berjalan bersama;b.
    Termohon sering pergi keluar rumah tanpa sejjin dan sepengetahuan dariPemohon, dan bahkan Termohon sering ketahuan berbohong, alasan perg!bersama dengan temannya, namun malah ketahuan ia pergi bersamaselingkuhannya tersebut;d. Termohon sering marahmarah dan berkata kasar kepada Pemohon, danbahkan sering berucap meminta pisah kepada Pemohon;5.
    harmonisan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon terjadi pada pertengahan bulan Nopember 2015 ,terjadi lagi cekcokmulut antara Pemohon dengan Termohon, yang disebabkan bahwa saat ituTermohon sedang pergi keluar rumah tanpa mengajak Pemohon, denganalasan ingin kerumah teman, akan tetapi setelah kepergiannya tersebutTermohon malah tidak pulang selama sehari semalam, sehingga Pemohonsangat khawatir akan terjadi apapa terhadap Termohon, namun setelah keesokkan harinya Termohon datang dan telah ketahuan
    menginap bersama lakiHal. 2 dari 9 Hal Pts No 286/Pdt.G/2018/PA.Plhlaki lain, karena merasa telah ketahuan oleh Pemohon, dan kemudianTermohon langsung meminta pisah kepada Pemohon, dan kemudian Pemohonpun langsung mengantarkan Termhon sekaligus menyerahkan kepadaorangtuanya, dan sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon berpisah dantidak kumpul bersama lagi;6.
    Bahwa sejaksejak tahun 2014 sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, penyebabnyaTermohon sering ketahuan berselingkuh dengan lakilaki lain, Termohon tidakmemperdulikan Pemohon dan juga anak, ia hanya mementingkan dirinyasendiri, Termohon sering mengabaikan kewajibannya sebagai seorang istridalam rumah tangga, Termohon sering pergi keluar rumah tanpa sejjin dansepengetahuan dari Pemohon, Termohon kalau suami pergi kerja kemudiandirumah main hp dengan lakilaki selingkuhannya, Termohon sering marahmarah
Putus : 07-05-2012 — Upload : 31-07-2012
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 27 /Pid.B/2012/PN-PMS
Tanggal 7 Mei 2012 — MONARIA KARTIKA BR MANULLANG
646
  • perbuatan tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut; Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula ketika saksi korban AndreasSinaga berjalan dari rumah teman korban dan bermaksud hendak pulang kerumah namun saatmelintas didepan rumah terdakwa Mmonaria Kartini Br Manullang tibatiba saksi korban melihatterdakwa berdiri didepan teras rumah dan langsung mengatakan kepada saksi korban beguganjang kau, semua orang kampong tau, begu ganjang dari mana aku tahu, gak punyamalu kau sudah ketahuan
    ANDREAS SINAGA;e Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 28 Oktober 2011 sekitar pukul 18.00 wib,saksi sedang berjalan kaki dari rumah teman saksi dan bermaksud hendak pulangkerumah saksi;e Bahwa saat melintas didepan rumah terdakwa tibatiba saksi melihat terdakwa berdirididepan teras rumahnya dan langsung mengatakan kepada saksi Begu ganjangkau,semua orang kampung tahu, gak punya malu kau sudah ketahuan, anjing kau beguganjang, makanya hancur tujuh turunan, orang kau begu ganjang;e Bahwa begu
    MARIHOT SAGALA;e Bahwa kejadiannya pada hari Jum at tanggal 28 Oktober 2011 sekitar pukul 18.00 wib;e Bahwa saat itu saksi sedang dudukduduk dikedai kopi didekat rumah terdakwa, saksimelihat saksi Andreas Sinaga berjalan kaki dari depan rumah terdakwa dan saksi melihatterdakwa keluar dari rumahnya dan berdiri didepan rumahnya;e Bahwa kemudian terdakwa berteriak keraskeras mengatakan kepada saksi Andreas SinagaBegu ganjang kau, semua orang kampung tahu, begu ganjang, gak punya malu kausudah ketahuan
    tetapi melalui handphone dengan sms;e Bahwa atas hal tersebut, saksi menyatakan tetap pada keterangannya;Menimbang bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Jum/at tanggal 28 Oktober 2011 sekira pukul 18.00 wibbertempat didepan rumah terdakwa Jl.Sibatubatu Blok I Kel.Bah SormaKec.Siantar Sitalasari Kota Pematang Siantar;Bahwa terdakwa benar ada mengucapkan katakata begu ganjang kau,semua orang kampung tahu, gak tahu malu kau sudah ketahuan
    Sagala;Menimbang bahwa terdakwa mengatakan katakata Begu ganjang kau, semua orangkampung tahu, gak punya malu kau sudah ketahuan, anjing kau begu ganjang, makanya hancurtujuh turunan orang kau begu ganjang adalah benar ditujukan terdakwa kepada saksi AndreasSinaga karena terdakwa merasa emosi sebab uang belanja yang dikirimkan mantan suamiterdakwa ditahan tahan oleh saksi korban dan sudah dua tahun dicicil kepada terdakwa, yangmana dari putusan perceraian terdakwa dengan suami terdakwa bahwa mantan
Register : 22-12-2014 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 07-05-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 747/Pdt.G/2014/PA.Blk
Tanggal 4 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
139
  • namun dicabut karena Tergugat ingin rujuk kembali denganPenggugat ;Sebulan setelah Tergugat mencabut perkaranya, Tergugatketahuan lagi kalau Tergugat telah menikah dengan perempuanyang bernama WANITA LAIN sehingga Penggugat kecewa dansakit hati;Sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan Desember 2013 sampai sekarang sudah pisah selama 1tahun lamanya ;Penggugat dan Tergugat pernah diusahakan untuk dirukunkankembali, namun Penggugat sudah tidak mau lagi dan sejakTergugat ketahuan
    No.747/Pdt.G/2014 /PA.BlkPuncak pertengkarannya terjadi pada bulan Desember 2013 saatTergugat ketahuan telah menikah dengan perempuan lain yangbernama WANITA LAIN ;Tergugat pernah mengajukan cerai dengan Penggugat, namunTergugat mencabut kembali perkaranya karena Tergugat inginkembali rukun dengan Penggugat, setelah pencabutanpermohonan Tergugat, Tergugat ketahuan lagi masih berhubungandengan perempuan yang dimaksud ;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal, sejak Tergugat
    Puncakketidakharmonisan terjadi pada bulan Desember 2013, pada saat ituTergugat ketahuan menjalin hubungan dengan perempuan lain sehinggaPenggugat pergi meninggalkan Tergugat yang menyebabkan Tergugatpernah mengajukan cerai pada bulan Maret 2014 namun perkaranyadicabut karena Tergugat ingin kembali dengan Penggugat, namun sebulansetelah dicabut perkaranya, Tergugat ketahuan menjalin lagi denganperempuan lain akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal.Sekarang Penggugat dan Tergugat sudah
    Tergugat pernahmengajukan cerai namun dicabut karena Tergugat ingin kembali denganPenggugat namun Tergugat ketahuan lagi berhubungan denganperempuan yang dimaksud, yang akhirnya Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal kurang lebih 1 tahun lamanya, yaitu sejak bulan Desember2013 ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat tersebutyang pada pokoknya memberi keterangan yang mendukung dailildalilgugatan Penggugat, penyebab dan akibat ketidak harmonisanya adalahfakta yang dilihat dan dialami
    lagi masih berhubungan denganperempuan yang bernama WANITA LAIN; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalselama 1 tahun lebih, sejak Tergugat mengajukan cerai talak diPengadilan namun dicabut Tergugat, yaitu sejak Desember 2013, ; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah dirukunkan, namun sejakTergugat ketahuan telah menikah lagi, Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah dirukunkan lagi ;Hal. 10 dari 15 hal.
Putus : 21-09-2011 — Upload : 06-08-2012
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 588/Pid/B/2011/PN-SIM
Tanggal 21 September 2011 — EKA SAPUTRA ALS. PUTRA
143
  • PUTRA menjadi terkejutkemudian melarikan diri dan keluar dari rumah saksi korban melalui jendela sampingtersebut sehingga para terdakwa tidak jadi mengambil barangbarang berharga milik saksikorban karena ketahuan saksi korban EDY KUSMANTO.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke3e,4e,5eKUHPidana Jo UU RI No.3 tahun 1997 tentang peradilan anak.ATAU :KEDUA:Bahwa mereka terdakwa 1.WAHYUDI ALS. YUDI, terdakwa 2. BERI PRIMADANA ALS DANA dan terdakwa 3. EKA SAPUTRA ALS.
    PUTRA menjadi terkejutkemudian melarikan diri dan keluar dari rumah saksi korban melalui jendela sampingtersebut sehingga para terdakwa tidak jadi mengambil barangbarang berharga milik saksikorban karena ketahuan saksi korban EDY KUSMANTO.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke3e,4e,5eKUHpPidana Jo pasal 53 KUHPidana Jo UU RI No.3 tahun 1997 tentang peradilan anak.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaanya Jaksa Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi dipersidangan
    Juli 2011 sekira pukul 24.00 wib paraterdakwa telah melakukan percobaan pencurian dirumah saksi di kampungPersil Kelurahan Perdaganan III, Kecamatan Bandar, KabupatenSimalungun yang selanjutnya para terdakwa dibawa ke kantor Polisi untukdiproses selanjutnya ;e Bahwa cara para terdakwa melakukan percobaan pencurian tersebutdengan cara memanjat dari lobang angin jendela kemudin membukajendela selanjutnya masuk kedalam rumah saksi namun tidak berhasilmengambil barangbarang berharga milik saksi karena ketahuan
    pokoknya menerangkan sebagai berikut sebagai berikut :Bahwa terdakwa membenarkan keterangannya sesuai dengan BAP di KantorPolisi;Bahwa pada hari Jumat tanggal 15 Juli 2011 sekira pukul 24.00 wib dirumah saksi korban di kampung Persil Kelurahan Perdaganan IU,Kecamatan Bandar, Kabupaten Simalungun terdakwa bersama temannyatelah melakukan percobaan pencurian barangbarang berharga milik saksikorban tetapi terdakwa bersama temannya tidak berhasil mengambil barangbarang berharga milik saksi korban karena ketahuan
    sama saksi korban;Menimbang yang dimaksud dengan barang adalah sesuatu yang bernilai atauberharga baik ekonomis, histories maupun estetis ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwabahwa terdakwaterdakwa mencoba mengambil barangbarang berharga milik saksi korbannamun tidak berhasil karena ketahuan oleh saksi korban tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas unsur ini telah terbukti danterpenuhi;Ad.3; Unsur Dengan maksud akan memiliki dengan melawan hak ;Menimbang
Register : 05-09-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PN SLEMAN Nomor 439/Pid.B/2016/PN Smn
Tanggal 24 Oktober 2016 — Pidana 1.SYARIFUDIN FARADIS AL. JIHAD Bin SAIJO 2.HUSEIN SUSILO WICAKSONO Als. HUSEIN Bin EDY SUSILO
3412
  • Selanjutnyasaat terdakwa Il hendak turun, ketahuan oleh saksi korban yang sedangberjalan di ruang tamu dan melihat ke arah kamar mandi melihat ada tangandi eternit, sehingga saksi korban berteriak, akibatnya terdakwa yang panikkarena ketahuan pemilik rumah kemudian mengejar dan menarik saksikorban sampai terjatun lalu membungkam mulut saksi korban dengantangan agar saksi korban tidak berteriak lagi, sedangkan terdakwa Ilmemegang kaki dan menyetrum saksi korban.
    Selanjutnyasaat terdakwa Il hendak turun, ketahuan oleh saksi korban yang sedangberjalan di ruang tamu dan melihat ke arah kamar mandi melihat ada tangandi eternit, sehingga saksi korban berteriak, akibatnya terdakwa yang panikHalaman 6 dari 24halaman Putusan Nomor 439/Pid.B/2016/PN.Smnkarena ketahuan pemilik rumah kemudian mengejar dan menarik saksikorban sampai terjatun lalu membungkam mulut saksi korban dengantangan agar saksi korban tidak berteriak lagi, sedangkan terdakwa Illmemegang kaki dan
    Selanjutnya saat terdakwa Il hendak turun, ketahuan oleh saksi korbanyang sedang berjalan di ruang tamu dan melihat ke arah kamar mandi melihatada tangan di eternit, sehingga saksi korban berteriak, akibatnya terdakwa yang panik karena ketahuan pemilik rumah kemudian mengejar dan menariksaksi korban sampai terjatun lalu membungkam mulut saksi korban dengantangan agar saksi korban tidak berteriak lagi, sedangkan terdakwa Il memegangkaki dan menyetrum saksi koroban.
    Selanjutnya saat terdakwa Il hendak turun, ketahuan oleh saksi korbanyang sedang berjalan di ruang tamu dan melihat ke arah kamar mandi melihatada tangan di eternit, sehingga saksi korban berteriak, akibatnya terdakwa yang panik karena ketahuan pemilik rumah kemudian mengejar dan menariksaksi korban sampai terjatun lalu membungkam mulut saksi korban dengantangan agar saksi korban tidak berteriak lagi, sedangkan terdakwa Il memegangkaki dan menyetrum saksi korban.
Register : 21-04-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 18-05-2021
Putusan PA DENPASAR Nomor 168/Pdt.G/2021/PA.Dps
Tanggal 18 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
347
  • Tergugat ketahuan berselingkuh dengan wanita lain;c. Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat;4. Bahwa puncaknya terjadi pada bulan November tahun 2012, antaraPenggugat dan Tergugat tidak lagi berkumpul dalam satu rumah kediamanbersama sampai sekarang sehingga tidak lagi ada keharmonisan dalammembangun rumah tangga bersaama;5.
    Bahwa pada tahun 2013, Tergugat ketahuan menggunakan narkobasehingga ditahan dan divonis selama 4 tahun, dan setelah 3 minggu bebasTermohon kembali ditahan dengan kasus yang sama dan telah divonisselama 8 tahun;6. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, sehingga Penggugatsudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hidup berumah tangga denganTergugat:;7.
    berselingkuh dengan wanita lain, Tergugat sering berkatakasar kepada Penggugat, pada bulan November tahun 2012, antara Penggugatdan Tergugat tidak lagi berkumpul dalam satu rumah kediaman bersamasampai sekarang sehingga tidak lagi ada keharmonisan dalam membangunrumah tangga bersaama, pada tahun 2013, Tergugat ketahuan menggunakannarkoba sehingga ditahan dan divonis selama 4 tahun, dan setelah 3 minggubebas Termohon kembali ditahan dengan kasus yang sama dan telah divonisselama 8 tahun;Fal. 6 dari
    Bahwa sejak bulan Februari tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugatterjadi Perselisihan yang disebabkan: Tergugat tidak bertanggung jawabdalam menafkahi Penggugat, Tergugat ketahuan berselingkuh denganwanita lain, Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat;4. Bahwa pada bulan November tahun 2012, antara Penggugat dan Tergugattidak lagi berkumpul dalam satu rumah kediaman bersama sampai sekarangsehingga tidak lagi ada keharmonisan dalam membangun rumah tanggabersaama;5.
    Bahwa pada tahun 2013, Tergugat ketahuan menggunakan narkobasehingga ditahan dan divonis selama 4 tahun, dan setelah 3 minggu bebasTermohon kembali ditahan dengan kasus yang sama dan telah divonisselama 8 tahun;6.
Register : 23-05-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 676/Pdt.G/2019/PA.Bjm
Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • Akantetapi yang membuat Penggugat kecewa semua kebutuhan rumahtangga juga dibebankan kepada Penggugat bahkan orang tuaTergugat juga ikut dibiayai Penggugat, Tergugat malah tidak mau tahudan tidak peduli, atas hal itu Penggugat tentu saja tidak tentramberumah tangga bersama Tergugat;Bahwa selain itu Tergugat juga suka ketahuan selingkuh denganperempuan lain. Mulai ketahuan dari informasi orang lain, ketahuanchat mesra, foto mesra di dalam Hp.
    Tergugat juga tidak pernah menghubungiPenggugat bahkan Tergugat ketahuan semakin leluasa gonta gantiperempuan sebagai selingkuhan, Tergugat juga ketahuan membawaanak kehotel bersama perempuan selingkuhan Tergugat, atas hal ituPenggugat merasa tidak dapat lagi mempertahankan rumah tanggabesama Tergugat;Bahwa terhitung sejak Penggugat masuk penjara pada bulanNopember 2018, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal yang sampai sekarang sudah berjalan selama 7 bulandan selama itu
    pula tidak ada hubungan baik lahir maupun batinantara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa saat ini Tergugat diketahui ketahuan selingkuh lagi atas hal ituPenggugat mantap hati ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa selama berisah Tergugat ada mengajak Penggugat baikantetapi Penggugat sudah tidak mau lagi dengan Tergugat;Bahwa dengan adanya perselisihnan dan pertengkaran yang terusmenerus tersebut mengakibatkan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak ada kebahagiaan lahir dan batin dan tidak ada harapanuntuk
Putus : 04-03-2013 — Upload : 30-07-2013
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 68/Pdt.G/2013/PA.Bdw
Tanggal 4 Maret 2013 —
51
  • yang diterbitkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Pujer, Kabupaten Bondowoso;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri di rumah orang tua Penggugat dandikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK , umur 4,5 tahun, dalamasuhan PenggugatBahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatharmonis dan bahagia, namun sekarang tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat ketahuan
    ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 3 tahun yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Tergugat ketahuan kawin lagi denganwanita lain dari desa Jenggawah jember dan selama 3 tahunTergugat tidak pernah memberi uang belanja kepada Penggugatdan kedua anaknya ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggalKecamatan Pujer Kabupaten Bondowoso, sedang Tergugattinggal Kecamatan Mayang Kabupaten Jember;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut
    dalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat telahmendalikan bahwa selama berumah tangga dengan Tergugat dandikaruniai 1 orang anak , maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwadalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat dandikaruniai 1 orang anak;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan oleh Tergugat ketahuan
    Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkanoleh Tergugat ketahuan kawin lagi dengan wanita lain dari desaJenggawah jember dan selama 3 tahun Tergugat tidak pernahmemberi uang belanja kepada Penggugat dan kedua anaknya;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat tidak berusaha rukun;4.
    Oleh karena itu rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagiMajelis Hakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat ketahuan kawin lagi dengan wanita lain dari desaJenggawah jember dan selama 3 tahun Tergugat tidak pernahmemberi uang belanja kepada Penggugat dan kedua
Register : 18-05-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 10-10-2017
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0034/Pdt.G/2017/PA.Bkl
Tanggal 6 Juni 2017 — Penggugat dengan Tergugat
104
  • Karena orang ketiga, Tergugat ketahuan berselingkuh bahkan 2 bulanterakhir menurut saudara Penggugat, Tergugat sudah menikah lagidengan wanita itu, ketika Penggugat menegur Tergugat, Tergugatmengakui malah menyudahi hubungan pernikahan dengan Penggugat;4.
    Tergugatawal kali mengaku masih bujangan ternyata setelah menikah ketahuankalau Tergugat sudah mempunyai keluarga, setelah menikah Tergugatsering keluar rumah ternyata Tergugat sering menemui isteri pertamadan bilamana bertengkar Tergugat sering memukul Penggugat danselama ini Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai seorang suamidengan tidak memberi nafkah kepada Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu oleh saksi(bapak kandung Penggugat), selain itu Tergugat ketahuan
    Tergugatawal kali mengaku masih bujangan ternyata setelah menikah ketahuankalau Tergugat sudah mempunyai keluarga, setelah menikah Tergugatsering keluar rumah ternyata Tergugat sering menemui isteri pertamadan bilamana bertengkar Tergugat sering memukul Penggugat danselama ini Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai seorang suamidengan tidak memberi nafkah kepada Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu oleh saksi(ibu kandung Penggugat), selain itu Tergugat ketahuan
    oleh suatu halangan yang sah,Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Penggugat didasarkan dalildalilyang pada pokoknya adalah bahwa diantara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang antara lainTergugat tidak jujur/dibohongi status Tergugat awal kali mengaku masihbujangan ternyata setelah menikah ketahuan
    kalau Tergugat sudah mempunyai keluarga, bilamanabertengkar Tergugat sering memukul Penggugat dan selama ini Tergugattidak bertanggung jawab sebagai seorang suami dengan tidak memberinafkah kepada Penggugat, Tergugat ketahuan berselingkuh dengan wanitalain dan sekarang wanita selikuhannya telah dinikahinya, dan setelah ituTergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidak pernahpulang dan juga tidak ada kabar beritanya sehingga pada bulan Oktober2016 terjadi pisah tempat tinggal yang hingga