Ditemukan 239 data
23 — 7
18.40 Wib, saat saksimenemani MOTASMIN makan di lencak / tempat duduk dari bambu depan warungmilik saksi, saksi SYAMSUL ARIFIN datang naik sepeda motor sendirian untukmeminjam baju batik milik saksi untuk keperluan menghadiri pesta perkawinan diSeronggi sekira pukul 19.00 Wib ; benar lima menit kemudian sekitar pukul 19.05 Wib pada jarak Ik. 50 meter saksimendengar suara saksi SYAMSUL ARIFIN minta tolong, saksi melihat saksiSYAMSUL ARIFIN berlarilari ke arah warung saksi, saksi dengan MOTASMINserta MADRIS
berlari menghampiri, saksi melihat saksi SYAMSUL ARIFINmemegangi pinggangnya memberitahu bahwa dirinya kena bacok ; benar saksi menyuruh MADRIS mengantar saksi SYAMSUL ARIFIN ke RSDSumenep menggunakan mobil colt station L 300 milik saksi ; benar saat di RSD Sumenep saksi melihat saksi SYAMSUL ARIFIN mengalamiluka robek pada pangkal paha kiri dan mengatakan pelakunya adalah terdakwaMATRIYADI ;Il.
pinjam baju batik milik saksit HASAN untuk keperluanmenghadiri pesta perkawinan di Seronggi sekira pukul 19.00 Wib, saksi sempatmenasihati jangan berhentiberhenti karena saksi curiga ada sepeda motor yangberhenti didepan Poskamling ; benar lima menit kemudian sekitar pukul 19.05 Wib saksi mendengar suara teriakansaksi SYAMSUL ARIFIN minta tolong sebanyak tiga kali pada jarak Ik. 50 meter,saksi melihat saksit SYAMSUL ARIFIN berlarilari kembali ke arah warung saksiHASAN, saksi dengan saksi HASAN serta MADRIS
berlari menghampiri, saksimelihat saksi SYAMSUL ARIFIN memegangi pinggangnya memberitahu bahwadirinya kena bacok ; benar saksi mendengar saksi HASAN menyuruh MADRIS untuk mengantarkansaksi SYAMSUL ARIFIN ke RSD Sumenep menggunakan mobil colt stationsedangkan saksi dengan saksi HASAN tidak ikut dan kembali ke warung ; benar saat di RSD Sumenep saksi melihat saksi SYAMSUL ARIFIN mengalamiluka robek pada pangkal paha kiri dan mengatakan pelakunya adalah terdakwaMATRIYADI ;Menimbang, bahwa atas pembacaan
25 — 9
Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit handphone merk Lenovo A7000 warna hitam;Dikembalikan kepada saksi korban Rahmatul Fajri Alias Fajri Bin Madris.6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah).
kedalam bangunan tersebut melalui pintu depan dengan caramendorong pintu ke dalam sehingga pintu terbuka dan terdakwaSAPRUDIN Als UDIN Bin SAMSIR masuk ke dalam gudang dan didalam gudang melihat ada 3 (tiga) orang lakilaki dalamkeadaan tertidur di atas tempat tidur yang terbuat dari kayu,lalu terdakwa SAPRUDIN Als UDIN Bin SAMSIR mendekati ketigaorang tersebut dan mengambil 1 (satu) unit Handphone MerkLenovo A.7000 warna Hitam yang terletak dibahu sebelah kirisaksi RAHMATUL FAJRI Als FAJRI Bin MADRIS
RAHMATUL FAJRI Alias FAJRI Bin MADRIS; Bahwa saksi mengerti mengapa saat ini dihadirkandipersidangan yaitu tidak lain karena terdakwa telahmengambil barang milik saksi pada hari Jumat,tanggal 7Oktober 2016 sekira pukul 04.00 WIB bertempat di GudangIndustri yang beralamat di Jalan Tanjung Rambe KelurahanTagaraja,Kecamatan Kateman, Kabupaten Indragiri HilirPropinsi Riau ; Bahwa terdakwa telah mengambil 1(satu) unit handphoneLenovo A/000 warna hitam milik saksi, 1(satu) unithandphone Samsung Young 2
RIKO CANDRA Alias RIKO Bin SYAHMENAN ; Bahwa saksi mengerti mengapa saat ini dihadirkandipersidangan yaitu tidak lain karena terdakwa telahmengambil barang milik saksi Rahmatul Fajri Alias FajriBin Madris, Saksi Afdiyon Bin Ruslan dan Saksi YadiSaputra Bin Bujang pada hari Jumat,tanggal 7 Oktober2016 sekira pukul 04.00 WIB bertempat di Gudang Industriyang beralamat di Jalan Tanjung Rambe KelurahanTagaraja,Kecamatan Kateman, Kabupaten Indragiri HilirPropinsi Riau ; Bahwa terdakwa telah mengambil 1
Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Rahmatul FajriAlias Fajri Bin Madris mengalami kerugian sekitarRp.2.600.000,00 (dua juta enam ratus ribu rupiah), SaksiAfdiyon Bin Rusli Rp. 600.000, (enam ratus riburupiah),sedangkan kerugian yang dialami saksi YadiSaputra Bin Bujang sekitar Rp. 1.200.000,00 (satu jutadua ratus ribu rupiah). Bahwa dari pengakuan terdakwa, terdakwa melakukan tindakpidana ini bersamasama dengan Saksi Supiyanto Alias UpiBin Raili (berkas perkara terpisah).
Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) unit handphone merk Lenovo A7000 warna hitam;Dikembalikan kepada saksi korban Rahmatul Fajri Alias FajriBin Madris.6.Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Tembilahan pada hari Selasa tanggal 21Februari 2017,oleh kami SAHARUDIN RAMANDA,SH, sebagai HakimKetua Majelis, ARIF INDRIANTO, SH,MH, dan ANDY GRAHA,SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota
9 — 0
No. 125/Pdt.P/2014/PA.Bdw10.menikahkan) bernama modin lama bernama Jauhari (Alm) dan dengandisaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing bernama MADRIS binPURIMAN, umur 42 tahun, Agama Islam,pekerjaan Perangkat Desa,bertempat tinggal di desa Kretek kecamatan Taman Krocok, kabupatenBondowoso dan HERMAN bin PIl'l , umur 27 tahun, Agama Islam, pekerjaanTani, bertempat tinggal di desa Kretek kecamatan Taman Krocok kabupatenBondowoso serta kerabat dekat, tetangga kanan kiri dan para undangan;Bahwa pada saat
karena saksi adalah saudaraPemohon .e Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon adalah suami isteri, yang menikahdi desa Kretek kecamatan Taman Krocok kabupaten Bondowoso, padatanggal 16 April 2000 .e Bahwa yang menjadi wali adalah ayah kandung Pemohon Il bernamaMASDAN (alm) , Sebagai munakih (yang menikahkan ) modin lamabernama JAUHARI(alm) , dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah ;e Bahwa yang menjadi saksi pada saat Pemohon dan Pemohon II menikahadalah saksi sendiri dan Madris
Perkawinan tersebut dilakukan dengan Ayah Pemohon II bernamaMASDAN (alm) dengan disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasingbernama Madris dan Herman dengan maskawin berupa uang sebesarRp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah).
Perkawinan tersebutdilakukan dengan Ayah Pemohon II bernama MASDAN (alm) dengandisaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama Madris dan Hermandengan maskawin berupa uang sebesar Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah).Akadnikahnya dilakukan oleh seorang modin lama bernama JAUHARI (alm)2. Bahwa antara para Pemohon tidak terdapat hubungan yang dapatmenyebabkan dilarangnya perkawinan antara mereka, baik menurut peraturanperundanundangan maupun menurut hukum Islam;3.
16 — 3
Masnah binti H. madris telah meninggal dunia terlebihdahulu dari Almarhum Mamun Ibrahim bin Abdul Rochim pada tanggal 15Januari 1995;Him. 2 dari 11 him, Pen No. 613/Pdt.P/2020/PA.JS6. Bahwa, berdasarkan dalildali sebagaimana tertera di atas denganmeninggalnya Almarhum Mamun Ibrahim bin Abdul Rochim maka yangberhak untuk menjadi ahli waris dari Almarhum Mamun Ibrahim bin AbdulRochim adalah sebagai berikut:6.1. Saidah binti H. M. Zen (Selaku isteri sah Pewaris);6.2.
Madris telah meninggal dunia lebih dahuludari pewaris, yakni pada tanggal 15 Januari 1995; Bahwa Almarhum Ma'mun Ibrahim bin Abdul Rochim tidak ada lagimeninggalkan ahli waris lainnya selain dari Para Pemohon; Bahwa Almarhum Ma'mun Ibrahim bin Abdul Rochim dan Para Pemohonsemuanya beragama Islam; Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli warisuntuk mencairkan dana Almarhum Ma'mun Ibrahim bin Abdul Rochim diBank Mandiri;Bahwa selanjutnya Kuasa Hukum Para Pemohon tidak lagimengajukan
Madris telah meninggal dunia lebih dahuludari pewaris, yakni pada tanggal 15 Januari 1995; Bahwa Almarhum Ma'mun Ibrahim bin Abdul Rochim tidak ada lagimeninggalkan ahli waris lainnya selain dari Para Pemohon; Bahwa Almarhum Ma'mun Ibrahim bin Abdul Rochim dan Para Pemohonsemuanya beragama Islam; Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli warisuntuk mencairkan dana Almarhum Ma'mun Ibrahim bin Abdul Rochim diBank Mandiri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut Majelis Hakimakan
Madris, kini Kedua orang tuanya telahtiada atau telah meninggal lebih dahulu dari Pewaris, dengan demikian tidaklagi termasuk sebagai ahli waris, maka selanjutnya yang menjadi ahli warisdari Almarhum Ma'mun Ibrahim bin Abdul Rochim adalah Para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, makaMajelis Hakim berkeyakinan bahwa antara Almarhum Ma'mun Ibrahim binAbdul Rochim dengan ahli waris yakni Para Pemohon, tidak terdapatadanya penghalang pewarisan seperti karena perbedaan agama
43 — 6
sempat menangkisnya, pada saat itu terdakwa berusaha lari namunterdakwa menabrak seseorang yang terdakwa tidak kenal yang terdapat senjata tajam yangterselip dipinggangnya kemudian senjata tajam itu terdakwa ambil, dan terdakwa mendekatikorban Yogi Candra yang sedang berjalan sekitar beberapa langkah dari terdakwa laluterdakwa menusuk punggungnya sebelah kiri sebanyak 1 (satu) kali dari belakangkemudian korban Yogi Candra berlari melewati pinggir tenda bagian dalam menuju rumahsaksi Megayanti Binti Madris
dan terdakwa mengejarnya lalu korban Yogi Candra terjatuhtertelungkup tepat di depan mobil di sana secara membabi buta terdakwa tusuk tubuhkorban lebih dari 5 (lima) kali secara berulangulang, Kemudian korban Yodi Candra berlarikearah tempat cucian langsung memeluk Nurmayanti Binti Madris dan langsung jatuh tidaksadarkan diri, setelah itu korban Yodi Candra Bin Malhidir di bawa oleh saksi indra binsafari dan saksi Azhari als Ari bin Amran ke RSUD Muaradua, setelah selesai terdakwalangsung berlari
, dimana saksi Nurmayanti Binti Madris dan saksi Desti Merlisari Binti Welly Friezer sedang mencuci piring dibelakang rumah saksi Megayanti BintiMadris yang berhadapan dengan panggung orgen tunggal , kemudian saksi Desti Merli Sarimengambil air di dalam tedmon yang berjarak + 5 meter dari tempat cucian, dan pada saatsaksi Desti Merli Sari mengambil air tersebut dari arah panggung orgen ada korban YodiCandra Bin Mal haidir dikejar sekitar 5 (lima) orang yaitu Terdakwa, saksi RonaldoEriksandi bin Azhari
Saksi MEGAYANTI BINTI MADRIS : dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi menerangkan pernah diperiksa di tingkat penyidikan danmembenarkan hasil pemeriksaan tersebut (BAP).e Bahwa saksi menerangkan pada hari Minggu tanggal 28 Februari 2016 sekira pukul01.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Februari Tahun2016 bertempat di acara orgen tunggal desa Simpang Pendagan KecamatanMuaradua Kabupaten OKU Selatan atau setidaktidaknya pada tempat lain yangmasih
83 — 13
MADRIS di Penginapan SrikandiRengat, yang mana saat itu terdakwa menyampaikan visi dan misiorganisasi BSDMI P2ED RI dan Sdr. SAAT menyampaikan jikaOrganisasi lembaga BSDMI akan menerima pegawai untuk bekerja dilembaga BSDMI Kab Inhu.
MADRIS Rp.15.000.000 ( Lima belas juta rupiah) dan Sdr. EKO WIDIANTORO Rp.15.000.000 (lima belas juta rupiah). Bahwa untuk yang sudah bergabung dan meyerahkan uangnya kepadaterdakwa statusnya belum jelas , namun berkas pengajuannya sudahterdakwa sampaikan ke pengurus pusat melaui pengurus propinsi,sedangkan untuk SK pengangkatan ditentukan oleh pengurus pusat tidakdi Kabupaten Indragiri Hulu.
MADRIS Rp.15.000.000 ( Lima belas juta rupiah) dan Sdr. EKO WIDIANTORO Rp.15.000.000 (lima belas juta rupiah).Bahwa benar untuk yang sudah bergabung dan meyerahkan uangnyakepada terdakwa statusnya belum jelas , namun berkas pengajuannyasudah terdakwa sampaikan ke pengurus pusat melaui pengurus propinsi,sedangkan untuk SK pengangkatan ditentukan oleh pengurus pusat tidakdi Kabupaten Indragiri Hulu.
MADRIS jika diaadalah Kepala Kantor Wilayah Kabupaten Indragiri Hulu yang sedang mencaripegawai untuk bekerja di kantor tersebut yang merupakan LembagaPemerintahan yang berdiri sendiri. Dimana terdakwa REZA memungut uangkepada saksi DAHLIA, saksi DARMAN, saksi JANAINA, sdr. RAHMAT, saksiEKO, sdr. INEL dan sdr.
MADRIS sebagai persyaratan menjadi pegawaiBSDMI P2ED RI Cabang Inhu sebesar masingmasing sekitar Rp.15.000,000(lima belas Juta rupiah) dengan pembayaran boleh dilakukan secara bertahap(angsur) sampai batas pelantikan menjadi pegawai tersebut dilaksanakan.Menimbang,bahwa selama di kantor saksi DAHLIA, saksi DARMAN,saksi JANAINA, sdr. RAHMAT, saksi EKO, sdr. INEL dan sdr. MADRIS tidakada yang dikerjakan dan setelah bekerja beberapa bulan saksi DAHLIA, saksiDARMAN, saksi JANAINA, sdr.
81 — 31
Kemudian setelah Terdakwa menusukkorban, Terdakwa mengangkat korban ke kios yang ada dekatlokasi tersebut, selanjutnya Terdakwa pergi mencari mobildan saat itu Terdakwa menahan mobil open up yangdikendarai oleh Saksi PARDI bersamasama Saksi MADRIS,setelah mobil berhenti Terdakwa meminta tolong kepadaSaksi PARDI dan Saksi MADRIS untuk membawa korban kerumah sakit, setelah itu Terdakwa menyerahkan diri kePolres Konawe;Akibat perbuatan Terdakwa Sdri.
Kemudian setelah terdakwa menusuk korban,terdakwa mengangkat korban ke kios yang ada dekat lokasitersebut, selanjutnya terdakwa pergi mencari mobil dansaat itu terdakwa menahan mobil open up yang dikendaraioleh saksi PARDI bersamasama saksi MADRIS, setelah mobilberhenti terdakwa meminta tolong kepada saksi PARDI dansaksi MARDIS untuk membawa korban ke rumah sakit, setelahitu terdakwa menyerahkan diri ke Polres Konawe.Akibat perbuatan terdakwa Sdri.
Disamping itupula setelah kejadian saya masih berusahamenyelamatkan nyawa korban dengan berupaya menahanmobil, mengangkatnya ke mobil untuk diberikanpertolongan di rumah sakit yang terdekat hal inisesuai dengan keterangan saksi Pardi dan Madris,dipersidangan , bahwa keluarga saya masih berupayamembantu keluarga korban tetapi keluarga korban tidakmau menerima upaya kami meringankan beban korban.Saya sangat menyesal dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatan yang sama dan pelanggaranhukum lainnya
sehingga terdakwa seketika terus emosidan kesal, akhirnya terdakwa langsung memeluk korban danmenusuk korban dengan pisau beberapa kali ;Dan setelah terdakwa menusuk korban beberapa kali,korban banyak mengeluarkan darah dan terjatuh tidak berdayalagi, Melihat keadaan korban yang demikian, terdakwamengangkat korban ke kios yang ada dekat lokasi tersebut,selanjutnya terdakwa pergi mencari mobil, dan saat ituterdakwa menahan mobil open up yang dikendarai oleh olehsaksi Pardi bersamasama dengan saksi Madris
9 — 0
PUTUSANNomor 0369/Pdt.G/2011/PA.Sitaim ool Cpa yll all auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara : wenn enon ne ADDY SETIYONO bin MADRIS, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan nelayan, tempat tinggal di Kampung Nyamplung,RT. 01 RW. 03, Desa Sumberanyar, Kecamatan Banyuputih,Kabupaten Situbondo, sebagai Pemohon ;MELAWANwenn
MADRIS bin SADIN , umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh nelayan, tempat kediaman di Desa Sumberanyar, Kecamatan Banyuputih, KabupatenSitubondo Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya adalah sebagai berikut; Bahwasaksi adalah ayah Pemohon; Bahwa Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon kumpulbersama sebagai suami istri selama sekitar 11 tahun dan terakhir bertempattinggal di rumah Pemohon, telah mempunyai 2 (dua) orang anak bernama 1.ANGGI SAFITRI
Memberi izin kepada Pemohon (ADDY SETIYONO bin MADRIS) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadapTermohon (SUFATMA binti ASNAMO) di depan sidang Pengadilan Agama Situbondo;3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 516000. (lima ratus enam belas riburupiah) kepada Pemohon; Demikian dijatuhkan putusan ini di Situbondo pada hari Senin tanggal 11 April2011 M bertepatan dengan tanggal 7 Jumadil Awal 1432 H, oleh kami Majlis HakimPengadilan Agama Situbondo yang terdiri dari Drs. H. ANDI M.
25 — 4
Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa SUPIYANTO Als UPI Bin RAILI,bersamasama dengan saksi SAPRUDIN Als UDIN Bin SAMSIRdengan tanpa izin mengambill (satu) unit Handphone merkLenovo A7000 Warna hitam milik saksi RAHMATUL FAJRI Als FAJURIBin MADRIS, adalah di jual dan hasilnya untuk digunakankeperluan seharihari.
Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa SUPIYANTO Als UPI Bin RAILI,bersamasama dengan saksi SAPRUDIN Als UDIN Bin SAMSIRdengan tanpa izin mengambill (satu) unit Handphone merkLenovo A7000 Warna hitam milik saksi RAHMATUL FAJRI Als FAJRIBin MADRIS, adalah untuk di jual dan hasilnya untukdigunakan keperluan seharihari.
Kemudian pada hari Sabtu tanggal 08 Oktober 2016 sekirapukul 08.00 wib terdakwa SUPIYANTO Als UPI Bin RAILI pulangke Pelangiran dan bertemu dengan saksi M.FAUZI Als FAUZI BinH.ABDUL KADIR di Jalan H.ISA Pasar Baru Kel.Pelangiranterdakwa SUPIYANTO Als UPI Bin RAILI datang menawarkan 1(satu) unit Handphone merk Lenovo A7000 Warna hitam miliksaksi RAHMATUL FAJRI Als FAJRI Bin MADRIS untuk di jual dandi beli oleh saksi M.FAUZI Als FAUZI Bin H.ABDUL KADIR denganharga Rp.650.000, (enam ratus ribu rupiah
RAHMATUL FAJRI Alias FAJRI Bin MADRIS; Bahwa saksi mengerti mengapa saat ini dihadirkandipersidangan yaitu tidak lain karena terdakwa telahmengambil barang milik saksi pada hari Jumat,tanggal 7Oktober 2016 sekira pukul 04.00 WIB bertempat di GudangIndustri yang beralamat di Jalan Tanjung Rambe KelurahanTagaraja,Kecamatan Kateman, Kabupaten Indragiri HilirPropinsi Riau ; Bahwa terdakwa telah mengambil 1(satu) unit handphoneLenovo A7/000 warna hitam milik saksi, 1 (satu) unithandphone Samsung Young
SUGENG RIYADIN,SH.MH
Terdakwa:
1.WAWAN SAPUTRA Alias IWAN Bin SAHAK
2.MUNIROZI Als ROZI Bin MADRIS
106 — 18
M E N G A D I L I :
- Menyatakan Terdakwa I WAWAN SAPUTRA Alias IWAN Bin SAHAK dan Terdakwa II MUNIROZI Als ROZI Bin MADRIS terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan Kekerasan.
Penuntut Umum:
SUGENG RIYADIN,SH.MH
Terdakwa:
1.WAWAN SAPUTRA Alias IWAN Bin SAHAK
2.MUNIROZI Als ROZI Bin MADRIS
18 — 5
Saksi : MADRIS; menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan ini untukmendapatkan penetapan akte kelahiran bagi Pemohon (ATIP), yang lahirpada tanggal 08 Pebruari 1972; Bahwa saksi tahu Pemohon tersebut belum mempunyai akte kelahiran; Bahwa saksi tahu Akte kelahiran Pemohon tersebut akan dipergunakanuntuk pengurusan pekerjaan; 2nn nn nn nn en nn nn none nnnBahwa saksi tahu Pemohon adalah anak ke 3 (tiga) dari ibu
keterangan tersebut Pemohon menyatakan tidak keberatan danMIEMIDSNARKaINYal 5 exe sesserese ere eemee eee eee eames een eeeEE EEREMenimbang, bahwa Pemohon dipersidangan sudah tidak mengajukan halhal lain lagi dan akhirnya mohon penetapan ; ne enone rene nnnTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas; n nnn nnn nn nnn nnn nnn cnc ncnccnceMenimbang, bahwa memperhatikan buktibukti P1 s/d P6 sertaKeterangan saksi SUPARTO dan saksi MADRIS
360 — 28
kemudian ditemukansebanyak 45 (empat puluh lima) batang kayu rimba campuran yangmerupakan milik Terdakwa YUSMAN HONGGO Bin LAMBAUTAsetelah itu Saksi bersama anggota Polres lainnya segera mengamankandan kemudian membawa Terdakwa ke Kantor Polres Konawe untukpenyidikan;e Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin untuk mengolah kayu tersebut dantujuan Terdakwa mengolah kayu untuk dijual kembali dan mendapatkankeuntungan;e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pengecekan Lokasi Pengolahan Kayuyang dilakukan oleh MADRIS
Meluhu Kab.Konawe dan setelah Saksi bersama anggota Polres Konawe beradaditempat kemudian ditemukan sebanyak 45 (empat puluh lima) batangkayu rimba campuran yang merupakan milik Terdakwa YUSMANHONGGO Bin LAMBAUTA setelah itu Saksi bersama anggota Polreslainnya segera mengamankan dan kemudian membawa Terdakwa keKantor Polres Konawe untuk penyidikan;e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pengecekan Lokasi Pengolahan Kayuyang dilakukan oleh MADRIS, SE Polhut Dinas Kehutanan Konawe yaitumelihat keadaan lokasi
kemudian ditemukan sebanyak 45 (empat puluh lima) batangkayu rimba campuran yang merupakan milik Terdakwa YUSMANHONGGO Bin LAMBAUTA setelah itu Saksi bersama anggota Polreslainnya segera mengamankan dan kemudian membawa Terdakwa keKantor Polres Konawe untuk penyidikan;e Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin untuk mengolah kayu tersebut dantujuan Terdakwa mengolah kayu untuk dijual kembali dan mendapatkankeuntungan;e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pengecekan Lokasi Pengolahan Kayuyang dilakukan oleh MADRIS
Konawe dan setelah Saksibersama anggota Polres Konawe berada ditempat kemudian ditemukansebanyak 45 (empat puluh lima) batang kayu rimba campuran yangmerupakan milik Terdakwa YUSMAN HONGGO Bin LAMBAUTAsetelah itu Saksi bersama anggota Polres lainnya segera mengamankandan kemudian membawa Terdakwa ke Kantor Polres Konawe untukpenyidikan;e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pengecekan Lokasi Pengolahan Kayuyang dilakukan oleh MADRIS, SE Polhut Dinas Kehutanan Konawe yaitumelihat keadaan lokasi berupa cirriciri
surat ijin muatkayu;Bahwa Saksi tidak mengetahui dan Terdakwa tidak pernah berceritamempunyai pekerjaan mengolah kayu;Bahwa sepengetahuan Saksi, Areal perkebunan kelapa sawit berbatasanlangsung dengan kawasan hutan hanya dipisahkan oleh jalan perkebunankelapa sawit tanpa ada tanda atau patok yang memisahkan kawasantersebut;Bahwa kayu yang diolah oleh Terdakwa jenis kayu merah yang dapatditemukan diluar maupun didalam kawasan hutan;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;3.Saksi MADRIS
18 — 3
Heri Oktarina binti Madris, atas pertanyaan Majelis Hakim, saksimemberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :bahwa, Penggugat adalah tetangga saksi;bahwa, saksi juga kenal dengan Tergugat karena Tergugat adalah suamiPenggugat;bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 18 April 2004 ;bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal menetap diterakhir di rumah orangtua Penggugat ; bahwa, Penggugat rukun sebagai suami isteri selama 9 tahun
No.87/Pdt.G/2017/PA.t.Majelis Hakim telah mendengar saksisaksi nama Mariyani binti Kusnan danHeri Oktarina binti Madris, dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang mana keterangan satu dengan yang lainnya saling bersesuaian danmendukung dalildalil gugatan Penggugat, karenanya keterangan saksisaksitersebut dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas Majelis Hakim telahmenemukan fakta di persidangan bahwa memang benar Penggugat danTergugat hanya rukun 9 tahun, setelah
110 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Madris, S.H.) telah lulus ujianPendidikan Khusus Profesi Advokat dan telah lulus ujian Advokat yangdiselenggarakan PERADI namun ia bukanlah Calon Advokat Pemegang Izinsementara yang dapat di ikutsertakan dalam surat kuasa;C. Bahwa, demikian pula kuasa Penggugat yang bertindak sebagai AdvokatPendamping yakni Sdr.
Hal tersebut bukanlah ranah peradilan tata usaha negarauntuk menguji ketentuan dasar disetiap organisasi advokat,dan mengenai dalil gugatan harus ditolak karena tidakditandatangani oleh kuasa yang tidak berwenang, dalam halini Pengadilan berpendapat, bahwa Gugatan yang ikutditandatangani oleh Kuasa Madris, SH tidak ditandatanganisendiri melainkan bersamasama dengan Kuasa Tri Hartoto,SH dan sepanjang pemeriksaan perkara a quo Kuasa Madris,SH hanya mendampingi dan tidak menggunakan hak bicaradimuka
, S.H., ternyata keabsahansurat kuasa Penggugat/Termohon Peninjauan Kembali,legal standing saudara MADRIS, S.H. tidak melampirkanHalaman 24 dari 55 halaman.
Bahwa kartu tersebut bukanlahsyarat untuk beracara di persidangan, karena untukberacara di persidangan sebagaimana diatur dalamketentuan Pasal 4 ayat (1) UndangUndang Nomor 18Tahun 2003 tentang Advokat adalah sumpah yang diambildihadapan sidang terbuka Pengadilan Tinggi, sedang salahsatu kuasa Penggugat/Termohon Peninjauan Kembali padatingkat pertama yaitu : saudara MADRIS, S.H.
Putusan Nomor 152 PK/TUN/2016Bahwa berkaitan perkara dengan a quo, salah satu Kuasahukum Penggugat/Termohon Peninjauan Kembali padatingkat pertama yaitu : MADRIS, S.H., ternyata keabsahansurat kuasa Penggugat/Termohon Peninjauan Kembali,legal standing saudara MADRIS, S.H tidak melampirkanatau ada namun belum melampirkan Sumpah Advokat yangdiambil dihadapan Pengadilan Tinggi secara sah, yang adahanyalah Kartu Anggota KAI, padahal Kartu) anggotatersebut tidak menyebutkan apakah itu benar sebagaiadvokat
11 — 2
Krismawati binti madris, umur 37 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan PejatenBarat II nomor 6 RT 002 Rw 08 Pejaten Barat Pasar Minggu JakartaSelatan, di bawah sumpah, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah teman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri dan belumdikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak duaminggu setelah menikah tidak harmonis lagi karena sering terjadipertengkaran;e Bahwa pertengkaran terjadi
Putusan No.278/Pdt.G/2019/PA.JSmateril, maka bukti P.2 tersebut sebagai akta otentik mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. terbukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami istri sah, menikah pada tanggal 15Desember 2018, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan saksisaksi yaitu Krismawati binti madris dan Sri Wahyuni binti Tugiman,keduanya telah memberikan keterangan
adalah fakta yang dilihat atau didengarsendiri olen para saksi dan keterangan kedua saksi secara materil salingbersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalildalil yang hendakdibuktikan oleh Penggugat serta tidak ada halangan diterimanya kesaksianpara saksi tersebut, maka kedua saksi tersebut telah memenuhi syaratformil dan materil sehingga keterangan kedua saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat yang bernamaKrismawati binti madris
1.GIDEON GULTOM, SH
2.GDE ANCANA, SH
Terdakwa:
Pardy Bin Chinnong
343 — 35
Bahwa berdasarkan Berita Acara Pengecekan Lokasi Pengolahan Kayuyang dibuat oleh MADRIS, SE yang melakukan pengambilan titikkoordinat menggunakan GPSmap 78s GARMIN dari 6 (enam) tunggakkayu, didapakan kesimpulan 270 (dua ratus tujuh puluh) batang kayujenis rimba campuran diperoleh dari lokasi tebang Desa AnggawoKec.Uepai Kab.Konawe yang merupakan Kawasan hutan dalam arealHutan Produksi Terbatas (HPT) dan Hutan Lindung (HL).Perbuatan terdakwa PARDY Bin CHINNONGsebagaimana diatur dandiancam pidana
Bahwa berdasarkan Berita Acara Pengecekan Lokasi Pengolahan Kayuyang dibuat oleh MADRIS, SE yang melakukan pengambilan titikHalaman 7 dari 31 Putusan Nomor 46/Pid.BLH//2020/PN Unhkoordinat menggunakan GPSmap 78s GARMIN dari 6 (enam) tunggakkayu, didapakan kesimpulan 270 (dua ratus tujuh puluh) batang kayujenis rimba campuran diperoleh dari lokasi tebang Desa AnggawoKec.Uepai Kab.Konawe yang merupakan Kawasan hutan dalam arealHutan Produksi Terbatas (HPT) dan Hutan Lindung (HL).Perbuatan terdakwa
Saksi Madris, SE dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi merupakan Pegawai Negeri Sipil dengan jabatan stafteknis fungsional perlindungan dan pengamanan hutan yang ditugaskanoleh Dinas Kehutanan Propinsi Sulawesi Tenggara melakukanpengecekan lokasi penebangan kayu; Bahwa dalam jabatan Saksi sebagai staf teknis fungsional perlindungandan pengamanan hutan mempunyai tugas untuk menyiapkan,melaksanakan, mengembangkan, memantau, dan mengevaluasi sertamelaporkan kegiatan perlindungan
13 — 2
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Tiharoh binti Onjong) dengan Tergugat (Junaidi bin Madris) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Mei 1991 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojonggede, Kabupaten Bogor;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Junaidi bin Madris) terhadap Penggugat (Tiharoh
40 — 4
bukti berupa :1 (satu) buah tas koper besar merk Pollo Classic warna abu - abu ;2 (dua) buah kunci gembok warna kuning merk Trilink dan Kenmaster berikut anak kuncinya ;1 (satu) lembar kwintasi pembelian valuta asing uang dollar Amerika senilai Rp. 173.025.000,- ;1 (satu) unit HP merk Samsung type C5212 warna hitam ;1 (satu) buah tas gendong merk Pollo Classic wrana abu - abu ;1 (satu) potong celana Jeans merk NTF Man Denim Wear warna coklat ;1 (satu) kaos merk Muga yang bertuliskan Hala Madris
barang bukti berupa :1 (satu) buah tas koper besar merk PolloClassic warna abuabu ;2(dua) buah kunci gembok warna kuning merk Trilink dan Kenmaster berikut anakkuncinya ;l(satu) lembar kwitansi pembelian Valuta asing uang dollar Amerika senilaiRp.173.025.000;1 (satu) unit handphone merk Samsung type C5212 warna hitam ;1 (satu) buah tas gendong merk Polio Classic warna abuabu ;1 (satu) potong celana jeans merk NTF Man Denim Wear warna coklat ;1 (satu) potong kaos merk Muga yang bertuliskan Hala Madris
barang bukti berupa :1 (satu) buah tas koper besar merk PolloClassic warna abuabu ;2 (dua) buah kunci gembok warna kuning merk Trilink dan Kenmaster berikut anakkuncinya ;1 (satu) lembar kwitansi pembelian Valuta asing uang dollar Amerika senilaiRp.173.025.000;1 (satu) unit handphone merk Samsung type C5212 warna hitam ;1 (satu) buah tas gendong merk Polio Classic warna abuabu ;1 (satu) potong celana jeans merk NTF Man Denim Wear warna coklat ;1 (satu) potong kaos merk Muga yang bertuliskan Hala Madris
26 — 6
Madris; Bahwa setahu saksi pada saat pernikahan status Pemohon duda,sedangkan Pemohon II adalah Janda ; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sebelum menikah, tidak adahubungan sedarah maupun hubungan sesusuan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai anak; Bahwa Para Pemohon sampai sekarang hidup harmonis dan rukun,dan tidak pernah bercerai ; Bahwa selama berumah tangga, tidak ada masyarakat yangmeragukan apalagi menggugat tentang keabsahan pernikahan ParaPemohon; Bahwa permohonan istbat nikah ini
Madris dengan mahar 5 (Lima)mayam emas murni dibayar tunai;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan Majelis Hakimmenilai bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah sesuai denganSyariat Islam sebagaimana agama yang dianut oleh para Pemohon dan antaraPara Pemohon tidak ada halangan perkawinan menurut hukum serta telah pulamemenuhi syarat dan rukun perkawinan sebagaimana maksud ketentuan Pasal14 Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian permohon Para Pemohon karenatelah terbukti dan telah memenuhi
Agung Rahmat Wibowo SH
Terdakwa:
MUSTAKIM alias TAKIM bin MISNI
42 — 11
Perbuatan Terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 16 Januari 2019 sekira jam 09.00Wib saksi SANTORI bin MADRIS (dilakukan penuntutan secara terpisah)menghubungi atau menelpon Terdakwa dan meminta Terdakwa untukdatang mengambil dan membantu menjualkan 1 (Satu) unit sepeda motorHonda Absolute Nopol BE 4409 QB dengan Nomor RangkaMH1JB217BK051384 dan Nomor Mesin JBE2E1052250 yang tanpadilengkapi STNK dan BPKB milik saksi korban GUNAWAN bin SUGITO(yang merupakan
Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa telah terjadi tindak pidana pencurian pada hari Rabu tanggal 16Januari 2019 sekira jam 03.00 Wib bertempat di dalam rumah saksikorban GUNAWAN yang beralamat di Tiyuh Marga Jaya IndahKecamatan Pagar Dewa Kabupaten Tulang Bawang Barat;Bahwa yang menjadi korban pencurian tersebut adalah saksi korbanGUNAWAN bin SUGITO sedangkan yang menjadi pelaku pencuriantersebut adalah saksi SANTORI bin MADRIS
MUSTAKIM alias TAKIM binMISNI, yang identitas lengkapnya telah kami cantumkan dalam Surat DakwaanHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 137/Pid.B/2019/PN.Mglkami dan pada awal persidangan oleh hakim menyangkut identitas Terdakwatersebut telah dipertanyakan, ternyata telah bersesuaian dengan identitasTerdakwa yang ada dalam surat dakwaan, Bahwa sesuai dengan fakta yangterungkap didalam persidangan, baik melalui keterangan Saksi korbanGUNAWAN bin SUGITO, Saksi JAPAR AMIR bin SADI EFENDI, dan SaksiSANTORI bin MADRIS