karenakejahatan, yang dilakukan terdakwa dengan cara atau rangkaian perbuatan sebagaiberikut : Bahwa awalnya terdakwa yang kesehariannya bekerja pada saksi JURIYANTOmeminjam sepeda motor Suzuki RC 100 Tahun 2001 warna hitam No Pol AE 5660 THmilik saksi JURIYANTO untuk digunakan mengangkut kelapa, janur dan kambing dansetelah dipinjami oleh saksi JURIYANTO maka kemudian terdakwa tanpa seijin sertasepengetahuan saksi JURIYANTO selaku pemilik sepeda motor tersebut langsung sajamenjual dengan cara menukah

dengan cara atau rangkaian perbuatan sebagai berikut : Bahwa awalnya terdakwa yang kesehariannya bekerja pada saksi JURIYANTOmeminjam sepeda motor Suzuki RC 100 Tahun 2001 warna hitam No Pol AE 5660 THmilik saksi JURIYANTO untuk digunakan mengangkut kelapa, janur dan kambing dansetelah dipinjami oleh saksi JURIYANTO maka kemudian terdakwa tanpa seijin sertasepengetahuan saksi JURIYANTO selaku pemilik sepeda motor tersebut langsung sajaHalaman 3Putusan Nomor 8/Pid.B/2017/PN.Pngmenjual dengan cara menukah

Gadingrejo Kota Pasuruan, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON ......... 0. cece cece eee een eee esPengadilan Negeri Pasurusn..............cccecescccccsscccccsecsccccsssccceees Setelah membaca berkas perkara dan surat surat bukti yang diajukan di persidangan ini,Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 25 april 2013telah mengajukan permohonan kepada ketua Pengadilan Negeri Pasuruan yang padapokoknya isinya berbunyi sebagai berikut;................e Bahwapemohon telah menukah

orangtua Penggugat abupatenGrobogan selama 1 tahun;e Bahwa saksi tahu selama menikah Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai kKeturunan seorang anak;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan dengan baik dan harmonis namun sejak 4 bulansetelah menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggungjawabatas nafkah Penggugat;e Bahwa saksi tahu setelah 1 tahun menukah

Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Kudus; Tanggal 17 Nopember 2011, bermeterai cukup, telahdicocok kan dan sesuai aslinya lalu diberi tanda P.2;Bahwa, Penggugat telah mengajukan dua orang saksi dipersidanganperkara ini dan telah memberikan keterangan berdarkan sumpah,masingmasing sebagai berikut:1. saksi 1, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diKabupaten Demak,menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, sebagai suamiisteri, menukah

sah menurut tata cara syari'at Islam diPilangkenceng, Kabupaten Madiun pada tanggal 25 Agustus 2003 ; monnnnn Menimbang, bahwa berdasarkan Surat keterangan Ghoib (P.2) terbuktibahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidakdiketahui alamatnya yang jelas; wonoee Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mengajukan GugatanCerai disebabkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis,sering terjadi pertengkaran yang disebabkan Penggugat tidak memberi ijinTergugat untuk menukah

tidak pernah memberikan nafkah tapimalah Tergugat yang selalu meminta uang kepada Penggugat untuk membelikepentingan Tergugat sendiri;Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat terjadi padatanggal 30 Mei 2011 yang berakibat Penggugat pergi mencari kerja di Jakarta,sedangkan Tergugat pulang kerumah orang tuanya di kabupaten Purbalinggasampai sekarang, dengan demikian antara Penggugat dengan Tergugat sudahpisah rumah selama kurang lebih 1 tahun, 11Bahwa sejak Penggugat dengan Tergugat menukah

berikut :e Bahwa saksi kenal dengan pemohon tetapi tidak ada hubungan keluargataupun hubungan pekerjaan;e Bahwa saksi kenal sejak tahun 1963, karena rumah saksi dnegan pemohonbertetangga;e Bahwa pemohon tinggal dengan Bai Camilus dan ibu Rusminah;e Bahwa saksi tidak tahu ada pengangkatan anak terhadap pemohon;e Bahwa ibu rusminah tidak memiliki kKeluarga;e Bahwa Bai Camilus saksi tidak tahu memiliki keluarga atau tidak;e Bahwa saksi pindah rumah ke dekat dengan pemohon pada tahun 1963;e Bahwa pemohon menukah

Sedangkan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal di rumahTergugat karena harus merawat ibu Penggugat yang sudah5 Bahwa akibat masalah tersebut, 1 minggu setelah menukah Penggugat dan Tergugatpisah rumah. Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahnyasendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atas.

No.54/Pdt.G/2015/PA.Prg.Menimbang, bahwa Penggugat mau bercerai dengan Tergugat karena tergugategois dan juga tergugat sudah menukah dengan perempuan lain tanpa sepengetahuanpenggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepada penggugat dan tergugat pergimeninggalkan penggugat sudah dua tahun lebih sudah tidak saling menghiraukan lagi..Menimbang, bahwa Penggugat dalam menguatkan dalil Tergugat mengajukanbukti surat (bukti P), setelah diteliti secara saksama, majelis menilai bahwa bukti surattersebut

Nomor 1484/Pdt.P/2019/PA.JrKidul RT.002 RW 003 Desa Yosoratt Kecamatan Sumberbaru KabupatenJember, sudah mempunyai anak 2 masmgmasnng bernama 1) Fats FaizulHannan. lakilaki, umur 27 tahun (Sudah memkah) 2) Lu luul Mukkarromah,perempuan, umur 21 tahun (sudah menukah) ,3.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menukah tanggal 06 Agustus 2006yang dicatatkan pada Kantor Urusan Amma Kecamatan Tempurejo.Kabupaten Jember, dengan Kutipan Akta Nrkah Nomor 462/17/VIII/2006tertangal 07 Agustus 2006;hal. 1 dari 8 hal. Put Nomor 6235 /Pdt.G/2020/PA.Jr9.Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah.

SAKSI II, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat kediaman diKabupaten Kendal ;Saksi tersebut di bawah sumpah telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Ya saksi kenal dengan Penggugat PENGGUGAT, ia adalah istriTergugat TERGUGAT karena saksi tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah 11 tahun yang lalu; Bahwa Status Penggugat dan Tergugat sebelum menikah jandan dan duda; Bahwa Belum; Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama setelah menukah dirumahPenggugat

Bahwa setelah menukah penggugat dan tergugat hidup rukusebgaimana layaknya suami istri dengan baik, telah berhubungan badandan keduanya bertempat tinggal bersama semula di Meunasah Blang danterakhir di Meunasah Blang selama 6 Tahun.3. Bahwa kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyahdan terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang Sulitdi atasi sejak tanggal 25 November 2017 sampai dengan sekarang.4.

Saksi Pertama;Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya: Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yaitu lelaki yang menikahiPenggugat 8 tahun yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama setelah menukah dirumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini sudah tidak satu rumah dansudah tidak rukun; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah sejak akhir tahun

Saksi 1, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempat tinggal di JalanXxxx Kecamatan Sekatak Kabupaten Bulungan, yang menerangkan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena sebagai bapak kandungpenggugat.e Bahwa penggugat dan tergugat menukah sudah dua tahun.e Bahwa mereka telah dikaruniai anak, namun meninggal dunia pada usia 7hari.e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan rukun, tetapisejak setahun dari pernikahan mereka

Nomor 630/Pdt.P/2020/PA.Smdgmenjelaskan mengenai Pemohon telah menikah dengan dikarunia anakbernama Nisa Aulia binti Asep Saepudin, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR junctoPasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.3 (fotokopi buku Nikah) bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai Pemohon telah menukah

pulang ke rumah orang tuanyanamun kemudian Tergugat pergi dan tidak diketahui keberadaannya,saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat pergi ;bahwa selama Tergugat pergi Penggugat dengan Tergugat tidak pernahsaling berkomunikasi, selama Tergugat pergi saksi tidak pernah melihatTergugat pulang ke rumah kediaman bersama, saksi tidak pernahmendengar Tergugat mengirim kabar kepada Penggugat, saksi juga tidakpernah mendengar Tergugat memberi atau mengirim nafkah kepadaPenggugat ;bahwa setahu saksi sebelum menukah

penolakan pernikahan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kajuara, Kabupaten Bone, majelis hakimmenilai bahwa telah terbukti kakak kandung Pemohon adhal (enggan) untukmenjadi wali dalam pernikahan Pemohon dan Termohon, sedang terungkappula fakta bahwa antara Pemohon denga calon suaminya tidak ada larangansyari bagi keduanya untuk melaksanakan pernikahan dan ini didasari puladengan rasa cinta mereka berdua dan telah melakukan lamaran sesuai dengansyariat Islam serta mendaftarkan permohonannya untuk menukah

sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah saudara kandung Penggugat; Bahwa pada waktu Penggugat dengan Tergugat menikah hadir; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahkontrakan kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat sampai denganPengggugat dan Tergugat berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai anak 1 orangsekarang anak tersebut berada dalam pemeliharaan Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran penyebabnya Tergugat sudah menukah

Pin Halaman 3 dari 8SAKSIT NURJANI :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak kecil, karena pemohon adalah adik ibupemohon ;Bahwa nama ayah Pemohon adalah Taharuddin ;Bahwa orang tua pemohon menukah pada tahun 1950 di Koto Baru Koto BerapakKecamatan Bayang Kabupaten Pesisir Selatan ;Bahwa pemohon bersaudara ada 8 (delapan) orang yaitu Karmayati, Irman, Irawati,Isral, Eriyanto, Ali Ariyanti, Yasril dan Imawati dan yang 3 (tiga) sudah meninggaldunia ;Bahwa orang tua pemohon sudah meninggal dunia, yang