MISLANI bin REJOe Bahwa pada hari Minggu tanggal 02 Juni 2013 sekira pukul 17.00Wib, saksi mendapat kabar dari warga bahwa sapi milik Rohmathilang lalu saksi bersama warga mencari di sekeliling lalu menemukansapi terikat di pohon kelapa sawit PTPN VI Tanjung Lebar;e Bahwa selanjutnya saksi bersama warga yang lain mengintai untukmengetahui siapa pelakunya dan sekitar pukul 03.00 wib , datanghalaman dari 15 halaman No: 59/PID.B/2013/PN.SGTterdakwa bersama istri dan anaknya dengan menggunakan mobilkijang

bin Rejo dan saksi Edy Sucipto bin Daimun mencaridi sekeliling PTPN;e Bahwa benar pada pukul 22.30 wib saksi Edy Sucipto bin Daimun melihatsapi milik saksi Rohmat bin Wajim tersebut terikat di batang sawit dan setelahsaksi Rohmat bin Wajim mngecek sapi tersebut adalah benar milik saksiRohmat bin Wajim lalu saksi Rohmat bin Wajim bersama warga antara lainsaksi Mislani bin Rejo dan saksi Edy Sucipto bin Daimun mengintai darikejauhan;e Bahwa benar selanjutnya sekira pukul 03.00 wib , datang terdakwa

bin Rejo dan saksi Edy Sucipto binDaimun karena saksi Rohmat bin Wajim bersama warga antara lain saksi Mislani binRejo dan saksi Edy Sucipto bin Daimun telah mengintai dari pukul 23.00 wib ditempat sapi terikat kemudian terdakwa beserta barang bukti dibawa ke kantor polisi;Menimbang, bahwa sapi betina warna kuning kecoklatan tersebut tadinyaberada dalam penguasaan saksi Rohmat bin Wajim, setelah terjadinya perbuatanterdakwa ada pada penguasaan terdakwa, hal ini sesuai dengan keterangan saksiRohmat

bin Wajim, saksi Mislani bin Rejo dan saksi Edy Sucipto bin Daimun danterdakwa sendiri, maka dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurmengambil suatu barang telah terpenuhi;Ad.3.

Unsur barang tersebut seluruhnya atau sebagian milik orang lainMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganterdakwa telah mengambil 1 ( satu) ekor sapi betina warna kuning kecoklatan yangmerupakan milik saksi Rohmat bin Wajim, hal ini sesuai dengan keterangan saksiRohmat bin Wajim, saksi Mislani bin Rejo dan saksi Edy Sucipto bin Daimun danterdakwa sendiri, maka dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurbarang tersebut seluruhnya atau sebagian milik orang lain telah

Mislani RT.05 RW.13Desa Sayati, Kecamatan Margahayu, KabupatenBandung, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman diBabakan Mekarsari RT.04 RW.15 DesaCangkuang Kulon, KEcamatan Dayeuhkolot,Kabupaten Bandung, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengarkan keterangan Penggugat;Setelah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARAMenimbang

Mislani RT.05 RW.13 Desa Sayati,Kecamatan Margahayu, Kabupaten Bandung.3. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul) dan dari perkawinan tersebut belum dikaruniai anak;4. Bahwa selama berumah tangga dengan Tergugat, keadaan tidakselamanya rukun dan harmonis, rumah tangga antara Penggugat danTergugat sejak bulan Maret 2019 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus.5.

Mislani RT.0O5 RW.13 Desa Sayati, KecamatanMargahayu, Kabupaten Bandung; Bahwa saksi tahu pernikahan Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai seorang anak; Bahwa saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan Maret 2019 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran;Hal. 4 dari 15 Hal. Put.

Mislani RT.0O5 RW.13 Desa Sayati, KecamatanMargahayu, Kabupaten Bandung; Bahwa saksi tahu pernikahan Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai seorang anak; Bahwa saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan Maret 2019 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat karena Tergugat memiliki sifat tempramental

Mislani RT.05 RW.13 Desa Sayati, KecamatanMargahayu, Kabupaten Bandung;3. Bahwa sejak bulan Maret 2019 antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus karena Tergugatmemiliki sifat tempramental hingga akhirnya pada Juli 2019 Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan selama itu pula sudah tidaktidak ada hubungan lahir maupun batin sampai sekarang;3.

Robbie Budiyasa;- 1 (satu) buah kunci sepeda motor;Dikembalikan kepada saksi FARID ISKANDAR Bin MISLANI;6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

bahwa saksi Joko masih berstatus pelajar;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal480 ayat (1) KUHP:Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksud dakwaan, dan terdakwa tidak mengajukaneksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan surat dakwaannya, PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi yang telah didengar keterangannya di bawahsumpah di persidangan, yang pada pokoknya sebagai berikut :1 FARID ISKANDAR Bin MISLANI

Robbie Budiyasa;e 1 (satu) buah kunci sepeda motor;Dikembalikan kepada saksi FARID ISKANDAR Bin MISLANI;4.

Robbie Budiyasa;e 1 (satu) buah kunci sepeda motor;Berdasarkan fakta di persidangan barang bukti tersebut merupakan milik saksiFARID ISKANDAR Bin MISLANI yang telah hilang, maka Majelis Hakimberpendapat barang bukti tersebut agar dikembalikan kepada saksi FARIDISKANDAR Bin MISLANT;Menimbang bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti bersalah dan akandijatuhi pidana, maka sebagaimana Pasal 222 KUHAP, terdakwa akan dibebankanuntuk membayar biaya perkara dalam perkara ini;Memperhatikan ketentuan Undang

Robbie Budiyasa;e 1 (satu) buah kunci sepeda motor;Dikembalikan kepada saksi FARID ISKANDAR Bin MISLANI;6 Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara inisebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Tanah Grogot pada hari Selasa, tanggal 15 April 2014 oleh kami :NUGRAHINI MEINASTITI, S.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, I MADE15HENDRA SATYA DHARMA, S.H., dan AGUSTY HADI WIDARTO, S.H.

., yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa anak Para Pemohon dilahirkan di Jakarta pada tanggal 17Januari 1995 dan diberi nama STEPHEN adalah anak lakilaki darisuami istri DAVID dan MISLANI sebagaimana Kutipan AktaKelahiran Nomor : 94/Umum/95Lbk., tanggal 04 Februari 1995 ;Bahwa Para Pemohon bermaksud menambah nama anak dariSTEPHEN menjadi STEPHEN EDWARDS OEI ;Bahwa untuk sahnya penambahan nama anak tersebutsebelumnya Para Pemohon memerlukan ijin berupa suatupenetapan dari Pengadilan Negeri Tangerang

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK : 3603284201700003atas nama MISLANI, , diberi tanda P2 ;8. Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No. 03/1994Bko atas namaDAVID dan MISLANI, diberi tanda P3 ;9. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 94/Umum/95Lbk.atas nama STEPHEN, diberi tanda P4 ;10.

bukti berupa foto copy P1 sampaidengan P5 tersebut telah diberi materai cukup dan dipersidangantelah dicocokan dengan aslinya ; Menimbang, bahwa selain mengajukan suratsurat bukti, ParaPemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah didengarketerangan dan kesaksiannya dalam perkara ini dibawah sumpahmenurut cara agama dan kepercayaannya, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Keterangan saksi : YUSMERYe Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalah adikPemohon yaitu MISLANI

; 12e Bahwa saksi memberi keterangan sehubungan dengan permohonanPara Pemohon untuk menambah nama anak Para Pemohon ; e Bahwa Para Pemohon ingin menambah nama anak dari STEPHENmenjadi STEPHEN EDWARDS OE ; e Bahwa Para Pemohon kawin secara Sah ; e Bahwa anak Para Pemohon lahir di Jakarta pada tanggal 17 Januari1995 adalah anak kedua lakilaki dari DAVID dan MISLANI ; e Bahwa Para Pemohon telah dikaruniai anak 3 (tiga) orang yaitu : 1.JORDY YOHANES, 2.

; ====e Bahwa Para Pemohon kawin secara Sah ; e Bahwa anak Para Pemohon lahir di Jakarta pada tanggal 17 Januari1995 adalah anak kedua lakilaki dari DAVID dan MISLANI ; e Bahwa Para Pemohon telah dikaruniai anak 3 (tiga) orang yaitu : 1.JORDY YOHANES, 2. STEPHEN, 3.

Mislani terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja memiliki hasil hutan kayu yang tidak dilengkapi secara bersama surat keterangan sahnya hasil hutan sebagaimana dalam dakwaan;

Terdakwa:
JUHDI Als IJUH Bin (Alm) MISLANI.

Memberi Dispensasi nikah kepada anak Pemohon (Lusi Zulaikah binti Mislani ) untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki bernama Weni Cahyono bin Bibit;
3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Munjungan kabupaten Trenggalek; untuk melangsungkan pernikahan anak Pemohon bernama: Lusi Zulaikah binti Mislani dengan Weni Cahyono bin Bibit;
4.

Bwi. bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinansecara Islam pada tanggal 20 Maret 2011; bahwa Pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan dirumah orang tua Penggugat; bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah kakak kandungPenggugat yang bernama Bunaji; bahwa maskawin yang diberikan Tergugat kepada Penggugatberupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayartunai; bahwa yang menjadi saksi bernama Mislani dan Harno; bahwa Pada waktu menikah Penggugat berstatus janda

keluarga Penggugat; bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama XXX bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinansecara Islam pada tanggal 20 Maret 2011; bahwa Pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan dirumah orang tua Penggugat; bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah kakak kandungPenggugat yang bernama Bunaji; bahwa maskawin yang diberikan Tergugat kepada Penggugatberupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayartunai; bahwa yang menjadi saksi bernama Mislani

Bukti tertulis: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX tanggal 14 Agustus 2009yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi,yang telah dinazegelen dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya(Bukti P.1);Fotokopi Keterangan domisili / Kartu Tanda Penduduk atas nama MariaUlfa binti Mislani NIK 3510136905920003 , yang telah dinazegelen dantelah dicocokkan sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);.

Penggugat memilikikepentingan (legal standing) untuk mengajukan Cerai Gugat Perceraiankarenanya keduanya berkualitas untuk bertindak sebagai para pihak dalamperkara;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk (KTP) atas nama Maria Ulfa binti Mislani maka gugatan yangdiajukan Penggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 dan perkara yang diajukan sesuai denganketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a sehingga perkara a quo termasukkewenangan

Mislani, S.pd (18 September 1969)Halaman 8 dari 21 halaman putusan nomor 59/Pid.B/2017/Pn.Jmb10. Endah Juwita (25 Januari 1990)11. Gita Angraini (06 Juni 1997)12.

Suhada (12 Desember 1954)Eko Satriawan (14 Oktober 1984)Syahrowi, SH (09 September 1957)Suryarnto (08 Nopember 1959)Jultomi (15 April 1963)Marsini (16 Agustus 1961)Daiman Yoto (28 Februari 1965)Mislani, S.pd (18 September 1969)10. Endah Juwita (25 Januari 1990)o on ear WY DNHalaman 10 dari 21 halaman putusan nomor 59/Pid.B/2017/Pn.Jmb11. Gita Angraini (06 Juni 1997)12.

Mislani, S.od (18 September 1969)10. Endah Juwita (25 Januari 1990)11. Gita Angraini (06 Juni 1997)12.

Mislani, Spd;4. Syahrowi; 10. Endah Juwita;5. Suyanto; 11. Gita Angraini;6. Jultomi; 12.

Keterangan saksisaksi Suroto, Mislani dan Kamaludin Harahap denganketerangan bahwa pada hari Sabtu tanggal 7 Agustus 2021 sekira pukul01.00 Wib pada saat itu Terdakwa sedang berada dirumah, lalu Terdakwamemiki ide untuk melakukan pencurian buah kelapa sawit milik PT.PPLondon Sumatera Indonesia Tbk Sibulan Estate, sehingga Terdakwamemasangkan di sepeda motor Star milik Terdakwa alongalong yg terbuatdari besi, dan tak lupa Terdakwa pun membawa dodos, arit, Tojok dan sentermilik Terdakwa, kemudian Terdakwa

PP London Sumatera Utara Indonesia TbkSibulan EsateBlock 15111000 Saksi Suroto, Mislani dan Kamaludin Harahap sedangberpatroli dan saat melewati Blok 15111000 para Saksi melihat ada cahayasenter dan selanjutnya Saksi para saksi mendatangi arah sumber cahayasenter tersebut dan Saksi melihat terdakwa sedang Mengendarai sepedamotor selanjutnya para saksi memberhentikan terdakwa di depan Masjidpondok Star dan meliahat diatas sepeda motor tersebut ada alongalongyang terbuat dari besi yang berisikan buah

Saksi MISLANI ;3.

Oktober 2009 jam 11.00 Wib terjadipencurian / penabangan kayu bendo di kebun milik Sukianto di Dsn Krajan/Kalongan Desa Pesucen, Kecamatan KalipuroBanyuwangi ;e Bahwa saksi Busana telah disuruh oleh terdakwa Imam Suwandi untuk menebangkayu bendo di kebun milik Sukianto ;e Bahwa menurut keterangan Imam Suwandi kayu tersebut dibeli dari sdr Sarman ;e Bahwa kayu bendo yang ditebang oleh Busana atas suruhan terdakwa ImamSuwandi berdiri di tanah kebun milik Sukianto ;e Bahwa saksi Sukianto dan saksi Mislani

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Siti Maesuroh binti Mislani untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Muhammad Heriyono bin Samsul Azis;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp365.000,00 (tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (AFANDI ARIF Bin MISLANI) terhadap Penggugat (MASKI JUHARTI Binti KUSWARI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 410.000,- (Empat ratus sepuluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mislani bin Dariyo) terhadap Penggugat(Nadipah binti Abdul Hadi);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp416000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

SAKSI , umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi , di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Mislani binDariyo;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat di KabupatenBanyuwangi selama 14 tahun; ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Lailatul Faradina binti Abul Kher untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Riskyanto bin Mislani
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp256000,00 ( dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatukan talak satu bain sughra Tergugat (Nyoiman bin Bejo) terhadap Penggugat (Ida Dwi Ana binti Mislani);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 322.000,00 (tiga ratus dua puluh dua ribu rupiah);

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Rita Rohviana binti Tarno untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Solehudin bin Mislani;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.210.000,- (dua ratus sepuluh ribu rupiah) ;

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Fery Saputra bin Mislani untuk menikah dengan calon istrinya yang bernama Riska Haziziya binti Syamsi;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.550.000,00 (lima ratus lima puluh ribu rupiah);

Tergugat menikah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Kampung Sumber Rejeki Mataram Kecamatan Bandar Hal. 4 dari 15 halaman, Putusan Nomor 0008/Pdt.G/201 7/PA.GsgMataram Kabupaten Lampung Tengah dan terakhir tinggal di rumahkediaman bersama di Kampung Sriwijaya Kecamatan Bandar MataramKabupaten Lampung Tengah sampai dengan berpisah; Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak,masingmasing bernama Muhammad Farza Adi Pratama bin Mislani

, umur4,5 tahun dan Ahmad Reza Alfiano bin Mislani, umur 2 tahun sekarangkedua anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak akhir tahun 2014 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering berselisin danbertengkar; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat temperamen sehinggamudah marah untuk masalah yang sepele bahkan jika marah