Hans Mogi dan Tergugat II (Suami isteri) telahmelakukan etikad tidak baik dengan mohon kepada Tergugat membuat AktaJual Beli No.123/VIII/C/1986 tertanggal 30 Agustus 1986 sehingga Penggugatmerasa sangat dirugikan sebab tanah kintal/rtumah yang ditempati olehPenggugat sekarang ini adalah hasil tukar menukar tanah kintal/rumah denganTurut Tergugat bukan atas hasil pembelian dari almarhum Hans Mogi danTergugat II dari almarhum Jermias Josias Tangkere ;Bahwa penerbitan Akta Jual Beli No.123/VIII/C/1986

tertanggal 30Agustus 1986 dengan menyatakan almarhum Hans Mogi dan Tergugat IIHal. 2 dari 15 hal.

sebagai Pembeli sedangkan (almarhum) JermiasJosias Tangkere sebagai Penjual ;Bahwa dengan demikian pihak Penggugat seharusnya mengikutsertakanahli waris (almarhum) Hans Mogi dan ahli waris (almarhum) Jermias JosiasTangkere sebagai pihak Tergugat dalam perkara ini, di mana (almarhum)Hans Mogi dan Tergugat II beserta (almarhum) Jermias Josias Tangkeresecara formal merupakan pihakpihak yang terkait dalam pembuatan Akta JualBeli No.123/VIII/C/1986 tertanggal 30 Agustus 1986, sehingga secara yuridisdengan

tidak ditariknya para ahli waris dari (almarhum Hans Mogi dan paraahli waris Jermias Josias Tangkere sebagai pihak dalam perkara ini makagugatan Penggugat tidak sempurna dan kurang pihak, sesuai denganYuriprudensi Mahkamah Agung RI.

Tangkere(Penjual) dengan Hans Mogi dan Pemohon Kasasi/Tergugat II (Pembeli)yang dibuat di hadapan R.J.

MOGI ;: Tomohon ;39 tahun /15 Desember 1965 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;: Kelurahan Kakaskasen II Lingkungan VI,Kecamatan Tomohon Utara KotaTomohon ;Kristen Protestan ;Pegawai Negeri Sipil ;Para Termohon Kasasi/ para Terdakwa berada diluar tahanan ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Tondano karenadidakwa:PRIMAIR :Bahwa para Terdakwa I. Jahya Polii dan Terdakwa Il. Gerardus E.

Mogi,kemudian oleh Terdakwa Il suratsurat / dokumen berupa 1 (satu) lembarkwitansi pembelian tanah tertanggal 11 Nopember 2004, Surat PernyataanKepemilikan Tanah oleh Martje Tatilu dan Akta Jual Beli Nomor : 131 / TomohonUtara / 2004 tertanggal 2 Desember 2004 tersebut membawa kepada CamatTomohon Utara selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) yang pada saat itudijabat oleh saksi Drs. Oktavianus Mandagi untuk ditandatangani, dan jugaTerdakwa Il meyakinkan kepada saksi Drs.

Mogi (almarhum) dan saksi korban Helena Djamilui sesuai denganAkta Jual Beli Nomor : 123/C/ VIII / 1986 tertanggal 30 Agustus 1986 ;Akibat perbuatan para Terdakwa tersebut, saksi koroan Helena Djamiluimerasa dirugikan karena sampai dengan sekarang ini saksi korban HelenaDjamilui tidak bisa menempati tanah tersebut ;Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 264 ayat (1) ke1 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;SUBSIDAIR :Bahwa para Terdakwa I.

Mogi, kemudian oleh Terdakwa II suratsurat /dokumen berupa : 1(satu) lembar kwitansi pembelian tanah tertanggal 11 Nopember 2004, SuratPernyataan / Kesaksian Pemilikan Tanah oleh Martje Tatilu tanpa tanggal, SuratKeterangan Kepemilikan Tanah oleh Martje Tatilu dan Akta Jual Beli Nomor :131 / Tomohon Utara / 2004 tertanggal 2 Desember 2004 tersebut membawakepada Camat Tomohon Utara selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)yang pada saat itu dijabat oleh saksi Drs.

Mogi alias Herry pidana penjara masingmasing selama 4(empat) bulan dengan masa percobaan 8 (delapan) bulan ;Menyatakan barang bukti berupa:(terlampir dalam berkas) dikembalikan kepada pemiliknya saksi HelenaDjamalui ;Menetapkan agar para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp.1.000, (seriou rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Tondano No.177 / Pid.B / 2006 /PN. Tdo tanggal 28 Mei 2008 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa .

Penggugat:
1.MARTINA MOGI
2.INOSENSIUS GELU
3.FRANSISKUS XAVERIUS LADO
Tergugat:
1.KRISTINA LUNDU
2.DAVID BAI
3.KRISTINA BABO
4.YOAKIM WAJA
5.ABRAHAM RAGA
6.SIMON EJO
7.STEFANUS TOGO
8.PHELIPUS BENISIUS RAGA

Bahwa pada Tahun 2014 Penggugat (Martina Mogi) bersama anakanak dan Anggota Suku kembali membangun Rumah Adat yang bernama SaoPuu Sedu Sina, Sao Lobo Milo Mawo, Madhu dan Bhaga pada tahun 2014kemudian Inosensius Gelu ( Penggugat II) yang adalah anak lelaki sulung dariPenggugat ( Martina Mogi) secara otomatis menduduki Jabatan Ketua SukuDhaga Aekutu ;12.

KemudianSoo Bhudhu (perempuan) dapat anak Martina Mogi (Perempuan) yangmerupakan anak tunggal.

Martina Mogi menikah dengan Yoseph Ndiwa makadapatlah penggugat (Inosensius Gelu) Bahwa penanaman Tugu Batu di obyek sengketa adalah untuk jagabatas selatan tanah ulayat Suku Dhaga; Bahwa Raga Legu,Raga Toyo,Bha Mogi dan Mere Payu membangunrumah di Tonga Nanga tidak bersama dengan Saksi karena kami sudahberpindah kampung dan itu merupakan tanah suku kami dan mereka ditunjukuntuk menjaga tanah di Tonga Nanga;2.

Sebelum di Aewoe, Martina Mogi tinggal di Roda, Desa Kezewea,Kecamatan Golewa, Kabupaten Ngada.

Dengan demikian gugatan Penggugat terkait anak lelaki sulung dariMartina Mogi (Penggugat 1!)

LUCIA MOGI, bertempat tinggal di Jalan Sultan Syahrir Nomor12 B, Kelurahan Gondangdia, Kecamatan Menteng, JakartaPusat. Keduanya dalam hal ini memberi kuasa kepada HotmaTimbul, S.H., M.H., dan kawankawan, Para Advokat padaGunawan, Ester, Hotma & Associates yang berkantor di JalanMutiara Taman Palem Blok C 10 Nomor 78 CengkarengTimur, Jakarta Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 18 Februari 2016;3.

(empat puluh sembilan ribu sembilan ratusenam puluh meter persegi) atas nama Tergugat II Lucia Mogi;5. Bahwa Tergugat dan II sebagai Suami Isteri masuk menduduki tanahtersebut perdasarkan pembelian dari Lin Karadin dan Jan Luntungan yangbukan pemilik atas tanah tersebut hanya sebagai penjaga tanah yang dipercayakan oleh orang tua Penggugat , II dan Ill, Karna orang tuaPenggugat , II dan Ill pindah tempat tinggal diluar daerah di Balikpapankarena berdagang.

(tiga puluh sembilan ribu sembilan ratus enam puluh meterpersegi) atas nama Lucia Mogi sebagai Tergugat II adalah tidak sah dantidak mengikat menurut hukum. Dengan demikian tanah sertipikat hak milikNomor 364/1980 gambar situasi Nomor 336/1980 luas 44.555 m? (empatpuluh empat ribu lima ratus lima puluh lima meter persegi) dan tanahsertipikat hak milik Nomor 363/1980 gambar situasi Nomor 338/1980 luas39.960 m7?

Lucia Mogi) atas sebidangtanah setuas 39.960 m? (tiga puluh sembilan ribu sembilan ratus enampuluh meter persegi) di Desa Paal Dua Kecamatan Tikala ManadoSulawesi Utara, adalah berdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor363/Paal Dua, yang dikeluarkan atau diterbitkan pada tanggal 17 Mei1980;8.

Lucia Mogi dan Tn.

/PDT.G/2007/PN.JKT.UT ;Bahwa, oleh karena belum adanya putusan tetap atas perkara No.139/PDT.G/2007/PN.JKT.UT., yang mana nota bene adalah kelanjutanatas laporan di Polda terhadap Yan Mogi aquo, maka jelas gugatanPenggugat terhadap Tergugat adalah terlalu dini/orematur ;Hal. 12 dari 34 hal.

Bahwa, yang menjadi dasar diajukannya gugatan oleh Penggugat adalahkarena laporan Tergugat ke Polda Metro Jaya Jakarta atas penipuanyang telah dilakukan oleh Yan Mogi ; Bahwa, kemudian atas laporan tersebut, Polda Metro Jaya mengeluarkanSP8 sehingga perkaranya dihentikan ; Bahwa, berdasarkan SP3 tersebut Penggugat menggugat Tergugatkarena merasa tercemarkan nama baik Yan Mogi ; Bahwa, jelas antara Penggugat dengan Tergugat tidak mempunyaihubungan hukum sama sekali sehubungan dengan pencemaran namabaik

Bahwa, dalam jawaban pada sidang tingkat pertama, Pemohon kasasi telahmenguraikan secara detail dalam eksepsi yang intinya sebagai berikut:TERMOHON KASASI / PENGGUGAT TIDAK MEMPUNYAI KAPASITASHUKUM SEBAGAI PENGGUGAT.Bahwa, Termohon Kasasi tidak mempunyai kapasitas hukum sebagaiPenggugat dengan alasan sebagai berikut : Bahwa, tindakan penipuan yang Pemohon laporkan di Polda Metro JayaJakarta adalah terhadap YAN MOGI.

Bahwa, oleh karena yang Pemohon laporkan di Polda Metro Jaya adalahYAN MOGI, maka jika memang ada yang tercemar, maka orang yangmerasa tercemar dan berhak menuntut dan menggugat Pemohon Kasasiadalah YAN MOGI, dan bukan Termohon Kasasi. Bahwa, oleh karenanya Termohon Kasasi jelas tidak mempunyai kapasitashukum sebagai PENGGUGAT.GUGATAN PENGGUGAT KABUR, TIDAK JELAS (OBSCUUR LIBEL).Hal. 22 dari 34 hal. Put.

Bahwa, Pemohon Kasasi kurang sependapat dengan pertimbangan hukummajelis hakim tingkat pertama yang menyatakan gugatan balik / rekonpensiPenggugat Rekonpensi obscuur libel karena Penggugat rekonpensi tidakmenjelaskan secara detail peranan Yan Mogi dalam perbuatan melawanhukum sehubungan dengan Jual Beli antara Penggugat Rekonpensi denganTergugat Rekonpensi;3.

Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 7 April2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bajawa pada tanggal 13April 2015 dibawah register perkara Nomor : 07/PDT.G/2015/PN.BJW, telahmengemukakan dasar/alasan sebagai berikut :L.Bahwa dahulu di Kampung Tonga Nanga dan sekarang disebut KampungAewoe hiduplah 3 orang kakek Suku Keka yang masingmasing bernama :RAGA LEGU (), (Alm) ;TOGO MOGI

TOGO MOGI kawin dengan ARI NOO dikaruniai seorang anak lakilakiyang bernama DANID MEO, dan DAVID MEO kawin denganKRISTINA LUNDU dikaruniai seorang anak lakilaki bernama DAVIDBAI yang sekarang disebut sebagai Penggugat II ;3. WAJA MANU kawin dengan BASI WIO dikaruniai seorang anak lakilakiyang bernama MATIAS MITE BASI, MATIAS MITE BAST kawindengan OLIVA ORA dikariniai 2 (dua) orang anak yaitu :1. YOAKIM WAJA yang sekarang disebut sebagai Penggugat I ;2.

WEDHO MOGI ;untuk digarap secara adat Tua Manu yang artinya para penggarap wajib membawaimbalanimbalan berupa hewan besar atau kecil sesuai dengan luas lahan yangdigarapnya setiap ada hajatan dari pemilik tanah seperti acara pembuatan rumahadat, acara pembelisan dan acara kematian serta acaraacara lain yang biasadilakukan dalam adat istiadat setempat ;6.

Majelis Hakim yang memeriksa danHalaman 7 dari 12 halaman, Penetapan Nomor : 07/PDT.G/2015/PN.BJW.mengadili perkara ini untuk memanggil para pihak yang berperkara ke persidangan danberkenan memutuskan sebagai berikut :1.DeMengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan menurut hukum bahwa Para Penggugat adalah ahli warisyang sah dari kekek RAGA LEGU, TOGO MOGI dan WAJA MANU ;Menyatakan bahwa tanah sawah Mala Aetoro adalah harta milik dariketiga kakek tersebut diatas yang patut diwariskan

TOGO MOGI (I), (Alm) 53. WAJA MANU (I), (Alm) ;Halaman 3 dari 23, Penetapan Nomor : 12/Pdt.G/2015/PN. Bjw.. Bahwa dari ke 3 (tiga) kakek tersebut diatas, mempunyai ahliwarisnya masingmasing sebagai berikut. RAGA LEGU kawin dengan SOO BHOKO tidak dikaruniai anaksehingga keturunannya punah :.

TOGO MOGI kawin dengan ARI NOO dikaruniai seorang anak lakilaki yang bernama DAVID MEO, dan DAVID MEO kawin denganKRISTINA LUNDU dikaruniai seorang anak lakilaki bernamaDAVID BAI yang sekarang disebut sebagai Penggugat Il ;. WAJA MANU kawin dengan BASI WIO dikaruniai seorang anaklakilaki yang bernama MATIAS MITE BASI, MATIAS MITE BASIkawin dengan OLIVA ORA dikariniai 2 (dua) orang anak lakilaki. ABRAHAM RAGA yang sekarang disebut sebagai Penggugat Ill ;.

Bahwa dari tanah sawah Mala Aetoro tersebut diatas oleh ketigakakek pernah diberikan sebagian tanah sawah kepada 3 (tiga)orang penggarap yakniYOHANES KOA MUJA ;IGNASIUS IKA MUJA ;WEDHO MOGI ;untuk digarap secara adat Tua Manu yang artinya para penggarap wajibmembawa imbalanimbalan berupa hewan besar atau kecil sesuai denganluas lahan yang digarapnya setiap ada hajatan dari pemilik tanah sepertiHalaman 5 dari 23, Penetapan Nomor : 12/Pdt.G/2015/PN.

Menyatakan menurut hukum bahwa Para Penggugat adalah ahliwaris yang sah dari kekek RAGA LEGU, TOGO MOGI dan WAJA3. Menyatakan bahwa tanah sawah Mala Aetoro adalah harta milikdari ketiga kakek tersebut diatas yang patut diwariskan kepadaPara Penggugat ; 4. Menyatakan tindakan Para Tergugat yang telah melakukanpenguasaan atau penyerobotan atas tanah sengketa yang berlokasidi Mala Aetoro merupakan tindakan main hakim sendiri yangberlawanan dengan hukum ; 5.

Dalil Para Penggugat point 1 yang menyatakan bahwa dahulu di kampungTongananga dan sekarang disebut kampung Aewoe hiduplah 3 orang kakekyang masingmasng bernama : Raga Legu, Togo Mogi, dan Waja Manuadalah TIDAK BENAR. Yang benar adalah sebagai berikut : e Bahwa kampung Tongananga adalah benarbenar kampung darinenek moyang dari Para Tergugat yang bernamaMite Poi, diwariskan kepada Bheku Toyo dan Bheku Toyo diwariskankepada Ngala Soo.

ARA ANDIRA ABADI yang diwakili oleh DJEMY MOGI,Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Direktur PT.

Henny Taju;e Baratdengan : Djemy Mogi;2 Bahwa diatas tanah milik Penggugat tersebut telah berdiri bangunanrumah permanen yang merupakan rumah tempat tinggal Penggugatbersama keluarga, dan telah memiliki Izin Mendirikan Bangunan (IMB)No. 014/1V/DTK/WKDM/1998 tanggl 20 April 1998 ;3 Bahwa pada pertengahan bulan Juni 2012 Bapak Djemy Mogi datangmenemui Penggugat dengan maksud meminta izin kepada Penggugatsehubungan dengan pengajuan/permohonan Izin Mendirikan Bangunan(IMB ) untuk membangun Stasiun Pengisian

dan Penggugat ;9 Bahwa hasil Rapat tanggal 11 Desember 2012 tersebut, berkesimpulan :disarankan oleh Asisten Pemerintahan dan Kesejahteraan Rakyat agarditempuh dengan musyawarah, namun karena Djemy Mogi menawarkanuntuk membeli tanah beserta rumah tinggal Penggugat hanya denganPUTUSAN Perk.

No. 08/G/2013/PTUN.Mao.. 23Bukti T..Int5 = Fotokopi Surat Keputusan Badan Pelayanan PerizinanTerpadu No. : 102/6539/1070/HO/BP2T/VIII/2012 tanggal 16 Agustus2012 tentang Pemberian Izin Gangguan kepada Djemy Mogi (fotokopisesuai aslinya) ;Bukti T.ILInt6 = Fotokopi Surat Pemberitahuan Tetangga (fotokopi darifotokopi) ;Bukti T.ILInt7 = Fotokopi Surat Izin Usha Perdagangan (SIUP)atas nama PT.

:SKCK / YANMAS / 790 / II/2012 / DIT INTELKAM tanggal 07 Maret2012 atas nama Djemy Mogi (fotokopi sesuai aslinya) ;e Bukti T. Int17= Fotokopi surat dari PT. Bank Mandiri No.10.Sp.MTA/ 230/2012 tanggal 26 Juli 2012 perilal Referensi Bank(fotokopi dari fotokopi) ;e Bukti T.I.Int18= Fotokopi NPWP dari Djemy Mogi (fotokopi sesuaiaslinya) ;e Bukti T.I.Int19= Fotokopi KTP dari Djemy Mogi (fotokopi sesuaiaslinya) ;e Bukti T..Int20= Fotokopi NPWP PT.

Perbuatanterdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 1121/Pid.Sus/2019/PN TngBahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 27 Januari 2019 sekirapukul 00.00 WIB saat terdakwa di Stasiun Kereta Api Serpong, KotaTangerang Selatan, terdakwa bertemu dengan saudara MOGI(termasuk dalam Daftar Pencarian Orang) lalu memberikan 1 (Satu)bungkus bekas rokok Sampoerna Mild yang di dalamnya terdapat 1(satu) bungkus plastik bening yang berisikan kristal warna putihdengan berat brutto

Kelurahan Sukasari, Kecamatan Rumpin Kabupaten Bogor.Bahwa benar ketika dilakukan penggeledahan dirumah terdakwaditemukan barang bukti 3 (tiga) bungkus plastik bening yang berisikanKristal warna putin dengan berat brutto keseluruhan 0,80 (nol komadelapan puluh) gram, 1 (Satu) buah timbangan digital warna hitam dan1 (Satu) buah Handphone merk SAMSUNG warna Silver denganNomor sim Card 089516588400 yang di letakan di lantai kamar;Bahwa benar terdakwa mengakui bahwa sabu tersebut dibeli darisaudara MOGI

, KelurahanSukasari, Kecamatan Rumpin Kabupaten Bogor.Bahwa benar ketika dilakukan penggeledahan dirumah terdakwaditemukan barang bukti 3 (tiga) bungkus plastik bening yang berisikanKristal warna putin dengan berat brutto keseluruhan 0,80 (nol komadelapan puluh) gram, 1 (Satu) buah timbangan digital warna hitam dan1 (Satu) buah Handphone merk SAMSUNG warna Silver dengannomor sim Card 089516588400 yang diletakan di lantai kamar;Bahwa benar terdakwa mengakui bahwa sabu tersebut dibeli darisaudara MOGI

kristal warnaputin tersebut diatas adalah benar mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangundangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa Terdakwa AMIR Bin MUSTOPA DAENGGOMPO (Alm) di persidangan telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 27 Januari 2019 sekira jam00.00 wib saat terdakwa di Stasiun Kereta Api Serpong, Kota TangerangSelatan, terdakwa bertemu dengan saudara MOGI

Unsur Tanpa Hak Dan Melawan Hukum Menjual atauMenyerahkanNarkotika Golongan Bukan Tanaman :Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa serta dikaitkan dengan barang bukti dipersidangan ,pada hari Minggu tanggal 27 Januari 2019 sekira pukul 00.00 WIBsaat terdakwa di Stasiun Kereta Api Serpong, Kota TangerangSelatan, terdakwa bertemu dengan saudara MOGI (termasukdalam Daftar Pencarian Orang) lalu memberikan 1 (satu) bungkusbekas rokok Sampoerna Mild yang di dalamnya terdapat 1 (Satu

Bahwa Pemohon Kasasi tidak sependapat dalam pertimbangan MajelisHakim pada halaman 27 alinea 3 (ketiga) dan alinea 4 (keempat) padahalaman 27 ke halaman 28, dan pada putusan Pengadilan Nomor:273/Pdt.Sus.PHI/2015/PN.Jkt.Pst., yang berbunyi: "Menimbang, namunbukti yang diajukan oleh Tergugat/Termohon Kasasi yaitu bukti T/PR4(slip setoran uang dari Hengki Mogi kepada Penggugat/TermohonKasasi sejumlah Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) dan buktiT/PR4 (Surat Pernyataan Hengki Mogi) serta dari

Hengki Mogi waktunyasetelah Penggugat/Pemohon Kasasi dilakukan Pemutusan HubunganKerja (PHK), dan Hengki Mogi merupakan Direktur Tirta Emas Murnimengapa tidak membuat surat itu secara formal perusahaan yaitudengan menggunakan kop surat resmi, stempel perusahaan resmi sertatandatangannya bermaterai cukup, ataupun Sdr. Hengki Mogi hadirlangsung dalam memberikan kesaksian di persidangan, akan tetapitidak dihadirkan.

Hengki Mogi dan bukti transfer kepada Penggugat/PemohonKasasi perlu diketahui Penggugat/Pemohon Kasasi mempunyaihubungan pertemanan yang sangat baik dengan sdr. Hengki Mogi,Penggugat/Pemohon Kasasi akan menjelaskan bahwaPenggugat/Pemohon Kasasi dengan sdr. Hengki Mogi saling membantuterkait hubungan dengan pertemanan bukan atas dasar sebuahsogokan bisnis dengan PT M150 Indonesia yang dianggap olehTergugat, kami (sdr.

Kemudian saya saling bertukarkomunikasi jaringan usaha di Jakarta karena pak Hengki Mogi inginusaha di Jakarta, serta masih banyak lagi keterkaitan kami salingmembantu secara pertemanan;Berikut selintas secara histortcal proses penunjukan PT Tirta Emas Murnisebagai Distributor yaitu sebagai berikut:a.

kepadaPenggugat/Termohon Kasasi sejumlah Rp25.000.000 (dua puluh lima juta)dan bukti T/PR4 (Surat Pernyataan Hengki Mogi) serta dari keterangansaksi Inge Kristiani Simon dan saksi Glen Fransiscus didapatkan faktabahwa Penggugat yang semula sebagai Nasional Sales Manager danHalaman 21 dari 37 hal.

Mogi, lakilaki, lahir di Tinakin Laut, tanggal 20 Oktober 1998;d.

Mogi, lakilaki, lahir di Tinakin Laut, tanggal 20 Oktober 1998;d. Emilda, perempuan, lahir di Tinakin Laut, tanggal 02 April 2006;Bahwa saksi tahu antara para Pemohon tidak pernah bercerai dan tetapberagama Islam sampai dengan saat ini;Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan permohonan pengesahan nikahadalah untuk mendapatkan Buku Nikah;.

Penggugat:
OKTOVIANUS TELUKORO
Tergugat:
1.MOGI PIUS
2.TARWAD
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Mimika

MARSELLA ADELFINA MOGI : Banjarmasin, 18 Oktober 2011;Halaman 1 dari 7 Putusan Penetapan Nomor 118/Pdt.P/2017/PN Bjb3. ANDREAS ARCHANGELO : Landasan Ulin, 14 Juni 2017;3. Bahwa Pemohon telah mempunyai Akta Kelahiran No. 5316LT010220130007/1977 tanggal 07 Januari 1977 di Malabata, yang dikeluarkan olehKantor Catatan Sipil Kabupaten Nagekeo;4. Bahwa pada Akta Perkawinan Pemohon terjadi kesalahan penulisan namaFREDERIKUS NUSA yang seharusnya tertulis FREDIRIKUS NUSA;5.

ANTONIUS DHAE yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa Pemohon bernama FREDIRIKUS NUSA;Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernamaSRI HANDAYANI di Gereja Katedral Keluarga Kudus Banjarmasin;Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak ;CONTANTINUS DANIEL MUWA : Banjarmasin, 25 September 2002;MARSELLA ADELFINA MOGI : Banjarmasin, 18 Oktober 2011;ANDREAS ARCHANGELO : Landasan Ulin

ALO, yang telah memberikan keterangannya dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 3 dari 7 Putusan Penetapan Nomor 118/Pdt.P/2017/PN Bjb Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Pemohon bernama FREDIRIKUS NUSA; Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernamaSRI HANDAYANI di Gereja Katedral Keluarga Kudus Banjarmasin; Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak ;e CONTANTINUS DANIEL MUWA : Banjarmasin, 25 September 2002;e MARSELLA ADELFINA MOGI

MARSELLA ADELFINA MOGI : Banjarmasin, 18 Oktober 2011;3.

Pembanding/Terbanding/Tergugat II Intervensi I : THERESIA ISYE MOGI Diwakili Oleh : Dr. EZRI TUMUWO, SH.MH
Terbanding/Pembanding/Tergugat : Kepala Badan Pertanahan Kota Manado
Terbanding/Penggugat : Petranita Paskahwati Rompas

PENETAPANNomor 4789/Pdt.P/2018/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Sucipto Bin Mogi, umur 75 tahun, agama Islam, pendidikan Sd, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Dusun Krajan RT.01 RW. 26 DesaKarangharjo Kecamatan Silo Kabupaten Jember sebagai PemohonLsSuwarni Binti Sigin, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan Sd,

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Sucipto Bin Mogi) dan Pemohon II(Suwarni Binti Sigin) yang dilangsungkan pada 02 April 1981 di DesaKarangharjo Kecamatan Silo Kabupaten Jember;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Sucipto Bin Mogi ) denganPemohon II ( Suwarni Binti Sigin ) yang dilaksanakan pada 02 April 1981 diDesa Karangharjo Kecamatan Silo Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Silo Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.

MariaGoreti Mogi, 3.)

Maria Goreti Mogi, 3.) Yohanes Buku,, selanjutnya para saksitersebut memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sama sebagaimanatercantum dalam Berita Acara Penyidikan Polisi tersebut di atas, dan dipersidanganterungkap fakta bahwa menurut keterangan saksi 1) Franssiskus Bate, 2). Maria GoretiMogi, 3.) Yohanes Buku, telah melihat para terdakwa bersama sama melakukanpekerjaan atas tanah kebun saksi 1) Franssiskus Bate, 2). yang terletak diKp.Hobosara, Desa Malanusa,Kec.Golewa, Kab.

Ngada, hal tersebut saksi MariaGoreti Mogi, ketahui setelah melihat langsung pada hari kejadian yaitu pada Harisabtu tanggal 27 Juli 2013 melihat Terdakwa Gabriel Dala, Terdakwa Hilarius Tudu,Terdakwa Elisabeth Watu, Terdakwa Susana Bhoki, Terdakwa Matrona Mude,mencabut semua tanaman yang sudah ditanam oleh saksi pada pagi hari dilokasikejadian ;Menimbang bahwa para saksi juga menerangkan bahwa para Terdakwamengerjakan tanah tersebut tanpa se ijin para saksi karena tanah tersebut telahdikerjakan

Saksi Frumensius Mere Mogi, memberikan keterangan di bawah janji,yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 9 dari 21 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 9/Padt.P/2021/PN Bjw. Bahwa saksi mengerti dihadirkan dalam persidangan perkara inisehubungan dengan pengajuan permohonan yang diajukan oleh pemohonyakni pemohon mohon untuk ditetapkan sebagai wali atas seorang anakatas nama Marsela D.

Monford Toyo bahwa orangtua anak Marsela D.Monford Toyo telah melakukan pernikahan secara agama Katolik; Bahwa Ayah Pemohon bernama Yoseph Meo; Bahwa nama dari orangtua Saksi yakni David Babo da Berta Gego; Bahwa Maria Klementina Yadha adalah Saudari kandung dari Saksi; Bahwa kami semua ada lima bersaudara, Gaudensia Kutu, FrumensiusMere Mogi, Almh. Maria Klementina Yadha, Almh.

Monford Toyo bahwa orangtua anak Marsela D.Monford Toyo telah melakukan pernikahan secara agama Katolik; Bahwa Ayah Pemohon bernama Yoseph Meo; Bahwa Maria Klementina Yadha adalah anak kandung dari Saksi; Bahwa anak Saksi ada lima bersaudara yaitu Gaudensia Kutu,Frumensius Mere Mogi, Almh. Maria Klementina Yadha, Almh. YuvensiaCoo dan Alm.

Monford Toyo bahwa orangtua anak Marsela D.Monford Toyo telah melakukan pernikahan secara agama Katolik; Bahwa ayah Pemohon bernama Yoseph Meo; Bahwa Maria Klementina Yadha adalah anak kandung dari Saksi; Bahwa Anak saksi ada lima bersaudara, Gaudensia Kutu, FrumensiusMere Mogi, Almh. Maria Klementina Yadha, Almh.

Monford Toyo berdasarakan alatbukti surat P24 sampai dengan P26 berupa Surat Pernyataan Tidak BersediaMenjadi Wali dan keterangan Saksi David Babo, Saksi Bertha Gego, dan SaksiFrumensius Mere Mogi diperoleh kesimpulan bahwa Pemohon selaku oranglain sejak Almh. Maria Klementina Yadha (ibu kandung anak) meninggal sudahmenafkahi, merawat, mendidik serta mengasuh anak Marsela D.

MOGI MUD... BARANG BUKTIBarang bukti yang disita / sebagai jaminan sidang dari SAKSI , tersangka A.A. FA AA Ac csesscesenessenteesneseneensneeensenNama Bae WMI. Jet cn UeTempat / Tgl. / Lahir Malong, 1903......... Kelamin 22%....... .SUK Danse =.....:....8d..o.......... Sethi Agama .A iB... PERATURAN DAERAH YANG DILANGGARAlamatdle.

MOGI (DPO) seberat setengah garis (setengahons) dengan harga Rp. 250.000, (Dua ratus lima puluh ribu rupiah) di pinggir jalanlintas sebelum pasar Sungai Tambang Kecamatan Kamang Baru kabupatenSijunjung, yang mana Narkotika golongan jenis daun ganja kering yang terdakwabeli kepada Sdr.

MOGI tersebut dalam bentuk dibungkus dengan kertas Koransetelah Narkotika golongan jenis daun ganja kering terdakwa terima kemudianterdakwa membungkus dengan plastik kecil warna bening dengan ukuran paket Rp25.000, (Dua Puluh Lima Ribu Rupiah) di Pondok kebun karet KM 3 PulauPunjung Jorong Sungai Nili Nagari Sungai Kambut Kec Pulau Punjung KabDharmasraya setelah terdakwa selesai membungkus dengan mempaket paketsehingga terdakwa mendapat sebanyak sebanyak 20 (dua puluh bungkus )Narkotka golongan jenis