SAMARI bin SADIYO, Terdakwa II. MUAH bin IMRAN, Terdakwa III. SUROSO bin IMRAN dan Terdakwa IV. SUPURNOMO bin H.SYAIFUDIN alias H. SAMARI tersebut

Samari bin Sadiyo, dkk

Samari bin Sadiyo (adalahmasih saudara kandung), Terdakwa 2. Muah bin Imran (adalah saudarakandung), Terdakwa 3. Suroso bin Imran (adalah saudara kandung) danTerdakwa 4. Supurnomo bin H. Syaifudin alias H.

Samari bin Sadiyo, 2. Muahbin Imran, 3. Suroso bin Imran dan 4. Supurnomo bin H. Syaifudin alias H.Samari bersalah melakukan tindak pidana Sengaja mencabut barangnyaorang lain untuk keperluan kepada orang yang berhak secara bersamasama, sebagaimana diatur dan diancam dalam dakwaan Kedua Pasal 404(1) ke1 jo. Pasal 55 (1) ke1 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. H. Syaifudin alias H. Samari binSadiyo, 2. Muah bin Imran, 3. Suroso bin Imran dan 4. Supurnomo bin H.Syaifudin alias H.

Samari bin Sadiyo, II. Muahbin Imran, III. Suroso bin Imran dan IV. Supurnomo bin H. Syaifudin alias H.Samari, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Sengaja mencabut barang milik orang yang berhak untukkeperluan kepada orang lain secara bersamasama;Hal. 5 dari 10 hal. Put.

Samari bin Sadiyo, Il.Muah bin Imran, Ill. Suroso bin Imran dan IV. Supurnomo bin H.Syaifudin alias H. Samari, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Sengaja mencabut barang milikorang yang berhak untuk keperluan kepada orang lain secara bersamasama;2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 6 ( enam ) bulan;3. Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) Lembar fotocopy Kartu Keluarga an.

SAMARI bin SADIYO, Terdakwa II. MUAH bin IMRAN,Hal. 9 dari 10 hal. Put. No. 732 K/Pid/2016Terdakwa Ill. SUROSO bin IMRAN dan Terdakwa IV. SUPURNOMO bin H.SYAIFUDIN alias H. SAMARI tersebut;Membebankan para Terdakwa tersebut untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini masingmasing sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratusrupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin, tanggal 26 September 2016 oleh Dr. Artidjo Alkostar,S.H., LLM.

SADIYO

Bersamaan itu pula Tergugat diminta untuk menandatangani Surat Kuasa Menjual sebagai jaminanpengembalian uang dari Tergugat kepada pak Sadiyo (Tergugat Il)atas dasar bantuan penyelesaian kredit oleh pak Sadiyo (Tergugat Il)Halaman 12 dari 43 Putusan Nomor 81/PDT/2015/PT YYKkepada Tergugat , yang mana akan dituangkan dalam kesepakatanhutang piutang antara Tergugat dengan Pak Sadiyo (Tergugat Il) danakan dimusyawarahkan dikemudian hari.Bahwa namun setelah itu pak Sadiyo (Tergugat Il) tidak dapatdihubungi

untuk melakukan musyawarah mengenai hutang piutangtersebut.Bahwa Tergugat terus berusaha meminta penjelasan tentangkesepakatan hutang piutang yang akan dibuat antara Tergugat dengan pak Sadiyo (Tergugat Il) tersebut, serta Tergugat berusahamencari keberadaan sertifikat Tergugat tersebut yang ternyata justrusempat diagunkan kembali oleh pak Sadiyo (Tergugat Il) di PT BPRPanca Artha Monjali sekitar pada tahun 2006.Bahwa lama Tergugat mencari dan berusaha meminta Sertifikat milikTergugat tersebut untuk

Bambang Hariyono, karena pada tahun1999 Tergugat hanya berurusan dengan Pak Sadiyo (Tergugat Il)untuk penyelesaian kredit di bank Niaga sekitar bulan Oktober 1999.Bahwa lebih aneh lagi tertulis dalam Akta yang diberikan kepadaTergugat tersebut, disebutkan bahwa Pak Sadiyo (Tergugat Il) selakuPembeli, membeli dengan harga hanya Rp.30.000.000, (Tiga puluhjuta rupiah).Bahwa secara logika, tidak mungkin Tergugat menjual obyek hanyaseharga Rp. 30.000.000, (Tiga puluh juta rupiah), karena jika hanyaHalaman

Ir.Bambang Hariyono yang menurut AJB tersebut bertindak selakuPenerima Kuasa Menjual, padahal Tergugat sampai saat ini tidakpernah menandatnagani Kuasa Menjual apapun dan tidak pernahmenjual obyek rumah tersebut kepada orang lain.Bahwa terhadap tindakan yang dilakukan oleh Pak Sadiyo (Tergugatll) tersebut, jelas Tergugat merasa dirugikan karena Pak Sadiyo(Tergugat Il) telah ingkar janji (Wanprestasi) untuk melakukan musyawarah hutang piutang antara Tergugat dengan pak Sadiyo(Tergugat Il), sekaligus

pak Sadiyo (Tergugat Il Rekonpensi), sekaligus telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum dengan cara justru obek SHM No.484/ Berbahtersebut dijual kepada pihak lain.

NURYATI Binti SULEMAN VS ASRUN Bin SADIYO DKK

TAMIRAN BIN SADIYOTelah terbukti / secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Bersama-sama dengan sengaja mengeluarkan obat keras tanpa seijin pejabat yang berwenang ;2. Menghukum ia / mereka oleh karena itu dengan pidana penjara selama: masing-masing 6 (enam) bulan dan dengan masing-masing sebesar Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah) . 2 (dua) bulan kurungan ;3.

TAMIRAN bin Sadiyo

TAMAN BIN SARKAT VS DWI SUSI LARSIH BINTI SADIYO

WINARTI binti WAHI VS IYUT HARYOTO bin SADERI SADIYO

Pudji Kartini binti Sadiyo S Widodo;Widodo Sunardi bin Machda;

MARSIYEM binti ATMO DIMEJO SADIYOBARDI HARYONO bin AHRODI

- JONI NASUTION Bin SADIYO
- JOKO PRASETYO Bin PENI

Nama lengkap : JONI NASUTION Bin SADIYO ;Tempat lahir : Madiun ;Umur / Tanggal lahir =: 31 Tahun / 11 Oktober 1979 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kelurahan Dandangan Gg. I Kecamatan Kota, Kota Kediri ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Swasta (Dagang) ;II.

Lab. : 0314/KNF/2011,tanggal 19 Januari 2011, an KHOIRUL NASIKIN als DIKIN bin MOCHTAR, ANANGHERMAWAN bin KOMARUDIN alm, JONI NASUTION bin SADIYO dan JOKOPRASETYO bin PENI yang ditanda tangani oleh : 1. Ir. FADJAR SEPTIARININGSIH, 2.IMAM MUKTI, S.Si Apt, 3.

JONI NASUTION Bin SADIYO dan Terdakwa 2.

Lab. : 0314/KNF/2011,16tanggal 19 Januari 2011, an KHOIRUL NASIKIN als DIKIN bin MOCHTAR, ANANGHERMAWAN bin KOMARUDIN alm, JONI NASUTION bin SADIYO dan JOKOPRASETYO bin PENI yang ditanda tangani oleh : 1. Ir. FADJAR SEPTIARININGSIH, 2.IMAM MUKTI, S.Si Apt, 3.

Perdata- Marthini Umar binti Umar- Muhammad Badarudin bin Sadiyo

Pembanding/Terdakwa : KUSNADI Bin SADIYO Alm Diwakili Oleh : KUSNADI Bin SADIYO Alm
Terbanding/Penuntut Umum : SURYA DHARMA PUTRA BAKARA, SH

PUTUSANNomor 1157/PID.SUS/2020/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Surabaya, yang mengadili perkaraperkara pidanapada peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebutdibawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Kusnadi Bin Sadiyo (Alm) ;Tempat lahir : Malang ;Umur/Tanggal lahir : 49 tahun/31 Januari 1971 ;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Tegalrejo RT.04 RW.O1 Ds.

Perk. : PDM96/M.5.20/Eku.2/05/2020, yang berbunyi sebagai berikut : Bahwa Terdakwa Kusnadi Bin Sadiyo (Alm) sekira sejak tahun 2014sampai dengan hari Minggu, tanggal 25 November 2018 sekira pukul 08.20 WIBatau setidaktidaknya pada sekitar kurun waktu di tahun 2014 sampai dengantahun 2018, bertempat di Kawasan Perkebunan PT.

Menyatakan Terdakwa Kusnadi Bin Sadiyo (Alm) bersalah melakukantindak pidana secara tidak sah mengerjakan, menggunakan, mendudukidan/atau menguasai Lahan Perkebunan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 107 huruf a UndangUndang Nomor 39 Tahun 2014tentang Perkebunan, sebagaimana dalam Surat Dakwaan Tunggal PenuntutUmum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Kusnadi Bin Sadiyo (Alm) berupapidana penjara yaitu selama : 1 (Satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;3.

Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000,(tiga ribu rupiah) ;Membaca, putusan Pengadilan Negeri Kepanjen tanggal 10 Agustus2020, Nomor 281/Pid.Sus/2020/PNKpn, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1.Menyatakan Terdakwa Kusnadi Bin Sadiyo (Alm) tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SecaraTidak Sah Mengernjakan, Menggunakan, Menduduki dan/atau MenguasaiLahan Perkebunan sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal ;Menjatuhkan pidana terhadap

Terdakwa Kusnadi Bin Sadiyo (Alm)dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;Memerintahkan Terdakwa untuk menjalani pidana tersebut ;Menetapkan barang bukti :> 1 (satu) Lembar Fotocopy Peta Pancursari afdeling SK/SM Blok Y 29seluas 1 ha Ds.

MULYO REJO Alias SADIYO MELAWAN PT.PLN. (PERSERO) Kantor Pusat

PUTUSANNomor 16/PDT/2014/PTYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Yogyakarta, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara :MULYO REJO Alias SADIYO, Bungsing RT.03 Desa Guwosari.

Jaksa/ Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Martapura ; POYO GIARTO Bin SADIYO

PUTUSANNo. 1564 K/Pid.Sus/2008DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :nama : POYO GIARTO Bin SADIYO ;tempat lahir : Semarang ;umur / tanggal lahir : 39 Tahun/16 Agustus 1967 ;jenis kelamin : LakiLaki ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal :Desa Rantau Bujur RT.02 KecamatanSimpang Empat Kabupaten Banjar;agama : Islam;pekerjaan : Pembekal Desa Rantau Bujur PeriodeTahun

2002 2007;Terdakwa berada di luar tahanan;Yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Martapura karenadidakwa :Bahwa ia Terdakwa POYO GIARTO BIN SADIYO selaku KepalaDesa/Pembakal Desa Rantau Bujur Kecamatan Simpang Empat KabupatenBanjar periode tahun 2002 s/d tahun 2007 berdasarkan Surat Keputusan (SK)Bupati Banjar Nomor 304 tahun 2002 tanggal 04 Juli 2002 dan dalamkedudukannya sebagai pembekal Desa Rantau Bujur Kecamatan SimpangEmpat Kabupaten Banjar pada Bulan Maret 2003 sampai dengan Bulan

masyarakat diberikan kesempatan untuk menjadipekerja di PT.Lobunta , PT.Lobunta memberikan sumbangan kepadaDesa Rantau Bujur sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulansejak Bulan Maret 2003, PT.SKB dan PT.Lobunta diminta untukmembuat jalan alternative bagiwarga untuk keperluan seharihari;Bahwa dengan telah dibuatnya jalan alternative sebagai penghubungDesa Rantau Bujur dengan Desa Telaga Baru sebagai pengganti jalanyang tertimbun tanah galian pertambangan, maka Terdakwa POYOGIARTO BIN SADIYO

Menyatakan POYO GIARTO BIN SADIYO. untuk membayar uangpengganti atas kerugian Negara cq.Pemerintah Kabupaten Banjarcq.Desa Rantau Bujur sebesar Rp.47.240.000, (empat puluh tujuh jutadua ratus empat puluh ribu rupiah) dan jika Terpidana tidak membayaruang pengganti tersbeut paling lama dalam wakiu 1 (satu) bulansesudah putusan Pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukumtetap, maka harta bendanya dapat disita olen Jaksa dan dilelang untukHal. 9 dari 21 hal. Put.

Menyatakan Terdakwa POYO GIARTO BIN SADIYO tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana korupsiHal. 19 dari 21 hal. Put. No. 1564K/Pid.Sus/2008sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) jo Pasal18 UndangUndang No.31 Tahun 1999 jo UndangUndang No.20 Tahun2001 tentang Perubahan dan Penambahan UU Pemberantasan TindakPidana Korupsi jo Pasal 65 ayat (1) KUHP, sebagaimana didakwakandalam dakwaan Primair..

Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suryo Dandoko bin Suro Hadiyono) terhadap Penggugat (Anita Stiawati binti Sadiyo);Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Anita Stiawati Binti SadiyoSuryo Dandoko Bin Suro Hadiyono alm

Dwi Utomo Bin Sadiyo, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana ikut serta main judi di jalan umum atau dipinggir jalan umum atau di tempat yang dapat dikunjungi umum kecuali kalau ada izin dari penguasa yang berwenang yang telah memberi izin untuk mengadakan perjudian itu; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa 1. Madekan Bin alm Kamsin, terdakwa 2.

Dwi Utomo Bin Sadiyo tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan; 5.

Dwi Utomo Bin Sadiyo

Dwi Utomo Bin Sadiyo bersalahmelakukantindakpidanaikutserta main judi dijalan umum atau dipinggir jalan umum atauditempat yang dapat dikunjungi umum kecuali kalau ada izindari penguasa yang berwenang yang telah memberi izin untukmengadakan perjudian itu "sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP dalam dakwaanalternatif kedua ;2. Menjatuhkanpidanaterhadapterdakwa 1. Madekan Bin alm Kamsindan terdakwa 2.

Warjotersebut, saksi Busyro Bin alm Munam dan saksi Dedy IrawanBin Min Alif melihat terdakwa Madekan Bin Kamsin, terdakwaDwi Utomo Bin Sadiyo bersamasama dengan dr. Muslim, sdr.Dardi sedang melakukan permainan judi dengan menggunakanalat kartu domino dengan duduk membuat lingkaran danditengahtengah para pemain judi tersebut terdapat uangyang digunakan untuk taruhan dengan posisi duduk terdakwaMadekan Bin Kamsin disebelah utara, samping kiri terdakwaMadekan adalah sdr.

Warjotersebut, saksi Busyro Bin alm Munam dan saksi Dedy IrawanBin Min Alif melihat terdakwa Madekan Bin Kamsin, terdakwaDwi Utomo Bin Sadiyo bersamasama dengan sdr. Muslim, sdr.Dardi sedang melakukan permainan judi dengan menggunakanalat kartu domino dengan duduk membuat lingkaran danditengahtengah para pemain judi tersebut terdapat uangyang digunakan untuk taruhan dengan posisi duduk terdakwaMadekan Bin Kamsin disebelah utara, samping kiri terdakwaMadekan adalah sdr.

Dwi Utomo Bin Sadiyo, sdr. Muslim dan sdr.Dardi sedang bermain kartu akan tetapi mereka tidakmenggunakan taruhan uang;Bahwa kemudian saksi tidur dan sekitar jam 00.30 wibsaksi terbangun karena mendengar suara gaduh diluarrumah saksi dan pada saat saksi keluar saksi melihatpetugas Kepolisian sedang melakukan penangkapan danpenggrebekan terhadap terdakwa 1. Madekan Bin Kamsin danterdakwa 2.

Dwi Utomo Bin Sadiyo, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana ikutserta main judi di jalan umum atau dipinggir jalan umumatau di tempat yang dapat dikunjungi umum kecuali kalau adaizin dari penguasa yang berwenang yang telah memberi izinuntuk mengadakan perjudian itu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa 1. Madekan Bin almKamsin, terdakwa 2. Dwi Utomo Bin Sadiyo tersebut olehkarena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 4(empat) bulan;3.

Penggugat:
Siti Amaroh binti Pamin
Tergugat:
Marsudi bin Sadiyo

Memberi izin Pemohon (Rudiyanto bin Sadiyo ) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Jariyah binti ) di depan sidang Pengadilan Agama Pati;
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pati untuk mengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukolilo Kabupaten Pati, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

Pemohon:
Rudiyanto bin Sadiyo
Termohon:
Jariyah binti

SAMPUN Bin SADIYO (Alm) dan terdakwa II. RIKI AGUS SANTOSO Bin JASWADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta mengedarkan dan/atau membelanjakan rupiah yang diketahui merupakan rupiah palsu sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Pertama Penuntut Umum tersebut; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan;3.

SAMPUN Bin SADIYO (Alm) 2. RIKI AGUS SANTOSO Bin JASWADI

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Suyanto bin Sadiyo) terhadap Penggugat (Kristiana binti Suharya);
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Yogyakarta untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gedongtengen, Kota Yogyakarta untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
4.

Penggugat :
Kristiana binti Suharya
Tergugat:
Suyanto bin Sadiyo

Pembanding/Terdakwa : KRISNA EKA CHANDRA
Terbanding/Jaksa Penuntut : SADIYO,SH