Tergugat mempunyai sangkutan utang piutang dengan pihak laintanpa sepengetahuan Penggugat,5. Bahwa akibat pertengkaran dan perselisihan yang sering terjadi karenasebab di atas, Penggugat dengan Tergugat akhirnya berpisah tempattinggal sejak bulan April 2012, karena Penggugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama untuk menghindari halhal yang tidak diinginkandan hingga sekarang sudah berlangsung sekitar 3 (tiga) tahun 8 (delapan)bulan lamanya.

sepupu Penggugat; Bahwa saksi hadir pada waktu Penggugat dan Tergugat menikahpada tahun 1996; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 (empat) oranganak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya berlangsung rukun dan harmonis, tetapi sejak bulanJanuari 2005, sudah tidak ada kerukunan dan keharmonisan lagi sertasering terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena masalah ekonomi,yaitu Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkah keluarga danTergugat mempunyai sangkutan

Eddy Gandhi, karena ada sangkutan utangpiutang kepada Sdr. Eddy Gandhi;Bahwa, Sdr. Eddy Gandhi tersebut adalah orang cina yang membelitanah dan bangunan atas nama Sdr. Burhanuddin tersebut;Bahwa, benar atas buktibukti Surat tanah dan bangunan tersebut;2.

Eddy Gandhi, karena ada sangkutan utang piutang kepadaSdr. Eddy Gandhi; Bahwa Sadr. Eddy Gandhi tersebut adalah orang cina yang membeli tanahdan bangunan tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim telah pulamengadakan pemeriksaan setempat pada tanggal 19 Februari 2021, denganhasil pemeriksaan pada pokoknya, sebagai berikut:Objek sengketa terletak di JI.

Eddy Gandhi(Tergugat II), karena ada sangkutan utang piutang kepada Sdr.

Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap nafkah kepada penggugat, disamping itu Tergugat mempunyaibanyak sangkutan Pitang dan tidak mau bertanggung jawab yang akhirnyabeban piutang tersebut dibebankan kepada Penggugat ; Bahwa sejak 1 tahun, Tergugat pergi meninggalakn rumah kediamanbersama yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal dan tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat, akan tetapi tidakberhasil; Bahwa

bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak tahun 2015 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap nafkah kepada penggugat, disamping itu Tergugat mempunyaibanyak sangkutan

membuat surat pernyataan untuk mengembalikan uang tersebutdengan cara mengangsur sedikit demi sedikit dengan memotong gaji daninsentif terdakwa, sehingga perusahaan memberikan kesempatan lagi untukterdakwa melanjutkan pekerjaan sebagai sales Produk Roti mayora tersebut,kemudian terdakwa melanjutkan bekerja sebagai salesman seperti biasa, danpada pertengahan bulan Mei 2019 hingga akhir bulan Mei 2019, terdakwamasih bekerja sesuai aturan perusahaan, namun atas beban dan janjiterdakwa untuk mengangsur sangkutan

sehingga 1 toko saja bisa berulangulang terbit faktur tagihanya karenaterdakwa yang selalu menginput laporan fiktif untuk terbitnya faktur tagihantersebut, dan hal itu terdakwa lakukan hingga awal Januari 2020 tidak hanyadi toko NR Mukomuko saja, melainkan beberapa toko di wilayah Kab.Mukomuko, dan uang yang terdakwa ambil dari penjualan Cash produkmayora di setiap toko termasuk toko NR Mukomuko, sebagian terdakwagunakan untuk keperluan pribadi terdakwa dan sebagain terdakwa gunakanmembayar cicilan sangkutan

Salesman belum bisasetoran dikarenakan uang belum dibayar oleh toko, sedangkan yangsebenarnya faktur yang berjumlah 42 (empat puluh dua) tersebut fiktif; Bahwa Saksi mengetahui dari keterangan Terdakwa selaku Salesmantelah membuat laporan penjualan melalui aplikasi, yang mana penjualantersebut sebenarnya tidak ada dikarenakan uang setoran dari toko, sudahTerdakwa pakai untuk kepentingan pribadi; Bahwa pada Januari 2020, semua tokotoko yang ada di dalam maitrikpiutang tersebut tidak ada lagi mempunyai sangkutan

surat pernyataan untuk mengembalikanuang tersebut dengan cara mengangsur sedikit demi sedikit denganmemotong gaji dan insentif Terdakwa, sehingga perusahaan memberikankesempatan lagi untuk Terdakwa melanjutkan pekerjaan sebagai salesproduk roti mayora tersebut;Bahwa kemudian Terdakwa melanjutkan bekerja sebagai salesman sepertibiasa dan pada pertengahan bulan Mei 2019 hingga akhir bulan Mei 2019,Terdakwa masih bekerja sesuai aturan perusahaan, namun atas beban danjanji Terdakwa untuk mengangsur sangkutan

Putusan No.147/Padt.G/2020/PA.Mj Bahwa Penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena masalah keuangan yang mana Tergugatmempunyai sangkutan utang dengan para pemilik kendaraan baik roda duamaupun roda empat;+ Bahwa karena Tergugat bekerja sebagai tenaga kontrak di KANTORdan menerima uang pembayaran pajak kendaraan dari para pemilikkendaraan dan uang tersebut Tergugat tidak disetor kebendahara penerimaakhirnya para pemilik kendaraan mendatangi Tergugat di rumahnya danmendesak

olehbukti P.1, P.2 dan P.3 serta keterangan 2 (dua) orang saksi, dan dalildalilTergugat yang didukung oleh keterangan 2 (dua) orang saksi, ditemukan faktakejadian sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah,menikah pada tanggal 24 Agustus 2014, dari pernikahan tersebut sudahdikaruniai satu orang anak bernama ANAK, berumur lima tahun; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan Tergugat memiliki banyak sangkutan

utang dikantor Tergugat dan karena Tergugat melakukan judi online, walaupunmengenai sangkutan hutang tersebut, Tergugat menerangkan bahwa Tergugatterlilit hutang karena menjadi korban penipuan teman kantornya.

inginmencairkan harta peninggalan pewaris; Bahwa saksi mengetahui bahwa pemohon adalah isteri darialmarhum PEWARIS, yang meninggal pada tanggal 6 Mei 2014; Bahwa saksi mengetahui bahwa perwaris telah meninggal duniakarena pada saat dimakamkan saksi turut hadir dan menyaksikanpemakaman tersebut; Bahwa saksi mengetahui almarhum PEWARIS (pewaris) ketikameninggal dunia meninggalkan ahli waris yang terdiri dari AYAHKANDUNG PEWARIS, SAUDARA KANDUNG dan PEMOHON; Bahwa Pewaris PEWARIS tidak meninggalkan sangkutan

milik Al marhumPEWARIS berupa harta peninggalan pewaris;Bahwa saksi mengetahui pemohon adalah isteri dari al marhumPEWARIS yang meninggal pada tanggal 6 Mei 2014;Bahwa saksi mengetahui bahwa perwaris telah meninggal duniaberdasarkan penglihatan dimana saksi hadir pada saat pemakamanalmarhumIr.Abd.Rahman;Bahwa saksi mengetahui PEWARIS (pewaris) ketika meninggaldunia meninggalkan ahli waris yang terdiri dari AYAH KANDUNGPEWARIS, SAUDARA KANDUNG dan PEMOHON;Bahwa Pewaris PEWARIS tidak meninggalkan sangkutan

AZZAHRA, yang lahir di Batam, padatanggal 15 Juli 2018, berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran, Nomor : 2171LT091020180100, tertanggal 9 Oktober 2018, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam, dari AnakKesatu menjadi Anak Kedua ;Bahwa setahu Saksi, Pemohon juga tidak memiliki sangkutan hutangpiutang dengan siapapun dan Pemohon tidak memiliki maksud lain yangterselubung dengan Permohonannya ini ke Pengadilan Negeri Batam ;.

AZZAHRA, yang lahir di Batam, padatanggal 15 Juli 2018, berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran, Nomor : 2171LT091020180100, tertanggal 9 Oktober 2018, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam, dari AnakKesatu menjadi Anak Kedua ;Bahwa setahu Saksi, Pemohon juga tidak memiliki sangkutan hutangpiutang dengan siapapun dan Pemohon tidak memiliki maksud lain yangterselubung dengan Permohonannya ini ke Pengadilan Negeri Batam ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksisaksi

Kelahiran Nomor : 2171LU251120150115 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Batam tertanggal 30 Desember 2015, dari yang semula bernamaKHOIRUL MUHAMMAD ASYSYAFII, lahir di BATAM, pada tanggal 20SEPTEMBER 2015, anak ke DUA, LAKI LAKI DARI AYAH MARIADIDAN IBU IKAWATI dirubah menjadi bernama KHOIRUL MUHAMMADASYSYAFI'l, lahir di BATAM, pada tanggal 20 SEPTEMBER 2015, anakke SATU, LAKI LAKI DARI AYAH MARIADI DAN IBU IKAWATI ;Bahwa setahu Saksi, Pemohon juga tidak memiliki sangkutan

Bahwa setahu Saksi, Pemohon juga tidak memiliki sangkutan hutangpiutang dengan siapapun dan Pemohon tidak memiliki maksud lain yangterselubung dengan Permohonannya ini ke Pengadilan Negeri Batam ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksisaksi tersebut, Pemohonmembenarkannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidakmengajukan hal lain lagi dan akhirnya mohon Penetapan ;Menimbang, bahwa untuk singkatnya uraian Penetapan ini makasegala sesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Sidang dianggap

Bahwa menurut cerita pemohon antara Ardiansyah dengan PemohonArdiannor merupakan orang yang sama;Bahwa saksi tidak mengetahui kenapa Kartu Tanda Penduduk pemohonbisa ganda;Bahwa menurut cerita pemohon Pemohon pernah ada kredit diBank BTNkredit KPR rumah namun tidak ada masalah;Bahwa menurut cerita pemohon selain kredit perumahan pemohon jugaada kredit sepeda motor akan tetapi sekarang telah lunas;Bahwa sepengetahuan saksi pemohon yang saksi kenal dilingkungan DesaAntasan Senor llir tidak pernah ada sangkutan

LIANURHIDAYAH , S.Kep akan membereskan sangkutan ke adira Financedikarenakan akan meminjam uang ke Bank dikhawatirkan BI Checkingtidak lolos, pada waktu sdri.

LIA NURHIDAYAH, S.Kep meminta tolongkepada Saksi untuk membereskan sangkutan Kridit Kasur ke AdiraFinance namun pada waktu itu Saksi tidak sanggup dikarenakan adapekerjaan dadakan ke luar kota, karena Saksi tidak sanggup Saksimenghubungi terdakwa bahwa ada yang minta tolong di bantu untukmembereskan sangkutan Kridit Kasur ke Adira Finance pada waktu ituHalaman 16 dari 27 Putusan Nomor 88/Pid.B/2020/PN Bijrterdakwa menyanggupinya dan Saksi pun mengatakan yang di bantuadalah sdri.

LIA NURHIDAYAHuntuk membantu proses membereskan sangkutan Kridit Kasur ke AdiraFinance; Bahwa Saksi mengetahuinya ketika yang pertama kali Saksi denganterdakwa datang ke rumah sdri. LIA NURHIDAYAH di Lingk. BanjarkolotRt. 02/11 Kel. Banjar Kec. Banjar Kota Banjar pada waktu itu Sdr. ARISAHYAD telah menerima uang sebesar Rp. 1.500.000. (Satu juta limaratus ribu rupiah) untuk membereskan sangkutan Kridit Kasur ke AdiraFinance dari sdri.

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi AHMAD RIZALI FAHMI dansaksi WAHANA PUTRA serta keterangan Terdakwa, Pengadilan Negeri berpendapatbahwa Terdakwa secara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalah melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya, oleh karena itu ia harus dipidana ;Menggingat Ketentuan Pasal 3 ayat (1) huruf b Peraturan Daerah KabupatenHulu Sungai Selatan No.5 tahun 2005 Tentang Pengaturan dan Pembinaan Pedagangkaki lima dan peraturan lain yang sangkutan dengan perkara ini.MENGADILI1

Saksi, Pemohon telah dikaruniai anak yang bernamaMISERIKODIAS LUBIS sesuai Akte Kelahiran ;Bahwa setahu Saksi, maksud dan tujuan permohonan ini diajukan untukMenetapkan perbaikan NAMA Anak Pemohon pada KUTIPAN AKTAKELAHIRAN anak Pemohon Nomor; 2171LT151120180150, atas namaMISERIKODIAS LUBIS yang dikeluarkan oleh dinas kependudukan danpencatatan sipil kota batam pada tanggal 23042017 dari semulaMISERIKODIAS LUBIS DIUBAH MENJADI MISERICORDIAS LUBIS ;Bahwa setahu Saksi, Pemohon juga tidak memiliki sangkutan

Anak 3, lahir tanggal 24 Maret 2006, Perempuan;d= Anak 4, lahir tg 18 Juli 2009;4 Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukundan harmonis namun sejak bulan Januari 2005 keharmonisan tersebut mulaimemudar, antara Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan:a Tergugat kurang bertanggungjawab menafkahi keluarga;b Tergugat tidak transparan dalam masalah keuangan, dan kalau ditanyakanselalu memicu perselisihan;c Tergugat mempunyai sangkutan

Penggugat;e Bahwa saksi hadir pada waktu Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun1996;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 (empat) orang anak;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberlangsung rukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari 2005, sudah tidakada kerukunan dan keharmonisan lagi serta sering terjadi perselisihan danpertengkaran, karena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak bertanggungjawabterhadap nafkah keluarga dan Tergugat mempunyai sangkutan

No. 0557 / Pdt.G/ 2010/ PA.Krsber sangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penohon dalam suratpermohonannya berta nggal 1April 2010 yang didaftark an di Kepani te raanPengadilan Agama Kraksaan dengan Re gis ter No.0557/ Pdt.G/201 0/ PA. Krs, = ta nggal 1 April 2010,mengemukakan dal il dalil sebagai berikut1.

Pasal 1338 Kitab Undang Undang Hukum Perdataserta ketentuanketentuan hukum lain yang sangkutan;MENGADILI1 Menyatakan bahwa telah tercapai perdamaian antara kedua belah pihak;2 Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati persetujuan yang telahdimufakati tersebut di atas ;3 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yanghingga kini terhitung seyjumlah Rp 616.000,00 (Enam ratus enam belas ribuDemikian putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Jakarta Barat Klas IApada hari Selasa

Pihak (Pertama) menyatakan pinjaman pihak II (kedua) LUNAS dan tidak lagimempunyai sangkutan kepada Pihak (Pertama);4. Biaya perkara yang timbul setelah perjanjian perdamaian ini dibebankankepadan Pihak (Pertama);5.

No. 0701 / Pdt.G/ 2010/ PA.Krs Telah memeriksa alatalat bukti yangber sangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratpermohonannya berta nggal 27April 2010 yang didaftarkan di Kepani t eraanPenngadilan Agama Kraksaan dengan Re gis ter Nomor0701/ Pdt.G/201 0/PA.Krs, tanggal 27 April 2010,mengemukakan dal il dalil sebagai berikut1.

sangkutan atau tidak mengajukangugatan kepemilikan atas pengesahan< dan penerbitan sertifikat sebagaimanaeC eoXS dimaksud Ketentuan dalam pasal32 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 1997 Tentang Peggaltaran Tanah, dimana pihak lain yang merasamempunyai hak tidak ha menuntut pelaksanaan hak tersebut, majeligHakimBanding pane ketentuan tersebut telah membatasi patkansiiedekankepada singin untuk menuntut dan mempertahankan nt epemihanyeoleh ieanya eksepsi tentang batas waktu motebinigd 1 lima

Memerintahkan barang bukti berupa :- 2(dua) buah pecahan batu bekas (bekas pasang) ada bekas semen ; -1(satu) batang kayu bekas konsen panjang lebih kurang 190 cm yang dikunci gemboknya dan masih terpasang dalam satu sisi sangkutan engselnya sudah terlepas- 2(dua) potong kecil triplek loteng ;Dirampas untuk dimusnahkan.pecahan batu dengan campuran pasir dengan semen (pondasi) batas tanahDirampas untuk dimusnahkan;5.

Menyatakan Barang Bukti berupa : 2(dua) buah pecahan batu bekas (bekas pasang) ada bekas semen ;1(satu) batang kayu bekas konsen panjang lebih kurang 190 cm yang dikuncigemboknya dan masih terpasang dalam satu sisi sangkutan engselnya sudahterlepas 2(dua) potong kecil triplek loteng ;Dirampas untuk dimusnahkan.4.

Memerintahkan barang bukti berupa : 2(dua) buah pecahan batu bekas (bekas pasang) ada bekas semen ;1(satu) batang kayu bekas konsen panjang lebih kurang 190 cm yang dikuncigemboknya dan masih terpasang dalam satu sisi sangkutan engselnya sudahterlepas 2(dua) potong kecil triplek loteng ;Dirampas untuk dimusnahkan.pecahan batu dengan campuran pasir dengan semen (pondasi) batas tanahDirampas untuk dimusnahkan;5. Membebankan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000.

menyamakan nama Pemohon diakta kelahirandengan nama di KTP;Bahwa nama Pemohon di akta kelahiran adalah NURJANI sedangkannama dikartu Tanda Penduduk adalah NUR YANNI;Bahwa saksi kenal dengan pemohon kurang lebih sudah 5 tahun dan kenalsejak pemohon tinggal dilingkungan sungai paring;> Bahwa pekerjan pemohon sebagai dokter gigi ;Bahwa selama saksi kenal dengan pemohon adalah bernama NUR YANNIdan saksi tidak mengetahui nama NURJANI;Bahwa pemohon yang saksi kenal dilingkungan sungai paring tidak pernahada sangkutan

menyamakan nama Pemohon diakta kelahirandengan nama di KTP;Bahwa nama Pemohon di akta kelahiran adalah NURJANI sedangkannama dikartu Tanda Penduduk adalah NUR YANNI;Bahwa saksi kenal dengan pemohon kurang lebih sudah 5 tahun dan kenalsejak pemohon tinggal dilingkungan sungai paring;> Bahwa pekerjan pemohon sebagai dokter gigi ;> Bahwa selama saksi kenal dengan pemohon adalah bernama NUR YANNIdan saksi tidak mengetahui nama NURJANI;Bahwa pemohon yang saksi kenal dilingkungan sungai paring tidak pernahada sangkutan