• Menetapkan nama Pemohon I yang tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor 41/07/V/1999, tanggal 20 Mei 1999 yang tertulis Jarno bin Satiyo Harjo Sumarto, seharusnya Pemohon;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tangen, Kabupaten Sragen;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

  Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.4;Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Jarno Biantoro bin Satiyo HartoSumarto yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Sragen Nomor 474.2/V/2017 tanggal 17 Mei 2017.

  sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan suami Pemohon karenasebagai paman Pemohon I;Bahwa para Pemohon adalah suami istri yang menikah sekitar tahun1999 dan selama perkawinan telah hidup rukun dan dikaruniai duaorang anak ;Bahwa para Pemohon telah menikah di depan Petugas KantorUrusan Agama Kecamatan Tangen, Kabupaten Sragen dan telahmendapatkan Buku Nikah serta keduanya tidak pernah bercerai;Bahwa dalam Buku Nikah tersebut terdapat kesalahan nama, namaPemohon I tertulis Jarno bin Satiyo

  Penetapan No.117/Pdt.P/2017/PA.Sr Bahwa para Pemohon adalah suami istri yang menikah sekitar tahun1999 dan selama perkawinan telah hidup rukun dan dikaruniai duaorang anak ; Bahwa para Pemohon telah menikah di depan Petugas KantorUrusan Agama Kecamatan Tangen, Kabupaten Sragen dan telahmendapatkan Buku Nikah serta keduanya tidak pernah bercerai; Bahwa dalam Buku Nikah tersebut terdapat kesalahan nama, namaPemohon I tertulis Jarno bin Satiyo Harjo Sumarto, yang benaradalah Pemohon; Bahwa nama Jarno

  yang merupakanbagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalahpenulisan Nama Pemohon I pada Kutipan Akta Nikah dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tangen, Kabupaten Sragen Nomor 41/07/V/1999tanggal 20 Mei 1999, dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama tersebut terdapatkekeliruan penulisan nama Pemohon I yang tertulis Jarno bin Satiyo

  yakin yang tertulis, sebenarnyaadalah Pemohon; Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tulis paraPemohon serta keterangan dua orang saksi Pemohon di persidangan, makapara Pemohon telah dapat membuktikan dalildalil permohonannya adalahsebagai berikut: Bahwa para Pemohon adalah suami istri sah sesuai dengan Buku KutipanAkta Nikah yang sah, keduanya telah hidup rukun dan dikaruniai duaorang anak ; dan belum pernah bercerai; Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah tersebut, nama Pemohon I yang tertulisJarno bin Satiyo

• Menetapkan sah pernikahan Pemohon I KAMIT bin WARDI dengan Pemohon II SUPIANI bintI SATIYO yang dilaksanakan pada tanggal 25/08/1985 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wajak Kabupaten Malang;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wajak Kabupaten Malang;4.

  Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Wajak Kabupaten Malang yang hadir pada saatitu Pemohon lupa namanya, sedangkan Modin yang hadir bernamaMATALI;Pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejakadalam usia 24 tahun, pernikahan dilangsungkan dengan walinikah SATIYO bin WAGIRIN bernama: SATIYO bin WAGIRIN , dandihadiri saksi nikah masingmasing bernama : MUJIONO danSULI dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.1.000, (Seriburupiah) dibayar tunai;Antara para Pemohon tidak ada pertalian

  telahmemberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan mereka karena saya sebagai PamanPemohon I Bahwa saksi kenal sejak lama; Bahwa saksi tahu,para Pemohon mengajukan permohonan pengesahanNikah atas pernikahan mereka,karena pernikan mereka tidaktercatat pada regester Kantor Urusan Agama Kecamatan WayjakKabupaten Malang; Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II menikah padatanggal 25 Agustus 1985,pernikahan tersebut dilangsungkandengan wali Nikah Satiyo

  telahmemberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan mereka karena saya sebagai adikPemohon II;= Bahwa saksi kenal sejak lama; Bahwa saksi tahu,para Pemohon mengajukan permohonan pengesahanNikah atas pernikahan mereka,karena pernikan mereka tidaktercatat pada regester Kantor Urusan Agama Kecamatan WayjakKabupaten Malang; Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II menikah padatanggal 25 Agustus 1985,pernikahan tersebut dilangsungkandengan wali Nikah Satiyo

  Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon IT;2.Menetapkan sah pernikahan Pemohon I KAMIT bin WARDI denganPemohon II SUPIANI bintI SATIYO yang dilaksanakan pada tanggal25/08/1985 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan WajakKabupaten Malang;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Wajak Kabupaten Malang;4.

• Hardjodiguno dan Hardjodigunomemperoleh "tanah lapangan" tersebut dari orang tua angkatnyabernama "Satiyo" almarhum yang tidak mempunyai anak ;Bahwa orang tua kandung Hardjodiguno bernama Kasmidi yangmempunyai anak 4 (empat) orang bernama : 1. Hardjodiguno, 2.Sabrang, 3. Sumadi, 4.

  Kasiyo ;Bahwa dengan uraian tersebut di atas terdapat fakta hukum "tanahlapangan dan tanah bank desa" adalah barang asal Hardjodigunopemberian dari Satiyo (bapak angkat) sehingga apabila barang asaltersebut harus kembali ke asal maka harus kembali" ke asalnya yaituahli waris dari alm.

  Satiyo bukan kepada ahli waris bapak kandung /Kasmidi, sehingga Sabrang tidak berhak sama sekali mewarisi "tanahlapangan" tersebut apalagi di Buku Desa Plumpang tanah tersebut masihatas nama Hardjodiguno ;Bahwa alm.

  ", padahal judex facti berpendapat tanah lapangantersebut adalah milik Hardjodiguno pemberian dari Satiyo bapak angkatHardjodiguno.Bahwa berdasar uraian tersebut di atas judex facti telah salah dalammenerapkan hukum ;Il.

  No. 2637 K/Pdt/2004pemberian dari ayah angkatnya (Satiyo) tidak dapat diwariskan kepadaSabrang dan Sabrang juga tidak dapat mewariskan kepada Sandjonoanak angkat Sabrang meskipun dengan bukti Surat Wasiat dari Sabrangyang direkayasa oleh Notaris Yatiman, SH ;4.

• Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat ( Anggi Suhardi Bin Jamari ) terhadap Penggugat (.Raminah Satiyo Putri Binti Satiyo);

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 295.000- ( dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

• 1.SATIYO ; 2.SUTARTIvs1. WALUYO; 2. MUJI RAHAYU ;3. MUJIYATI; 4. MUJIYO SANTOSO ; 5. MUJIYANTO ; 6. SUDARNO;7. TITIN PERMANINGSIH ;8. HENDRA SAPUTRA; 9. RIYANA SEPTIANI SAPUTRI,;10. FIRMAN SUJIWO; 11. RUKIMAN HADI ATMOJO ;12. TARYO alias SLAMET; 13. PARMO; 14.PARNI; 15.SRI WIDODO; 16.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA SURAKARTA

  PUTUSANNomor76 /Pdt.G/2016/PN Skt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAaan Pengadilan Negeri SurakartaKelas.lA Khusus yang memeriksadan memutus perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara perdatagugatan antara:1.SATIYO, Pekerjaan : Swasta, Alamat : Purwosari, Rt. 02, Rw.13, Kelurahan Purwosari, Kecamatan Laweyan, KotaSurakarta,sebagai : PENGGUGATI.2.SUTARTI, Pekerjaan: Swasta, Alamat :Purwosari, Rt. 02, Rw.13, Kelurahan

  Dijual kepada Satiyo dengan Ny.Sutarti seluas 350 m2; b. Sisa seluas 30 m? masih kepunyaan Hardjopawiro; e Bahwa setelah terjadi jual beli antara Sawarjiyo dengan ParaPenggugat selanjutnya dibaliknama oleh Turut Tergugat menjadi SHMNo.251 luas tanah 380 m? atasnama Hardjopawiro dan Satiyo denganNy.Sutarti;e Bahwa oleh karena Hardjopawiro sudah meninggal dunia danmeninggalkan ahli waris yaitu : 1. Nama :Alamat2. NamaAlamat3. NamaAlamat4. NamaAlamat5.

  atasnamaHardjopawiro dan Satiyo dengan Ny. Sutarti maka Penggugat mohonkepada Pengadilan agar menghukum Tergugat agar membantuproses pemecahan tanah dan rumah tersebut Sertifikat Hak MilikNo.251 di Kp.

  Brengosan RT. 44/IV Purwosari, KecamatanLaweyan, Kota Surakarta atas nama Hardjopawiro dan Satiyo denganNy. Sutarti sampai saat ini belum dilakukan pemecahan sertifikat,selanjutnya untuk menjamin kepastian hukum atas kepemilikan hakmasingmasing pihak, maka sudah seharusnya terhadap SHM No.251/Purwosari yang terletak di Kp.

  Brengosan RT. 44/IVPurwosari, Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta atas namaHardjopawiro dan Satiyo dengan Ny. Sutarti seluas 380 m? harus diMenjadi Sertifikat Hak Milik atas nama Para Penggugat seluas 292 m?

• / PN.Kin dan setelah Surat Permohonan tersebutdibacakan, atas pertanyaan Hakim, Pemohon menyatakan tetap pada isipermohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon dipersidangan telah mengajukan suratsurat bukti berupa :1 Foto copy KTP atas nama Suroso Joko Pitoyo, N.LK : 3310040101910006,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Kependudukan Dan Catatan SipilKabupaten Klaten, diberi tanda P.12 Foto copy Kartu Keluarga No. 3310040406050940 atas nama KepalaKeluarga Satiyo

  Saksi Ichsan Nurhasim Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah teman Pemohon;Bahwa saksi kenal dengan orang tua Pemohon;Bahwa orang tua Pemohon bernama Satiyo dan Sumilah;Bahwa Pemohon bernama Suroso Joko Pitoyo dan ingin ganti nama menjadiDavid Adisatria;Bahwa alasan Pemohon berganti nama karena Pemohon tidak percaya diridengan namanya untuk sekolah/kuliah dan mencari kerja di Jakarta;Bahwa Orang tua Pemohon setuju nama anaknya diganti ;Bahwa Pemohon sudah mantap mengajukan ganti nama

  Saksi AnaviBahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah teman Pemohon.Bahwa saksi kenal dengan orang tua Pemohon;Bahwa orang tua Pemohon bernama Satiyo dan Sumilah;Bahwa Pemohon bernama Suroso Joko Pitoyo dan ingin ganti nama menjadiDavid Adisatria;Bahwa alasan Pemohon berganti nama karena Pemohon tidak percaya diridengan namanya untuk sekolah/kuliah dan mencari kerja di Jakarta;Bahwa Orang tua Pemohon setuju nama anaknya diganti ;Bahwa Pemohon sudah mantap mengajukan ganti nama ;Menimbang

  Kabupaten Klaten, sebagaimana identitas Pemohon di dalam surat permohonannya,sehingga Hakim berpendapat tempat tinggal pemohon tersebut masih berada dalamHalaman 5 dari8 Penetapan Nomor : 93/Pdt.P/2015/PN.Kinwilayah hukum Pengadilan Negeri Klaten yang berwenang memeriksa dan memutuspermohonan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan, yangdihubungkan dengan surat bukti P.2,dan P.3 didapatkan fakta bahwa benar Pemohonadalah anak dari Pasangan Suami Istri yang bernama Satiyo

• YOTO SUWARNO Alias SATIYO, bertempattinggal di Dukuh Mojo RT. 001/ RW. 004 Desa/Kelurahan Laban, Kecamatan Mojolaban, KabupatenSukoharjo, dalam hal ini kedua memberi kuasa kepada: Guntoyo, SH., Advokad, berkantor di Jl. SemanggiMojo RT.02 RW.VI, Kelurahan Semanggi, KecamatanPasar Kliwon, Surakarta, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 2 Maret 2012;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/ParaPembanding;MELAWAN:PT. BANK RAKYAT INDONESIA ( PERSERO ) TBK. JAKARTA CQ.PT.

  Sebidang tanah sawah yang terletak di Desa Laban, Kecamatan MojolabanKabupaten Sukoharjo dengan Sertipikat Hak Milik No. 182 a/n Yotosuwarnoalias Satiyo dengan luas + 3150 m2, dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara : Slokan;e Sebelah Timur : M. 181e Sebelah Selatan : Slokan;e Sebelah Barat : Suradi;Bahwa untuk selanjutnya barang/benda yang tersebut diatas yang dijadikanjaminan hutang mohon dinyatakan/ditetapkan menjadi obyek sengketa.2 Bahwa antara Para Penggugat dengan Tergugat I telah

  obyeksengketa sambil menunggu perkara ini mempunyai kekuatan hukum yang pasti /tetap.Bahwa untuk menghindari hal hal yang tidak diinginkan Para Penggugat berharapagar Tergugat II tidak mengadakan pengumuman lelang lagi terhadap benda yangdijadikan jaminan hutang karena benda tersebut masih menjadi obyek sengketa.Bahwa Tergugat III dilibatkan di dalam perkara ini agar selama proses perkaraberjalan tidak merubah balik nama terhadap Sertifikat Hak Milik No. 181 a/nYotosuwarno dan No. 182 a/n Yotosuwarno alias Satiyo

  Menghukum Tergugat II agar tidak merubah balik nama terhadap Sertipikat HakMilik No. 181 a/n Yotosuwarno dan No. 182 a/n Yotosuwarno alias Satiyo, apabilaadanya permohonan perubahan balik nama baik dari Tergugat I dan atau siapa sajasambil menunggu putusan didalam perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap/pasti.8.

  YOTO SUWARNO Alias SATIYO, tersebut ;Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Kamis tanggal 18 April 2013 oleh I MADE TARA, SH., Hakim Agung yangditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, DR.Hal. 11 dari 12 hal. Put.

• Saksi: SAMSUDIN bin (Alm) SEDI,e Bahwa yang saksi ketahui adalah teman saksi yang bernamaSUROTO telah kehilangan 5 (lima) sak kedelai lebih kurang berat2 (dua) kwintal lebih;rie Bahwa saksi tahunya kalau SUROTO telah kehilangan karena padahari Jumat tanggal 19 April 2013 sekira jam 07.30 Wib saksidatang ke rumahnya saksi korban, kemudian koban bercerita kalautelah kehilangan 5 (lima) sak kedelai;e Bahwa setelah saksi menerima informasi tersebut kemudian saksimenghubungi saksi Satiyo melalui telephone

  Jayuribilang benar mobil saya ini memang tadi malam disewaoleh Zaenal Abidin dan baru saja pulang terus ganti mobillagi, tetapi tolong mobil saya yang digunakan untukmembawa/ mengangkut kedelai tidak usah dilibatkankarena saya tidak tahu kalau dipergunakan sebagai saranakejahatan oleh Zaenal Abidin; Bahwa kemudian pada hari itu juga sekira jam 12.00 Wib saksibersama dengan SUROTO, SATIYO, KUMARI, ROZIKIN dan WARNOdengan berboncengan sepeda motor menuju ke LokalisasiGambilangu Semarang bertemu dengan

  ZAENAL ABIDIN Bin DAMIRI diduga telahmengambil kacang kedelai lebih kurang seberat 5 (lima) kwintalmilik saksi SUROTO;Bahwa pada hari Jumat tanggal 19 April 2013 sekira jam 10.30Wib pada waktu saksi berada di rumah saksi telah didatangi olehpara warga Desa Tanjungmojo diantaranya adalah saksi SATIYOyang menanyakan tentang mobil Grand Levina warna abuabumilik saksi No.Pol K9126QA yang ada di halaman rumah saksitersebut diduga telah dipergunakan untuk mencuri kedelai;Bahwa kemudian saksi dan saksi SATIYO

  Satiyo dan sdr. Samsudinmenemui pemilik rental Sdr. Jazuri di rumahnya yang terletak diDesa Lebosari dan sesampainya di rumah Sdr. Jazuri , saksi , sdr.Satiyo dan Sdr. Samsudin langsung membuka mobil Grand Levinatersebut ternyata ditemukan 2 (dua) butir kedelai yang kemudianoleh sdr. Satiyo disimpan di dalam bungkus rokok gudang garam;Bahwa benar saksi menanyakan kepada sdr. Jazuri tentang orangyang menyewa mobil Grand Livina tersebut semalam dan menurutketerangan sdr.

  Satiyo dan sdr. Samsudin pergi bersamasama mencariterdakwa yang saat itu diperkirakan berada di LokalisasiGambilangu, sesampainya di tempat tersebut terdakwa sedangduduk bersama SPK dan langsung diajak pulang oleh saksi, Sdr.Sutiyo dan Sdr.

• Menetapkan, mengangkat Pemohon sebagai wali dari anak pasangan suami MISLAN bin BAJURI dengan WARSITI binti SATIYO binti SATIYO yang bernama : FIFID WULANDARI binti MISLAN, umur 15 tahun dan LULUK FARIDHA binti MISLAN, umur 13 tahun;3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 154.000,- (seratus lima puluh empat ribu rupiah);

• Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dede Arip Rahman bin Nano Suparno) terhadap Penggugat (Tri Sutantimustikawati binti Djoko Satiyo); 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 396.000,- (tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

  PUTUSANNomor 1342/Pdt.G/2019/PA.CbnZEAsey ) VayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Tri Sutantimustikawati binti Djoko Satiyo, tempat/tangal lahir Bogor/30 Juni1995, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanibu rumah tangga, tempat kediaman di Cilebut Pos, No. 76(rumah Bapak Ook), RT

  Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dede Arip Rahman bin NanoSuparno) terhadap Penggugat (Tri Sutantimustikawati binti Djoko Satiyo);3.

  Patsiwi Siti Solehah binti Dioko Satiyo, menerangkan :Bahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak Agustus 2014;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena masalah ekonomi, Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihsejak akhir 2014 sampai sekarang;Bahwa keberadaan Tergugat sudah tidak diketahui lagi dan Penggugattelah mencari Tergugat namun

  tidakmenyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai kuasanya, padahalTergugat sudah dipanggil secara sah dan patut, maka majelis berpendapatperkara ini dapat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun demikian, oleh karena perkara perkawinanmerupakan perdata khusus, maka Majelis Hakim tetap memeriksa alatalatbukti lain dari Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugattersebut Penggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu Patsiwi Siti Solehahbinti Dijoko Satiyo

  Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dede Arip Rahman bin NanoSuparno) terhadap Penggugat (Tri Sutantimustikawati binti Djoko Satiyo);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 396.000, (tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Cibinong pada hari Selasa tanggal 23 Juli 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 20 Dzulgodah 1440 Hijriah, oleh kami Dra.

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
  2. Menyatakan sebagai Hukum Almarhum Satiyo bin Arjosuwito alias Kariyantanisarimin sudah meninggal dunia di Jakarta pada tanggal 23 Juni 2023 karena sakit;
  3. Menetapkan sebagai hukum ahli waris dari Almarhum Satiyo bin Arjosuwito alias Kariyantanisarimin adalah:

  • Santoso

  bin Satiyo, anak kandung laki-laki Pewaris;

• Triningsih binti Satiyo, anak kandung perempuan Pewaris;

4.

• Memberi izin kepada Pemohon (Wendi Setiawan bin Satiyo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Apriyani binti Katimin) di depan sidang Pengadilan Agama Wonogiri;

  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp346000 ( tiga ratus empat puluh enam ribu );

  PUTUSANNomor 1611/Pdt.G/2017/PA.WngBiaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonogiri yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan mejelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan pihakpihak:Wendi Setiawan bin Satiyo, umur 34 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Usaha Batako, bertempat tinggal di RT.002 RW. 003Desa Pulutan Kulon Kecamatan Wuryantoro KabupatenWonogiri, sebagai Pemohon;melawanApriyani binti

  Memberikan izin kepada Pemohon (Wendi Setiawan bin Satiyo) untukmenjatuhkan talak satu raji kepada Termohon (Apriyani binti Katimin) dihadapan sidang Pengadilan Agama Wonogiri;3.

  Satiyo bin Kastorejo, umur 61, dibawah sumpahnya ia memberiketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ayah Pemohon dan kenal Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yangmenikah tahun 2016 namun belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukunsebab Termohon sudah tidak mau lagi dengaan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sampai

  Pemohon dan Termohon telahberusaha mendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil, akan dipertimbangkansebagai berikut;Menimbang, bahwa atas surat permohonan Pemohon tersebut, Termohontidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Pemohon tetapdibebani wajib bukti:Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon telah mengajukan buktitertulis dan dua orang saksi yaitu Satiyo

  Memberi izin kepada Pemohon (Wendi Setiawan bin satiyo) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Apriyani binti Katimin) didepan persidangan Pengadilan Agama Wonogiri4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 346.000,00 (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).Demikianlah putusan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 24 Januari2018 M bertepatan dengan tanggal 6 Jumadilawal 1439 H, oleh kamiDra. Nur Habibah, sebagai Ketua Majelis, serta Dra. Hj.

• mengemukakan alasanalasan/dalildalil sebagai berikut:1.a.b.Bahwa pada 17 Agustus 2014, para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah HukumKantor Urusan Agama Kecamatan Jatiuwung;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 20 tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 23 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung bernama:Badyo Budi Utomo, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama:Bapak Subandi (Tetangga)Bapak Satiyo

  bernama Badyo Budi Utomo;Bahwa ketika pernikahan tersebut dilangsungkan Pemohon menyerahkan mahar berupa berupa cincin emas seberat 3 gram yangtelah dibayar tunai kepada Pemohon II;Penetapan Nomor 732/Pdt.P/2019/PA.Tng. 5Bahwa dalam pernikahan tersebut saksi menyaksikan ada prosesi ijabgobul antara Pemohon dan wali Pemohon II; Bahwa ketika pernikahan tersebut dilangsungkan, banyakwarga sekitar yang menyaksikan, namun diantaranya yang bertindaksebagai saksi adalah Bapak Subandi (Tetangga) dan Bapak Satiyo

  walinikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Badyo Budi Utomo;Bahwa ketika pernikahan tersebut dilangsungkan Pemohon menyerahkan mahar berupa berupa cincin emas seberat 3 gram yangtelah dibayar tunai kepada Pemohon Il;Bahwa dalam pernikahan tersebut saksi menyaksikan ada prosesi ijabgobul antara Pemohon dan wali Pemohon II; Bahwa ketika pernikahan tersebut dilangsungkan, banyakwarga sekitar yang menyaksikan, namun diantaranya yang bertindaksebagai saksi adalah Bapak Subandi (Tetangga) dan Bapak Satiyo

  007, No. : 34, KelurahanKeroncong, Kecamatan Jatiuwung, Kota Tangerang;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara agama Islampada tanggal 17 Agustus 2014 di wilayah Kecamatan Jatiuwung;e Bahwa ketika akad Pernikahan tersebut dilangsungkan, yangbertindak sebagai wali adalah ayah kandung Pemohon Il bernamaBadyo Budi Utomo dengan mahar berupa berupa cincin emas seberat 3gram yang telah dibayar tunai dan disaksikan oleh banyak warga namundiantaranya adalah Bapak Subandi (Tetangga) dan Bapak Satiyo

  Pemohon tidak mencatat pernikahannya di KUAsetempat adalah karena tidak punya biaya admnistrasi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimmenilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II dan dintandaidengan adanya ijab gobul antara Pemohon dengan wali nikah ayahkandung pemohon II yang bernama Badyo Budi Utomo dengan maskawinberupa berupa cincin emas seberat 3 gram yang telah dibayar tunai dandisaksikan oleh banyak orang diantaranya adalah Bapak Subandi (Tetangga)dan Bapak Satiyo

• Menetapkan perubahan nama Pemohon I Syafii Murodi bin Parto Satiyo yang tercatat dalam Akta Nikah Nomor 293/09/IX/2002 tanggal 5 September 2002,diganti menjadi nama Pemohon 1;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukodono, Kabupaten Sragen ;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.261. 000.000 ( Dua ratus enam puluh satu ribu rupiah )

  yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adalah tetanggaPemohon ;Bahwa saksi tahu para Pemohon mengajukan permohonan perubahanidentitas dalam akte nikah yaitu tentang nama Pemohon ;Bahwa yang saksi tahu nama, Pemohon didalam Akta Nikah tidak sesuaidengan identitas pada kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga dan buktitertulis lainnya ;Bahwa saksi tahu kalau penulisan nama Pemohon dalam akta nikah tertulisnama Pemohon adalah Syafil Murodi bin Parto Satiyo

  pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah saudara tetanggaPemohon ; Bahwa saksi tahu para Pemohon mengajukan permohonan perubahanidentitas dalam akte nikah yaitu tentang nama Pemohon ; Bahwa yang saksi tahu nama, Pemohon didalam Akta Nikah tidak sesuaidengan identitas pada kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga dan buktitertulis lainnya ; Bahwa saksi tahu kalau penulisan nama Pemohon dalam akta nikah tertulisnama Pemohon adalah Syafil Murodi bin Parto Satiyo

  tertulis pada bukuKutipan Akte Nikah tidak segera diadakan perbaikan ataupun penyesuaiandengan nama, Pemohon I, sebagaimana yang tercantum pada bukti P.1, P.2 P4dan P5. maka kepentingankepentingan hukum para Pemohon sendiri ataupunkeluarganya yang akan mendapat hakhaknya tentunya akan mengalami kesulitandalam memperoleh perlindungan hukum dimasamasa yang akan datang, olehkarena itu agar terjadi kesamaan nama, Pemohon dengan suratsurat lainya,maka nama, Pemohon I, (tertulis Syafil Murodi bin Parto Satiyo

  Menetapkan perubahan nama Pemohon Syafii Murodi bin Parto Satiyo yangtercatat dalam Akta Nikah Nomor 293/09/IX/2002 tanggal 5 September2002,diganti menjadi nama Pemohon 1;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebutpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukodono, Kabupaten Sragen ;4.

• MARTOREDJO sedangkan yang benar adalah SITIMUSYAROFAH binti SATIYO sebagaimana ternyata dari SuratKeterangan Nomor : 441.91/249/XI/2013 yang dikeluarkan Kepala DesaJetaksari Kecamatan Pulokulon Kabupaten Grobogan tanggal 12November 2013 ; Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut Pemohon I dan Pemohon IIdalam mengurus Pendaftaran Haji dan penyesuaian dokumen paraPemohon mengalami hambatan, sehingga para Pemohon = sangatmembutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Purwodadi gunadijadikan sebagai alas

  MARTOREDJO sedangkan yang benar adalahSITI MUSYAROFAH binti SATIYO ; e Bahwa pembetulan biodata tersebut untuk mengurus Pendaftaran Hajibagi para Pemohon dan penyesuaian dokumen lainnya ; 2 SAIFUL HADI bin MUHARMAN, umur 53 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di Dusun Semutan RT 01 RW 07Desa Jetaksari Kecamatan Pulokulon Kabupaten Grobogan, saksitersebut di bawah sumpahnya menerangkan halhal sebagai berikute Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon ; e Bahwa para Pemohon menikah pada

  MARTOREDJO sedangkan yang benar adalahSITI MUSYAROFAH binti SATIYO ; e Bahwa pembetulan biodata tersebut untuk mengurus Pendaftaran Hajibagi para Pemohon dan penyesuaian dokumen lainnya ; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi diatas, para Pemohonmenyatakan tidak keberatan dan menerima atas keterangan saksi tersebutselanjutnya para Pemohon mohon untuk segera diputuskan ; Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini, maka segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan ditunjuk kepada

  Kompilasi Hukum Islam dan pasal 34 ayat (2) PeraturanMenteri Agama Nomor 11 tahun 2007 perkara ini menjadi wewenang PengadilanAgama Purwodadi ; Menimbang, bahwa menurut bukti P.3 ternyata kepastian penulisan namaPemohon I dan nama orangtua Pemohon I tertulis RUSMIN bin PAWIROREDJOsedangkan yang benar adalah ABDUL ROZAQ bin SAMIN dan terdapatkesalahan penulisan nama Pemohon IJ dan nama orangtua Pemohon II tertulisDARWATI binti MARTOREDJO sedangkan yang benar adalah SITIMUSYAROFAH binti SATIYO yang

• Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalampermohonan ini sebesar Rp.181.000,00 (Seratus delapan puluh satu riburupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari : Kamis tanggal 12 Juli 2018 oleh kami:Mochamad Arif Satiyo Widodo, S.H., M.H., Hakim Pengadilan NegeriBanjarmasin, penetapan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut, dengan dibantu oleh Ardiansyah,Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim,Ardiansyah

  Mochamad Arif Satiyo Widodo, S.H., M.H.Halaman 3 dari 4, Penetapan Nomor 550/Padt.P/2018/PN.Bjm.Rincian Biaya Perkara :1. PNPB : Rp. 30.000,002. Biaya proses : Rp. 50.000,002. Relas Panggilan : Rp. 90.000,004. Meterai :Rp. 6.000,005, Redaksi : Rp. 5.000,00Jumlah : Rp.181.000,00(Seratus delapan puluh satu ribu rupiah);Halaman 4 dari 4, Penetapan Nomor 550/Pdt.P/2018/PN.Bjm.

• Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalampermohonan ini sebesar Rp.181.000,00 (Seratus delapan puluh satu riburupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari : Selasa tanggal 9 Oktober 2018 olehkami: Mochamad Arif Satiyo Widodo, S.H., M.H., Hakim Pengadilan NegeriBanjarmasin, penetapan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut, dengan dibantu oleh Ardiansyah,Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim

  Mochamad Arif Satiyo Widodo, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara :1. PNPB : Rp. 30.000,002 Biaya proses : Rp. 50.000,003: Relas Panggilan : Rp. 85.000,004. Meterai :Rp. 6.000,005. Redaksi : Rp. 5.000,00Jumlah : Rp.181.000,00(Seratus delapan puluh satu ribu rupiah);Halaman 3 dari 3, Penetapan Nomor 855/Pdt.P/2018/PN.Bjm.

• DARU HERMAWAN,SH. selaku Ketua Majelis Hakim,MARYONO,SH. dan MOCH ARIF SATIYO WIDODO,SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, Akta perdamaian dan Putusan manadiucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umumoleh Majelis Hakim tersebut dengan dibantu oleh FX. SUBROTO SR.Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat dan Kuasa Hukum Tergugat,Hakim Hakim Anggota, Ketua Majelis Hakim ,mee 6000 eeA 2.

  MOCH ARIF SATIYO WIDODO,SH.Panitera Pengganti,Neae 103 =mcian beayabeaya : Beaya pendaftaran Rp. 30.000; Seaya panggilan Rp. 240.000;e WNeteral : Rp. 6.000;P Redaksi Rp. 5.0005P jumlah :Rp. 281 000; ( Dua ratus delapan puluh saturibu rupiah ). 1KETERANGAN :Turunan ke I / If Akta Perdamaian dan Putusanini diberikan kepada dan atas permintaanKUASA PARA PENGGUGAT dan KUASAPARA TERGUGAT, pada tanggal : 6 Januari2009.Wonosari, 6 Januari 2008.PENGADILAN NEGERI WONOSARI,PANITERA,~.TRIMANDOYO,SH

• PUTUSANNomor: 1031/Pdt.G/2012/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara :GIYANTI binti SUTRIS, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, pendidikan SMPbertempat tinggal di Dusun Kurahan RT.001 RW. 007 DesaKarangrejo Kecamatan Kerjo Kabupaten Karanganyar,LOSO bin SASTRO SATIYO

  Menyatakan jatuh talak Tergugat LOSO bin SASTRO SATIYO terhadap PenggugatGIYANTI binti SUTRIS.; 22 2222022 enn nne nec ene ee3. Membebankan biaya perkara ini menurut hukum yang berlaku.

  Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datangmenghadap dipersidangan, tidak hadir;0ec2nc eno nnnennneMengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;022ne20=Menyatakan bahwa syarat Ta'liq Talak Tergugat telah terpenuhi;Menetapkan jatuhnya Talak satu khul'i Tergugat (LOSO bin SASTRO SATIYO) terhadapPenggugat (GIYANTI binti SUTRIS) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000 (sepuluh ribuMemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karanganyar untuk mengirim salinanputusan yang telah berkekuatan

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

  2. Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama ANI YULIANA binti SURITO dengan calon suaminya bernama AGUS SETIAWAN bin SATIYO;

  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 281000,00 ( dua ratus delapan puluh satu ribu );

  Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anakPemohon bernama ANI YULIANA binti SURITO dengan calon suaminyabernama AGUS SETIAWAN bin SATIYO;3.

  persidangan yang telah ditetapkanPemohon hadir menghadap di persidangan, dan Majelis Hakim telahmemberikan saran dan nasehat kepada Pemohon tentang resiko banyakterjadinya kegagalan dalam rumah tangga karena pernikahan dibawah umurakan tetapi Pemohon tetap pada akan meneruskan perkaranya;Bahwa perkara ini dimulai diperiksa dengan membacakanpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa pada sidang telah didengar pula keterangan Anak kandungPemohon Pemohon nama: AGUS SETIAWAN bin SATIYO

  Fotokopi Ijazah atas nama AGUS SETIAWAN bin SATIYO, yangdikeluarkan oleh Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan RepublikIndonesia Kabupaten Lumajang, dengan materai cukup dan sesuaidengan aslinya diberi tanda (P.4);5. Fotokopi ljazah atas nama ANI YULIANA binti SURITO, yang dikeluarkanoleh Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan Republik IndonesiaKabupaten Lumajang , dengan materai cukup dan sesuai dengan aslinyadiberi tanda (P.6);B.

  Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan AnakPemohon bernama ANI YULIANA binti SURITO dengan calon suaminyabernama AGUS SETIAWAN bin SATIYO;3. Menetapkan biaya kepada Pemohon sebesar Rp. 281.000,00 (dua ratusdelapan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam permusyawaratan majelispada hari Selasa tanggal 10 September 2019 Masehi bertepatan dengantanggal 10 Muharram 1441 Hijriyah oleh kami Drs. H. M. ZAINURI, S.H.