berdiri dan pelaku menyuruh saksi PUTRI KURNIAWANBINTI NURDIN untuk merebahkan badan saksi PUTRI KURNIAWAN BINTINURDIN di atas kasur tersebut namun saat itu pelaku mendorong badan saksiPUTRI KURNIAWAN BINTI NURDIN sehingga saya rebahan diatas kasur tersebutkemudian pelaku menciumi bibir saksi PUTRI KURNIAWAN BINTI NURDIN sambiltangan kanan Terdakwa sambil menggerayangi VAGINA saksi PUTRIKURNIAWAN BINTI NURDIN sedangkan tangan kiri Terdakwa meremas remaspayudara saksi PUTRI KURNIAWAN BINTI NURDIN dan sesekali

berdiri dan pelakumenyuruh saksi PUTRI KURNIAWAN BINTI NURDIN untuk merebahkan badansaksi PUTRI KURNIAWAN BINTI NURDIN di atas kasur tersebut namun saat ituTerdakwa mendorong badan saksi PUTRI KURNIAWAN BINTI NURDIN sehinggasaksi PUTRI KURNIAWAN BINTI NURDIN rebahan diatas kasur tersebutkemudian Terdakwa menciumi bibir saksi PUTRI KURNIAWAN BINTI NURDINsambil tangan kanan pelaku sambil menggerayangi VAGINA saya sedangkantangan kiri Terdakwa meremas remas payudara saksi PUTRI KURNIAWANBINTI NURDIN dan sesekali

PUTRI KURNIAWAN BINTI NURDIN untuk merebahkan badansaksi PUTRI KURNIAWAN BINTI NURDIN di atas kasur tersebut namun saat itupelaku mendorong badan saksi PUTRI KURNIAWAN BINTI NURDIN sehinggasaksi PUTRI KURNIAWAN BINTI NURDIN rebahan diatas kasur tersebutkemudian Terdakwa menciumi bibir saksi PUTRI KURNIAWAN BINTI NURDINsambil tangan kanan pelaku sambil menggerayangi VAGINA saksi PUTRIKURNIAWAN BINTI NURDIN sedangkan tangan kiri pelaku meremas remaspayudara saksi PUTRI KURNIAWAN BINTI NURDIN dan sesekali

PUTRIKURNIAWAN BINTI NURDIN untuk merebahkan badan saksi PUTRI KURNIAWANBINTI NURDIN di atas kasur tersebut namun saat itu Terdakwa mendorong badansaksi PUTRI KURNIAWAN BINTI NURDIN sehingga saksi PUTRI KURNIAWANBINTI NURDIN rebahan diatas kasur tersebut kemudian Terdakwa menciumi bibirsaksi PUTRI KURNIAWAN BINTI NURDIN sambil tangan kanan pelaku sambilmenggerayangi VAGINA saksi PUTRI KURNIAWAN BINTI NURDIN sedangkantangan kiri pelaku meremas remas payudara saksi PUTRI KURNIAWAN BINTINURDIN dan sesekali

No. 47/Pid.SUS/2019/PN.Gns hal 13 dari 40 hal.BINTI NURDIN rebahan diatas kasur tersebut kemudian Terdakwa menciumi bibirsaksi PUTRI KURNIAWAN BINTI NURDIN sambil tangan kanan pelaku sambilmenggerayangi VAGINA saksi PUTRI KURNIAWAN BINTI NURDIN sedangkantangan kiri pelaku meremas remas payudara saksi PUTRI KURNIAWAN BINTINURDIN dan sesekali pelaku menciumi payudara saya dan saat itu saksi PUTRIKURNIAWAN BINTI NURDIN mengangkat baju yang saksi PUTRI KURNIAWANBINTI NURDIN~ kenakan selanjutnya selang

Tergugat apabila marah, pernah sesekali memukul Penggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugat meninggalkantempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sejak September 2011 sampai sekarang berlangsung selama 3 tahun 4 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmelakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang demikian ini, Penggugatsudah tidak sanggup

Kdr.kedua belah pihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak memberi nafkah dan sering minumminuman dan mabukmabukan dan Tergugat apabila marah, pernah sesekali memukulPenggugat, pada puncaknya Penggugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 3 tahun 4 bulan dantidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat

bukti tertulisberupa bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksi masingmasing bernama SAKSI danSAKSI 2, keduanya memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :e Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah namun belum dikaruniaiketurunan;e Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun pada akhirnyasering berselisih dan bertengkar disebabkan karena Tergugat tidak memberi nafkahdan sering minumminuman dan mabukmabukan dan Tergugat apabila marah,pernah sesekali

Oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterimasebagai alat bukti yang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, pengakuan Tergugat danketerangan saksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafaktabahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak memberi nafkah dan sering minumminuman danmabukmabukan serta Tergugat apabila marah, pernah sesekali memukul Penggugat,

persatudengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugat makaterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Tergugat tidak memberinafkah dan sering minumminuman dan mabukmabukan serta Tergugat apabila marah,pernah sesekali

Menolak gugatan balik Penggugat Rekonvensi seluruhnya;

2. Menetapkan Penggugat Rekonvensi berhak mencurahkan kasih sayangnya terhadap anaknya bernama Muhammad Rheiyu Arrasya Syahrizki bin Yufriansyah,laki-laki, umur 7 tahun,seperti mengunjungi, bertemu dan sesekali mengajak anak tersebut jalan-jalan sepanjang tidak mengganggu kepentingan anak;

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

Membebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi

akan tetapi sejakDesember 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakrukun dan harmonis lagi, karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa saksi mengetahul penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat tidak terbukaatas nafkah yang diterimanya, sehingga sering menimbulkan selisihfaham hingga berujung pada pertengkaran dan Tergugat tidak bisamengendalikan emosi, setiap terlibat pertengkaran selalu mencaci,mencela bahkan sesekali

akan tetapi sejakDesember 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakrukun dan harmonis lagi, karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat tidak terbukaatas nafkah yang diterimanya, sehingga sering menimbulkan selisihfaham hingga berujung pada pertengkaran dan Tergugat tidak bisamengendalikan emosi, setiap terlibat pertengkaran selalu mencaci,mencela bahkan sesekali

menjadi dalil Penggugat mengajukangugatan cerai ke Pengadilan Agama terhadap Tergugat karena sejakDesember 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang teruSs menerus yang disebabkan karena Tergugat tidak terbuka atasnafkah yang diterimanya, sehingga sering menimbulkan selisin fahamhingga berujung pada pertengkaran dan Tergugat tidak bisamengendalikan emosi, setiap terlibat pertengkaran selalu mencaci,mencela bahkan sesekali

Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi masingmasingmenerangkan yang dapat disimpulkan, sejak Desember 2013 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis,karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerusyang disebabkan karena Tergugat tidak terbuka atas nafkah yangditerimanya, sehingga sering menimbulkan selisin faham hingga berujungpada pertengkaran dan Tergugat tidak bisa mengendalikan emosi, setiapterlibat pertengkaran selalu mencaci, mencela bahkan sesekali

Tergugattidak pernah hadir di persidangan;Bahwa majelis hakim dalam persidangan telah berusahamendamaikan dengan jalan memberikan nasihat kepada Penggugat agarbersabar dan tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil.Bahwa telah dibacakan surat gugatan tersebut dimana Penggugat tetappada gugatannya dengan tambahan keterangan : bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak Juni 2021karena Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat; bahwa Tergugat masih sesekali

dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun sejak awal nikah sering terjadipertengkaran, saksi melihat sendiri; Bahwa setahu saksi pertengkaran disebabkan Tergugat seringberkata kasar, Tergugat kurang memenuhi kebutuhan rumah tanggahanya kasih nafkah anak saja;Halaman 3 dari 9, Putusan Nomor 5610/Padt.G/2021/PA.Cbn Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudahberpisah rumah sejak Juni 2021 sampai sekarang; Bahwa Tergugat masih sesekali

Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun sejak awal nikah sering terjadipertengkaran, saksi melihat sendiri; Bahwa setahu saksi pertengkaran disebabkan masalah ekonomidan Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudahberpisah rumah sejak Juni 2021 sampai sekarang; Bahwa Tergugat masih sesekali datang menengok anaknya; Bahwa pihak keluarga pernah

dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang telah diajukan olehPenggugat maka Majelis menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun sejak awal nikah karena sering terjadi pertengkaran disebabkanmasalah kurang nafkah dan Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumahsejak Juni 2021 sampai sekarang ; Bahwa Tergugat masih sesekali

Bahwa tidak benar Tergugat suka main judi dan minum minuman kerasserta mengonsumsi narkoba, Tergugat main judi dan minum minumankeras hanya sesekali bila ada orang yang punya hajatan ;4.

Bgl.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara sepupu Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2008,kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat, dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis agl;Bahwa tidak benar Tergugat suka main judi dan minum minuman keras,Tergugat main judi dan minum minuman keras hanya sesekali bila adaorang

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahteman Tergugat; n0n nnn nn anne nn nnn nc en acneBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2008,kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat, dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis agl;Bahwa tidak benar Tergugat suka main judi dan minum minuman keras,Tergugat main judi dan minum minuman keras hanya sesekali

Bgl.e Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah;e Bahwa saksi sudah pernah berusaha untuk merukunkan Penggugat danTergugat, namun Penggugat tidak mau rukun lagi; e Bahwa saksi masih sanggup berupaya untuk merukunkan Penggugat danTBI QUI QE j= nn nnn rn nanceBahwa terhadap keterangan' saksisaksi tersebut, Penggugatmenyatakan keberatannya atas keterangan saksi yang menyatakan Tergugathanya sesekali judi dan minum minuman keras, karena selama ini Tergugatsering judi dan minum minuman

dalam keadaan mabukkemudian Penggugat menyuruh Tergugat keluar tetapi Tergugat mengamukdan memukul Penggugat, akibatnya Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sejak 5 bulan yang lalu hingga sekarang;Menimbang, bahwa Tergugat telah memberikan jawaban yang padapokoknya membantah sebagian dalildalil gugatan Penggugat tentang alasanpenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, namun Tergugat mengakui bila Tergugat main judi dan minumminuman keras meskipun hanya sesekali

Bahwa, pada tahun 2006 terjadi puncak perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Termohon marahmarah kepada Pemohon tanpaalasan yang Jjelas, akhirnya terjadi keributan antara Pemohon dan Termohon,akibat hal tersebut Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjang sampaidengan saat ini selama kurang lebih 15 tahun, dan Pemohon sering tinggal dikebun yang ada di Desa Lubuk Tapi Kecamatan Ulu Manna KabupatenBengkulu Selatan Provinsi Bengkulu dan hanya sesekali pulang ke rumahkediaman bersama di Kota

Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan harmonis kurang lebih 2 tahun, namun sejak tahun 1984mulai goyah penyebabnya adalah karena Termohon suka marah tanpaalasan yang jelas, berkata kasar;e Bahwa puncak perselisinan terjadi tahun 2006 karena Termohonmarahmarah tanpa alasan kepada Pemohon tanpa alasan yang Jelas,akibat pertengkaran tersebut Pemohon dan Termohon pisah ranjangHal 4 dari 12 hal Put No 842/Pat.G/2021/PA.BNhingga sekarang, Pemohon sering tinggal dikebun sesekali

perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3orang anak ;e Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan harmonis kurang lebih 2 tahun, namun sejak tahun 1984mulai goyah penyebabnya adalah karena Termohon suka marah tanpaalasan yang jelas, berkata kasar;e Bahwa puncak perselisinan terjadi tahun 2006 karena Termohonmarahmarah kepada Pemohon tanpa alasan yang jelas, akibatpertengkaran tersebut Pemohon dan Termohon pisah ranjang hinggasekarang, Pemohon sering tinggal dikebun sesekali

dua) orang saksimasing bernama Saksi ke satu dan saksi ke dua, kedua saksi tersebut sehat,dewasa dan memberikan keterangan dibawah sumpahnya serta saksi adalah orangdekat Pemohon, bahwa keduanya mengetahui peristiwa pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon, yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkarankarena Termohon suka marahmarah kepada Pemohon tanpa ada alasan yang jelas,suka berkata kasar, akibat dari pertengkaran Pemohondan Termohon pisah ranjang,Pemohon sering tinggal dikebun hanya sesekali

demikianPemohon dan Termohon berkualitas hukum sebagai pihakpihak dalam perkara ini,dan Pemohon berhak mengajukan permohonan cerai terhadap Termohon kePengadilan Agama sebagaimana dimaksud Pasal 66 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa fakta hukum poin ke 2 Pemohon, bahwa Pemohon danTermohon tidak harmonis lagi sebab Termohon suka marahmarah kepadaPemohon tanpa alasan yang jelas, suka berkata kasar, akibat pertengkaranHal 8 dari 12 hal Put No 842/Padt.G/2021/PA.BNPemohon tinggal dikebun sesekali

Jember, saksi telahmelakukan penangkapan terhadap para terdakwa karena melakukanpermainan judi kyukyu.e Bahwa dalam judi kyukyu ini, para terdakwa berperan sebagaipemain biasa dan sesekali menjadi bandar secarabergiliranbergantung siapa yang menang.e Bahwa cara permainan judi kyukyu awalnya para pemain dudukmelingkar dan perputaran pemain searah dengan jarum jam, lalu parapemain masingmasing mengumpulkan uang sebesar Rp. 10.000,sehingga terkumpul uang Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah)kemudian

Wuluhan, Kab.Jember karena telah melakukan perjudian jenis kyukyu;e Bahwa dalam judi kyukyu ini terdakwa berperan sebagai pemainbiasa dan sesekali menjadi bandar secara bergiliran ;e Bahwa modal terdakwa ketika main judi kyukyu tersebut sebesar Rp.35.000, (tiga puluh lima ribu rupiah) ;e Bahwa Terdakwa dalam melakukan perjudian jenis kyukyu ini tidakada ijin dari pihak yang berwenang ;Menimbang, bahwa Terdakwa Il. di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa

Wuluhan, Kab.Jember karena telah melakukan perjudian jenis kyukyu;e Bahwa dalam judi kyukyu ini terdakwa berperan sebagai pemainbiasa dan sesekali menjadi bandar secara bergiliran ;e Bahwa modal terdakwa ketika main judi kyukyu tersebut sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) ;e Bahwa Terdakwa dalam melakukan perjudian jenis kyukyu ini tidakada ijin dari pihak yang berwenang ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula diajukan barang buktiberupa :e 1 (satu) set kartu domino, sejumlah kecik yang

Jember, para terdakwa telahditangkap oleh polisi karena melakukan permainan judi kyukyu.e Bahwa dalam judi kyukyu ini, para terdakwa berperan sebagaipemain biasa dan sesekali menjadi bandar secarabergiliranbergantung siapa yang menang.e Bahwa cara permainan judi kyukyu awalnya para pemain dudukmelingkar dan perputaran pemain searah dengan jarum jam, lalu parapemain masingmasing mengumpulkan uang sebesar Rp. 10.000.sehingga terkumpul uang Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah)kemudian dibagikan kecik

Bahwa dalam judi kyukyu ini, paraterdakwa berperan sebagai pemain biasa dan sesekali menjadi bandar secarabergiliran bergantung siapa yang menang. Bahwa permainan judi kyukyu yangdilakukan oleh para terdakwa ini tidak ada ijinnya ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ke2 terpenuhi;Ad. 3.

PA.JrBahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri selama 6 bulan telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTermohon belum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 3 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Pemohon mengajak Termohon untuk sesekali

Nomor 0681/Pdt.G/2016/PA.Jre Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 3 bulan hingga sekarang inisudah 3 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Pemohonmengajak Termohon untuk sesekali tinggal dirumah Pemohon akan tetapiTermohon menolak, Pemohon merasa sakit hati kepada Termohon, dan saatPemohon mencoba memperbaiki keadaan justru Termohon sering memintaceral;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun

sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Paman Pemohon;e Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Termohon belum mempunyaianak ;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 3 bulanhingga sekarang selama 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaPemohon mengajak Termohon untuk sesekali

PA.JrMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 6 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Pemohon mengajak Termohon untuk sesekali

Tgrs.Tergugat dalam memberikan nafkah lahir tidak mencukupi kebutuhanrumah tangga, untuk memenuhi kebutuhan lebih banyak ditanggung olehPenggugat;Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat seperti katahinaan dan binatang;Tergugat memiliki sifat egois dan emosi yang berlebihan;Tergugat memiliki sifat temperamental berlebihnan seperti sukamenendang Penggugat dan sesekali memukul anak;Tergugat susah diajak komunikasi dengan Penggugat;Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada

Tergugat memiliki sifat temperamental berlebihanseperti suka menendang Penggugat dan sesekali memukul anak;e 5, Tergugat susah diajak komunikasi dengan Penggugat;;e Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada Bulan Januari 2019, sejak saat itu Penggugat dengan Tergugatpisah rumah;e Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar kembali rukundan mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat tetapi tidakberhasil, Penggugat bersikeras untuk bercerai;.., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan

Tgrs. 4, Tergugat memiliki sifat temperamental berlebihanseperti suka menendang Penggugat dan sesekali memukul anak;e 65.

Tergugat memiliki sifat temperamental berlebihan seperti sukamenendang Penggugat dan sesekali memukul anak;5.

Tergugat memiliki sifat temperamental berlebinan seperti sukamenendang Penggugat dan sesekali memukul anak;5. Tergugat susah diajak komunikasi dengan Penggugat;, yangpuncaknya menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat pisah rumahsejak Bulan Januari 2019, Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersamaHal.11 dari 12 hal. Put.

belakang rumah terdakwa danEdi bersedia lalu terdakwa bersama Edi berjalan menuju perladangan yangdimaksud, dan setelah sampai di perladangan tersebut terdakwa mengambilkansebahagian shabu dari plastik klip bening dan memberikannya kepada Edi, danselanjutnya Edi mulai mengkonsumsi shabu tersebut dengan cara membakarkaca pirex yang telah berisi butiran shabu lalu asapnya dihisap melalui pipetyang ada pada botol mineral tersebut sementara terdakwa menyenterinyadengan menggunakan HP agar terang dan sesekali

pada hari Selasa tanggal 20 Februari 2018 sekira pukul18.00 WIB, terdakwa pergi menemui Budi (DPO) untuk membeli paketshabushabu, sebanyak 2 (dua) paket shabu seharga Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah); Bahwa selanjutnya sekitar pukul 19.30 wib datanglah seoranglakilaki yaitu Edi (DPO) yang berniat bermain kemudian terdakwamengajak Edi untuk mengkonsumsi shabushabu di perladangan kebunkelapa sawit yang ada di belakang rumah terdakwa; Bahwa selanjutnya Edi mulai mengkonsumsi shabu tersebutdan sesekali

Bahwa kurang lebih 6 (enam) tahun setelah menikah atau sekitar bulan Juli2001 rumah tangga antara PENGGUGAT dan TERGUGAT mulai tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusyang disebabkan karena TERGUGAT selalu salah paham, mudah emosi,marahmarah, mengucapkan katakata kasar dan sesekali melakukantindakan kasar terhadap PENGGUGAT atau dengan kata lain TERGUGATselalu bersifat tempramental / galak terhadap PENGGUGAT sehinggaHalaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor: 3698

dari pernikahan tersebutsudah dikaruniai dua anak yang bernama Syilmi Aghissha MaulaniHalaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor: 3698/Pdt.G/2019/PA.Grtumur 19 tahun dan Rachel Febian Maulani umur 14 tahun ; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak bulan Juli 2001 sudah mulai ada masalah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkan disebabkankarena Tergugat Tergugat selalu salah paham, mudah emosi,marahmarah, mengucapkan katakata kasar dan sesekali

memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanyasebagai suami istri sah sejak tahun 1998 yang lalu, dari pernikahantersebut sudah dikaruniai dua anak yang bernama Syilmi AghisshaMaulani umur 19 tahun dan Rachel Febian Maulani umur 14 tahun ; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun yang disebabkan karena TergugatTergugat selalu. salah paham, mudah emosi, marahmarah,mengucapkan katakata kasar dan sesekali

April 1998, dari pernikahan tersebut sudah dikaruniai dua anak yangbernama Syilmi Aghissha Maulani umur 19 tahun dan Rachel FebianMaulani umur 14 tahun ;Pada awalnya hubungan perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsungharmonis, namun sejak bulan Juli 2001 , rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan yang terus menerus yangtidak dapat dirukunkan yang disebabkan karena Tergugat Tergugat selalusalah paham, mudah emosi, marahmarah, mengucapkan katakata kasardan sesekali

Tergugat hanya sesekali memberikan nafkahlahir kepada Penggugat; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit sejak Maret 2012 dan sekarang berada dirumah DusunWringinlanang Desa Wonojati Kecamatan Jenggawah Kabupaten Jenggawah; Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah 6 bulan dan selama hidup berpisah tersebut sudah tidak adahubungan

Penggugat bekerja keras untuk mencukupi kebutuhan keluarganamun penghasilan Penggugat selalu digunakan untuk kebiasaan buruk Tergugat.Tergugat hanya sesekali memberikan nafkah lahir kepada Penggugat; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri; Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitsejak Maret 2012 dan sekarang berada dirumah Dusun Wringinlanang DesaWonojati Kecamatan Jenggawah Kabupaten Jenggawah; Dari pihak keluarga sudah

Tergugat hanya sesekali memberikan nafkah lahirkepada Penggugat; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri; Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitsejak Maret 2012 dan sekarang berada dirumah Dusun Wringinlanang DesaWonojati Kecamatan Jenggawah Kabupaten Jenggawah; Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap ingin cerai; Bahwa sehubungan dengan keterangan

Tergugat hanya sesekali memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat; Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalil gugatan Penggugat, dengandemikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ; Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkap faktayang pada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat ; Menimbang bahwa

yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahresmi pada tahun 2012 dan telah pernah hidup bersama sebagaisuami isteri serta telah dikaruniai seorang anak, sekarang diasuh olehTergugat;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal terpisahdimana Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat dan Tergugatjuga tetap tinggal di rumah orang tuanya, hanya sesekali

sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah paman Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahresmi pada tahun 2012 dan telah pernah hidup bersama sebagaisuami isteri serta telah dikaruniai seorang anak, sekarang diasuh olehTergugat;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal terpisahdimana Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat dan Tergugatjuga tetap tinggal di rumah orang tuanya, hanya sesekali

Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Saksi 1, menerangkanpada pokoknya sejak awal menikah Penggugat dan Tergugat seringbertengkar, Tergugat tetap tinggal di rumah orang tuanya, sedangkanPenggugat juga tetap tinggal di rumah orang tuanya, hanya sesekali

Tergugatdatang, kemudian sejak pertengahan tahun 2018 Tergugat sudah tidakpernah datang lagi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Saksi 2, menerangkanpada pokoknya sejak sejak awal menikah Penggugat dan Tergugat seringbertengkar, Tergugat tetap tinggal di rumah orang tuanya, sedangkanPenggugat juga tetap tinggal di rumah orang tuanya, hanya sesekali Tergugatdatang, kemudian sejak pertengahan tahun 2018 Tergugat sudah tidakpernah datang lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan

dan Tergugat telahberpisah rumah sejak Maret 2018 sampai sekarang.Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdi karuniai 1 orang anak Dan anak tersebut sekarang dalam asuhanPenggugat;Bahwa sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis, karena antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengakaran tersebut adalah :Sering tidak jujur dan terbuka dalam hal keuanganTidak Memberi Nafkah selama Menikah, dan hanya sesekali

1, di bawah sumpah, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istreri,menikah pada tahun 2014 dan sudah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalmenikah sudah tidak harmonis dan sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karenaTergugat tidak jujur masalah keuangan dan tidak memberi nafakahhanya sesekali

oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 2 tahun 10 bulan karena Tergugat tidak jujur dalammasalah keuangan dan hanya sesekali

buktitertulis dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa sejak awal menikah Penggugat dan tergugat sudah tidakrukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihandan pertengkaran karenatergugat tidak terbuka masalah keuangan/pendapatan Bahwa tergugat hanya sesekali

Selama dalam pemeliharaan Penggugat, maka Tergugatberkewajiban memberikan akses kepada Penggugat untuk dapat bertemu sesekali mengajak anak tersebut untuk nginap bersama selama tidak mengganggu sekolah anaktanpa dihalang-halangi oleh siapapun juga;

3.3. Tergugat bertanggung jawab penuh atas seluruh kebutuhan anak yang berada dalam pemeliharaannya tersebut hinjgga anak tersebut dewasa dan mandiri;

3.4. Penggugat

Tergugat sering keluyuran tidak jelas dan sesekali memukulPenggugat hanya karena masalah sepele;Bahwa pada Oktober 2017 Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalsampai sekarang dan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulang kerumah orang tua Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimanatersebut di atas;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakan damaioleh orang tua dan tokoh masyarakat, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara

Tergugat sering tidak jelas dan sesekali memukul Penggugathanya karena masalah sepele;Bahwa saksi mengetahui sejak kejadian tersebut Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang kurang lebih 2tahun lebih lamanya;Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkanseluruhnya tanpa terkecuali;2.

Tergugat sering tidak jelas dan sesekali memukul Penggugathanya karena masalah sepele; Bahwa saksi mengetahui sejak kejadian tersebut Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang kurang lebih 2tahun lebih lamanya; Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkanseluruhnya tanpa terkecuali;Bahwa Penggugat menyatakan tidak mengajukan hal

Tergugat sering keluyuran tidak jelas dan sesekali memukulPenggugat hanya karena masalah sepele;3. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal hinggasekarang kurang lebih 2 bulan lamanya;4.

Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat tinggal di rumahsaudara Penggugat, sedang Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat; Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan keluargayang semakin meningkat, dan untuk membantu memenuhi kebutuhankeluarga tersebut sesekali Penggugat berusaha sebagai buruh.

kebutuhan keluarga yang semakin meningkat, dan untukmembantu memenuhi kebutuhan keluarga tersebut sesekali Penggugatberusaha sebagai buruh. Bahwa saksi mengetahui pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut karena Penggugat sering cerita kepada saya bahwa dalam rumahtangganya tidak harmonis lag! ; Bahwa sebelum berpisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat selama 1 (satu) minggu, kKemudianpindah dan menetap di rumah kontrakan.

bahwa antara Penggugat danTergugat terikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mohon kepadaPengadilan agar menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat berdasarkan dalil yang pada pokoknya, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bisa mencukupikebutuhan keluarga yang semakin meningkat, dan untuk membantu memenuhikebutuhan keluarga tersebut sesekali

Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan keluargayang semakin meningkat, dan untuk membantu memenuhi kebutuhankeluarga tersebut sesekali Penggugat berusaha sebagai buruh;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattidak ada upaya untuk rukun kembali dalam membina rumah tangganya ;4.

Penggugat, sedang Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat.Sebelum berpisah Penggugat danTergugat bertengkar karena Tergugattidakkeluarga yang semakin meningkat, danbisa mencukupi kebutuhanuntuk membantu memenuhi kebutuhankeluarga tersebut sesekali Penggugatberusaha sebagai buruh;Saya mengetahul pertengkarantersebut dan Penggugat sering ceritakepada saya bahwa dalam rumahtangganya tidak harmonis lagi;Selama berpisah tempat tinggal, baikPenggugat maupun Tergugat tidak adadalamupaya untuk rukun

Awalnya Tergugat terkadang sesekali memberi uangkepada Penggugat dari hasil meminta kepada orang tua Tergugat, akan tetapisejak tahun 2012 lalu Tergugat tidak pernah memberi uang kepada Penggugathingga saat ini.

Awalnya Tergugat terkadang sesekali memberi uang kepada Penggugatdari hasil meminta kepada orang tua Tergugat, akan tetapi sejak tahun 2012 laluTergugat tidak pernah memberi uang kepada Penggugat hingga saat ini.

Awalnya Tergugat terkadang sesekali memberi uang kepadaPenggugat dari hasil meminta kepada orang tua Tergugat, akan tetapi sejak tahun2012 lalu Tergugat tidak pernah memberi uang kepada Penggugat hingga saat ini.Akibat sikap Tergugat yang demikian, menjadikan Penggugat tidak tahan lagihidup bersama dengan Tergugat;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat

Mulyono terlahir 2anak yang masingmasing di beri nama Muhammad Alfian Ichsanuddindan Alyyah Tsagibah Muharromah Wuryastuti; Bahwa anak pertama dari almarhumah Sri Sunarti dan Almarhum JokoMulyono yang bernama Muhammad Alfian Ichsanuddin saat ini tinggalbersama dengan Pemohon dan isterinya;Bahwa anak kedua dari almarhumah Sri Sunarti dan Almarhum JokoMulyono yang bernama Alyyah Tsagibah Muharromah Wuryastuti saatini tinggal bersama dengan neneknya (ibu kandung dari Joko Mulyono) diKota Solo, namun sesekali

Mulyono terlahir 2anak yang masing masing di beri nama Muhammad Alfian Ichsanuddindan Alyyah Tsagibah Muharromah Wuryastuti; Bahwa anak pertama dari almarhumah Sri Sunarti dan Almarhum JokoMulyono yang bernama Muhammad Alfian Ichsanuddin saat ini tinggalbersama dengan Pemohon dan isterinya;Bahwa anak kedua dari almarhumah Sri Sunarti dan Almarhum JokoMulyono yang bernama Alyyah Tsagibah Muharromah Wuryastuti saatini tinggal bersama dengan neneknya (ibu kandung dari Joko Mulyono) diKota Solo, namun sesekali

2 anak yang masing masing di beri nama Muhammad AlfianIchsanuddin dan Alyyah Tsagibah Muharromah Wuryastuti; Bahwa benar anak pertama dari almarhumah Sri Sunarti dan AlmarhumJoko Mulyono yang bernama Muhammad Alfian Ichsanuddin saat initinggal bersama dengan Pemohon dan isterinya; Bahwa benar anak kedua dari almarhumah Sri Sunarti dan AlmarhumJoko Mulyono yang bernama Alyyah Tsagibah Muharromah Wuryastutisaat ini tinggal bersama dengan neneknya (ibu kandung dari JokoMulyono) di Kota Solo, namun sesekali