Menetapkan Nama Pemohon I (Pemohon) di dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 239/33/VI/1982 tanggal 07 Juni 1982 tertulis Wito bin Joyo Rasim, umur 24 tahun seharusnya adalah Suwito bin Rasim, Tanggal Lahir 01 Januari 1963. dan Nama Pemohon II (Tiah binti Mat), umur 16 tahun seharusnya adalah Tasmini binti Atrum, Tanggal Lahir 01 Januari 1965 ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Mantup, Kabupaten Lamongan;4.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan isteri Pemohon telahmenerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Mantup,Kabupaten Lamongan, dengan Nomor 239/33/VV82, tanggal 07 Juni 1982,Nama Pemohon di dalam Kutipan Buku Nikah tertulis Wito bin Joyo Rasim,umur 24 tahun seharusnya adalah Pemohon, Tanggal Lahir 01 Januari 1963.dan Nama Pemohon Il Tiah binti Mat, umur 16 tahun seharusnya adalahTasmini binti Atrum, Tanggal Lahir 01 Januari 1965.4.

Menetapkan nama Wito bin Joyo Rasim, umur 24 tahun yang tercatat dalambuku Kutipan Akta Nikah Nomor: 239/33/V1/1982 tanggal 07 Juni 1982yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Mantup,sebenarnya adalah Suwito bin Rasim, Tanggal Lahir 01 Januari 1963. danNama Pemohon Il tertulis Tiah binti Mat, umur 16 tahun seharusnya adalahTasmini binti Atrum, Tanggal Lahir 01 Januari 1965 ;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Wito dan Tiah, dari KepalaKantor Urusan Kecamatan Mantup, Kabupaten Lamongan, Nomor239/33/V 82, tertanggal 07061982, dan alat bukti tersebut dicocokkandengan aslinya dan ternyata sesuai serta bermeterai cukup, lalu oleh KetuaMajelis memberi paraf dan tanggal serta tanda P.12.

.1 sampai P.6, maka telah terbuktibahwa perkara ini adalah merupakan kewenangan Pengadilan AgamaLamongan;Menimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan dasar para Pemohonmengajukan perubahan identitas karena adanya kesalahan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Mantup, Kabupaten Lamongan, Nomor399/33/VI/82, tanggal O7 Juni 1982, Nama Pemohon di dalam Kutipan BukuNikah tertulis; Wito bin Joyo Rasim, umur 24 tahun, seharusnya adalahPemohon, Tanggal Lahir 01 Januari 1963, dan Nama Pemohon Il Tiah

Menetapbkan Nama Pemohon (Pemohon) di dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor: 239/83/V 1/1982 tanggal 07 Juni 1982 tertulis Wito binJoyo Rasim, umur 24 tahun seharusnya adalah Suwito bin Rasim,Tanggal Lahir 01 Januari 1963. dan Nama Pemohon Il (Tiah binti Mat),umur 16 tahun seharusnya adalah Tasmini binti Atrum, Tanggal Lahir 01Januari 1965 ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Mantup, KabupatenLamongan;4.

Akibat perbuatan paraterdakwa menyebabkan korban TIAH meninggal dunia, sesuai dengan visum etrevertum Nomor : R/296/VeR/VII/2013/Dokkes tanggal 12 JUli 2013 yang di tandatangani oleh dr. Edui Syahputra Hasibuan, Sp.F, MHKes.

Ketapang KalimantanBarat;Bahwa saksi menerangkan sebelum kejadian korban datang ke kafe Yantibersama saudara Dulhadi dengan menggunakan 2 (dua) buah sepeda motoryang berbeda, lalu saudara Tia mendatangi saya dan mengatakan selesaimengurus lahan;Bahwa saksi menerangkan Saudara Tiah masuk kamar bersama saudari SuciWulan Yulianti alias Ema lalu saudara Dulhadi pulang dan tidak ada di kafelagi, setelah selesai dari kamar saudara Ema kemudian saudara Tiah pulang;Bahwa saksi menerangkan setelah saudara

Tiah pulang lalu datang saudaraDulhadi menanyakan keberadaan saudara Tiah dan saya jawab bahwa korbansudah pulang kemudian saudara Dulhadi diam dan pergi ke kafe sebelahnya,setelah itu keesokan harinya saya mendapat kabar bahwa saudara Tiah telahmeninggal dunia;Atas keterangan saksi tersebut diatas para terdakwa membenarkannya dantidak keberatan.5saksi ANASTASIA INAM alias INAM anak perempuan dari ISAP:Bahwa saksi menerangkan dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sertabersedia untuk memberikan

adalah saksi Alius yangmempunyai masalah dengan korban Tiah karena keluarga saksi Aliusyaitu Bapaknya dan Abang saksi Alius meninggal dunia karenadisantet korban Tiah;Bahwa benar saksi BEBI SETIANTO alias BEBI alias TIBI alias FIBIbin MUHAMMAD MUBASIR menyanggupinya untuk melakukanpembunuhan terhadap korban TIAH dan meminta uang kepada saksiAlius sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) sebagaiimbalannya dan saksi Alius pun menyanggupinya;Bahwa benar saksi BEBI SETIANTO alias BEBI alias

Bahwa para penggugat dan turut tergugat memiliki tanah sawah(dulu tanah ladang) atas nama LOQ NAO alias AMAQ TIAH (kakekpara pengggat dan turut tergugat) seluas 95 are pipil No. 161,percil No. 16, Klas Il, terletak di Subak Reban Bile, Desa Lenek,Kecamatan Aikmel, Kabupaten Lombok Timur dengan batasbatassebagai berikut : sebelah Barat : Sawah Amag Uki dan Papik Gren. sebelah Utara : Sawah Amag Antik alias Papuk Elan. sebelah Timur : Sawah Haji Iwin. sebelah Selatan =: Sawah Haji Iwin.Selanjutnya

Bahwa tanah sawah (dulu tanah ladang) sebagaimana tersebutpada angka 1 diatas para penggugat ditinggalkan oleh kakeknyayang bernama LOQ NAO alias AMAQ TIAH.3. Bahwa selama hidupnya LOQ NAO alias AMAQ TIAH punya 3 oranganak yaitu :1. INAQ TERA telah meninggal dunia dengan meninggalkansatu orang anak yaitu LOQ KAWIT alias AMAQ ASMI(Penggugat).2.

TIAH alias INAQ KISNEN meninggal dunia meninggalkan 6orang anak yaitu :Deals2.2.2.3.2.4.2D2.6.KISNEN alias INAQ SAKMAH (TT.1)KAYU alias INAQ ENI (TT.2)KANJI alias INAQ ATI (TT.3)KAMARUDIN alias AMAQ DRI (TT.4)JOHARIAH alias INAQ TINI (TT.5)PURNISAH alias INAQ HAMID (TT.6)3.

Bahwa semasa hidupnya LOQ NAO alias AMAQ TIAH mengerjakandan menguasai obyek sengketa secara teruS menerus sampaidengan akhir hidupnya.5. Bahwa setelah LOQ NAO alias AMAQ TIAH meningal dunia tanpasepengetahuan para penggugat dan turut tergugat obyeksengketa dijual oleh AMAQ ERNA (tergugat 1) kepadaABURRUDDIN ANJI (tergugat 2) dengan cara melawan hukum.6.

Menghukum tergugat atau siapapun yang memperoleh hakdaripadanya untuk menyerahkan obyek sengketa kepada parapenggugat dan turut tergugat sebagai ahli waris almarhnum LOQNAO alias AMAQ TIAH, bila perlu dalam pelaksanaanya denganmenggunakan bantuan alat negara (POLISI/ TNI).8. Menghukum kepada Para Tergugat untuk membayar seluruh biayayang timbul akibat perkara ini.9.

(masuk dalam daftar DPO) dimana terdakwa memberikan uangsebanyak Rp.100.000 kepada TIAH untuk membeli lontong dan jugasabusabu, sedangkan 1 (Satu) paket kecil isinya berupa narkotika jenisshabushabu diperoleh dari OBOS (masuk dalam daftar DPO) Bahwa pekerjaan terdakwa yaitu sebagai Supir dan perbuatan terdakwauntuk memiliki, Menguasai atau Menggunakan Narkotika jenis sabuSsabutidak memiliki izin dari pemerintah atau instansi yang berwenang.Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 1162/Pid.Sus/2019/PN Mdn

(masuk dalam daftar DPO) dimana terdakwa memberikan uangsebanyak Rp.100.000 kepada TIAH untuk membeli lontong dan jugasabusabu, sedangkan 1 (Satu) paket kecil isinya berupa narkotika jenisshabushabu diperoleh dari OBOS (masuk dalam daftar DPO) Bahwa pekerjaan terdakwa yaitu sebagai Supir dan perbuatan terdakwauntuk memiliki, Menguasai atau Menggunakan Narkotika jenis sabusabutidak memiliki izin dari pemerintah atau instansi yang berwenang.

Paya Pasir Kec.Medan Marelan, dimanadidalam gudang tersebut ada kamar yang digunakan oleh TIAH (DPO)untuk tinggal sementara; Bahwa pada tanggal 18 Januari 2019 sekira pukul 21.00 Wib Terdakwadatang kegudang saksi Darma Tarigan untuk bersilatuhrahmi, kemudiantidak berapa lama saksi Muhammad Zulfikar Yendri juga datangmenjumpai saksi untuk membicarakan soal pribadi dengan saksi; Bahwa tidak lama kemudian terdakwa memberikan uang kepada sdrTIAH (DPO) sebesar Rp.100.000, dab menyuruh TIAH (DPO) untukmembeli

(DPO) sebesar Rp.100.000, dabmenyuruh TIAH (DPO) untuk membeli lontong dan shabushabu, setelahsetelah memakan lontong terdakwa bersama dengan saksi Muhammad ZulfikarYendri masuk kedalam kamar sedangkan saksi Darma Tarigan masih makanlontong.

(DPO)dimana terdakwa memberikan uang sebanyak Rp.100.000 kepada TIAH untukmembeli lontong dan juga sabusabu, sedangkan 1 (Satu) paket kecil isinyaberupa narkotika jenis shabushabu diperoleh dari OBOS (DPO).

Tiah Masinah punya sebidang sawah seluas sekitar 0,800 ha.sebagaimana dalam buku Kerawangan Kelurahan Pilang No. 156, persil 81,atas nama B. Tiah Masinah. Selanjutnya tanah sawah milik B. Tiah Masinahtersebut beralin ke buku letter C No. 156 seluas, 0,400 ha. atas nama B. TiahMasinah dan yang seluas 0,400 ha. (obyek sengketa) beralin ke buku letter CNo. 574 atas nama P. Suparto, tanggal 1510951. Selanjutnya tanah sawahletter C No. 156 seluas, 0,400 ha. atas nama B.

Tiah Masinah merupakan istri Kedua dariP. Mistarun, punya anak kandung 1 orang yaitu Romla (meninggal sebelumdewasa), namun mengangkat anak yaitu B. Tiarli Sawiati (cucu P. Mistarundengan istri pertama);14.

Tiah Masinahnamun objek sengketa tanah sawah seluas 0,400 ha, sesuai fakta hukum, sejakawal dikuasai dan digarap oleh P. Suparto kemudian diteruskan ahli warisnya,para Penggugat sampai Januari 2021.

B Tiah Masinah, padahalsecara hukum antara para Penggugat dengan alm. B. Tiah Masinah tidakmemiliki hubungan darah maupun kewarisan;Halaman 15 dari 20 halaman Putusan Perdata Nomor 733/PDT/2021/PT SBY4. Bahwa amar putusan No. 7/Pdt.G/2021/PN Pbl, point 7, berupa perintahkepada kepada Turut Tergugat (Lirah Pilang) untuk mencoret tulisan dari C.408 pada buku letter C No. 574, persil 81, klas S.II, luas 0,400 ha atas namaP.

Tiah Masinah kebuku C No. 574 atas nama P.

Bahwa pada tanggal 01 Februari tahun 1961 telah terjadi pernikahanantara seorang lakilaki yang bernama Sonto bin Basari dengan seorangperempuan yang bernama Tiah binti Entam alias Entang, yangdilangsungkan di Wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sukajadi,Kota Bandung;2.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut antara Sonto bin Basariberstatus Jejaka dan Tiah binti Entam alias Entang berstatus Perawan,Pernikahan tersebut memakai Wali nasab Ayah kandung bernama Bpk.Entam alias Entang dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernamasaksi Bapak Basari dan saksi Il Bapak Endin ijab kabul dan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 500, (lima ratus rupiah), dibayar tunai;a.

Bahwa antara Sonto bin Basari dan Tiah binti Entam alias Entangtidak ada hubungan keluarga, sepersusuan yang mengakibatkan adanyalarangan nikah;5. Bahwa dari sejak menikah, Sonto bin Basari dan Tiah binti Entamalias Entang tidak bercerai dan Sonto bin Basari tidak berpoligami sertakeduanya tidak pernah murtad;6.

Bahwa berdasarkan surat keterangan dari (KUA) KecamatanSukajadi, Kota Bandung dengan No: B131/KUA.10.19.02/Pw.01/01/2018,tertanggal 12 Februari 2018, yang menerangkan bahwa pernikahan antaraSonto bin Basari dan Tiah binti Entam alias Entang pernikahan keduanyatidak tercatat di register KUA tersebut;8.

Menetapkan perkawinan antara Sonto bin Basari dan Tiah bintiEntam alias Entang yang dilangsungkan di wilayah KUA KecamatanSukajadi, Kota Bandung, pada tanggal 01 Februari tahun 1961 adalahsah;3.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris sah dari Lasdi bin Nyamin yang telah meninggal dunia pada tanggal 11 November 2022 adalah:

1. Lasjan bin Nyamin (Saudara Laki-laki kandung);
2. Marsini binti Nyamin (Saudara Perempuan kandung);
3. Siswanto bin Nyamin (Saudara Laki-laki kandung);
4. Tiah

Pemohon:
1.Lasjan binti Nyamin
2.Marsini binti Nyamin
3.Siswanto bin Nyamin
4.Tiah Alias Martiah binti Nyamin

dan 2 (dua) bulan ;

I.YULIANTO alias TIAH Bin SUMARTO(Terdakwa I)II.MASKUN FUADI alias ADI alias MBAEH Bin SUBIYANTO(Terdakwa II)III.NOTI LATIEFAN alias EFAN Bin SARNO(Terdakwa III)

YULIANTO alias TIAH Bin SUMARTO,terdakwa II. MASKUN FUADI alias ADI alias MBAEH BinSUBIYANTO dan Sdr.

YULIANTO alias TIAH Bin SUMARTO,terdakwa II. MASKUN FUADI alias ADI alias MBAEH Bin SUBIYANTO danterdakwa III.

NOTI LATIEFANalias EFAN Bin SARNO lalu ikut bermain judi dengan terdakwa .YULIANTO alias TIAH Bin SUMARTO, terdakwa II. MASKUN FUADIalias ADI alias MBAEH Bin SUBIYANTO dan Sdr.

YULIANTOalias TIAH Bin SUMARTO, terdakwa II. MASKUN FUADI alias ADIalias MBAEH Bin SUBIYANTO dan Sdr.

YULIANTO alias TIAH Bin SUMARTO,terdakwa Il. MASKUN FUADI alias ADI alias MBAEH BinSUBIYANTO dan terdakwa III. NOTI LATIEFAN alias EFAN BinSARNO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair ;2. Membebaskan terdakwa . YULIANTO alias TIAH BinSUMARTO, terdakwa Il. MASKUN FUADI alias ADI aliasHal 37 dari 34 hal, Put Nomor 14/Pid.B/2015/PN Pwt.38MBAEH Bin SUBIYANTO dan terdakwa III.

Binti Ahim (Cucu);

1. Rohanda Bin Banen (Keponakan);
2. Rohandi Bin Banen (Keponakan);
3. Ipon Rohana Binti Banen (Keponakan);
4. Eras Binti Banen (Keponakan);
5. Rohati Binti Banen (Keponakan);
6. Uding Bin Banen (Keponakan);
7. Nani Binti Banen (Keponakan);

Tiah Binti ASIK2.5. H.Karya Bin ASIKBahwa, sekitar tahun 1950 Asik meninggal dunia dan kemudian istrinya yaitu yangbernama Acah meninggal dunia sekitar tahun 1966, sehingga pada saat meninggal duniaalmarhum Asik dan Acah meninggal 5 (lima) akhli waris, yang masingmasing bernama :3.1. Wardja alias H. Munajat Bin Asik3.2. Nerah Bin Asik3.3. Banen Bin Asik3.4. Tiah Bin Asik3.5. H.Karya Bin AsikBahwa, anak yang ke1 (satu) dari pasangan suami istri Asik dan Acah yang bernamaWardja alias H.

EndangBahwa Tiah Binti Asik sekitar tahun 2014 telah meninggal dunia dan suaminya yang Uhojuga telah meninggal dunia pada sekitar tahun 2015, suami dari Tiah Binti Asik yangbernama Uho meninggal dunia, sehingga pada saat meninggal dunia, meninggalkan 4(empat) orang anak sebagai akhli waris, sebagai berikut:18.1. Titi Binti Uho18.2. Ruhiyat Bin Uho18.3. Tata Bin Uho, beralamat di Rancanumpang, RT. 03, RW. 01, KelurahanRancabnumpang, Kecamatan Gedebage, Kota Bandung.18.4.

Karya serta 2(dua) orang saudara perempuan yaitu Ibu Nerah yang telah pula meninggal dunia padaTahun 2000 dan Ibu Tiah meninggal dunia pada Tahun 2014, sedangkan Bapak H.

Karya serta 2 (dua) orang saudara perempuan yaitu IbuNerah yang telah pula meninggal dunia pada Tahun 2000 dan Ibu Tiah meninggal dunia padaTahun 2014, sedangkan Bapak H.

:0284/Pdt.P/2016/PA.Badg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagaiberikut dalam perkara Permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Iwan bin Suparno, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Jalan Ciparay Lio Mekar Sari No.201 RT.004 RW. 002 Kelurahan Kujangsari Kecamatan Bandung kidulKota Bandung, sebagai Pemohon ;Tiah

Bahwa pada tanggal 05 Juli 2008 telah terjadi pernikahan antaraPemohon Iwan bin Suparno dengan seorang perempuan bernamaPemohon II Tiah Susilawati binti Agus Suganda yang dilangsungkan diWilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bandung Kidul, KotaBandung;Halaman 1 dari 5 hal. Penetapan Nomor 0284/Padt.P/2016/PA.Badg.2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut antara Pemohon Iwan binSuparno berstatus Duda dan Pemohon II Tiah Susilawati binti AgusSuganda berstatus Gadis.

Bahwa dari sejak menikah, Pemohon Iwan bin Suparno danPemohon II Tiah Susilawati binti Agus Suganda tidak bercerai danPemohon Iwan bin Suparno tidak berpoligami dan serta keduanya tidakpernah murtad;5. Bahwa antara Pemohon Iwan bin Suparno dan Pemohon IlTiah Susilawati binti Agus Suganda tidak ada hubungan keluarga,sepersusuan yang mengakibatkan adanya larangan nikah;6.

Bahwa berdasarkan surat keterangan dari (KUA) KecamatanBandung Kidul, Kota Bandung: Kk. 10.19. 26 /PW.O1/VIII/546/2016tertanggal 26 Agustus 2016 yang menyatakan bahwa antara Pemohon Iwan bin Suparno dan Pemohon II Tiah Susilawati binti Agus Sugandatidak tercatat di register KUA tersebut;7.

Menetapkan perkawinan antara Pemohon Iwan bin Suparnodan Pemohon Il Tiah Susilawati binti Agus Suganda yangdilangsungkan di Wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanBandung Kidul, Kota Bandung pada tanggal 05 Juli 2008 adalah sah;3.

1. Menyatakan Terdakwa Salatiah Als Tiah Binti H. Darmansyah tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan primer;
2. Membebaskan Terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dari dakwaan primer;
3. Menyatakan Terdakwa Salatiah Als Tiah Binti H.

Terdakwa:
SALATIAH ALS TIAH BINTI H. DARMANSYAH