Dan atasperistiwa tersebut dan selanjutnya dilakukan dialog bersama antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT, yang pada akhirnya PENGGUGAT danTERGUGAT sepakat untuk mengakhiri pernikahan mereka denganmembuat rumusan surat kesepakatan cerai dibawah tangan yang dibuatpada tanggal 11 April 2015.

Bahwa dalam Dokumen Pelaksanaan Anggaran Satuan Kerja PerangkatDaerah (DPASKPD) Sekretariat Dewan Provinsi Gorontalo Tahun Anggaran2008 tanggal 02 Januari 2008 terdapat 8 (delapan) kegiatan ProgramPeningkatan Kapasitas Lembaga Perwakilan Rakyat Daerah yang terdiri dari:1.Pembahasan Rancangan Peraturan Daerah dengan nilai anggaransebesar Rp2.070.220.000,00 (dua miliar tujuh puluh juta dua ratus duapuluh ribu rupiah);Hearing/Dialog dan Koordinasi dengan Pejabat Pemerintah Daerah,Tokoh Masyarakat/Tokoh

Hearing / Dialog dan Koordinasi dengan Pejabat Pemerintah Daerah,Tokoh Masyarakat/ Tokoh Agama dengan nilai anggaran belanja biayaperjalanan dinas sebesar Rp207.600.000,00 (dua ratus tujuh juta enamratus ribu rupiah);3. Rapatrapat Alat Kelengkapan Dewan dengan nilai belanja anggaranbiaya perjalanan dinas sebesar Rp2.531.200.000,00. (dua miliar limaratus tiga puluh satu juta dua ratus ribu rupiah);4.

Hearing/ Dialog dan Koordinasi dengan Pejabat Pemerintah Daerah.Tokoh Masyarakat/ Tokoh Agama dengan nilai anggaran sebesarHal. 18 dari 90 hal. Put.

lima belas ribu lima puluh rupiah);Penunjang Operasional Pimpinan DPRD dengan nilai anggaran sebesarRp225.600.000,00 (dua ratus dua puluh lima juta enam ratus ribu rupiah).Bahwa dari 8 program kegiatan tersebut di atas diantaranya ada 6 programkegiatan yang terdapat belanja biaya perjalanan dinas yakni :1.Pembahasan Rancangan Peraturan Daerah dengan nilai anggaranbelanja biaya perjalanan dinas sebesar Rp681.270.000,00 (enam ratusdelapan puluh satu juta dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);Hearing / Dialog

sebesar Rp12.804.388.325.00 dimana danaini bersumber dari APBD Propinsi Gorontalo;Bahwa dalam Dokumen Pelaksanaan Anggaran Satuan Kerja PerangkatDaerah (DPASKPD) Sekretariat Dewan Provinsi Gorontalo Tahun Anggaran2008 tanggal 02 Januari 2008 terdapat 8 kegiatan Program PeningkatanKapasitas Lembaga Perwakilan Rakyat Daerah yang terdiri dari :1.Pembahasan Rancangan Peraturan Daerah dengan nilai anggaransebesar Rp2.070.220.000.00 (dua miliar tujuh puluh juta dua ratus duapuluh ribu rupiah);Hearing/ Dialog

Penggugat kembali mendalilkan mengulangi makan obattersebut kembali, sedangkan Penggugat sudah tidak bisa tidur danmendalilkan sarapan, sedangkan Penggugat telah mendalilkan mualdan muntahmuntah;Hal 21 dari 30 Halaman Putusan No.133/ Pdt/2016/PT.DKI11.Bahwa Penggugat mendalilkan 30 menit setelah mengulangi makanobat yang sangat beresiko begitu berat kepada Penggugat, Penggugatdi telepon oleh karyawan Apotik Roxy yang bernama Yuli, untukmenghentikan minum obat yang dimaksud, sehingga seolaholahterjadi dialog

Bahwa tidak pernah adakaryawan Apotik Roxy yang menelpon Penggugat;12.Bahwa setelah seolaholah terjadi dialog tersebut diatas Penggugatmendalilkan Penggugat pingsan;.

yaitu pada hari Jumat tgl 28 April2017 sekira pukul 12.15 WITA Saksi WIDYO WENDY ALS WENDY bertanyamelalui sms di nomor Handphone 0819 1719 9968) kepada Saksi AgusSuriadi Suriadi dengan nomor handphone 0878 6024 3840 apakah paketkiriman dengan Nomor Resi 02 020 961 8660 sudah sampai apa belum.Halaman 5dari57 Putusan Nomor 496/Pid.Sus /201 7/PN.MtrKemudian pada hari Sabtu tanggal 29 April 2017 sekira pukul 08.26 WITAsaksi WIDYO WENDY ALS WENDY kembali mengirimkan sms kepada saksiAGUS SURIADI dengan dialog

paket kiriman NomorResi 02 020 961 8660 dan dijawab ada yaitu pada hari Jumat tgl 28 April2017 sekira pukul 12.15 WITA Saksi WIDYO WENDY ALS WENDY bertanyamelalui sms di nomor Handphone 0819 1719 9968) kepada Saksi AgusSuriadi Suriadi dengan nomor handphone 0878 6024 3840 apakah paketkiriman dengan Nomor Resi 02 020 961 8660 sudah sampai apa belum.Kemudian pada hari Sabtu tanggal 29 April 2017 sekira pukul 08.26 WITAsaksi WIDYO WENDY ALS WENDY kembali mengirimkan sms kepada saksiAGUS SURIADI dengan dialog

mengirim sms dari No HP 08191719 9968 (nomor HP WENDY ) kepada AGUS (nomor HP 0878 60243840) yang berisi pesan apakah paket kiriman dengan No Resi 02 020 9618660 sudah sampai apa belum namun tidak dijawab karena AGUS sudahlepas dinas dan tidak berada dikantor sehingga tidak bisa mengecek statuspaket barang tersebut,Halaman 15dari57 Putusan Nomor 496/Pid.Sus /2017/PN.MtrBahwa kemudian pada hari Sabtu tanggal 29 April 2017 sekitar pukul 08.26WITA, WENDY kembali mengirimkan sms kepada AGUS dengan dialog

sekitarpukul 12.15 WITAm seseorang yang bernama WENDY bertanya dengancara mengirim sms dari No HP 0819 1719 9968 (nomor HP WENDY)kepada AGUS (nomor HP 0878 6024 3840) yang berisi pesan apakahpaket kiriman dengan No Resi 02 020 961 8660 sudah sampai apa belumnamun tidak dijawab karena AGUS sudah lepas dinas dan tidak beradadikantor sehingga tidak bisa mengecek status paket barang tersebut;Bahwa pada hari Sabtu tgl 29 April 2017 sekitar pukul 08.26 WITA,WENDY kembali mengirimkan sms kepada AGUS dengan dialog

Sampai di rumah PENGGUGAT penasehathukum langsung melakukan dialog dengan sekelompokorang yang hendak menangkap PENGGUGAT, pada saatitulah diketahui bahwa sekelompok orang tersebut adalahpetugas dari Badan Narkotika Nasional (BNN).

Dialog yangdilakukan penasehat hukum PENGGUGAT dengan petugasBNN pada intinya meminta petugas BNN untuk menunjukkansuratsurat kelengkapan sebagaimana prosedurpemeriksaan seorang Kepala Daerah.Bahwa, sampai dengan pukul 22.00 wib dialog denganpetugas tidak membuahkan hasil dan pihak petugas tidakpernah memperlihatkan surat apapun kepada penasehathukum, sehingga penasehat hukum menolak untukmenyerahkan PENGGUGAT.Bahwa, pada pukul 22.30 petugas yang mengatasnamakanBNN tersebut mendobrak masuk secara

upayapaksa, lalu lampu mati, akhirnya pak Bupati posisinya ada di mertuanyaPak Murdani, lalu Penggugat masuk kamar mandi pakai baju kaossinglet dan celana panjang dan disuruh masuk ke mobil, akhirnya dibawake Kantor BNN Palembang, Saksi satu mobil dengan Penggugat danKuasanya, lalu di tes urin hasilnya positip;Bahwa, tanggal kejadian lupa, kalau tidak salah tanggal 13;Bahwa, harinya hari minggu ;Bahwa, bulannya lupa ;Bahwa, yang memeriksa Penggugat, Laboratorium NarkotikaPalembang;Bahwa, Saksi ada dialog

Di Kota Tanjungpinang Riau Nomor: 03-SK/ PANITIA SEMINAR DIALOG BERSAMA / IX / 2019 tanggal 03 September 2019 tentang SUSUNAN PANITIA DIALOG BERSAMA DENGAN TOKOH PEMUDA TENTANG WAWASAN KEBANGSAAN DI KOTA TANJUNGPINANG, 1 (satu) lembar fotokopi Domisili Organisasi Nomor: 147 / Ket-Dom / VIII / 2019 tanggal 08 Agustus 2019 yang dikeluarkan oleh Lurah Batu IX, dan 1 (satu) lembar fotokopi NPWP: 70.662.339.4-214.000 atas nama Panitia Dialog Bersama Dengan Tokoh Pemuda Tentang Wawasan Kebangsaan Di Kota

15. 1 (satu) bundel dokumen pembukaan rekening PANITIA DIALOG MENJAGA STABILITAS KEAMANAN DAN KETENTRAMAN DALAM MASYARKAT DI KOTA TANJUNGPINANG dengan Nomor rekening: 5568-01-028626-53-0 atas nama PANITIA DIALOG MSKDKDB KOTA TPI yang meliputi 1 (satu) lembar fotokopi Formulir Aplikasi Rekening Non Perorangan (AR-02) atas nama PANITIA DIALOG MSKDKDB KOTA TPI tanggal 24 November 2020, yang meliputi 1 (satu) lembar fotokopi Kartu Contoh Tanda Tangan Nomor Rekening 5568-01-028626

-53-0 atas nama PANITIA DIALOG MSKDKDB KOTA TPI tanggal 24 November 2020, 1 (satu) lembar fotokopy KTP atas nama RIANI, 1 (satu) lembar fotokopi KTP atas nama RAMLAH, 1 (satu) lembar fotokopi Surat Panitia Dialog Menjaga Stabilitas Keamanan Dan Ketentraman Dalam Masyarkat Di Kota Tanjungpinang Nomor: 01/PANLOG-MSK-KDB-TPI/XI/2020 tanggal 24 November 2020, Perihal Permohonan Pembukaan Buku Rekening, 1 (satu) bundel fotokopi Surat Keputusan Panitia Dialog Menjaga Stabilitas Keamanan Dan Ketentraman

atas nama Panitia Dialog Menjaga Stabilitas Keamanan Dan Ketentraman Dalam Masyarkat Di Kota Tanjungpinang.

16. 1 (satu) bundel Laporan Transaksi rekening PANITIA DIALOG MENJAGA STABILITAS KEAMANAN DAN KETENTRAMAN DALAM MASYARKAT DI KOTA TANJUNGPINANG dengan Nomor rekening: 5568-01-028626-53-0 atas nama PANITIA DIALOG MSKDKDB KOTA TPI Periode 1 Novemeber 2020 s/d 31 Desember 2020.

Pencarian tergugat terhadappenggugat selama 44 Hari keseluruh kota Jakarta dan bam diketemukan dirumahwonennnn== , pertemuan yang sangat mengejutkan tapi karena istri yang merasa bersalahmenimbulkan salah tingkah sehingga teljadilah peristiwa itu, tarik menarik agar supayadia mau di ajak pulang, bayangkan pak hakim seorang suami tidak ketemu istri sudah 44Hari.Sedikit dialog dengan Pagipagi sekali tergugat menemui meranyakan dengan baikbaikdengan salam yang sangat sopan dimana keberadaan penggugat

Sukanto, pertemuan yang sangat mengejutkan tapikarena istri yang merasa bersalah menimbulkan salah tingkah sehingga terjadilahperistiwa itu, tarik menarik agar supaya dia mau di ajak pulang, bayangkan pakhakim seorang suami tidak ketemu istri sudah 44 Hari.Sedikit dialog dengan Pagipagi sekali tergugat menemui meranyakan dengan baikbaik dengan salam yang sangat sopan dimana keberadaan penggugat, jawabnya diasudah lama juga tidak ketemu dengan penggugat.

Bahwa karena itu, maka dilaksanakan action tindak lanjut komunikasidan dialog intensif pada tanggal 14 Mei 2016, tanggal 15 Mei 2016,tanggal 17 Mei 2016, sehingga potensi seleksi wawancara diakomodirpada tanggal 23 Mei 2016 s/d tanggal 24 Mei 2016 dan akhirnyarealisasi konkret hasrat Tergugat diwujudkan pada tanaggal 17 Mei2016 (tapi tanggal surat berlaku surut tanggal 26 April 2016) terkaitObjek Gugatan TUN maka diterbitkan Surat Nomor:Peg.800/01/Pansel/JTP/2016, tanggal 26 April 2016 tentangPENGUMUMAN

PtkPenggugat ada masalah cuma karena Tergugat tidak memberikannafkah, terlebihlebin ketika saksi tiba di Pengadilan Agama inisaksi melihat antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi,ketika duduk berdekatan pun Penggugat dengan Tergugat tidakada dialog diantara mereka berdua;Bahwa saksi pernah sekali menelepon Tergugat, tepatnya kapansaksi lupa, Tergugat mengatakan sedang makan malam bersamaPenggugat dan anaknya;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berumah tangga, saksibelum pernah menasihati

Saksi mengetahui dalam rumah tanggaTergugat dan Penggugat ada masalah setelah Tergugat menceritakankeadaan rumah tangganya pada saksi, dengan mengatakan Tergugat danPenggugat ada masalah cuma karena Tergugat tidak memberikan nafkah,terlebihlebih ketika saksi tiba di Pengadilan Agama ini saksi melihat antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi, ketika duduk berdekatanpun Penggugat dengan Tergugat tidak ada dialog diantara merekaberdua, meskipun demikian saksi pernah sekali menelepon Tergugat

Sampai di rumahPenggugat penasehat hukum langsung melakukan dialogdengan sekelompok orang yang hendak menangkapPenggugat, pada saat itulah diketahui bahwa sekelompok orangtersebut adalah petugas dari Badan Narkotika Nasional (BNN).Dialog yang dilakukan penasehat hukum Penggugat denganpetugas BNN pada intinya meminta petugas BNN untukHalaman 5 dari 36 halaman Putusan Nomor 128 K/TUN/20174.3.4.4.4.5.4.6.4.7.menunjukkan suratsurat kelengkapan sebagaimana prosedurpemeriksaan seorang Kepala Daerah;Bahwa

, sampai dengan pukul 22.00 wib dialog dengan petugastidak membuahkan hasil dan pihak petugas tidak pernahmemperlihatkan surat apapun kepada penasehat hukum,sehingga penasehat hukum menolak untuk menyerahkanPenggugat;Bahwa, pada pukul 22.30 petugas yang mengatasnamakanBNN tersebut mendobrak masuk secara paksa ke rumahPenggugat sambil menembakkan senjata ke atas menangkapsetiap orang yang berada di rumah Penggugat termasuk paratamu, serta meminta keluarga menyerahkan Penggugat;Bahwa, atas izin keluarga

Penggugatdisebabkan Penggugat tidak mempunyai sikap mandiri bahwadirinya telah mempunyai suami, hal ini Tergugat Kemukakan karenaPenggugat lebih banyak dipengaruhi oleh lbunda Kandungnya daripada mengikuti sikap atau nasehat Penggugat selaku Suaminyaantara lain sikap lbunda Kandung Penggugat:Sekali waktu Penggugat pulang pukul 20.00 WIB karenakelelahan langsung pergi mandi dan istirahat, pada saat itu lbundaKandung Penggugat membangunkan Tergugat menyuruh supayaanaknya diceraikan sampai timbul dialog

UAN(DPO) ke nomor handphone Terdakwa dengan nomor 089513733106 kemudianterjadi dialog sebagai berikut :UAN : ada shabu lima gram, ambil ya ;JAENUDIN : ya ambil dimana harganya berapa;UAN : Menteng Bintaro Tangerang;JAENUDIN : ya, tepatnya dimana;UAN : dekat kuburan Bintaro;Setelah Terdakwa selesai menerima telephone privat namber dari Sdr.UAN (DPO), kemudian Terdakwa dari rumah berangkat menuju daerah BintaroTangerang dengan menggunakan Gojek kurang lebih setengah jam, Terdakwasampai di dekat kuburan

Kemudian pada hari Senin tanggal 12 Januari 2015datanglah rombongan Bupati Barito Utara, rombongan Kapolres Barito Utaradan Dandim Barito Utara menemui Saksi dan rekanrekan Terdakwa lain untukmelakukan dialog dan hinting pun dilepaskan oleh Pihak PT. BAK tanpa adanyakonfirmasi terlebih dulu. Selanjutnya, pada hari Rabu 24 Januari 2015 sekitarPukul 12.30 Wib pada saat Saksi bersama dengan kawankawannya berada diPT.

pemilukada adalah : dilanjutkan dalam huruf f :Menyelenggarakan Paripurna untuk mendengarkan visi misi dan programpasangan calon Kepala Daerah dan Wakil Kepala Daerah ;Selanjutnya berdasarkan peraturan KPU Nomor 69 Tahun 2009 tentangPedoman Teknis Kampanye Pemilukada Pasal 31 huruf "a" menyebutkanHari Pertama Kampanye dilakukan dalam Rapat Paripuma DPRD Provinsiatau DPRD Kabupaten Kota dengancara penyampaian visimisi dan program pasangan calon secaraberurutan dengan waktu yang sama tanpa dilakukan dialog

Padahal diketahui sampaisaat ini TERGUGAT belum pernah melakukan Audiensi,dialog danKejelasan tentang Bukti Kepimilikan area pertambakan yang dikelola olehPENGGUGAT kurang lebih 26 tahun tersebut;Bahwa PENGGUGAT sangat menyayangkan EKSEKUSI PAKSA yangdilakukan oleh TERGUGAT, karena TERGUGAT yang seharusnyamemberikan perlindungan, menjamin kesejahteraan masyarakat,menyelenggarakan tata kelola pemerintahhan yang baik denganmendasarkan pada asasasas umum pemerintahan yang baik danperaturan perundangundangan

Tanah; danb. memperoleh informasi mengenai Pengadaan Tanah.e Pasal 57 hurufadan b Undangundang no 2 tahun 2012, yang berbunyi:Dalam penyelenggaraan Pengadaan Tanah untuk Kepentingan Umum,masyarakat dapat berperan serta, antara lain:a. memberikan masukan secara lisan atau tertulis mengenaiPengadaan Tanah; danb. memberikan dukungan dalam penyelenggaraan PengadaanTanah.Bahwa TERGUGAT dalam melaksanakan EKSEKUSI terhadap lahanTambak PENGGUGAT, sebelumnya PENGGUGAT tidak pernah di ajakmusyawarah atau dialog

Causa atau maksud diadakannya perikatan ini adalah merupakan suatucausa yang halal atau tidak melawan hukum, dimana Penggugatmenyediakan atau menyewakan kendaraan kepada Tergugat denganbayaran tertentu;Dengan demikian seluruh unsur dalam Pasal 1320 Kitab Undang UndangHukum Perdata telah terpenuhi dan perikatan hukum dimaksud tidak dapatdipungkiri;Tergugat Telah Dengan Itikad Buruk Memaksa Penggugat Tanpa MemberikanRuang Untuk Dialog Agar Menyetujui Draft Perjanjian Lanjutan Yang TelahDirubah Secara

Putusan Nomor 3129 K/Pdit/2013tanpa memberi ruang bagi Penggugat untuk dialog sehubungan denganmateri kontrak kerja;12.Bahwa tindakan Tergugat yang di satu pihak telah menerima Penggugatsebagai pemenang tender dan telah menggunakan jasa Penggugat namundi lain pihak malah menambah nambah ketentuan yang tidak pernahdijelaskan sebelumnya adalah cerminan nyata itikad buruk untuk tidakmenghormati perikatan yang telah ada antara Penggugat dan Tergugat;13.Bahwa faktanya tindakan Tergugat menambahkan point

Surat Asli Dialog Ketika Pemanzulan Sultan Antara Pata LimbonaDengan Sultan, dan diberi tanda................cc::sssssssssssssseneeeeeeeeeeeeeees P.5A. ;. Surat Asli Waktu) Pasanbuana Laki Wolio, yang diberi materaisecukupnya dan diberi tanda..............::::cccceeeeeeeeeeeneeeeeeeeeeeeeeeeeeaeeees P.5B.

Izzat Manarfa berdasarkan Bukti P5A dan Bukti T6;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat P1 sampai P5B berupa Naskah Adat Buton(Bukti P1 dan P2) dan dialog pemakzulan Sultan antara Sultan Buton Ke39dan Pata Limbona Bukti (P5A dan P5B) serta Keputusan Sultan Buton tentangpemberhentian Syara Siolimbona dengan perangkat yang baru (Bukti P3);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 sampai P5B tersebut yangpaling relevan dengan permasalahan pertama yaitu

Di dalam ruangan ATMkeduanya tampak sedang melakukan dialog memberikanHalaman 13 dari 33 hal Putusan Nomor 358/Pdt.G/2021/PN Dpspetunjuk kepada Penggugat untuk menginput sesuatu di mesinATM. Pada pukul 08.18 WIB Penggugat meninggalkan ruang ATMtanpa membawa kartu Debit milik Penggugat.d. Bahwa dengan adanya fakta bahwa PENGGUGAT membiarkanorang lain masuk ke dalam ruangan ATM, maka segala hal yangkemudian menimbulkan kerugian bagi PENGGUGAT bukanmerupakan tanggung jawab TERGUGAT.e.

untuk melakukan transaksi ;Menimbang,bahwa bukti T5 yang diajukan Tergugat berupa Copy dariRekaman CCTV lokasi ATM di Darmasaba menjelaskan kronologis kejadiansebagai berikut : Bahwa Penggugat berada di ruang ATM pada pukul 08.15 WIB dan keluardari ruaang ATM pukul 8.17 WIB , terlinat seseorang memperhatikan saatPenggugat bertransaksi dari awal sampai kartu tersebut tidak dapatdikeluarkan dari mesin ATM; Pada pukul 8.17 WIB terlihat seseorang masuk kedalam ruang ATMkeduanya tampak sedang melakukan dialog

bagi seseorang yangterbukti bersalah adalah bukan untuk sarana balas dendam akan tetapi sebagaisarana edukasi/pembelajaran agar yang bersalah tidak mengulangi perobuatannyalagi dan dapat menjadi masyarakat yang berguna bagi bangsa dan Negarakhususnya dalam perkara ini bagi keluarga yang kebetulan terdakwa mempunyaianak yang mana terdakwa harus bertanggung jawab akan anakanaknya ;Menimbang, bahwa dengan mendasarkan pemulihan hakhak korban danpelaku yang tentu saja hanya dapat dicapai dengan jalan dialog

Purnama Sari Ayu meminta diberikanruang dan waktu untuk berdialog secara Bipartite, dalam dialog dibicarakanwacana wacana kearah yang diharapkan sesuai dengan kaidaah kaidahhukum akan tetapi belum tercapai kesepakatan antara Pihak kuasa pekerjadengan Hotel Grand Mutiara/ PT. Puernama Sari Ayu tentang nominal uangpesangon yang seharusnya di berikan sesuai dengan ketentuan Unadang undang 13 tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan.a. Bahwa Pak Udin bekerja di Hotel Grand Mutiara/ PT.

Purnama Sari Ayu meminta diberikan ruang dan waktuuntuk berdialog secara Bipartite, dalam dialog dibicarakan wacanawacanakearah yang diharapkan sesuai dengan kaidahkaidah hukum akan tetapi belumtercapai kesepakatan antara Pihak Kuasa Pekerja dengan Hotel GrandMutiara/PT. Purnama Sari Ayu tentang nominal uang pesangon yangseharusnya diberikan sesuai dengan ketentuan UndangUndang 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan.a. Bahwa Pak Udin bekerja di Hotel Grand Mutiara / PT.