1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Aris Wanto bin Tugiman) terhadap Penggugat (Neneng Diana Putri binti Ranta);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama

XXXXXXXXXXXXXXX, UMur 56 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Lingkungan Kebun SayurKeluranhan XxxxXXXXXXXXXXXXXXXX Kecamatan Ranta Selatan kabupatenLabuhanbatu, telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut:Putusan Nomor 1045/Pdt.G/2021/PA.RAP.Hal. 4 dari 17 Halaman.2.

Terdakwaterhadap pemeriksaan identitasnya pada sidang pertama sebagaimanatermaktub dalam Berita Acara Sidang dalam perkara ini dan pembenaran paraSaksi yang dihadapkan di depan persidangan membenarkan bahwa yangsedang diadili di depan persidangan Pengadilan Negeri Rantaprapat adalahternyata benar Terdakwa maka jelaslah sudah pengertian Barang Siapa yangmerupakan Subyek Hukum dalam perkara ini adalah benar Terdakwa yangbernama Bahri Alias Bahri yang sedang dihadapkan ke depan persidanganPengadilan Negeri Ranta

sendiri ketika saksi datang berkunjung ke Rante Paodan melihat Pemohon membersihkan rumah; Bahwa Pemohon juga pernah memberitahukan ke saksi jika diasudah tidak tahan lagi karena Termohon telah berpaling dengan lakilaki lain yang bernama Ramlan; Bahwa saksi tidak tahu pasti mengenai hubungan Termohontersebut karena saksi sendiri tidak pernah melihatnya sendiri; Bahwa Pemohon dan Termohon akhirnya berpisah karena adamasalah sejak bulan Desember 2015 karena Pemohon sudah tidakpernah kembali lagi ke Ranta

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Luh Ganif Primayandi Bin Supriyadi) terhadap Penggugat ( Pizli Nuraidah Dinata Putri Binti Ranta Dinata ) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk mengirimkan salinan putusan

identitasnya pada sidang pertama sebagaimanatermaktub dalam Berita Acara Sidang dalam perkara ini dan pembenaran paraSaksi yang dihadapkan di depan persidangan membenarkan bahwa yangsedang diadili di depan persidangan Pengadilan Negeri Rantaprapat adalahternyata benar Terdakwa maka jelaslah sudah pengertian Barang Siapa yangmerupakan Subyek Hukum dalam perkara ini adalah benar Terdakwa yangbernama Sawaluddin Alias Pak Rambe Alias Pak Kepling yang sedangdihadapkan ke depan persidangan Pengadilan Negeri Ranta

Bahwa ayah kandung dari anak Pemohon Ill yang bernama Ahrudin saatini tidak di ketahui di mana keberadaannya dengan berdasarkan suratketerangan ghoib yang di keluarkan oleh Kepala Desa Ranta Jaya,Kecamatan Rantau Rasau, Kabupaten Tanjung Jabung Timur,ProvinsiJambi Nomor: 140/99/RJ/2022;5. Bahwa Pemohon ,Pemohon II dan Pemohon Ill siap ikut bertanggungjawab masalah ekonomi, sosial, kesehatan dan keutuhan rumah tanggaanak Pemohon ,Pemohon II dan Pemohon III ;6.

MULYANA BIN RANTA :Bahwa yang saksi tahu dalam perkara ini ialah waktu itu hari Kamis tanggal 28Nopember 2010 sekira jam 08.00 Wib, saksi mendaat laporan dari Pak RASANkatanya ada yang mengangkut kayu jati dari hutan Blok Cibeunteur ke BlokAwiluar, dan sekarang kayu jati itu ada dipinggir jalan Blok Awi luar ;Bahwa kemudian saksi langsung mengadakan penyelidikan ke petak 17 D BlokCibeunteur bersama petugas Polsek Cineam dan disana saksi menemukan 4buah tunggak kayu jati yang sudah ditebang dan penebangan

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau Prapat yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : EDI SUPRANTO Als EMPIKTempat lahir : MedanUmur/Tanggal Lahir : 27 Tahun/ 22 April 1986Jenis kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Banteng Ds 5 Desa Mekar SariKecamatan Deli Tua Kabupaten Deli Serdang /Jalan Cemara Kelurahan Padang MatinggiKecamatan Ranta

Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon (Ranta bin Usman) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Warsidah binti Djumar) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Timur;

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Timur untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kramatjati Kota

(lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Ranta Prapat pada hari Kamis tanggal 2 Nopember 2017 oleh kami Arie Ferdian,S.H.,M.H. sebagai Hakim Ketua, Horas El Cairo Purba, S.H. dan Rachmad Firmansyah,Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 723/Pid.B/2017/PN RapS.H.

.3.200.000, (tiga juta dua ratus riburupiah); 222222 ono nnn nnn nnn nnn nnn nnn Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat 1 ke 4KUHP) 222222 nnn nnn nnn nn nn nnn cence nnn ne nee Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti isi dan maksudnya serta menyatakantidak akan mengajukan keberatan (Eksepsi); Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keteranganSaksiSaksi yaitu :SAKSI : MUHAMMAD AIDIL Bin ALIAS RANTA

RANTA SUMINAR tanggal 09 Juni 2016 jam14.12 wib merupakan pengiriman orang lain yang numpang melaluirekening Terdakwa .i. Uang keluar senilai Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dikirimkepada sdr. EKA YESSIKA tanggal 10 Juni 2016 jam 17.13 wibmerupakan pengiriman untuk pembayaran alat sepada motor milikTerdakwa.j. Uang keluar senilai Rp 5.000.000, (lima juta rupiah) dikirimkepada sdr.

RANTA SUMINAR tanggal 13 Juni 2016jam 18.16 wib merupakan pengiriman orang lain untuk biaya kuliahyang numpang melalui rekening Terdakwa .m. Uang keluar senilai Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) tanggal 14Juni 2016 jam 21.34 wib merupakan pengiriman uang yangTerdakwa lakukan atas nama pribadi Terdakwa .n.

RANTA SUMINAR tanggal 13 Juni 2016jam 18.16 wib merupakan pengiriman orang lain untuk biaya kuliahyang numpang melalui rekening Terdakwa . Uang keluar senilai Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) tanggal 14Juni 2016 jam 21.34 wib merupakan pengiriman uang yangTerdakwa lakukan atas nama pribadi Terdakwa .

RANTA SUMINAR tanggal 13 Juni 2016 jam18.16 wib merupakan pengiriman orang lain untuk biaya kuliah yangnumpang melalui rekening Terdakwa .Halaman 114 dari 138 Putusan Nomor 27/Pid.B/2019/PN Tik Uang keluar senilai Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) tanggal 14Juni 2016 jam 21.34 wib merupakan pengiriman uang yang Terdakwalakukan atas nama pribadi Terdakwa .

BAP SAKSI RANTA TRI PANGESTU BIN MISRAN MASSA tanggal09 Agustus 2019 (T9).b. BAP SAKSI TENDI BIN DARMISI tanggal 09 Agustus 2019 (T10).c. BAP SAKSI FERI FERNANDO BIN AGUSTJIK tanggal 09 Agustus2019 (T11).d. BAP SAKSI PEMOHON/TERSANGKA M.AIDIL FIRMANSYAH BINANAWAWIACHSAN tanggal 09 Agustus 2019 (T12).e. BAP SAKSI PEMOHON/TERSANGKA BAMBANG SUPRIANTOBIN IMRON MUKTAR tanggal 09 Agustus 2019 (T13)..

RANTA Bin M.

Setiawatibinti Jenong selaku pembeli;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menggarap tanah 2010 tersebutketika tanah tersebut sudah dibeli oleh Ati Setiawati binti Jenong;Bahwa sepengetahuan saksi, tanah tersebut saat ini milik Masjiddan digarap oleh adik ipar saksi bernama Oman untukkesejahteraan mesjid setelah Acam sebagai penggarap;Bahwa sepengetahuan saksi Desa Tanjungsari sudah terbentukpada Tahun 1978 dilihat dari foto Kepala Desa pertama yangdipampang di Desa Tanjungsari;Bahwa saksi kenal dengan Ranta

, Ranta pernah mencalonkan dirimenjadi calon Kepala Desa tanjung sari pada Tahun 1978Bahwa saat itu ada tiga calonnya yaitu Apen (Moch Effendi/Pendi),Oden serta Ranta dan yang terpilih adalah Apen ( MochEffendi/Pendi)Halaman 63 dari 91 Putusan Nomor 503/Pid.B/2017/PN KwgBahwa sepengetahuan saksi, Lurah Dasir pernah mengembalikantanah ke Yati bin banjir + 8000 M2 (meter persegi);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak memberikan pendapatcukup.2.

Sos, saksiDasir Darmawijaya dan saksi Ranta bin M. Wiyah, Pemekaran wilayahDesa Tanjungjaya menjadi Desa Tanjungsari terjadi pada tanggal 05Halaman 74 dari 91 Putusan Nomor 503/Pid.B/2017/PN KwgTS.Mei Tahun 1976 sesuai keputusan Gubernur Daerah Tingkat JawaBarat Nomor : 181 /PN/122/SK/1976, perihal persetujuan danpemekaran/pemecahan desa di Kabupaten Karawang, daerah Tingkatll Sumedang, Cianjur dan Karawang.

Penggugat:
1.MINUK
2.SUPATMI
3.MULYANI
4.GUNARTI
5.MURBANI
6.SRI ASTUTI
7.BOWO SULISTIYO WIDODO
Tergugat:
1.IRAN BARIMAN
2.Y A T I
3.SURADI
4.DARADI
5.SRI WAHYUNI
6.TRI WAHYUDI
7.DALIMIN RANTA TIYOSO
8.SAKIMIN DWI RAHARJO
9.GHOZALI ROSYID

DALIMIN RANTA TIYOSO, Tempat lahir : Klaten, Jenis kelamin : Lakilaki,Agama : Islam, Alamat : Dk. Kleco, RT.012, RW.006, Desa Titang,Kec. Jogonalan, Kab. Klaten, selanjutnya disebut sebagaiTergugat VII;8. SAKIMIN DWI RAHARJO, Alamat : Dk. Kadipaten RT. 05, RW.02, , DesaTitang, Kec. Jogonalan, Kab. Klaten, selanjutnya disebut sebagaiTergugat VIII;9. GHOZALI ROSYID, Alamat : Dk.

HARTOSUKARNO /SAKINEM (Saudaranya Kepala Desa Titang), kKemudian TanahPekarangan Obyek Sengketa sebagian lagi dijual ke C No.353 seluas : 541M2 atas nama DALIMIN RANTA TIYOSO (Tergugat VII) menjadi CNo. 449;Halaman 5 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 30/Pat.G/2020/PN Kin09.10.11.12.13.14.15.16.Bahwa Tanah Obyek Sengketa tersebut sebagian dikuasai oleh anakketurunan dari Alm. PALIMIN Alias ALIMIN juga sebagaian dikuasai dandimiliki oleh anak keturunan dari Alm.

MANGUN WIYONO Alias PALIYO yaitu untuk 1/2(setengah) bagian dari Tanah Pekarangan dikuasai dan dimiliki oleh Anakketurunan dari ASMO MINARJO Alias PARNO yang sebagian telah dijualkepada DALIMIN RANTA TIYOSO ( Tergugat VII) dan untuk 2 (dua) PathokTanah Sawah Blok A dan Blok B Obyek Sengketa di kuasai oleh AnakKeturunan dari Alm. MANGUN WIYONO Alias PALIYO;Bahwa dalam Ugeran Desa Alm.

Udin Lasiata kerugian yang di alami oleh PT.LMI ranta Estate adalah 114 Jajang atau setara dengan uang tunai sebesarRp. 2.080.000, (Dua juta delapan puluh ribu Rupiah)..Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan yang diberikan saksi benar, dan tidak keberatan;2.

Mks. yang disampaikan oleh Juru Sita Pengadilan NegeriMakasar, yang selanjutnya ditujukan kepada Tergugat (Pelawan),adalah tidak mempunyai kekuatan mengikat dan tidak sah karenaTergugat (Pelawan) tidak berdomisili atau bertempat tinggal diMonginsidi No. 6 Kota Makassar, sebagaimana alamat Tergugat(Pelawan) yang tercantum dalam gugatan Penggugat dalam perkaratersebut, tetapi Tergugat (Pelawan) bertempat tinggal di KPADBULAK RANTA G 105/15 RT004 RW 005 Kelurahan KampungTengah, Kecamatan Kramat Jati

secara sah dan meyakinkan tindakpidana yang telah dilakukan oleh Terdakwa, sebagaimana diatur dan diancampidana pada pasal 114 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,pada pokoknya telah tepat dan benar, maka pertimbangan Majelis HakimPengadilan Tingkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikan pertimbanganputusan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaputusan Pengadilan Negeri Ranta

Tuan RANTA BIN DJAHARI, Pekerjaan Buruh, Bertempat tinggal di GriyaCipeucang Indah RT. 009 RW. 009, Kelurahan Cipeucang, KecamatanCilengsi, Bogor, sebagai Terbanding LXXVII semula Penggugat LXXVII;78. Tuan USMAN. H, Pekerjaan Pensiunan, Bertempat tinggal di KampungBulak/30 RT. 003 RW. 013, Kelurahan Tugu Utara, Kecamatan Koja, JakartaUtara, sebagai Terbanding LXXVIII semula Penggugat LXXVIII;79. Tuan ATJEP, Pekerjaan Wiraswasta, Bertempat tinggal di Sukapura, Gg.H.

Tuan RANTA BIN DJAHARI, sebesarRp. 11.308.150.( sebelas juta tiga ratus delapan ribu seratus limapuluh rupiah);54 Kepada Penggugat LXXVIII. Tuan USMAN. H, sebesar Rp.31.595.550.( tiga puluh satu juta lima ratus sembilan puluh limaribu lima ratus lima puluh rupiah);55 Kepada Penggugat LXXIX. Tuan ATJEP,sebesar Rp.19.159.200. (sembilan belas juta seratus lima puluh sembilan ribudua ratus rupiah);56 Kepada PenggugatLXXX Nyonya Hj.