dibangunnya dan Harun Ahmad waktu itu didampingi oleh isterinya bernama Nur27Asbah alias Ina Gasuma dan begitu juga pada waktu itu BalaekhaLahusa dan NurAsbah alias Ina Gasuma masih hidup sampai sekarang;9 Bahwa kalau sekiranya pihak PenggugatPenggugat berdalil tanah berdaliltanah terperkara merupakan tanah warisan dari Haji Zainuddin Bugis maka TergugatTergugat tegaskan tidak ada warisan marga Bugis dalam tanah terperkara sekarang initetapi kalau dikatakan warisan dari ibu Ruhiba anak dari Yahya Patong Ateh

dan SitiNalaboh Caniago masih ada kemungkinan akan tetapi berdasarkan hukum Islam makaSi penerima warisan lebih dahulu meninggal dari Pewaris (Yahya Patepang Ateh danSiti Nalaboh Caniago) maka waris tersebut(Ruhiba isteri dari Zainuddin Bugis atau ayah ibu dari Ahmad Salim Bugis) tidakmendapat warisan lagi atau dengan istilah lain terndingding dari harta warisan/pusaka.Jadi jelas disini warisan yang dimaksud oleh PenggugatPenggugat adalah tidakberalasan secara hukum, berhubung karena almarhum Ruhiba

meninggal tahun 1922sedang ayahnya Yahya Patepang Ateh meninggal tahun 1925 dan ibunya Siti NalaboCaniago meninggal tahun 1926.

baris ke 7 tertulis timur Jalan Melati/kompeks pasar pagi, hal ini sangat kelirusebab kalau tadinya pada halaman 6 tertulis timur milik Yusmin Caniago dan RamzaCaniago berada/terletak di depan Terminal Kota Gunungsitoli atau sekarang jalanDiponegoro rumah yang ditempati oleh Katelo Caniago dan tanah milik MamzaCaniago adalah rumah yang ditempati Yusmin caniago alias Ina Gasuli juga di JalanDiponegoro, sedangkan sebelum ada Jalan Melati pada bagian timur berwatas dengantanah milik Yahya Patopang Ateh

Kelompok Gurun Saiyo Surau Koto Ateh Nagari GurunKec. Sungai Tarab sebesar Rp. 31.000.000, ( TigaPuluh Satu Juta Rupiah)16. Kelompok Gurun Saiyo Piliang Ateh Nagari Gurun Kec.Sungai Tarab sebesar Rp. 31.500.000, ( Tiga PuluhSatu Juta Lima Ratus Ribu Rupiah)17s Kelompok Gurun Saiyo Petapang Nagari Gurun Kec.Sungai Tarab sebesar Rp. 30.000.000, ( Tiga PuluhJuta Rupiah)18. Kelompok Plamboyan Nagari Gurun Kec. Sungai Tarabsebesar Rp. 30.000.000, ( Tiga Puluh Juta Rupiah)19.

Kelompok Gurun Saiyo Surau Koto Ateh Nagari GurunKec. Sungai Tarab sebesar Rp. 31.000.000, ( TigaPuluh Satu Juta Rupiah)16. Kelompok Gurun Saiyo Piliang Ateh Nagari GurunKec. Sungai Tarab sebesar Rp. 31.500.000, ( TigaPuluh Satu Juta Lima Ratus Ribu Rupiah)17. Kelompok Gurun Saiyo Petapang Nagari Gurun Kec.Sungai Tarab sebesar Rp. 30.000.000, ( Tiga PuluhJuta Rupiah)18. Kelompok Plamboyan Nagari Gurun Kec. Sungai Tarabsebesar Rp. 30.000.000, ( Tiga Puluh Juta Rupiah)19.

Sungai Tarabsebesar Rp.50.500.000, (lima puluh juta lima ratusribu rupiah)Kelompok Gurun Saiyo Surau Koto Ateh Nagari GurunKec. Sungai Tarab sebesar Rp. 31.000.000, ( TigaPuluh Satu Juta Rupiah)Kelompok Gurun Saiyo Piliang Ateh Nagari GurunKec. Sungai Tarab sebesar Rp. 31.500.000, ( TigaPuluh Satu Juta Lima Ratus Ribu Rupiah)Kelompok Gurun Saiyo Petapang Nagari Gurun Kec.Sungai Tarab sebesar Rp. 30.000.000, ( Tiga PuluhJuta Rupiah)Kelompok Plamboyan Nagari Gurun Kec.

tidak mautahu dengan kewajiban Tergugat dalam rumah tangga dan seringmengusir Penggugat, ketika sedang terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;Halaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 82/Pdt.G/2019/PA.PPBahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak bulanAgustus 2018 yang lalu karena Penggugat tidak tahan lagi denganperlakuan Tergugat, Penggugat memutuskan untuk pergi dari rumahkontrakan dan membawa anak pulang ke rumah orang tuaPenggugat di Jorong Balai Mato Aie, Nagari Batipuh Ateh

BUYUNG ATEH, umur + 34 tahun, suku Tanjung, pekerjaan Tukang,negeri asal di Dusun Bukit Apit, Korong Parit Malintang, KenagarianSungai Durian, Kecamatan Patamuan, Kabupaten Padang Pariaman,dalam hal ini untuk diri sendiri dan selaku anggota kaum Sub. 1tersebut di atas, untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat/Terbanding ;DanB. SENOV HARIPA, Amd.

Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernah bercerai,keduanya hidup rukun sampai saat ini;Bahwa tidak ada gugatan dari pihak lain tentang pernikahan Pemohon denganPemohon II;Bahwa Para Pemohon menginginkan itsbat nikah untuk sebagai bukti nikahPemohon dengan Pemohon Il, untuk pengurusan Akta Kelahiran anakPemohon dan Pemohon II;Elvi Syukriyati binti Yusrizal, tempat/tanggal lahir, Pasar Rabaa/12 Juni 1993,agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Lambeh,Jorong Ateh

Rajo Renggang dan Darmawi bahwa sumpah menerangkan tanah objekperkara adalah harta pusaka tinggi kaum Tergugat (Izul Bedok) yang telahdiwarisi secara turun menurun yang berasal dari Angkunya Ranggaleh danBuyung Ateh (tertulis Buyung Ali) dan yang menjadi Mamak Kepala WarisHal 6 dari 11 hal. Put. Nomor 1038 K/Pdt/2013dalam kaum adalah Rusli Glr Malin Mangkuto dan sekarang diganti olehAsril, S.E., hal ini juga dibuktikan dengan surat bukti T1 dan T2;2.

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2020/PA.Bkteas, BSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediaman di Jl.Pisang Kubu Ateh RT 008/ RW 001, Kelurahan Kubu GulaiBancah, Kecamatan Mandaingin Koto Selayan, KotaBukittinggi

Bahwa Pemohon adalah seorang gadis yang bermaksud akanmelangsungkan pernikahan dengan seorang lakilaki yang bernamacs # treet , berstatus duda sebagaimana Akta Cerai Nomor: 0060/ AC/ 2019/PA.Bkt, yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Bukittinggi pada tanggal23 Januari 2019, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Koto Ateh, Jorong Sungai Rotan, KenagarianBatu Taba, Kecamatan Ampek Angkek, Kabupaten Agam;.

M/ 22 Syawal 1426 H, bertempat dirumah orang tua Penggugat di Kampung Lubuk Aur, Nagari Aur BegalungTalaok, Kecamatan Bayang, Kabupaten Pesisir Selatan sebagaimanaHal. 1 dari 13 halaman Putusan No. 0011/Pdt.G/2017/PA.Pntercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 574/13/XII/2005 tanggal 24November 2005, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Bayang, Kabupaten Pesisir Selatan;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di sebuah rumahkontrakan di Jalan Datuak Tabano Pasar Ateh

Alfi Toni bin Fahri, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Jorong Balai Ateh, Nagari Sungayang, KecamatanSungayang, Kabupaten Tanah Datar, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi adalah sepupu calon suami Putri Diana bintiErmansyah; Bahwa saksi mengetahui Putri Diana binti Ermansyah denganIwan Akbar bin Amrizal sudah saling kenal sejak 2 tahun yang lalu; Bahwa antara Putri Diana binti Ermansyah dengan IwanAkbar bin Amrizal telah

Lurah Ateh Jorong Lurah Nan Tigo Nagari Selayo, KecamatanKubung, Kabupaten Solok, Provinsi Sumatra Barat.

B 3397 SDT yang seluruhnyaatau sebagian adalah kepunyaan arang lain yaitu Endri Yusup Nugroho BinSudarmaji dengan maksud unfuk dimiliki secara melutran hukum, di waktumalam dalam sefuah runah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnyayang dilakukan ateh orang yang ada di siht tidak diketahui atau dikehendakioleh orang yang berhak, yang dilakukan oteh dua orang bersamasama ataulebih, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikute Bahwa awalnya pada hai Selasa tanggal 5 Februari

Kampung Gistang selamna 6 bulan;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 5bulan setelah menikah (Maret 2018) tdak rukun mulai terjadiperselisihan, penyebabnya Termohon sering pergi dagang tanpapamit Pemohon, dan Termohon kurang sabar melayani Pemohon:Bahwa puncaknya bulan Mei 2018 terjadi perselisihan hinggaPemohon dan Termohon eriadi pisah ranjang sampai dengansekarang;Bahwa pihak keluarga Pemohon sudah berusaha merukunkanPemohon dan Termohon, tetapi tidak berhasil;Cek Din bin Cek Ateh

Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya secara tertulis bertanggal 14April 2015 yang telah didaftarkan pada tanggal yang sama dalam Register IndukPerkara Gugatan Pengadilan Agama Maninjau Nomor 064/Pdt.G/2015/PA.Min, dengandalildalil sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikah pada tanggal22 September 2011 di Jorong Ateh

Bahwa Penggugat termasuk ke dalam keluarga tidak mampusesuai dengan Surat Keterangan Tidak Mampu yang dikeluarkan olehWali Nagari Batipuh Ateh Nomor: 05/SKTM tanggal 16 Januari 2019 dantelah memperoleh izin untuk berperkara secara prodeo sesuaiPenetapan Ketua Pengadilan Agama Padang Panjang Nomor: W3A8/362/KU.04.2/II/2019 Tentang Layanan Pembebasan Biaya PerkaraBahwa Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Yth. Ketua Pengadilan Agama Padang Panjang C.q.

Nama lengkap Fauzan Azim panggilan Fauzan Bin Harmen;Tempat lahir Payakumbuh;Umur/tanggal lahir 36 Tahun/ 13 Februari 1984;Jenis kelamin Lakilaki;Kebangsaan Indonesia;Tempat tinggal Jorong Ateh Nagari Ladang Laweh KecamatanSitujuh Limo Nagari Kabupaten 50 Kota;Agama Islam;Pekerjaan Wiraswasta;Para Terdakwa ditangkap sejak tanggal 17 Oktober 2019 dan dilanjutkanpenahanan berdasarkan Surat Perintah Penahanan/Penetapan Penahanan:Penyidik sejak tanggal 20 Oktober 2019 sampai dengan tanggal 8November

PUTUSANNomor 465/Pdt.G/2021/PA.PykKBD ipDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir, Balai Gadang Ateh,O1 Agustus1970, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman diKabupaten Limapuluh Kota, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal

Gusrial bin Noerdin, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,bertempat tinggal di Jorong Dusun Koto Ateh, Nagari Kampung Baru,Kecamatan Kupitan, telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisaudara sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri menikah tahun2017 di Kecamatan Kampung Baru; Bahwa setahu saksi Penggugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Jorong Batang Kanang sampai sekarang ; Bahwa selama menikah

diperlihatkan foto copy sertifikatsehubungan ada gugatan tersebut ;Bahwa benar saksi menandatangani surat bukti T.I.II2,4,5,6 tersebut ;Bahwa saksi tidak ingat lagi berapa kali sidang sudutPersukuan Pitopang dilaksanakan, namun saksi masihingat bahwa pertemuan terakhir dihadiri hanya 7 orangyang hadir ;Bahwa setiap jual beli dalam persukuan Pitopang harusmengetahui ka ampek suku, jika tidak ada maka wali nagaritidak mau menandatanganinya ;5454Bahwa ada 3 sudut dalam persukuan Pitopang yaituPitopang Ateh

, Pitopang Tongah dan Pitopang Ilia, dimanamasingmasing sudut tersebut ada orang besarnya;Bahwa Pitopang Ateh adalah Dt.

Kondo, Dt.Bosa Nan Kuniang ;Bahwa siapa yang duluan di Pitopang Ateh yaitu Dt. SingoGayua ;Bahwa tanah tempat pembuangan sampah terletakdisebelah utara obek sengketa ;Bahwa yang mengelola adalah dit.

PadukoRajo, bagian llia/oaruah, bagian Mudian/Ateh yaitu Dt. Singo Gayua, dimanakedua orang ini sebenarnya saparuik ;Bahwa rumitnya perkara ini karena ninik mamak dt.

AHMAD MAULIA PAUL,S.H, kKeduanya Advokat pada FIRMAN, S.H DAN ASSOCIATES yangberalamat di Jalan Lurah Ateh Jorong Lurah Nan Tigo Nagari Selayo,Kecamatan Kubung, Kabupaten Solok, Provinsi Sumatra Barat,berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 16 Juni 2021 yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Negeri Koto Baru Nomor:69/SK/VI/PN.Kbr/2021, selanjutnya disebut PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca berkas' perkara beserta sSuratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar Pemohon dan keterangan