terdakwa denganmengatakan ada apa yanto kemudian tanpa mengeluarkan kata terdakwalangsung menganiaya Saksi;e Bahwa saksi mengenali barang bukti 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisaudengan panjang sekitar 17 (tujuh belas) cm, berujung lancip terbuat dari besiwarna silver, dan bergagang kayu warna coklat yang diperlihatkandipersidangan, karena barang tersebut yang digunakan Terdakwa untukmenusuk Saksi saat kejadian;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwabenarketerangannya;2 Karnain

Bahwa terdakwa RUSLI Als AYAH DAYU Als UNDO Bin AMAN (Alm)tidak memiliki Surat atau dokumen yang sah berkaitan dengan kepemilikansisik trenggiling tersebut.Atas keterangan saksi tersebut diatas terrdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.JARNI Bin KARNAIN, pada pokoknya menerangkan dibawah sumpahsebagai berikut: Bahwa saksi menerangkan pihak Kepolisian Polda Kalbar melakukanpemeriksaan dan mengamankan barang yang diduga kulit / sisiktrenggilang di rumah tersangka Rusli pada hari Selasa tanggal 27

Ahmad Karnain Bin Kholdu Z, disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi diangkat menjadi penyidik pembantu sejak tahu 2014 sampaldengan sekarang, dan tugas sakai sebagai penyidik pembantu adalahmelakukan pemeriksaan terhadap tersangka dan setelah pemeriksaancukup bukti maka dilakukan penahanan dan selanjutnya di prosespenyidikan ;Bahwa yang melakukan pemeriksaan awal terhadap Para Terdakwaadalah Negah Maryo Palduna setelah itu baru diserahkan kepada saksi; Putusan.

ParaTerdakwa tidak pernah membaca Berita Acara Penyidik dan langsungdisuruh tanda tangan ; Nengah Maryo Palguna Anak dari Ketut Witayasa, disumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi diangkat menjadi penyidik pembantu sejak tahu 2010 sampaidengan sekarang, dan tugas sakai sebagai penyidik pembantu adalahmelakukan pemeriksaan terhadap tersangka dan yang memberi tugaskepada saksi adalah Kanit Setio Budi Howo ;Bahwa yang melakukan pemeriksaan awal terhadap Para Terdakwaadalah Ahmad Karnain

Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (u/tvorbaar bijvoorraad) meskipun ada verset banding dan kasasi ;SUBSIDAIR :Dalam peradilan yang baik, mohon keadilan yang seadiladilnya (exaquo et bono)Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untukPenggugat datang menghadap kuasanya TUTY KARNAIN, SH, Advokad/Penahsehat Hukum, yang bertindak untuk kepentingan dan atas nama Penggugatberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Februari 2013 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan

telah habis Anak gunakan untuk bermain di Warnetdan membeli makanan;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 16/Pid/ SusAnak/2015/PN Pdg.Bahwa semua keterangan Anak tersebut adalah karangan anak sendiri, yangsebenarnya bahwanya anak tidak ada mengambil sepeda motor Yamaha Miotersebut;Bahwa mengenai barang bukti Yamaha Force adalah sepeda motor Anak yangdibelikan oleh nenek Anak dalam tahun 2015, yang bari Anak miliki sebulansebelum ditangkap;TERDAKWA ANAK IT:Bahwa sebabnya Anak ditangkap dengan Erlangga Karnain

Ivomas Tunggal melalui saksi Rizki Karnain;

• 1 (satu) unit sepeda motor Merk Revo warna hitam tanpa nomor polisi;

Dirampas untuk negara;

• 1 (satu) buah keranjang rotan;
• 1 (satu) buah egrek;

Dimusnahkan;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

HALIM, selaku Istri ;

LILIK KARNAIN, M.T.(Daftar Pencarian Orang);Bahwa total dana hasil potongan tahap dan tahap Il sejumlahRp1.305.000.000,00 (satu miliar tiga ratus lima juta Rupiah) telahdipergunakan untuk: Penggunaan yang tidak sesuai peruntukannya Terdakwa . JAKA SULISTYOBin HADI SISWANTO, Terdakwa Il. NURYANTO, S.Pd. Bin YATNOPRAWOTO, Terdakwa lll NGATINI Binti Alm. ATMO WIYADI, saksiSUPARDI Bin ADI SUWITO, saksi RIBBUT RYANTO Bin ATMODIMEJO dansaksi TULUS Bin Alm.

LILIK KARNAIN, M.T.(Daftar Pencarian Orang); Penggunaan yang tidak dapat dipertanggungjawabkan oleh Terdakwa Il.JAKA SULISTYO Bin HADI SISWANTO, Terdakwa Il. NURYANTO, S.Pd.Bin YATNO PRAWOTO, Terdakwa Ill. NGATINI Binti Alm. ATMO WIYADI,saksi SUPARDI Bin ADI SUWITO, saksi RIBUT RNANTO BinATMODIMEJO dan saksi TULUS Bin Alm. ADI MINARJO, saksiSUDIRMAN, S.E. alias SUDIRMAN ALVIAN Bin GIMAN MUH. DAWAMIHal. 15 dari 98 hal. Put.

LILIK KARNAIN, M.T.(Daftar Pencarian Orang);Bahwa total dana hasil potongan tahap dan tahap Il sejumlahRp1.305.000.000,00 (satu miliar tiga ratus lima juta Rupiah) telahdipergunakan untuk: Penggunaan yang tidak sesuai peruntukannya Terdakwa . JAKA SULISTYOBin HADI SISWANTO, Terdakwa Il. NURYANTO, S.Pd. Bin YATNOPRAWOTO, Terdakwa Ill. NGATINI Binti Alm. ATMO WIYADI, saksiSUPARDI Bin ADI SUWITO, saksi RIBUT RYANTO Bin ATMODIMEJO dansaksi TULUS Bin Alm.

LILIK KARNAIN, M.T. (DaftarPencarian Orang); Penggunaan yang tidak dapat dipertanggungjawabkan oleh Terdakwa Il.JAKA SULISTYO Bin HADI SISWANTO, Terdakwa Il. NURYANTO, S.Pd.Bin YATNO PRAWOTO, Terdakwa Ill. NGATINI Binti Alm. ATMO WIYADI,saksi SUPARDI Bin ADI SUWITO, saksi RIBUT RNANTO BinATMODIMEJO dansaksi TULUS Bin Alm. ADI MINARJO, saksiSUDIRMAN, S.E. alias SUDIRMAN ALVIAN Bin GIMAN MUH.

LILIK KARNAIN, M.T.;Dengan adanya fakta hukum tersebut kami tetap berpegang teguh terhadappendapat kami dalam surat tuntutan yang menyatakan unsur melakukanperbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lain atau korporasisebagaimana ketentuan Pasal 2 Ayat (1) jo. Pasal 18 UU RI No. 31 Tahun1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana diubahdan ditambah dengan UU RI No. 31 Tahun 2001 tentang Perubahan UU RINo. 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo.

Menyatakan terdakwa ARI WARDANA FAUZI Bin TAUFIK KARNAIN telah terbukti bersalahtelah melakukan Tindak Pidana memaksa bersetubuh dengan Anak yang masih dibawahumur sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam dakwaan Kesatu Melanggar Pasal 81ayat (1) UU.RI Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak; 2.

.108.796.146,00 (seratus delapan juta tujuh ratus Sembilan puluh enam ribuseratus empat puluh enam rupiah) atau sekitar jumlah tersebut, hal ini sesuaidengan Laporan Hasil Audit dalam rangka Penghitungan Kerugian Negara /Daerah atas Dugaan Penyimpangan Pengelolaan Anggaran Pendapatan danBelanja (APB) Desa Suwaduk Kecamatan Wedarijaksa Kabupaten Pati Tahun2007 s/d. 2009 oleh BPKP Perwakilan Jawa Tengah Nomor : SR2537/PW1 1/5/2011 tanggal 6 Juni 2011 serta berdasarkan Keterangan Ahli R.Arhan Iskandar Karnain

ARHAN ISKANDAR KARNAIN: Bahwa Ahli tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan saudaradengan terdakwa ; Bahwa Ahli pernah melakukan audit di Desa Suwaduk atas dasarpermohonan Penyidik Kejaksaan Negeri Pati ;36 Bahwa Ahli melakukan audit di Desa Suwaduk pada bulan april s/d Mei2011; Bahwa Ahli melakukan audit APBDes desa suwaduk tahun 2007 s/d tahun2009, pada tahun 2007 terdapat kerugian Rp.10.144.000, renovasi gedungTK fiktif sebesar Rp. 6.600.000 , dan biaya tukar guling serta biaya sertifikatterdapat

Anggran, sebagaimana diamanatkandalam Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 4 tahun 2007 tentang PengelolaanKekayaan Desa jo Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 37 Tahun 2007 tentang51Pedoman Pengelolaan Keuangan Desa Peraturan Bupati Pati Nomor 9 Tahun 2008tentang Pedoman Pelaksanaan Alokasi Dana Desa;Menimbang, bahwa uang hasil lelang bondo desa tahun 2007, tahun 2008dan tahun 2009, serta dana bantuan ADD yang dikuasai dan dikelola sendiri olehterdakwa tersebut menurut saksi Ahli RAARRHAN ISKANDAR KARNAIN

Fihire Timur dengan rumah bapak Karnain / bapak Hamsi Jamsie Barat dengan Rurnah Ibu Aisya / bapak Hi. Taher Wahidsekarang dikuasai oleh Tergugat dan telah dijual secara bertahap, masingmasing dengan ukuran dan batasbatas yaitu :a). tanah kosong dengan ukuran panjang + 19,48 M dan lebar + 15,40 Mdijual pada tahun 2012 kepada Akri Saban (Turut Tergugat Ill) denganharga Rp. 27.000.000, yang batasbatasnya sebagai berikut :e Utara dengan rumah bapak Alfarabi.e Selatan dengan rumah bapak Hi.

Fihir.e nmur dengan rumah bapak Karnain / bapak Hamsi Jamsi.e Barat dengan rumah Ibu Aisya/ bapak Hi. Taher Wahid.Hal. 9 dari 82 hal. Put. No. 165/Pdt.G/2013/PA.TTE10Adalah harta peninggalan almarhum AKIL Hi.

Fihir.Timur dengan rumah bapak Karnain / bapak Hamsi Jamsi.Barat dengan Rurnah Ibu Aisya / bapak Hi. Taher Wahid.3. Menetapkan namanama yang tersebut di bawah ini sebagai PelaksanaPemeriksaan Setempat, yakni3.1.3.2.3.3.3.4.3.5.Abubakar Gaite, S.Ag, MH, Hakim Pengadilan Agama Ternate;Drs.

bahwa Pelaku adalah barang siapa yang memenuhi semua unsurunsur dari yang terdapat dalam perumusanperumusan delict ;Menimbang, bahwa pengertian barang siapa disini secara umum adalahSiapa saja setiap orang yang berkedudukan sebagai subjek hukum pendukunghak dan kewajiban dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta memilikikemampuan untuk bertanggung jawab atas segala perbuatan yang telahdilakukan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum telahmenghadapkan orang yang bernama Terdakwa Jul Karnain

untuk pemeriksaan Lab Forensik Medan Barang Bukti bersisa dengan berat 1,85 (satu koma delapan puluh lima) gram;

- Uang tunai sebesar Rp. 3.400.000, - (tiga juta empat ratus ribu rupiah);

- 1 (satu) unit handphone merk Nokia warna hitam;

- 2 (dua) unit speker warna hitam;

- 1 (satu) unit Ampli merk cichi warna silver;

- 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio wama merah tanpa Nopol; Dipergunakan dalam perkara lain atas nama Terdakwa Iwan Syafitra bin Salim Karnain

EKO PARTONO ;11 R.AARHAN ISKANDAR KARNAIN (Ahli);12 ALIM SURATNO.SE (A De Charge);0 Onn an FBP W WNB. Barang bukti, berupa : 1(satu) buah buku tabungan bank BPD Jateng cabang Pasar Kota Sragen An.

KeuanganSetda Propinsi Jawa Tengah dengan tembusan Biro Pembangunan Daerahdan SKPD perencana bantuan setelah kegiatan selesai dilaksanakan dan ataupaling lama 3 ( tiga ) bulan sejak bantuan diterima.Menimbang,bahwa atas keterangan Saksi dan atas keterangan Saksi tersebut,Terdakwa menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dalam persidangan Jaksa Penuntut Umum telah menghadirkan1 (satu) orang Ahli, yang pada pokoknya memberikan keterangan/pendapat sebagai berikutdi bawah ini.391 R.ARHAN ISKANDAR KARNAIN

Arhan Iskandar Karnain,dihubungkan dengan keterangan Terdakwa, serta barang bukti di atas, maka didapat faktafakta hukum sebagai berikut :46Bahwa berawal dari pertemuan Terdakwa dengan saksi Alim Suratno, dimana saksiAlim Suratno sedang ditilpun oleh seorang bernama Charisa Anggota DPRD PropinsiJawa Tengah yang memberitahukan ada voucher dewan, lalu Terdakwa teringat padaAbdul Wahid yang pernah minta tolong dicarikan dana bantuan, maka Terdakwa ikutnimbrung menanyakan apa boleh buat proposal, dijawab

Saksi lir Binti Ahmad Karnain, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi tidak kenal para Terdakwa dan tidakmempunyai hubungan keluarga; Bahwa Saksi pernah diperiksa Penyidik; Bahwa pada hari Kamis tanggal 3 Oktober 2019 sekitarpukul 15.00 WIB di Warung milik saksi Hinita Desa Talang PadangKecamatan Kinal Kabupaten Kaur, saksi Hinita menyerahkan uangsejumlah Rp2.700.000,00 (dua juta tujuh ratus ribu rupiah) kepada paraTerdakwa; Bahwa saat itu saksi Hinita sedang berbincang

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin Pemohon (Gustiar bin Karnain Suud) untuk menikah yang kedua/polygamy dengan seorang perempuan bernama Meri binti Gustiar;
3. Menetapkan harta bersama yang diperoleh selama perkawinan antara Pemohon dengan Termohon, berupa :

(---1.

1.000, (seribu rupiah) jika nomornya keluarakan memperoleh hadiah sebanyak Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah);Bahwa yang membayar bagi setiap pembeli kupon judi togel yangnomornya keluar adalah Bandar;Bahwa dalam permainan judi togel ini, tidak ada yang dapat memastikannomornya akan keluar karena permainan ini hanya untunguntungan;Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untukmenjual kupon judi togel;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;2 BRIPDA KARNAIN

Makmur bin Karnain Makmur) terhadap Penggugat (Sunarty Amrullah binti Ilyas Amrullah) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Marisa untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Marisa, Kabupaten Pohuwato, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp

Hasna Djunaid Rp.6.000.000.28 SDN tunggulo Asma Nani Rp.1.750.000. 29 SDN 1 Taludaa Rusni Tohopi Rp.6.000.000.30 SDN 2 Taludaa Karnain Hadju Rp.6.000.000. 31 SDN 1 Owata Sofyan Mokambu, S.Pd Rp.MPa 6.000.000.32 SDN Inomata Karmila A. Lapatu Rp.6.000.000.33 SD Inpres Toto Zamir Yusuf Rp.6.000.000.34 SDN Buata Yunus Nihali Rp.6.000.000.35 SDN Pauwo Suwarni Lodjo Rp.6.000.000.36 SDN 2 Talumopatu Mun S. Rahman. S.Pd Rp.4.000.000. 37 SDN Tingkohubu Ha.

Hasna Djunaid Rp.6.000.000.28 SDN tunggulo Asma Nani Rp.1.750.000.29 SDN 1 Taludaa Rusni Tohopi Rp.6.000.000.30 SDN 2 Taludaa Karnain Hadju Rp.6.000.000.31 SDN 1 Owata Sofyan Mokambu, S.Pd Rp.MPd 6.000.000.32 SDN Inomata Karmila A. Lapatu Rp.6.000.000.33. SD Inpres Toto Zamir Yusuf Rp.6.000.000.34 SDN Buata Yunus Nihali Rp. 33 6.000.000. 35 SDN Pauwo Suwarni Lodjo Rp.6.000.000. 36 SDN 2 Talumopatu Mun S. Rahman. S.Pd Rp.4.000.000. 37 SDN Tingkohubu Ha.

Hasna Djunaid Rp.6.000.000.28 SDN tunggulo Asma Nani Rp.1.750.000. 29 SDN 1 Taludaa Rusni Tohopi Rp.6.000.000.30 SDN 2 Taludaa Karnain Hadju Rp.6.000.000.31 SDN 1 Owata Sofyan Mokambu, S.Pd Rp.MPd 6.000.000.32 SDN Inomata Karmila A. Lapatu Rp.6.000.000.33. SD Inpres Toto Zamir Yusuf Rp.6.000.000.34 SDN Buata Yunus Nihali Rp.6.000.000.35 SDN Pauwo Suwarni Lodjo Rp.6.000.000.36 SDN 2 Talumopatu Mun S. Rahman. S.Pd Rp.4.000.000. 37 SDN Tingkohubu Ha.

Hasna Djunaid Rp.6.000.000.28 SDN tunggulo Asma Nani Rp.1.750.000.29 SDN 1 Taludaa Rusni Tohopi Rp.6.000.000.30 SDN 2 Taludaa Karnain Hadju Rp.6.000.000.31 SDN 1 Owata Sofyan Mokambu, S.Pd Rp.MPd 6.000.000.32 SDN Inomata Karmila A. Lapatu Rp.6.000.000.33. SD Inpres Toto Zamir Yusuf Rp.6.000.000.34 SDN Buata Yunus Nihali Rp.6.000.000.35 SDN Pauwo Suwarni Lodjo Rp.6.000.000.36 SDN 2 Talumopatu Mun S. Rahman. S.Pd Rp.4.000.000.37 SDN Tingkohubu Ha.

Saksi KARNAIN HADJU, dibawah sumpah dipersidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat, serta bersediamemberikan keterangan dan menjadi saksi.Bahwa saksi mengerti, sehubungan dengan adanyapenyalahgunaan Dana DAK Tahun 2008.Bahwa saksi kenal dengan terdakwa Drs.

Gusti Fazrullah yang telah hilang dan setelahitu saksi langsung mengembalikan 1 (satu) unit Televisi merk LG tersebut kepadaSaksi Gusti Fazrullah.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sudah sekitar tahun lebih namun saksi tidakada hubungan apa apa dengan Terdakwa.Bahwa Saat itu Terdakwa datang kerumah saksi untuk menjual televisi hanyasendirian saja.Bahwa Saat Terdakwa datang kerumah saksi untuk menjual televisi tersebut kepadasaksi yang mengetahui hanya saksi dan istri saksi.Saksi NAZARI Als ALONG Bin KARNAIN