kehormatan atau nama baik seseorangdengan menuduhkan sesuatu hal, yang maksudnya terang supaya hal itudiketahui umum, diancam karena pencemaran nama baik, perbuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa berawal pada waktu dan tempat tersebut di atas terdakwaROSALINA PASUE alias NOKU datang ke gudang penggilingan beras saksikorban NAZLI ALAMRI alias LIKO dan menuduh saksi korban denganmengatakan Kenapa kita pe padi banyak batu dan pasir, janganjanganada kase tukar dengan Ka Pani

pe padi artinya Kenapa saya punya padibanyak batu dan pasir, janganjangan ada kasih tukar dengan Ka Pani(IRFAN AMARA) punya padi; Bahwa pada saat terdakwa melakukan pencemaran nama baik tersebutdengan katakata lisan dan suara yang keras kepada saksi korban NAZLIALAMRI alias LIKO juga di dengar oleh saksi MARNI BAUKA alias NINGOdan saksi RAMLI KUNAI alias RAMIN yang pada saat itu sedang berada digudang saksi korban; Bahwa sebelum terdakwa bertemu langsung dengan saksi korban NAZLIALAMRI alias LIKO

, pada hari dan tanggal tidak di ingat lagi namun padabulan September tahun 2017 sekitar pukul 15.00 wita bertempat dijalan ataulorong masuk samping lapangan desa Wubudu Kecamatan SumalataKabupaten Gorontalo Utara,terdakwa terlebih dulu bertemu dengan 2 (dua)orang karyawan saksi korban yaitu saksi FAHRUL ALHASNI alias LIKI dansaksi OMIN HARIM alias OMI juga mengatakan hal yang sama bahwa Kenapa kita pe padi banyak batu dan pasir, janganjangan ada kase tukardengan Ka Pani pe padi artinya Kenapa saya

punya padi banyak batu danHalaman2dari6 Putusan Nomor 8/PID/2018/PTGTOpasir, janganjangan ada kasih tukar dengan Ka Pani (IRFAN AMARA)punya padi;Bahwaterdakwa mengatakan hal tersebut diatas karena setelah menggilingpadinya di penggilinganberas saksi korban, terdakwa banyak menemukanpasir dan batu pada berasnya;Bahwahal yang dituduhkan terdakwa adalah tidak benar karena fakta yangsebenarnya Ka Pani (IRFAN AMARA) menggiling padinya bukan dipenggilingan padi milik saksi korban melainkan di penggilingan

MADIBin MULKAN, dan tak lama kemudian sekira jam10.00 wita datang saudara PANI Als ANANG AlsJARNI (DPO) ke rumah terdakwa AHMADI Als.MADI Bin MULKAN, di ruang tengah tersebutsaudara PANI Als ANANG Als JARNI (DPO)langsung menyerahkan (satu) kantong plastic klipHal 23 dari 75 halaman, No. 10/Pid.Sus/2013/PN.Tjg.sabusabu kepada terdakwa AHMADI Als. MADIBin MULKAN; Bahwa dari keterangan terdakwa AHMADI Als.MADI Bin MULKAN, setelah menyerahkan 1(satu) kantong sabusabu kepada terdakwaAHMADI Als.

MADIBin MULKAN, dan tak lama kemudian sekira jam10.00 wita datang saudara PANI Als ANANG AlsJARNI (DPO) ke rumah terdakwa AHMADI Als.MADI Bin MULKAN, di ruang tengah tersebutsaudara PANI Als ANANG Als JARNI (DPO)langsung menyerahkan (satu) kantong plastic klipsabusabu kepada terdakwa AHMADI Als. MADIBin MULKAN; Bahwa dari keterangan terdakwa AHMADI Als.MADI Bin MULKAN, setelah menyerahkan 1(satu) kantong sabusabu kepada terdakwaAHMADI Als.

MADIBin MULKAN, Bahwa (satu) kantong plastic klip yang berisiserbuk bening narkotika golongan I jenis sabusabuyang akan di jual kepada saksi FERRY, terdakwaHal 42 dari 75 halaman, No. 10/Pid.Sus/2013/PN.Tjg.AHMADI Bin MULKAN memperolehnya darisaudara PANI (DPO); Bahwa saudara PANI (DPO) menyerahkan 1 (satu)kantong plastic yang berisi serbuk bening narkotikagolongan I jenis sabusabu tersebut pada harikamis tanggal 08 Nopember 2012 sekira jam 10.00wita di rumah terdakwa AHMADI Als.

(sepuluh juta rupiah), dan uangpembelian tersebut akan di bayarkan kepadasaudara PANI (DPO) setelah pulang mengantarsabusabu kepada pembeli saksi FERRY yang adadi tanjung; Bahwa dari membantu mengantar terdakwaAHMADI Als.

MADI BinMULKAN sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah) dari saudara PANI (DPO); Bahwa 1 (satu) kantong plastic klip yang berisiserbuk bening narkotika golongan I jenis sabusaburencananya akan di jual oleh terdakwa AHMADIAls. MADI Bin MULKAN kepada saksi FERRYseharga Rp. 11.000.000, (sebelas juta rupiah);Bahwa setelah 1 (satu) kantong yang berisi serbukbening narkotika golongan I jenis sabusabu darisaudara PANI (DPO), oleh terdakwa AHMADIAls.

Memberi Dispensasi nikah kepada anak Pemohon (Lestari Setyawati binti Pani) untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki bernama Sutikno bin Subani;3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Watulimo Kabupaten Trenggalek untuk melangsungkan pernikahan anak Pemohon bernama: Lestari Setyawati binti Pani dengan Sutikno bin Subani;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 496.000,- (empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

diatas westaple atau tempat pencucian piring 1 (satu) bungkusplastik sedang berisi shabu, 40 (empat puluh) bungkus plastik klip kosong, 1(satu) buah sekop terbuat dari pipet plastik dan terdakwa MUHAMMAD FADLISURYA mengakui milik terdakwa dan penggeledahan tersebut disaksikan olehsaksi ASRAL DINATA selaku Kepala Lingkungan, kemudian terdakwa danbarang bukti dibawa ke Polres Langkat untuk diproses lebih lanjut;Bahwa terdakwa memperoleh narkotika jenis sabu tersebut dari seorangbandar yang bernama PANI

(DPO) yang mana sebelumnya PANI (DPO) datangkerumah terdakwa dan menyerahkan 1 (satu) bungkus sedang plastik klipbening yang berisi sabu dan pesannya kepada terdakwa kalau nanti ada orangdatang mau beli sabu, tolong jualkan ya bang sabu itu seharga Rp 450.000,(empat ratus lima puluh ribu rupiah), setelah itu PANI (DPO) menyerahkankepada terdakwa 1 (satu) bungkus kecil plastik klip bening yang berisi sabu danPANI berkata ini upah abang nanti, untuk abang pake sendiri, enggak usahbeli dan kemudian

diatas westaple atautempat pencucian piring 1 (satu) bungkus plastik sedang berisi shabu, 40(empat puluh) bungkus plastik klip kosong, 1 (Satu) buah sekop terbuat daripipet plastik dan terdakwa MUHAMMAD FADLI SURYA mengakui milikterdakwa dan penggeledahan tersebut disaksikan oleh saksi ASRAL DINATAselaku Kepala Lingkungan, kemudian terdakwa dan barang bukti dibawa kePolres Langkat untuk diproses lebih lanjut;Bahwa terdakwa memperoleh narkotika jenis sabu tersebut dari seorangbandar yang bernama PANI

dapur rumah milik Terdakwa danmenemukan 1 (satu) bungkus plastik sedang berisi shabu, 40 (empatpuluh) bungkus plastik klip Kosong, 1 (satu) buah sekop terbuat dari pipetplastik di atas westaple atau tempat pencucian piring, kKemudian saksibersama rekan mengamankan Terdakwa selanjutnya menyerahkanTerdakwa beserta barang bukti ke Polres Langkat guna pemeriksaanlebih lanjut;Bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa barang bukti tersebut adalahmilik miliknya yang diperoleh dari seorang bandar yang bernama Pani

Tanggal 7 Agustus 2014Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah PANI MOHAsebagai adik kandung Pemohon ll, dengan saksisaksi nikah masingmasing bernama :a. SULEMAN BAKARIb.

Pernikahan tersebutdihadiri oleh Pegawai Pencatat Nikah yang bernama AWIN KALUKU;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il dalam pernikahan tersebutadalah adik kandung Pemohon Il yang bernama PANI MOHA;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah pembantuPPN KUA Kecamatan Atinggola yang bernama AWIN KALUKU setelahwali nikah Pemohon Il menyerahkan kepada PPN tersebut untukmenikahkan Pemohon dan Pemohon Il.Bahwa ada ijab kabul dalam pernikahan para Pemohon.Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan

Pernikahan tersebutdihadiri oleh Pegawai Pencatat Nikah yang bernama AWIN KALUKU;4Penetapan Nomor 200/PdtP/2014/PA.Lbt Tanggal 7 Agustus 2014 Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il dalam pernikahan tersebutadalah adik kandung Pemohon Il yang bernama PANI MOHA; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah pembantuPPN KUA Kecamatan Atinggola yang bernama AWIN KALUKU setelahwali nikah Pemohon Il menyerahkan kepada PPN tersebut untukmenikahkan Pemohon dan Pemohon ll.

Maka menurut Hakim, keterangan saksisaksi tersebut telahbersesuaian antara satu dengan yang lain sehingga cukup mendukungkebenaran dalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut juga mengetahui kalau yangmenikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalah Pembantu PPN KantorUrusan Agama Kecamatan Atinggola, Kabupaten Gorontalo Utara yangbernama AWIN KALUKU sebagai pihak yang mewakili adik kandung Pemohonll yang bernama PANI MOHA yang telah mewakilkan kepadanya dengandisaksikan dua orang

Bahwa wali pernikahan Pemohon Il adalah adik kandung Pemohon Il yangbernama PANI MOHA.3. Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh Pembantu PPNKantor Urusan Agama Kecamatan Atinggola, Kabupaten Gorontalo Utarayang bernama AWIN KALUKU setelah wali Pemohon Il mewakilkankepadanya;4. Bahwa ada ijab kabul dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Il.5. Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohonll adalah SULEMAN BAKARI dan RAHIM BLONGKOD;6.

PENETAPANNomor 0254/Pdt.P/2015/PA.Wtp.wml Pl al eneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan atas perkara Istoat Nikah yang diajukan oleh:llham bin Pani, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir MTs,pekerjaan jual beli pakain, bertempat tinggal di Dusun Kaju,Desa Tunreng Tellue, Kecamatan Sibulue, KabupatenBone, selanjutnya disebut Pemohon I.Reni Sri Nita

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Ilham bin Pani) denganPemohon Il (Reni Sri Nita binti Nanrang) yang dilaksanakan pada padahari Selasa, tanggal 13 Maret 2002 di Desa Tunreng Tellue, KecamatanSibulue, Kabupaten Bone.3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Hal. 2 dari 9 Pen.

Ilham bin Pani, Nomor 73080803091 40001yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Bone tanggal 1252015, telah sesuai dengan aslinya,bermeterai cukup, dan diberi kode bukti P.1.2. Fotokopi Kartu. tanda penduduk an. Ilham bin Pani, NIK7308082512750001 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bone tanggal 03092014,telah sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup dan diberi kode buktiP.2.3. Fotokopi kartu tanda penduduk an.

Zainuddin bin Pani, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan,bertempat tinggal di Desa Karangan, Kecamatan Lapakka, PropinsiKalimantan Timur. Saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal. 3 dari 9 Pen.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ilham bin Pani) denganPemohon Il (Reni Sri Nita binti Nanrang) yang dilaksanakan pada hariSelasa tanggal 13 Maret 2002 di Desa Tunreng Tellue, KecamatanSibulue, Kabupaten Bone.3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 331.000,00 (Tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapbkan oleh majelis hakim Pengadilan AgamaWatampone pada hari Rabu tanggal 17 Juni 2015 M. bertepatan dengantanggal 30 Syaban 1436 H, oleh Drs.

PDM40/Pelai/Euh.2/04/2012 Terdakwa telah didakwa sebagaiberikut :n Bahwa Terdakwa H.KHASPUL ANWAR Bin H.BAJURI pada hari Rabu,tanggal 15 Februari 2012 sekira pukul 15.00 Wita atau setidktidknya di dim Tahun2012 bertempat lokasi Tambang Gunung Pani Desa Pandansari, Kecamatan Kintap,Kabupaten Tanah Laut, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Pelaihari, Setiap orang yangmelakukan usaha penambangan tanpa IUP, perbuatan mana dilakukan dengancara

SEFTA HADI CHIMARO,ST BinHADI SUCIPTO yng telah melakukan pemerksaan dilokasiPertambangan Gunung Pani Desa Pandansari Kecamatan KintapKabupaten Tanah Laut dengan titik kordinat S=30 52.4 E=115 07,4pada peta SIG menunjukkan bahwa kegiatan penambangan batu barayang dilakukan oleh Terdakwa tersebut termasuk didalam konsensi IUP/PKP2B PT.Arutmin Indonesia yang berlokasi di Gunung Pani DesaPandansari Kecamatan Kintap Kabupaten Tanah LautjBahwa berdasarkan keterangan Saksi Sdr.

Saksi AGUS MARYONO Bin MARDIANTO Bahwa saksi adalah anggota kepolisian sektor Kintap yang mana padahari Rabu tanggal 15 Pebruari 2012 sekitar pukul 17.00Wita,mendapatkan perintah dari Kapolsek untuk melakukan operasipenambangan ilegal yang berada di lokasi tambang Gunung Pani DesaPandansari Kecamatan Kintap bersamasama dengan teman saksi yangberjumlah sekitar 5 (lima) orang diantaranya Aiptu Bagus Pitoyo danBripbka Rubiyanto telah mendapati ada penambangan liar lalu segeramengamankan/memerintahkan

Saksi RUBIYANTO Bin NASORI (Alim):22222eeenenneeeceeneeeeBahwa saksi adalah anggota kepolisian sektor Kintap;Bahwa atas dasar perintah Pimpinan ( Kapolsek Kintap) pada saat itusaksi sedang piket bersama dengan rekan saksi diantaranya BrigadirAgus Maryono dan Aijptu Bagus Pitoyo langsung melakukanpengamanan terhadap lokasi wilayah tambang di Gunung Pani DesaPandansari Kecamatan Kintap Kabupaten Tanah Laut, dan benaradanya saksi bersamasama dengan rekan saksi mendapati 2 (dua) unitEksavator yang sedang

Bahwa saksi adalah selaku operator yang bekerja dibawah naungan CV.Perintis yang mana pada hari Rabu, tanggal 15 Februari 2012 sekitarpukul 17.00 Wita di sebuah lokasi tambang Gunung Pani DesaPandansari Kecamatan Kintap Kabupaten Tanah Laut saksi yang saat itusedang mengoperasikan Eksavator merk Komatshu PC 200 warnakuning yang mana diberhentikan oleh pihak anggota Kepolisian danmengamankan saksi dan rekan saksi beserta alat eksavatornya; Bahwa selain saksi ada juga rekan saksi yaitu Sdr.

Bahwa, pemohon dengan Miati binti Semmauna sejak menikah tidak pemahbercerai sampai sekarang, dan telah dikaruniai 2 orang anak yang bemama: Fadli bin Pani umur 15 tahune Adri bin Pani umur 7 tahun.6. Bahwa, pemohon dan Miati bintt Semmauna sejak menikah tidak pemahmendapatkan akta nikah.7.

Mengabulkan permohonan pemohon.De Menetapkan sah perkawinan pemohon (Pani bin Seke) dengan Miati bintiSemmauna yang dilangsungkan pada tahun 1993. di Ladang Sabah Malaysia.3. Membebankan biaya perkara menurut hukum.Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan pemohon datang menghadap di mukasidang.Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, pemohon mengajukan duaorang saksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah masingmasing:1.

Menyatakan sah perkawinan antara Pani bin Seke dengan Miati binti Semmaunayang dilaksanakan pada tahun 1993 di Ladang, Sabah Malaysia.3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp141.000,00 (seratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikianlah ditetapkan dalam musyawarah majelis hakim Pengadilan AgamaWatampone pada hari Kamis tanggal 23 Mei 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 13Rajab 1434 H, oleh kami Drs. Muh. Husain Shaleh, S.H. sebagai ketua majelis serta Drs.H.

terhadap Penggugat dengan membangun tembok dan merusak aspal jalan yang menghalangi akses keluar masuk rumah atau tanah milik Penggugat ;

I PUTU AGUSTINA PUTRA
Turut Tergugat:
1.NI WAYAN PANI
2.PUTU ARDHANA
3.KADEK ARDIAWAN
4.I GEDE JAYA KUSUMA
5.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BADUNG

(Seratus Sembilan puluh empat meterpersegi) tertera atas nama Ni Wayan Pani, Putu Ardhana, Kadek Ardiawandan Gede Jaya Kusuma yang dahulu berasal dari Sertifikat Hak Milik No.16114/Desa Ungasan Surat Ukur No. 14022/Ungasan/2020 tanggal 14Februari 2020, NIB: 22030902.17016 luas 294m?

) tertera atas nama Ni Wayan Pani, Putu Ardiana, KadekHalaman 30 dari 69 Putusan Perdata Gugatan Nomor 564/Padt.G/2021/PN DpsArdiawan, dan Gede Jaya Kusuma.

Foto copy Kwitansi pembayaran pembelian 8 (delapan) bidangtanah dari Ir Putu Agustina Putra Kepada Ni Wayan Pani, PutuArdiana, dan Kadek Ardiawan diberi tanda T22;Halaman 44 dari 69 Putusan Perdata Gugatan Nomor 564/Padt.G/2021/PN Dps23.

Foto copy berupa Kutipan Akta Kematian No: 5103KM260720190004 tanggal 01 Juli 2019 an Wayan Pani, diberi tanda T.T.I3 ;4. Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 03868 diberi tanda T.T.14 ;5. Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 5396 diberi tanda T.T.I5 ;6.

22030902.17016 luas 294 M2 (dua ratus Sembilan puluhempat meter persegi) tertera atas nama Ni Wayan Pani, Putu Ardiana, KadekArdiawan, dan Gede Jaya Kusuma.

1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Pani Alias Paking Bin Haris Fadilah (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menyediakan Narkotika Golongan I dalam Bentuk Bukan Tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) Tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan

2.PUNGKY JATI AJI SUPRABAWA,SH
Terdakwa:
MUHAMMAD PANI Als PAKING Bin HARIS FADILAH Alm.

adiknya yang masih dibawah umur atau belum dewasa yaitu bernama: PRIYO DWI ATMOKO, lahir di Nganjuk, 29 April 2006, untuk menandatangani surat-surat dalam proses pelepasan tanah atas sertifikat/Akte peralihan Hak bersama, Yang ada di Desa banaran Kulon, Kecamatan bagor, Kabupaten Nganjuk, dihadapan Notaris/PPAT atau pejabat yang berwenang,sesuai hak Milik Nomor :

Dan selanjutnya terdakwa membawa sepeda motor merk Yamaha Mio warna merahmarun milik saksi ARSINAH ke Batulicin selama sekitar setengah bulan kemudian kembali lagisepeda motor merk Yamaha Mio warna merah marun milik saksi ARSINAH ke Desa KambangHabang menemui saksi PANI Bin KUMUT dengan maksud minta tolong untukmencarikanorangyang bersedia menerima gadai sepeda motoro dengan mengatakan kepada PANI kalau iniadalah sepeda motor milik terdakwa bukan sepeda seeda motor curian sehingga PANI maumenolongnya

Dan setelah 3 (tiga) hari di Batulicin kemudianterdakwa kembali lagi menemui saksi PANI meminta tambahan uang sejumlah Rp.500.000 (limaratus ribu rupiah); Bahwa karena terdakwa tidak kunjung datang membawa kembali sepeda motor Yamaha Mioyang dipinjamnya maka pada sekitar pukul 19.30 wita saksi ARSINAH mencoba menanyakankepada temantemannya terdakwa namun tidak satupun mengetahui keberadaan terdakwa dannomor handphone milik terdakwa juga tidak aktif sehingga setelah dicari kerumah terdakwa danterdakwa

Saksi PANI Bin KUMUT, di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti diperiksa sekarang ini sehubungan dengan penipuan yang dilakukanoleh terdakwa terkait dengan sepeda motor milik bernama ARSINAH.Bahwa pada bulan Desember 2013 saksi ada didatangi terdakwa yang meminta dicarikanorang yang mau menggadai sepbuah sepeda motor Yamaha Mio warna merah marunnomor polisi DA 6739 KS yang kata terdakwa adalah miliknya sendiri bukan hasil curiansehingga saksi mau membantu

Bahwa yang mengawinkan pemohon dengan Nahir bin Malla adalah imam dusunyang bemama Usman dan yang menjadi wali nikah ayah kandung pemohon bemamaNami dan disaksikan oleh dua orang saksi nikah yaitu Pani dan Sakka dengan maharbempa satu batang pohon kelapa.3. Bahwa sebelum menikah pemohon berstatus perawan dan suami pemohon (Nahir binMalla) berstatus duda.4.

Paniputusan.Nami dan disaksikan oleh dua orang saksi nikah yaitu Pani dan Sakka denganmahar berupa satu batang pohon kelapa.Bahwa antara pemohon dengan Nahir bin Malla tidak pemah sesusuan dantidak ada hubungan nasab.Bahwa pemohon sewaktu menikah dengan Nahir bin Malla berstatus perawandan Nahir bin Malla berstatus duda.bin Seke, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal pemohon.Bahwa pemohon dengan lelaki bemama Nahir bin Malla menikah pada tahun2009 di Malaysia.Bahwa yang menikahkan

pemohon pada waktu itu adalah imam setempat yangbemama Usman dan yang menjadi wali nikah ayah kandung pemohon bemamaNami dan disaksikan oleh dua orang saksi nikah yaitu Pani dan Sakka denganmahar berupa satu batang pohon kelapa.Bahwa antara pemohon dengan Nahir bin Malla tidak pemah sesusuan dantidak ada hubungan nasab.Bahwa pemohon sewaktu menikah dengan Nahir bin Malla berstatus perawandan Nahir bin Malla berstatus duda.Bahwa kesaksian saksisaksi tersebut dibenarkan oleh pemohon dan selanjutnyapemohon

dan tujuan permohonan pemohon sebagaimanayang terurai di muka.Menimbang, bahwa pemohon untuk menguatkan dalildalil permohonannyatelah mengajukan dua orang saksi.Menimbang, bahwa dua orang saksi tersebut menerangkan bahwa saksi pertamadan saksi kedua mengetahui jika pemohon menikah dengan Nahir bin Malla menikahpada tahun 2009 di Malaysia yang dinikahkan oleh imam setempat yang bemama Usmandan yang menjadi wali nikah ayah kandung pemohon bemama Nami dan disaksikan olehdua orang saksi nikah yaitu Pani

danrelevan pula dengan dalildalil permohonan, maka kesaksian saksi tersebut telahmemenuhi syarat materil dan dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut telah ditemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa benar pemohon dengan lelaki bemama Nahir bin Malla menikah pada tahun2009 di Malaysia yang dinikahkan oleh imam setempat yang bemama bemamaUsman dan yang menjadi wali nikah ayah kandung pemohon bemama Nami dandisaksikan oleh dua orang saksi nikah yaitu Pani

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Suhadi Anto bin Sarudin) dengan Pemohon II (Rita Susiana binti Cik Pani) yang dilaksanakan di Kecamatan Prabumulih Timur, Kota Prabumulih pada tanggal 12 Januari 1995;

3. Membebankan biaya perkara kepada APBD Kota Prabumulih Tahun 2016 sejumlah Rp. 91000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah);

asusDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal menjatuhkanpenetapan sebagai berikut atas perkara Pengesahan Nikah Terpadu yangdiajukan oleh:Suhadi Anto bin Sarudin, Umur 39 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Buruh, Tempat tinggal di RT.003, RW. 005,Kelurahan Prabu Jaya, Kecamatan Prabumulih Timur,Kota Prabumulih, sebagai Pemohon I;danRita Susiana binti Cik Pani

Bahwa yang menjadi wali nikah dari Pemohon II Cik Pani sebagaiAyah Kandung. Sedangkan yang menjadi saksi nikah adalah 1. UmarDani 2. Sailan;5. Bahwa maskawin (mahar) pernikahan Para Pemohon adalahseperangkat alat shalat tunai;6. Bahwa pernikahan Para Pemohon tersbut tidak terhalang olehlaranganlarangan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku. Tidakada pertalian nasab, tidak ada hubungan sesusuan maupun laranganlainnya;7.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Suhadi Anto bin Sarudin)dengan Pemohon Il (Rita Susiana binti Cik Pani) yang dilaksanakan diKecamatan Prabumulih Timur, Kota Prabumulih pada tanggal 12 Januari1995;3.

bersumpah menurut tata caraAgama Islam bahwa ia akan menerangkan yang sebenarnya dan tidak laindari yang sebenarnya, dan atas pertanyaan Majelis Hakim saksi tersebutmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, dan hubungan saksi adalahsebagai kakak kandung; Bahwa setahu saksi, Para Pemohon adalah pasangan suami istri sahyang menikah di Prabumulih Timur, Prabumulih pada tanggal 12 Januari1995;wanna nen nna n= == Bahwa wali nikah dari perkawinan tersebut bernama Cik Pani

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Suhadi Anto binSarudin) dengan Pemohon Il (Rita Susiana binti Cik Pani) yangdilaksanakan di Kecamatan Prabumulih Timur, Kota Prabumulih padatanggal 12 Januari 1995;3.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan November tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena: Tergugat telah diketahuiberselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL) bernama Pani berasal dariRT: 009 RW: 003 Desa Belahanrejo Kecamatan Kedamean KabupatenGresik, mereka terlihat pernah berduaan di dalam rumah Penggugat danTergugat;6.

selanjutnya telah dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjJawaban secara lisan sebagai berikut: Bahwa dalil Penggugat dalam surat gugatannya nomor 1, 2, 3 dan 4adalah benar; Bahwa dalil Penggugat nomor 5 adalah tidak benar, kalau Tergugatsering tengkar yang benar tidak pernah tengkar, tibatiba Penggugatmengusir Tergugat; selain itu tidak benar Tergugat ada hubungan dengantukang pijat bernama : Pani

ekonomi sepi, Tergugat tetap memberi nafkah Rp.Him 3 dari 17 hlm, Putusan.No.199/Pdt.G/2018/PA.Gs100.000, (Seratus ribu rupiah); disamping itu Tergugat memberi beras 1.5 tonuntuk 1 tahun; Bahwa pekerjaan Tergugat adalah sebagai Sopir dengan penghasilantidak bisa dipastikan,Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikan repliksecara lisan sebagai berikut: Bahwa Penggugat tetap pada gugatan semula, dengan tambahan yaitu :Tergugat pernah berhubungan badan dengan tukang pijat yang bernama :Pani

Tergugat bertempattinggal bersama dirumah Penggugat dan Tergugat Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun kemudian rumah tangga mereka selaludiwarnai perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran Penggugat danTergugat, terjadi dirumah Penggugat dan Tergugat Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat telah diketahui berselingkuh dengan wanitaidaman lain (WIL) bernama Pani

MUHSIN, S.H., MediatorPengadilan Agama Gresik tertanggal 28 Februari 2018, yang menyatakanmediasi antara para pihak telah gagal;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan:Tergugat telah diketahui berselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL)bernama Pani berasal dari RT: 009 RW: 003 Desa Belahanrejo KecamatanKedamean Kabupaten Gresik, mereka terlihat pernah berduaan

Eko Wahyudi Bin Pani tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;

Eko Wahyudi Bin Pani, masing-masing dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;

Terdakwa:
1.EKO WAHYUDI Bin PANI
2.SUKADI Bin SUKAMDI (Alm)

datang kerumah saksikorban RANTANIM SINAGA untuk membeli kerupuk, dan pada saatsaksi korban sedang melayani saksi ELIDA BR DAMANIK ALIASMAK PANI, tiba tiba datang terdakwa INSANI NOVELINANAINGGOLAN ke dalam rumah saksi korban dan Ilangsungmenangkap kerah baju saksi korban sambil mengatakan apayang kau bilangin, melihat cara terdakwa, saksi korbanberusaha untuk berdiri, tetapi terdakwa langung mencekikleher saksi korban hingga tertunduk.

Setelah itu saksi tidak tahulagi apa yang terjadi selanjutnya; Bahwa terdakwa juga ada mengatakan Babi kepadaI Sm ae Bahwa penganiayaan tersebut sempat dilerai oleh saksiElida Br Damanik alias Mak Pani; e BAhwa saksi tidak ada membalas perbuatan terdakwa ;e Bahwa saksi tidak mengetahui apa penyebab terdakwamelakukan penganiayaan terhadap diri saksi karenasecara tiba tiba, dan selama ini diantara kami tidakpernah bertengkar atau selisih faham; ~e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksimengalami

Bahwa pada saat itu saksiElida Br Damanik alias Mak Pani yang menolong terdakwa;Bahwa terhadap bantahan dari terdakwa tersebut, saksimenyatakan tetap pada keterangannya; ~~2. ELIDA BR DAMANTK ALIAS MAK PANT, di persidangan dandibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;e Bahwa terjadinya penganiayaan terhadap RANTANIM SINAGAyaitu pada hari Jumat tanggal 05 Oktober 2012 sekirapukul 18.00 wib di ruang depan rumah RANTANIM SINAGAyang terletak di Jalan Durian Kel.

Kemudian datang saksi Elida BrDamanik alias Mak Pani menarik tangan terdakwa, dansaksipun juga menarik saksi Rantanim Sinaga.

Sidamanik Kab.Simalungun; ~~~~ +55 5 5 5 5 5 ==Bahwa yang melakukan penganiayaan terhadap dirisaksi Rantanim Sinaga adalah terdakwa INSANI NOVELINANAINGGOLAN, yang mana pada hari itu saksi Rantanim Sinagabaru pulang dari pajak/pasar, lalu datang saksi Elida BrDamanik alias Mak Pani kerumah saksi Rantanim Sinaga untukmembeli kerupuk, dan ketika saksi Rantanim Sinaga sedangmelayani saksi Elida Br Damanik alias Mak Pani tersebuttibatiba datang terdakwa langsung masuk kedalam rumahBahwa cara terdakwa

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Rohmatulloh bin Pani) dengan Pemohon II (Novaria binti Ato Suharto) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Februari 2016 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Petir Kabupaten Serang;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan penetapan isbat nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Petir Kabupaten Serang untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;

4.

PENETAPANNomor 0113/Pdt.P/2016/PA.Srg~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;Rohmatulloh binti Pani, umur 29 tahun, pendidikan , agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kaujon Baru RT.03 RW. 13Kelurahnan Serang, Kecamatan Serang, Kota Serang,selanjutnya disebut Pemohon ;Novaria binti Ato Suharto, umur

Majelis Hakim yang ditunjuk untuk memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut:a.b.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rohmatulloh binti Pani)dengan Pemohon II (Novaria binti Ato Suharto) yang dilaksanakan diWilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kantor Urusan AgamaKecamatan Petir Kabupaten Serang, pada tanggal 13 Februari 2016;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3673011004870004 atas namaRohmatulloh binti Pani sebagai Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Serang tanggal 22 April 2015dan Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3604194303920003 atasnama Novaria binti Ato Suharto sebagai Pemohon II yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipi Kota Serang tanggal 22 April2015, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokandengan aslinya yang ternyata sesuai

, lalu olen Ketua Majelis diberi tandaP.1;Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3673010804150010 atas namaRohmatulloh binti Pani sebagai Kepala Keluarga yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Kota Serang tanggal 08April 2015. bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahHal. 3 dari 12, Penetapan No. ......

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Rohmatulloh binti Pani) denganPemohon II (Novaria binti Ato Suharto) yang dilaksanakan pada tanggal 13Februari 2016 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan KantorUrusan Agama Kecamatan Petir Kabupaten Serang ;3.

Koeswendi Soekarnodengan Salmun Pani berdasarkan Bukti P.2 berupa kuitansi jual beli tanahkebun tertanggal 22 Agustus 1986 dan keterangan saksi Suyono dan saksiRohani alias Inaq Rahmi.

Suyono untukdijadikan sebagai saksi dalam surat jual beli tersebut, akan tetapi orang tuasaksi Suyono maupun saksi Suyono tidak pernah menyaksikan secaralangsung akad jual beli maupun penandatanganan surat jual beli yangdilakukan oleh almarhum Salmun Pani dan almarhum R.

KoeswendiSoekarno;Bahwa ketika almarhum Salmun Pani datang ke rumah orang tua saksiSuyono, almarhum Salmun Pani hanya menyodorkan surat jual beli untukditandatangani oleh orang tua saksi Suyono dan ketika itu almarhumSalmun Pani datang sendirian tanpa ada R.

Rohani alias Inaq Rahmi tidak mengetahui apakah tanah objeksengketa tersebut milik almarhum Salmun Pani atau bukan karena saksiRohani alias Inaq Rahmi tidak mengetahui darimana almarhum SalmunPani memperoleh tanah objek sengketa tersebut dan saksi Rohani aliasHalaman 12 dari 17 hal.

Koeswendi Soekarnodatang menebus kembali tanah yang pernah digadaikan oleh almarhum RKoeswendi Soekarno kepada almarhum Salmun Pani, anak almarhumSalmun Pani mengatakan bahwa sertifikat tanah tersebut hilang;Bahwa oleh karena Sertifikat Nomor 255 dikatakan hilang, maka kemudiandibuatlah surat pernyataan kehilangan yang telah diumumkan dalam HarianHalaman 14 dari 17 hal. Put.