Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus gadis dan Tergugat berstatus bujang.3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat selama 4 (empat), setelah itu Penggugat danTergugat tinggal dirumah kediaman bersama, hingga akhirnya berpisah.4.

Bahwa benar pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Gadis dan Tergugat berstatus Bujang.3. Bahwa benar setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat selama 4 (empat), setelah ituPenggugat dan Tergugat tinggal dirumah kediaman bersama, hinggaakhirnya berpisah.4.

Raymond E.N, dokter pada Rumah Sakit Bhayangkara KotaHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 193/Pid.B/2018/PN DgIPalu, dengan hasil pemeriksaan pada bagian dagu sebelah kiri korban terdapatpembengkakan berukuran 4 x 3 Cm, dan nyeri pada penekanan yang diduga diakibatkan oleh persentuhan benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutPasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan dan tidak akan mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa

Raymond E.N,dokter pada Rumah Sakit Bhayangkara Kota Palu, dengan hasil pemeriksaanpada bagian dagu sebelah kiri korban terdapat pembengkakan berukuran 4 x 3Cm, dan nyeri pada penekanan yang diduga di akibatkan oleh persentuhanbenda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum yang selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang

Tergugat dijalani dengan harmonis, namun sejak bulan Juni 2013antara Penggugat dan Tergugat mulai timbul perselisihan yangdisebabkan karena: Tergugat egois, kasar dan sering marah tanpa diketahuipenyebabnya bahkan hanya masalah sepele saja Tergugat seringmarah besar hingga tidak berkomunikasi dengan Penggugat selamasebulan dan selama marah Tergugat tidak memberikan nafkah lahirdan batin kepada Penggugat; Tergugat jika marah selalu melakukan tindak kekerasan dalamrumah tangga (KDRT) dalam bentuk penekanan

Nomor 736.Pdt.G/2016/PA.Sgmkasar dan sering marah tanpa diketahui penyebabnya bahkan hanyamasalah sepele saja Tergugat sering marah besar hingga tidakberkomunikasi dengan Penggugat selama sebulan dan selama marahTergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat,Tergugat jika marah selalu melakukan tindak kekerasan dalam rumahtangga (KDRT) dalam bentuk penekanan psikis kepada Penggugat berupamengancam akan memukul dan juga melakukan kekerasan fisik berupapemukulan kepada Penggugat,

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah;4.

Bahwa setiap awal bulan Komandan SatuanTerdakwa pada saat Jam Dandim di Makodim0909/Sgt memberikan perintah / penekanan/larangan bagi anggota TNI AD yang aktif untuktidak mengilkuti demo dengan masyarakat,Terdakwa mendengar perintah tersebut bersamaanggota lain.Berpendapat bahwa perbuatan perbuatanTerdakwa tersebut telah cukup memenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam PasalAlternatif I : Pasal 207 KUHPAtauAlternatif Il : Pasal 103 ayat (1) KUHPM.Bahwa atas Dakwaantersebut

Bahwa pada setiap awal bulan KomandanSatuan Terdakwa mengadakan Jam Dandim diMakodim 0909/Sgt memberikanperintah/penekanan/larangan bagi anggota TNI ADuntuk tidak mengikuti demo dengan masyarakatdan tTerdakwa wmendengar perintah tersebutbersama anggota lain.Bahwa dari barang barang bukti yangdiajukan oleh Oditur Militer kepersidanganberupa :Barangbarang : 1 (satu) buah rekaman VCD demo/ orasi dikantor Walikota Balikpapan tanggal 27Desember 2010.11.telah diperlihatkan kepada Terdakwa dan parasaksi

Bahwa benar pada setiap awalbulan Komandan SatuanTerdakwa mengadakan JamDandim di Makodim 0909/Sgtmemberikanperintah/penekanan/laranganbagi anggota TNI AD untuktidak mengikuti demo denganMenimbangMenimbangMenimbangmasyarakat dan Terdakwamendengar perintah' tersebutbersama anggota lain.Bahwa terlebih dahulu Majelis akanmenanggapi beberapa hal yang dikemukakan olehOditur Militer dalam tuntutannya denganmengemukakan pendapatnya sebagai berikutBahwa pada prinsipnya Majelis Hakim sependapatdengan Oditur

Penyebab pasti kematianadalah penekanan di daerah leher yang menyebabkan matilemas;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 44 ayat (3) UU No. 23 tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT).ATAUKEDUA : PRIMAIR :Bahwa terdakwa YUSUF SESA PATODING Bin ISAK SAMPE, padawaktu dan tempat sebagaimana dakwaan PERTAMA diatas, dengansengaja menghilangkan nyawa orang lain, yang dilakukan olehterdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut3 Bahwa awalnya

Penyebab pasti kematian adalah penekanan didaerah leher yang menyebabkan mati lemas.3 Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP.SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa YUSUF SESA PATODING Bin ISAK SAMPE, padawaktu dan tempat sebagaimana dakwaan PERTAMA diatas,melakukan penganiayaan yang berakibat matinya orang, yangdilakukan oleh terdakwa dengan caracara antara lain sebagaiberikut Lalu pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,saat terdakwa YUSUF

Penyebab pasti kematian adalah penekanan di daerahTeher yang menyebabkan mati lemasHal. 20 dari 28 hal, Put.No.92/PID/2014/PT.Mks y Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (3) KUHP.SSS Membaca, surat Tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum,dari Kejaksaan Negeri Makassar, tanggal 18 Nopember 2013No.Reg. Perk.PDM515/Mks/Ep/07/2013, yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara inil.

Ruam kemerahan menghilang dengan penekanan,Pada perabaan daerah punggung yang terdapat ruam kemerahan kesan tidakterdapat adanya patah tulang, namun terdapaat nyeri pada penekanan danterdapat keterbatasan gerak saat korban hendak duduk, Korban dipulangkandengan pemberian obat untuk mengurangi rasa sakit dan anjuran untukdilakukan pemeriksaan radiologi (foto rontgen) tulang belakang ke rumah sakituntuk memastikan ada atau tidaknya kelainan pada tulang belakang dengankesimpulan bahwa setelah diperiksa

Bahwapernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tuaTergugat yang beralamat di Kecamatan Kotabumi Kabupaten Lampung Utara, sampai denganbulanJuli 1995;.

Sdn.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sahmenurut hukum yang pernikahannya dilaksanakan pada tanggal 12Mei 1996 di rumah orang tua Penggugat, dengan wali nikah sesuaidengan Kutipan Akta Nikah, Nomor:197/77/V/1996 yang tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Sukadana;Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanoa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus perjaka;Bahwa setelah pernikahan Penggugat

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik bersama, hingga akhirnya berpisah;4.

DodikPujo Prasetiyo, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Soe, dengan kesimpulan: Berdasarkan hasil pemeriksaan di atas dapat disimpulkan bahwa terdapatbengkak pada kepala sebelah kiri, luka robek terbuka pada bibir atas bagiantengah, nyeri tekan saat penekanan dan luka lecet pada tulang kaki kiri bagiandalam dasar kulit diakibatkan oleh kekerasan benda tumpul ;acannon Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (1) KUHP.

DodikPujo Prasetiyo, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Soe, dengan kesimpulan: Berdasarkan hasil pemeriksaan di atas dapat disimpulkan bahwa terdapatbengkak pada kepala sebelah kiri, luka robek terbuka pada bibir atas bagiantengah, nyeri tekan saat penekanan dan luka lecet pada tulang kaki kiri bagiandalam dasar kulit diakibatkan oleh kekerasan benda tumpul ;eennennnn= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.

RSUD.22.A.03/142/VIIV2016tanggal 30 Agustus 2016, yakni terdapat bengkak pada Kepala sebelah kiri,luka robek terbuka pada bibir atas tengah nyeri tekan saat penekanan danluka lecet pada tulang kaki kiri bagian dalam dasar kulit diakibatkan olehKEKGrASER DENCE TUMPL fesennnennnssmnncennmenmninnnomnmenannnnannnie nineteenBahwa dalam hasil pemeriksaan fisik tersebut, tidak tampak ada luka ataubengkak pada lengan kiri terdakwa Jefriandus Taniu sebagaimanaditerangkan terdakwa bahwa ia juga telah terkena

3. Menetapkan barang bukti berupa surat-surat yaitu :

a. 2 (dua) lembar Surat Telegram Panglima TNI Nomor ST/1648/2019 tanggal 22 Oktober 2019 tentang penekanan terkait perbuatan LGBT di Lingkungan TNI, penegasan ulang Surat Telegram Panglima TNI Nomor ST/398/2009 tanggal 22 Juli 2009 tentang larangan melakukan hubungan sesama jenis (homo seksual/lesbian) di Lingkungan TNI;

b. 3 (tiga) lembar Surat Telegram Kasad

Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Perjaka.3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 2 tahun setelah itu pindah kerumahbersama, hingga akhirnya berpisah.4.

Bahwa permikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang Tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah.4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai anak satuorang anak yang bernama Anak, Perempuan, umur 3 Tahun;5.

Faktafakta bahwa lebam mayit tidak hilang pada penekanan dan kakumayat dapat dilawan serta belum ditemukan tandatanda pembusukan, halini menunjukan bahwa jenazah diperkirakan telah meninggal dunia antaralebih dari dua belas sampai kurang dari tiga puluh enam jam yang lalub. Lukaluka memar pada kepala, resapan darah pada kulit kepala,perdarahan pada otak besar dan otak kecil serta patan tulang dasartengkorak yang diakibatkan oleh kekerasan tumpul pada kepalac.

Faktafakta bahwa lebam mayit tidak hilang pada penekanan dan kakumayat dapat dilawan serta belum ditemukan tandatanda pembusukan, halini menunjukan bahwa jenazah diperkirakan telah meninggal dunia antaralebih dari dua belas sampai kurang dari tiga puluh enam jam yang lalub. Lukaluka memar pada kepala, resapan darah pada kulit kepala,perdarahan pada otak besar dan otak kecil serta patahn tulang dasartengkorak yang diakibatkan oleh kekerasan tumpul pada kepalac.

Faktafakta bahwa lebam mayat tidak hilang pada penekanan dan kakumayat dapat dilawan serta belum ditemukan tandatanda pembusukan, halini menunjukan bahwa jenazah diperkirakan telah meninggal dunia antaralebih dari dua belas sampai kurang dari tiga puluh enam jam yang lalu;b. Lukaluka memar pada kepala, resapan darah pada kulit kepala,perdarahan pada otak besar dan otak kecil serta patan tulang dasartengkorak yang diakibatkan oleh kekerasan tumpul pada kepala;c.

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah milik orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama permikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan dikaruniai satu anak yaitu anak,umur 3 Tahun;5.

surat tersebut didukung oleh keterangan saksi HASNAN bin H.JUSRAN yang mengetahui pembuatan surat pengakuan tersebut yangmengatakan Surat Pengakuan tersebut dibuat di rumah Pembanding yangdisaksikan langsung oleh Pengacara Pembanding dan orangtuaPembanding dan yang mengkonsep surat pernyataan tersebut adalahPengacara Pembanding sendiri, serta sebelum ditandatangani dibacakanterlebih dahulu setelah itu ditandatangani oleh Pembanding dan pada waktupembuatan surat pengakuan tidak ada paksaan maupun penekanan

adanya surat pengakuantanggal 28 Maret 2012 tersebut;10.Bahwa berdasarkan bukti yang menunjukkan adanya hubungan hukum11antara Terbanding dengan Pembanding dalam perkara ini adalah bukti suratberupa P1 maupun saksi Terbanding, maka sah saja bila Majelis Hakimmenyimpulkan piutang Pembanding terhadap Terbanding adalah sebesarRp. 2.500.000.000, (dua miliar lima ratus juta rupiah) sebagaimanapengakuan Pembanding (bukti P1);.Bahwa menurut Majelis sangat beralasan kalau Terbanding tidak mungkinmelakukan penekanan

Zai, Chandra Sampuran Matondang adalah sesama Terdakwadengan Terdakwa Jhon Dastanta Sinuhaji dalam perkara tindak pidananarkotika ini tanpa didukung oleh bukti yang lain, apalagi kesaksian itudiberikan dengan dasar penekanan dan paksaan untuk mengakuinya, sebabitu kKesaksian para saksi di atas tidak bernilai sebagai alat bukti utama untukmembuktikan kesalahan Terdakwa dalam perkara tindak pidana narkotikaint ;Berdasarkan uraian tersebut di atas, telah terbukti jelas melalui penemuanfakta hukum baru

ini tentang kesaksian para saksi di bawah sumpah yangmendapat penekanan dan paksaan untuk mengakuinya sehingga tidakbernilai bukti utama dalam perkara ini, dan terungkap fakta hukum ataskesalahan penilaian hukum terhadap penentuan pemilikan barang buktinarkotika, serta adanya pelanggaran hak azasi yang sangat mendasarterhadap diri Terdakwa Jhon Dastanta Sinuhaji, dimana jika keadaanpenemuan fakta hukum baru ini telah diketahui dan diperiksa pada waktupersidangan sedang berlangsung, maka akan memberi

Nomor 119/PID/2021/PT KPGwajah mayat tersebut adalah suaminya yang di cari sejak 07 Oktober2020.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saat di temukan jasad korban dilakukan pemeriksaan medis yang hasil medis di tuangkan dalam SuratVisum Et Repertum Jenasah Mr X Nomor : 379/VISUM/U/X/2020 yanghasilnya di temukan :TEMUAN YANG BERKAITAN DENGAN WAKTU TERJADINYAKEMATIAN :1.Lebam mayat : Ditemukan lebam mayat di punggung sebelahkanan warna merah keunguan dan pada ujungujung jari tangan,tidak hilang dengan penekanan

Tulang tengkorak : pada tulang tengkorak dibagiandahi,terdapat bunyi pada saat penekanan tulang.KESIMPULANTelan diperiksa seorang jenasah berjenis kelaminlakilaki tidakdikenal,Panjang badan serratus tujuh puluh lima sentimeter ,berkulitsawo matang.