Bahwa sejak November 2010 antara Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang selama 5 tahun 9 bulan, Penggugat telahpergi bekerja ke Saudi Arabia dengan izin Tergugat, lalu Penggugat setelahdari Arab Saudi, Penggugat pulangnya ke rumah orang tua Penggugat, danselama berpisah tersebut, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakPutusan Nomor 1058/Pdt.G/2016/PA.Kjn hal. 2 dari 17 halSALINANpernah lagi menjalin hubungan sebagaimana layaknya suami istri;7.

H. akan tetapi tidak berhasil,selanjutnya dibacakanlah gugatan Pengugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat dan menambahkan keterangan : bahwa Penggugat pernah pergi bekerja ke Arab Saudi dan selamaPenggugat bekerja di Arab Saudi terjadi pertengkaran melalui telepon yangdisebabkan waktu Penggugat telepon Tergugat yang mengangkat teleponadalah wanita lain.

tahun 2010 pernah berangkat ke Arab Saudidan pulang pada tahun 2016 : Bahwa benar Penggugat selama bekerja di Arab Saudi pernah mengirimuang kepada Tergugat.

mengirim uang untuk membelibarang tidak melalui Tergugat sebagai suaminya :Bahwa setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi sekitar 1 bulan laluantara Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul kembali ;Putusan Nomor 1058/Pdt.G/2016/PA.Kjn hal. 8 dari 17 halSALINAN Bahwa saksi tidak tahu Penggugat telan membeli barang semisaltanah dan lainlain : Bahwa selanjutnya Tergugat memberikan tambahan keteranganbahwa Penggugat waktu pulang dari Arab Saudi sudah membawaanak yang berumur 3 % tahun hasil hubungan

gelap dengan lakilakilain di Arab Saudi dan Tergugat tidak terima atas peristiwa tersebut.Sehingga Tergugat meminta keadilan kepada Majelis Hakim yaituagar Penggugat didenda sebesar Rp100.000.000, (seratus jutarupiah) atau kalau Penggugat keberatan maka Tergugat memintaagar harta bersama Penggugat dan Tergugat dibagi secara adil.Kemudian atas keterangan tambahan Tergugat tersebut, Penggugatmengakui kalau anak yang dibawa pulang dari Arab Saudi adalahanak kandung Penggugat dengan lakilaki lain waktu

bulan.Anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat;13 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2006 antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ekonomi keluarga kurang, Tergugat member uang nafkah Rp300.000, setiap bulan, sehingga untuk memenuhi kebutuhan hidupkeluarga dengan orang anak tidak cukup;4 Bahwa karena ekonomi keluarga kurang, maka Penggugat terpaksa pergikerja sebagai TKW di Arab Saudi

dengan seijin Tergugat, Penggugatberangkat ke Saudi Arabia pada bulan Pebruari 2007 dan masa kontrakkerja 2 tahun, namun di Arab Saudi selama tahun 3 bulan, Penggugatmendapat telpon dari Tergugat bahwa Tergugat akan menceraikanPenggugat, lalu 3 bulan kemudian atau pada bulan Juni 2008 Penggugatpulang ke Indonesia dan ternyata Tergugat sudah tidak ada di rumahtempat kediaman bersama di rumah orang tua Penggugat, dan menurutketerangan orang tua Penggugat, Tergugat selama Penggugat di Saudi,Tergugat

tidak tinggal di rumah orang tua Penggugat; 5 Bahwa setelah Tergugat tahu Penggugat pulang dari Saudi, Tergugatdatang ke rumah orang tua Penggugat dan bertemu dengan Penggugat,lalu Tergugat mengatakan lebih baik antara Penggugat dan Tergugatbercerai saja, lalu Tergugat pulang lagi ke rumah orang tua Tergugat diPekajangan;6 Bahwa dengan demikian antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama tahun 8 bulan atau sejak Penggugat pulang dariSaudi pada bulan Juni 2007 dan selama itu

suami istri yangmenikah pada tanggal 17 September 2002 tahun yang lalu dan sampaisekarang belum pernah bercerai;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat selama 5 tahun dan sudah dikaruniai (satu) orangBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Oktober 2006 tahun 2006 mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan masalah ekonomikurang, akhirnya pada tahun 2007 Penggugat bekerja ke Saudi

Arabia dengan seijinTergugat, akan tetapi pada waktu Penggugat pulang dari Saudi Arabia ternyataTergugat sudah pergi dari rumah orang tua Penggugat dan selama Penggugatpulang dari Saudi Arabia, Tergugat tidak menjenguk Penggugat sejak bulan Juni Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijin dan tanpa alasanyang sah selama 9 bulan dan selama itu pula Tergugat telah membiarkan ataumentelantarkan serta tidak memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa selama berpisah tersebut, antara Penggugat

Bahwa pada tanggal 20 Juli 2008 istri Pemohon yang bernama P bintipe telah meninggal dunia di Riyadh Arab Saudi yang kematiannyadiakibatkan adanya penganiayaan oleh majikannya yang bernama apo sebagaimana isi berita Fax dari Embassy Of TheRepublic Of Indonesia / Kedutaan Besar Republik Indonesia di Arab Saudi, Surat dariPengerah Tenaga Kerja PT. ABUL PRATAMAJAYA, tanggal 4 Nopember 2008yang ditujukan kepada Kepala Perwakilan Republik Indonesia Cq.

AtaseKetenagakerjaan di Riyadh Arab Saudi yang memberitahukan atas kematianpo binti P namun pihak Pemohonbesertakeluarganya telah memberikan maaf secara ikhlas yang disertai surat pernyataanpemaafan kepada pelaku dimana pihak Pemohon beserta ahli waris lainnya menyadaribahwa kejadian musibah penganiayaan yang menimpa almarhumah tersebut adalahmerupakan takdir Allah SWT (bukti terlampir) ;.

Bahwa almarhumah selain meninggalkan ahli waris yaitu Pemohon >almarhumah, juga meninggalkan harta warisan yang berupa :1. 17 bulan 6 hari sisa hak gajih almarhumah yang belum sempat dibayarkanoleh pihak majikannya dalam mata uang Real Arab Saudi ;2. Uang Santunan dari pihak majikan Almarhumah sebanyak SR. 50.000 (limapuluh ribu Real Arab Saudi ) melalui pihak Kedutaan Besar Saudi Arabia(KBSA) di Jakarta ;3. Serta barang berharga milik Al Marhumah ;7.

Menetapkan serta menurut hukum pihak Pemohon sebagai suami yangditinggalkan oleh almarhumah istrinya Bintipo yang berhak mengurus serta mengambil hakhak almarhumahberupa : 17 bulan 6 hari sisa gajih yang belum di bayar, uang santunan, daripihak majikan sebesar 50.000 (lima puluh ribu Real Saudi Arabia ), sertabenda berharga lainnya yang untuk selanjutnya dibagikan kepada para ahliwaris yang berhak untuk menerimanya ;4.

Atase Ketenagakerjaan diRiyadh Arab Saudi untuk mengecek akan kebenaran kematian almarhumah Pa bila dihubungkan dengan bukti P5 berupa surat pernyataan pemaafan darikeluarga ahli waris almarhumah dan keterangan para saksi serta pengakuan Pemohon terbukti bahwa almarhumah telah meninggal dunia diRiyadh Saudi Arabia oleh karena penganiayaan yang dilakukan oleh majikannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6 dan P7 dan keterangan para saksi terbuktidari pernikahan Pemohon dan almarhumah PF telahdikaruniai

UNDUL) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Pebruari 1995 di Mekkah Saudi Arabia; Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 211.000,00 (dua ratus sebelas ribu rupiah);

Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II serta saksisaksi di mukaPersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon I dan Pemohon II dengan surat permohonannya tanggal 17Mei 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama AmuntaiNomor 69/Pdt.P/2013/PA.Amt. yang pada pokoknya mengajukan halhal sebagaiberikut :1 Pada tanggal 10 Pebruari 1995, Pemohon I dan Pemohon II melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Mekkah, Saudi

JALANI dengan maskawinberupa uang tunai sebesar 3000 Real Saudi dibayar tunai;2 Pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan;3 Antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;4 Setelah pernikahan tersebut Pemohon I dan Pemohon II bertempat

SALAMAT BIN TULAMAK untuk menikahkandengan mahar 3000 real Saudi dibayar tunai dan yang menjadi saksi H. SAMIDIdan H.

SALAMAT BIN TULAMAKuntuk menikahkan dengan mahar 3000 real Saudi dibayar tunai dan yang menjadisaksi H. SAMIDI dan H.

UNDUL) yangdilaksanakan pada tanggal 10 Pebruari 1995 di Mekkah Saudi Arabia;e Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp. 211.000,00 (dua ratus sebelas ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 5 Juni 2013 M.,bertepatan dengan tanggal 26 Rajab 1434 H., oleh kami Dra. AISYAH, MHIsebagai Hakim Ketua H. ADARANI, SH, MHI dan Drs.

Kemudian tanggal2 Februari 2011 Penggugat mengadu nasib berangkat ke Saudi Arabiamenjadi TKW untuk memperbaiki ekonomi keluarganya;4. Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahberkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri dan tidak dikaruniai anak;5.

Namun ketika Penggugat minta izin untukbekerja ke Saudi Arabia, Tergugat tidak mengizinkannya, dengan alasanTergugat khawatir terhadap keamanan dan keselamatan Penggugat apabilabekerja di Saudi Arabia.

Penggugat ke SaudiArabia atas seizin Tergugat; Bahwa sebelum berangkat ke Saudi Arabia, antara Penggugatdengan Tergugat tidak ada perjanjian apaapa; Bahwa selama di Arab Saudi, Penggugat pernah mengirim uangkepada Tergugat, tetapi saksi tidak mengetahui jumlahnya; Bahwa Penggugat pulang ke Cianjur dari Arab saudi pada bulanFebruari 2016, dan Penggugat pulang ke rumah ibunya dan bukan kerumah Tergugat, dan sejak itu antara Penggugat dengan Tergugat tidaktinggal bersama lagi; Bahwa saksi tidak pernah

Penggugat kecewa dengan perbuatan Tergugat tersebut; Bahwa sebelum berangkat ke Saudi Arabia, antara Penggugatdengan Tergugat tidak ada perjanjian apaapa; Bahwa Penggugat pulang ke Cianjur dari Arab saudi pada bulanFebruari 2016, dan Penggugat datang ke rumah saksi, dan Penggugatmengatakan bahwa Tergugat tidak pernah menemui Penggugat, danTergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain; Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa saksi pernah

Hal tersebutdilakukan Tergugat dikarenakan Penggugat telah menyalahi perjanjian yangtelah memperpanjang kontrak bekerja di Saudi Arabia.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri di rumah orang tua Penggugat selama 6 tahun 7 bulan, dan dirumahorang tua Tergugat selama 4 tahun dan untuk memperbaiki ekonomi atas ijin Tergu gat,Penggugat kerja ke luar negeri dengan Negara tujuan Arab Saudi selama7 tahun yangrinciannya 3 tahun pulang dan yang terakhir 4 tahun pulang, namun pulang yangterakhir langsung kerumah orang tuanya di Pondoknongko dan dikammniai 2 orang anakbernama :a.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak kepulangan Penggugat yang pertama dari Arab Saudi antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Tergugat selalu membohongi Penggugat dengan uang kiriman yangselama bekerja di Arab Saudi selama 3 tahun uang kiriman sejumlah kuranglebih Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah ) Tergugat mengatakan uangtersebut untuk keperluan hidup seharihari dengan kedua anaknya dan orang tuaPenggugat

yang waktu itu sedang sakit. dan sangat membutuhkan perawatansecara intensip tetapi nyatanya bohong uang tersebut tidak semuanya untukkeperluan hidup melainkan di pinjampinjamkan sama saudarasaudaranyasendiri di Barurejo, selain itu Tergugat menjual harta benda hasil dari kerjaPenggugat di Arab Saudi tersebut berupa beberapa ekor sampi serta 1 uniutsepeda motor ;4.

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak kepulangan Penggugat yangpertama dari Arab saudi mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat selalu membohongi Penggugat dengan uangkirman yang selama bekerja di Arab Saudi selama 3 tahun uang kirimansejumlah kurang lebih Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah ) Tergugatmengatakan uang tersebut untuk keperluan hidup seharihari dengan keduaanaknya dan orang tua Penggugat yang waktu itu sedang sakit. dan sangatmembutuhkan perawatan

secara intensip tetapi nyatanya bohong uang tersebuttidak semuanya untuk keperluan hidup melainkan di pinjampinjamkan samasaudarasaudaranya sendiri di Barurejo, selain itu Tergugat menjual harta bendahasil dari kerja Penggugat di Arab Saudi tersebut berupa beberapa ekor sampiserta 1 uniut sepeda motor ; ;2.

Tergugat terburuburu kemudian mengenaiPenggugat ; e Bahwa, benar antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar berawal dariPenggugat bertengkar dengan orang tua dan saudarasaudaranya, kemudianPenggugat mengajak Tergugat untuk mencari rumah kontrakan, karena saat ituTergugat belum mempunyai uang yang cukup Tergugat ajak Penggugat untuktinggal di rumah orang tua Tergugat, dan kemudian Penggugat merasa tertekantinggal di rumah orang tua Tergugat, kemudian Penggugat minta ijin untuk bekerjake Arab Saudi

, Tergugat ikhlaskan Tergugat membantu mengurus suratsuratnyadan Tergugat antarakan sampai Penggugat naik Bis ;e Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada satu tahun pertamaPenggugat di Arab Saudi hubungan Penggugat dan Tergugat baikbaik saya,Penggugat sering telphon dan kirim uang untuk Tergugat dan anakanak, namunsetelah itu Penggugat tidak ada komunikasi lagi dan tidak lagi kirim uang kepadaTergugat dan kepada anakanak melainkan kirim uang pada orang tuanya sendiri ; e Bahwa, Penggugat

bekerja di Arab Saudi selama kurang lebih 2 (dua) tahun,Penggugat pulang dari Arab Saudi pada bulan Desember tahun 2012 langsung kerumah orang tuanya dan setelah Penggugat di rumahnya Tergugat masih seringmenginap walaupun tidak pernah satu kamar ; e Bahwa, Tergugat masih sangat mencintai Penggugat dan Tergugat tidak maubercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya di depan sidang Penggugat telah mengajukanreplik pada pokoknya tetap pada dalildalil gugatannya ; Menimbang, bahwa atas replik

adalahsaudara kandung saksi ;Bahwa, benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang pernah hiduprukun dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, anak pertama dan anak keduadalam asuhan Tergugat sedangkan anak ketiga dalam asuhan Penggugat ; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama kurang lebih 13 (tiga belas) tahun 4 (empat) bulankemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat selama kurang lebih 10 bulankemudian Penggugat pergi bekerja ke Arab Saudi

selama kurang lebih 2 (dua) tahun 6(enam) bulan sedangkan Tergugat tetap di Madura ; e Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, akan tetapi setelahkeberangkatan Penggugat ke Arab Saudi kemelut rumah tangga mulai terjadi,Penggugat bekerja ke Arab Saudi atas ijin Tergugat, Penggugat berangkat darirumah orang tua Penggugat dan pulang ke rumah orang tuanya ; e Bahwa, menurut saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,terbukti ketika Penggugat datang dari Arab Saudi keluarga saksi

Bahwa pada pertengahan Agustus 2014, Termohon pergi ke Saudi Arabiaatas izin Pemohon, namun setelah 5 bulan di Saudi Arabia Pemohondengan Termohon bertengkar melalui telpon karena Termohon memajangfoto Termohon dengan pria idaman lain di Mesenger Termohon, kemudianpada awal Juni 2017 Termohon pulang dari Saudi Arabia, namunTermohon tidak pulang ke kediaman bersama akan tetapi pulang kerumah orang lain, dan pada akhir bulan Juni Termohon pergi lagi ke SaudiArabia tanpa seizin dan sepengetahuan Pemohon

Hal. 4Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak pada Agustus 2014 Termohon berangkat keArab Saudi atas izin Pemohon, dan setelah 5 (lima) bulan berada diArab Saudi terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohondisebabkan Termohon memajang Foto Termohon dengan lakilaki laindi Facebook Termohon;Bahwa pada bulan April 2017 Termohon pulang dari Arab Saudinamun Termohon tidak pulang kerumah Pemohon dan juga tidakpernah datang menemui Pemohon, namun kerumah

atas izin Pemohon, dan setelah 5 (lima) bulan berada diArab Saudi terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohondisebabkan Termohon memajang Foto Termohon dengan lakilaki laindi Facebook Termohon;Bahwa pada bulan 2017 Termohon pulang dari Arab Saudi namunTermohon tidak pulang kerumah Pemohon dan juga tidak pernahPutusan Nomor 0266/Pdt.G/2017/PA.

Hal. 6Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak terhadap Termohon karena pada pertengahanAgustus 2014, Termohon pergi ke Saudi Arabia atas izin Pemohon, namunsetelah 5 bulan di Saudi Arabia Pemohon dengan Termohon bertengkarmelalui telpon karena Termohon memajang foto Termohon dengan priaidaman lain di Mesenger Termohon, kemudian pada awal Juni 2017Termohon pulang dari Saudi Arabia, namun Termohon tidak pulang kekediaman bersama akan tetapi pulang ke rumah orang lain,

Termohon pulang dari Saudi Arabia, namunTermohon tidak pulang ke kediaman bersama akan tetapi pulang kerumah orang tua Termohon, dan pada akhir bulan Juni Termohon pergilagi ke Saudi Arabia tanpa seizin dan sepengetahuan Pemohon; Bahwa sejak kepergian Termohon pada awal Juni 2017 Termohon tidakpulang dan tidak kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas; Bahwa, Pemohon tetap berkeinginan menceraikan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelisberpendapat

Bahwa tidak benar keharmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sejak Juli 2007 disebabkan Tergugat tidakbertanggungjawab menafkahi keluarga dan tidak transparan dalammasalah keuangan, yang benar Penggugat sejak tahun 2007 sampaldengan tahun 2015 bekerja di Arab Saudi, Tergugat tetap bertanggungjawab menafkahi keluarga sebagaimana mestinya, dan Penggugatyang tidak transparan dalam masalah keuangan faktanya hasil kerja diArab Saudi dikirim ke orang tuanya bukan kepada Tergugat;4.

Bahwa kebohongan besar Tergugat telah menjatuhkan talakkepada Penggugat pada tahun 2012 karena pada saat itu Penggugatsedang bekerja di Arab Saudi dan Tergugat selalu bersikap danbertindak setia;5. Bahwa sepulang dari Arab Saudi semestinya Penggugat membertahu kepada Tergugat sebagai suami dan pulang kepada Tergugatbukan kepada orang tuanya hal ini menjadi tanda tanya ada apa,sedangkan keberangkatannya atas izin Tergugat;6.

tahun 2007Halaman 9 dari 18 Halaman Putusan Nomor : 1886/Pdt.G/2015/PA.Cjrkeadaan rumah tangga mereka sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisihan yang penyebabnya saksi tidak tahu persis; Bahwa ketika Penggugat kerja di Arab Saudi Penggugat sering memintacerai kepada Tergugat dan hasil kerja Penggugat tidak dikirim kepadaTergugat melainkan kepada orang tua Penggugat; Bahwa dahulu rumah orang tua Penggugat kurang bagus namun setelahPenggugat pulang dari Arab Saudi menjadi bagus dan permanen

diduga dariuang hasil kerja Penggugat di Arab Saudi; Bahwa saksi mengetahul sejak pulang dari Arab Saudi Penggugat tidakkembali kepada Tergugat, juga kepulangannya tidak member tahu Tergugat; Bahwa saksi telah merukunkan Penggugat dan Terggugat akan tetapitidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup merukunkan kembaliPenggugat dan Tergugat;Saksi IIDede Angga bin Edo, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat kediaman di Kampung Songgom, RT. 005, RW. 006 Desa Mekarwangi,Kecamatan Warungkondang

sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang dilanjutkan dengan berpisahnya Penggugat denganTergugat sejak 3 tahun yang lalu;Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialan karena faktor ekonomi,Tergugat tidak bisa menafkahi Penggugat secara layak, salah pahamtentang pekerjaaan Penggugat di Arab Saudi yang kabur dari majikan danadanya salah paham tentang tata kelola keuangan hasil kerja Penggugat diArab Saudi;Bahwa telah diupayakan mediasi, perdamain dalam persidangan akantetapi tidak berhasil;Tergugat

Arabia dan setelah bekerja di Saudi Arabia setiap bulanPemohon mengirim uang untuk nafkah istri dan anak.7 Bahwa Pemohon bekerja di Arab Saudi selama 7 tahun baru sekali pulang keIndonesia yaitu tanggal 12 Juli 2015, cuti selama 3 bulan. 1 bulan di rumah yaitu akhirbulan Agustus 2015 Termohon bilang telah hamil, Pemohon sangat kaget, Termohondiajak periksa ke dokter tapi tidak mau, tanggal 12 Oktober 2015 Pemohon kembalibekerja ke Saudi Arabia, pada tanggal 9 Desember 2015 Pemohon mendapat informasi

,Termohon telah melahirkan di rumah sakit Tulungagung.8 Bahwa sudah sangat jelas Termohon telah menghianati Pemohon sebagai suami, itumerupakan istri yang tidak setia (nusyus) oleh sebab jika dihitung kehamilanTermohon, Pemohon selama 7 tahun tidak pulang baru pulang tanggal 12 Juli 2015,tanggal 12 Oktober 2015 Pemohon kembali ke Saudi Arabia, berada di Indonesia 3bulan dan di Saudi 2 bulan, tanggal 9 Desember 2015 Termohon melahirkan dengankelahiran normal, mengandung 9 bulan berarti ketika Pemohon

Bahwa Pemohon menolak dalil Termohon yang mengatakan Pemohon berselingkuhdengan wanita lain, dipersilahkan membuktikan, dan mengatakan Pemohon dan Putusan Cerai Talak, nomor: 0917/Pdt.G/2016/ Halaman 5 dari 37PA.TA Termohon bertengkar dimana, Pemohon berada di Saudi Arabia selama 7 tahun,yang benar dan tegas dikatakan Termohon telah hamil selama 4 bulan ketikaPemohon pulang dari Saudi Arabia, dengan siapa Termohon yang mengetahuisendiri oleh karena itu tegas dikatakan sekali lagi Termohon merupakan

selama 7tahun tidak pernah pulang, lalu pada bulan Juli 2015 Pemohon cuti kerja pulang keTulungagung selama 3 bulan dan masih rukun dengan Termohon, lalu bulanOktober 2015 Pemohon kembali lagi kerja ke Arab Saudi, setelah 2 bulan Pemohondi Arab saudi, Termohon melahirkan anak dengan normal di rumah sakit;e Bahwa menurut saksi Termohon melahirkan dengan normal, berarti ketikaPemohon sebelum pulang dari luar negeri Termohon sudah hamil padahal Pemohonbekerja di Arab Saudi selama 7 tahun tidak pernah

sudah 8 tahun dan tidakpernah pulang;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah berpisah, awal perpisahannyayaitu Pemohon ke Saudi lalu sebelum hari raya atau awal puasa tahun 2015Pemohon cuti kerja dan pulang ke Tulungagung dan masih hidup rukun denganTermohon kurang lebih 34 bulan lamanya, kemudian Pemohon berangkat lagi keArab Saudi dan pada waktu itu Termohon sedang hamil ;Bahwa setelah 2 bulan Pemohon berada di Arab saudi Termohon pada tanggal 9Desember 2015 melahirkan di rumah sakit dan sejak

Bahwa setelah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalansekitar 19 tahun kondisi ekonomi rumah tangga Penggugat danTergugat tidak stabil karena Tergugat malas bekerja dan kalaupunbekerja Tergugat hanya mementingkan dirinya sendiri, maka padabulan Juli tahun 2000 Penggugat dengan seizin Tergugat berangkat keArab Saudi menjadi TKW dengan tujuan ingin merubah ekonomirumah tangga Penggugat dan Tergugat;5.

Bahwa setelah Penggugat berada di Arab Saudi, Penggugat denganTergugat selalu berkomunikasi dan Penggugat juga selalu mengirimuang kepada Tergugat untuk kebutuhan rumah tangga namunmenurut informasi dari keluarga Penggugat ternyata uang kirimantersebut tidak dipakai untuk kepentingan rumah tangga hanya untukkepentingan Tergugat saja;6.

Bahwa pada saat Penggugat pulang dari Arab Saudi sekitar tanggal19 Juli 2013 Tergugat tidak menjemput Penggugat karena sejak tahun2003 itu Tergugat telah menjatuhkan talak kepada Penggugat danTergugat sekarang tinggal dirumah orangtuanya dengan istri yangdinikahin dibawah tanggan;9.

Di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa benar selama berumah tangga Penggugat dan Tergugattinggal dirumah orang tua Penggugat;e Bahwa benar Penggugat telah dua kali menjadi TKW di SaudiArabia;Bahwa pada Tahun 2000 pertama kali sebelum Penggugatberangkat ke Saudi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis karena kurangnya ekonomi rumah tangga;Bahwa benar ketika Penggugat berada di Saudi, Tergugatmenikah lagi dengan wanita lain;Bahwa pada saat kepulangan Penggugat

yang pertama,Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama, namun setelahkepulangan dari Saudi yang kedua kalinya bulan Juli 2013Penggugat dan Tergugat berpisah sampai sekarang;Bahwa sebelum berangkat yang kedua kalinya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat makin tidak harmonis karenaPenggugat tidak mau dimadu hingga akhirnya Tergugatmenyerahkan Penggugat kepada orang tua Penggugat;1.

Bahwa benar telah terjadi pertenagkaran ketika Penggugat masihdi Arab Saudi disebabkan karena Penggugat suka memberkan aib keluargadi Medsos2. Bahwa selam 3 (tiga) tahun Tergugat tidak tahu berpapenghasilan Penggugat;3. Bahwa tidak benar Tergugat tidak terbuka dalam penghasilanyang benar terbuka dengan penghasilan setiap bulannya terkdangRp.1.000.000 (satu) rupiah terkadang 2 .00.000 (dua) juta rupiah) sebagaipetani;4.

Bahwa tidak benar Tergugat menghabiskan uang hasil kerjaPengugat di Arab Saudi yang benar hasil kerja Penggugat sebesar 12 jutayang dikrimkan kepada Tergugat digunakan untuk agiqah anak, bertani danuntuk sekolah anak;6. Bahwa benar sejak Penggugat pulang dari Saudi atau sejak Juni2019 antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karenaPenggugat tidak mau menemui Tergugat hingga sekarang;7.

dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmenikah pada 10 September 2016; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat danTergugat membina rumah tangga di wilayah kabupaten Cianjur, sudahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sebelumPenggugat berangkat ke Saudi mulai terjadi pertengkaran disebabkanmasalah nafkah dimana Tergugat kurang dalam

memberi nafkahkeluarga; Bahwa pertengkaran juga terjadi ketika Pengugat masih berada diSaudi saksi tahu dari telpon melalui hand phone dan pengaduanPenggugat; Bahwa saksi mengetahui penyebabnya karena Tergugatmenghabiskan uang dari Arab Saudi ;7 Bahwa saki mengetahi Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah sejak Penggugat pulang dari Saudi yaitu bulan Juni 2019 hinggasekarang;Halaman 6 dari 11 Halaman Putusan Nomor 2360/Pat.G/2019/PA.Cjraa Bahwa saksi selaku pihak keluarga sudah berusaha mendamaikanPenggugat

di Medsos, Tergugat tidak terbukaselama 3 tahun bekerja di Saudi dan puncaknya ketika bulan Juni dimanaPenggugat pulang dari Saudi tidak mau menemui Tergugat dan kembalikerumah orangtuanya hingga sekarang, Penggugat telah pergi meninggalkanTergugat sejak bulan Juni 2019 hingga sekarang, Tergugat keberatan untukbercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan jawab menjawab tersebut, Majelismempedomani ketentuan pasal 163 HIR berbunyi barang siapa yangmengatakan ia mempunyai hak, atau ia menyebutkan

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Indrawiguna bin Darmawi) dengan Pemohon II (Galuh binti Darmansyah) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Januari 2007 di Makkah, Arab Saudi;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Landasan Ulin, Kota Banjarbaru;
4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara

Bahwa permikahan Pemohon dan Pemohon II sudah sah menurut hukumNegara Arab Saudi sesuai dengan Akta Keterangan Suami Istri yang dikeluarkanKerajaan Arab Saudi Departemen Kehakiman (277) Mahkamah Makkah AIlMukarramah Nomor :11/117/4 Tanggal : 10/05/1428 H Jilid : 117/4;4. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam;5.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 16 Januari 2007, para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Mekkah Kantor Kementerian Keadilan KotaMekkah Arab Saudi;3.

Bahwa Para Pemohon telah tinggal di Indonesia sebagaimana alamatPara Pemohon dalam surat permohonan selama 1 tahun dan tidak akanKembali lagi ke Arab Saudi;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, para Pemohon telahmengajukan bukti Surat berupa:1.

Bukti tersebut telah memenuhi Pasal4 ayat (1) Peraturan Menteri Luar Negeri nomor 13 tahun 2019 dan dapat digunakansebagai dokumen pembuktian;Menimbang, bahwa bukti P.6 yang dibuat di Arab Saudi oleh pejabat yangberwenang berdasarkan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku diHalaman 9 dari 18 halaman.Penetapan Nomor 110/Pdt.P/2020/PA.Bjb.Arab Saudi merupakan akta otentik karena merupakan salah satu persyaratanpencatatan perkawinan yang dilakukan di luar negeri berdasarkan Pasal 38 jo Pasal39

yang dibuktikan dengan Akta SuamiIstri yang dikeluarkan oleh Departemen Kehakiman Arab Saudi, sehinggaperkawinan Para Pemohon telah pula memenuhi ketentuan Pasal 56 ayat (1)UndangUndang nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, makaperkawinan para Pemohon yang dilangsungkan pada tanggal 16 Januari 2007 diMekkah, Arab Saudi harus dinyatakan sah menurut hukum Islam dan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa menurut penjelasan Pasal

dan Tergugat bertempat tinggal di rumahTergugat yang beralamat di Desa Seminar Salit, Kecamatan Brang ReaSumbawa Barat;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai anak;Bahwa sejak Januari 2014 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan danpertengkaran antara yang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagiyang disebabkan antara lain:e Penggugat pergi ke Saudi

Arabia atas izin Tergugat selama 5 tahun akantetapi setelah Penggugat pulang ke Indonesia Penggugat tidak melihatada hasil dari kerja selama di Arab Saudi;e Tergugat menggadai perhisan Penggugat tanpa seizin Penggugat;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi Januari 2014, yang akibatnya antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah selama 4 bulan yang meninggalkankediaman bersama adalah Penggugat;6.

juga mengajukan buktiyaitu saksisaksi sebagai berikut :SAKSI I, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diKelurahan Bugis, Kecamatan Taliwang Kabupaten Sumbawa Barat,dibawah sumpah di depan persidangan memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat saksi merupakantetangga Penggugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat selama 1 bulan lalu Penggugat berangkat keArab Saudi

akan tetapi setiba Penggugat di rumah uang hasil kirimantersebut tidak ada;Hal. 5 of 14 Putusan No:118/Pdt.G/2014/PA.TLGe Bahwa selain itu Tergugat menggadaikan emas milik Penggugat selamaPenggugat di Arab Saudi bahkan saksi bersama Penggugat telahberusaha mencari tahu keberadaan emas Penggugat tersebut di kantorPegadaian setempat;e Bahwa akibat dari hal tersebut diatas kini antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal yang meninggalkan kediaman bersamaadalah Penggugat;e Bahwa pihak

Nomor 1 Tahun 2008 mediasi mengharuskankehadiran kedua belah pihak yang berperkara ;Menimbang, bahwa Penggugat ingin melepas ikatan perkawinan denganTergugat dengan alasan yang pada pokoknya rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi pertengkarandisebabkan selama Penggugat berada di Arab Saudi Tergugat selalumenghabiskan hasil kiriman Penggugat dan Tergugat menggadai perhiasantanpa sepengetahuan Penggugat akibat dari kelakuan Tergugat tersebut antaraPeggugat

berumah tangga di Kabupaten Majalengka dirumah Penggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akantetapi sejak bulan Januari tahun 2005 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidakmempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidakterpenuhi oleh Tergugat kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerjasebagai TKW yang pertama ke Saudi

Arabia untuk membantu ekonomikeluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Januari 2006 sampai dengan tahun2008 kemudain pergi lagi yang kedua ke Dubai pada tahun 2009 sampaidengan tahun 2010 lalu pergi lagi yang ketiga ke Saudi Arabia pada bulanJanuari 2011 sampai dengan bulan Mei 2013, akan tetapi setelah Penggugatdatang dari Saudi Arabia perselisihan dan pertengkaran berlanjut di sebabkankarena Tergugat tetap malas bekerja sehingga kebutuhan sehari hari tidakterpenuhi oleh Tergugat;4 Bahwa sejak bulan

danDubai menjadi TKW, namun ketika Penggugat pulang dari Arab Saudi,Tergugat masih malas bekerja dan selalu mengandalkan kepada Penggugatsehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangga;Bahwa sejak bulan Mei tahun 2013 hingga sekarang Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal;Bahwa saksi sudah merukunkan antara Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;Bahwa kedua keluarga antara Penggugat dan Tergugat telah mendamaikan,namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan

danDubai menjadi TKW, namun ketika Penggugat pulang dari Arab Saudi,Tergugat masih malas bekerja dan selalu mengandalkan kepada Penggugatsehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangga; Bahwa sejak bulan Mei tahun 2013 hingga sekarang Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal; Bahwa saksi sudah merukunkan antara Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil; Bahwa kedua keluarga antara Penggugat dan Tergugat telah mendamaikan,namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan

Arabia untukmembantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Januari2006 sampai dengan tahun 2008 kemudain pergi lagi yang kedua keDubai pada tahun 2009 sampai dengan tahun 2010 lalu pergi lagi yangketiga ke Saudi Arabia pada bulan Januari 2011 sampai dengan bulanMei 2013, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabiaperselisihan dan pertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugattetap malas bekerja sehingga kebutuhan sehari hari tidak terpenuhi olehTergugat, karenanya sesuai

PUTUS ANNomor : 0623/Pdt.G/2011/PA.Bkl BISMILLAHIRRAHVIANTRRAH IMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa danmengadili perkara perdata tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak antara :: PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta (Sopir), tempat tinggal di KabupatenBangkalan, sebagai *PEWOHONMELAWANTERMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan TKWArab Saudi, semula bertempat

Bahwa Termohon semula diijinkan oleh Pemohon untukmenjadi TKW di Arab Saudi sesuai kontrak 2 tahun.Setelah masa kontrak habis tersebut, Termohon ternyataberangkat lagi ke Arab Saudi tanpa seijin Pemohon,karena Pemohon tidak mau termohon menjadi. TKWlagi;5.

dan Termohonkarena saksi adalah Adik Kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon suami sah yang menikahpada tanggal 17 Maret 2006 dan telah di karuniaiseorang anak bernama ZEMRON , umur 3 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohonbertempat tinggal tinggal di kediaman bersama dirumah orangtua Termohon di Kabupaten Bangkalanselama 2 tahun;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan cukup harmonis akan tetapi sejakTermohon mau pergi kedua kalinya meninggalkanPemohon menjadi TKW di Arab Saudi

Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan disebabkanPemohon tidak mengijinkan Termohon kembali lagi keArab Saudi namun Termohon memaksa untuk berangkatke Arab Saudi kembali padahal Pemohon hanyamemberi izin bekerja kepada Termohon sebagai TKWhanya 2 tahun sesualkontrak ; ++ eee ee eee eeeBahwa setelah kejadian tersebut Pemohon pulangkerumah orang tua Pemohon dan sampai sekarangantara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal selama 2 tahun dan selama pisah tidak adahubungan lahir dan

Pemohon dan Termohonterikat dalam perkawinan yang sah, dan telah hiduprukun selama kurang lebih 5 tahun dan belum pernahbercerai; eee rr ee eeeBahwa terbukti sebelum Termohon berangkat ke ArabSaudi sebagai TKW antara Pemohon dan Termohon14sering bertengkar disebabkan Termohon berangkatlagi ke Arab Saudi tanpa seijin Pemohon setelahmasa kontraknya habis padahal Pemohon hanya memberiizin kepada Termohon sebagai TKW sesuai kontrak 2Bahwa selama itu pula Pemohon sudah berusaha untukmencari keberadaan

Tergugat kurang memberikan nafkah ekonomi, dan antara Pengugatdengan Tergugat sepakat untuk pergi menjadi Tenaga Kerja Indonesia keArab Saudi untuk memperbaiki perekonomian kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat kemudian Penggugat pergi lebih awal ke ArabSaudi;b.

Tergugat mengingkari serta berbohong kepada Penggugat ataskesepakatan yang telah di sepakati bersama diatas, setelan Penggugatberangkat ke Arab Saudi, Penggugat mengirim uang untuk Tergugat belajarmenyetir mobil serta Penggugat menawarkan Visa untuk Tergugat agarsegera berangkat bekerja ke Arab Saudi, tetapi Tergugat malahmenolaknya dan hanya mementingkan kepentingan pribadinya tidakmementingkan kepentingan bersama;5.

Bahwa puncaknya antara Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadi padatanggal 16 Juni 2013 Tergugat menjatuhkan talak kepada orangtua Penggugatmelalui surat pada saat Penggugat masih berada di Arab Saudi, kemudianPenggugat pulang ke Indonesia pada tanggal 17 Maret 2014, yang akibatnyaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak bersatu, Tergugat dengan Penggugatberpisah tempat tinggal, Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat yangsesuai dengan alamat Tergugat tetapi masih satu lingkungan dengan rumahkediaman

untuk merubah ekonomi karena penghasilanpenggugat dan tergugat tidak mencukupi tetapi setelah Pengugatberangkat Tergugat menolak untuk berngkat ke Arab Saudi sedangkanPenggugat telah mengirimkan biaya untuk kursus, mengurud Visa danongkos ke Arab saudi namun Tergugat tidak mau berangkat, padabulan Juni 2013 Tergugat telah menjatuhkan thalak secarta dibawahtangan, semenjak keberangkatan Penggugat tersebut Tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada Penggugat sampai saat ini ;Bahwa pada bulan Juni

untuk merubah ekonomi karena penghasilan Penggugat danTergugat tidak mencukupi tetapi setelah Pengugat berangkat Tergugatmenolak untuk berangkat ke Arab Saudi sedangkan Penggugat telahmengirimkan biaya untuk kursus, mengurus Visa dan ongkos untuk keArab saudi namun Tergugat tidak mau berangkat, pada bulan Juni2013 Tergugat telah menjatuhkan thalak secarta dibawah tangan,Halaman 5 dari 9 Pts.No.0515/Pdt.G/2014/PA.Krwsemenjak keberangkatan Penggugat tersebut Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah

ANAK 2, lahir 2003;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Juli 2004 keadaannya mulai tidak harmonisdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat kurang dalam memenuhi ekonomi rumah tangga seharihari,kemudian Penggugat meminta ijin untuk bekerja di luar negeri, setelahmendapat ijin sekitar tahun 2008 Penggugat bekerja ke Arab Saudi sebagaiTKW, setiap bulan Penggugat

Putusan No 0842/Pdt.G/2015/PA.Pas.bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut mengakibatkan antaraPenggugat dengan Tergugat tidak setumah lagi karena Penggugatberangkat ke Arab Saudi sebagai TKW pada tahun 2008;bahwa selama menjadi TKW di Arab Saudi tersebut, Penggugat pernahpulang sebanyak 2 (dua) kali yaitu pada tahun 2014 dan pada tahun 2015,namun selama kepulangan di Indonesia tersebut antara Penggugat danTergugat tidak tinggal serumah;bahwa selama pisah rumah tersebut, antara Penggugat dan

dan setiap bulan Penggugat mengirim uang kepada Tergugat,namun uang tersebut selalu dipakai habis dan tidak ada wujudnya samasekali;bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut mengakibatkan antaraPenggugat dengan Tergugat tidak serumah lagi sejak Penggugat pulangdari Arab Saudi pada tahun 2014, Penggugat dan Tergugat sudah tidaktinggal serumah lagi;Hal. 6 dari 14 hal.

untuk kebutuhan anakanak, membeli seragamsekolah anakanak, dan untuk keperluan seharihari, mengakibatkan antaraPenggugat dengan Tergugat tidak serumah lagi sejak bulan puasa tahun 2014,dimana Penggugat pulang dari Arab Saudi akan tetapi sejak kepulangan tersebutantara Penggugat dan Tergugat tidak tinggal serumah lagi, oleh karena itu buktiyang diajukan oleh Tergugat tidak dapat melumpuhkan kebenaran dalil gugatanPenggugat;Hal. 11 dari 14 hal.

telah digunakan habisoleh Tergugat, mengakibatkan sekurangkurangnya sejak kepulanganPenggugat dari Arab Saudi pada tahun 2014, antara Penggugat denganHal. 12 dari 14 hal.

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkarantersebut terjadi pada tanggal 10 Februari 2006,Penggugat meninggalkan Tergugat untuk TKW ke = ArabSaudi karena sikap Tergugat yang tidak mau berubahselalu) main judi, lalu bulan Oktober 2008 Penggugatdatang dari TKW, satu bulan setelah kedatanganPenggugat dari Arab Saudi Tergugat mengajak Penggugatuntuk rukun kembali akan tetapi Penggugat menolakkarena Tergugat sudah diberikan kesempatan beberapakali akan tetapi Tergugat tetap mengulanginya, laluTergugat

sebagaiTKW, Tergugat sering bermain judi hanya setelahPenggugat pergi ke Arab Saudi dan itu juga Tergugatlakukan hanya untuk ~~ mengisi waktu) saja karenaditinggalkan oleh Penggugat;Bahwa tidak benar Tergugat sering membebankan hutangTergugat kepada Penggugat, Tergugat bertanggungjawab membayar sendiri hutang hutang tersebut;Bahwa tidak benar antara Tergugat dan Penggugattelah pisah tempat tinggal selama lebih kurang tigatahun yang lalu yang benar adalah satu tahun sebelumPenggugat pergi ke Arab

Saudi bekerja sebagai TKWantara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sehingga antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal lebih kurang enam tahun yanglalu;Bahwa Penggugat pergi ke Arab Saudi bekerja sebagaiTKW sebanyak dua kali, pertama pada tahun 2004 danyang kedua pada tahun 2006 kemudian pulang ke DesaSungai Rutas selama dua bulan kemudian berangkatlagi ke Arab Saudi;Bahwa penyebab Tergugat pulang ke rumah orangtuaTergugat karena Tergugat diusir oleh orangtuaPenggugat;

Sebagai buktinya pernah ada dua orangyang datang menemui Penggugat untuk menagih hutangTergugat salah satu diantaranya bernama Ugul.Kemudian Penggugat membayar hutang Tergugattersebut;Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat telahpisah sekitar lebih kurang enam tahun yang lalu,antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah satutahun sebelum' kepergian Penggugat ke Arab Saudiyaitu. sekitar tahun 2003;Bahwa benar Penggugat pergi ke Arab Saudi bekerjasebagai TKW sebanyak dua kali dan sewaktu pulang keDesa

sebanyak dua kali yaitu yangpertama pada tahun 2004 kemudian yang keduaberangkat lagi pada tahun 2006; Bahwa sebelum Penggugat pergi bekerja sebagaiTKW ke Arab Saudi, antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 1 tahun dan pada tahun 2008 kembali keDesa Sungai Rutas; Bahwa setelah kepulangan Penggugat bekerjasebagai TKW ke Arab Saudi, antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak pernah kumpul dalamsatu. rumah lagi; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisahHal 15 dari 20 hal

setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahTergugat; Bahwa setahu saksi Penggugat pulang kerumah orang tuanya dan pindah ke DesaLoka tanpa didampingi Tergugat bahwa saksi tidak mengetahui alasan Penggugatpulang ke rumah orang tuanya; Bahwa setahu saksi ada permasalahan dalam rumah tangga karena Tergugatmenikah lagi dengan wanita idaman lain 2 tahun yang lalu namun saksi tidakmengetahui nama wanita yang dinikahi Tergugat; Bahwa setahu saksi Penggugat pernah berangkat ke saudi

menjadi TKW, dan saatberangkat ke saudi Penggugat sudah tidak kumpul bersama dengan Tergugat danPenggugat pulang dari Saudi baru 3 bulan yang lalu; Bahwa setahu saksi selama Penggugat berada di Saudi sudah tidak adakomunikasi antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa setahu saksi Penggugat pulang dari Saudi ke rumah orang tua Penggugatdan tidak tinggal bersama Tergugat dan tidak ada nafkah dan uang belanja dariTergugat kepada Penggugat;2.

pada tahun 2014 atas izinTergugat dan pulang dari Saudi 2 bulan yang lalu tidak lagi kumpul bersamaTergugat; Bahwa saksi tidak mengetahui komunikasi antara Penggugat dan Tergugat selamaPenggugat berada di Saudi; Bahwa setahu saksi Tergugat menikah dengan wanita idaman lain asal jawa saatPenggugat berada di saudi; Bahwa saksi sudah menasehati penggugat agar rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Penggugatmembenarkan semuanya

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terlibat dalam perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat menikah dengan wanita idaman lain yang berasaldari Jawa saat Penggugat berada di Saudi ;2.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 5 tahun sejakPenggugat pulang ke rumah orang tuanya dan berangkat ke saudi;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 0018/Pdt.G/2018/PA.Tlg.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum Tergugat menikah dengan wanitaidaman lain yang berasal dari Jawa saat Penggugat berada di Saudi tentu telahmenyakiti hati Penggugat di mana hati merupakan salah satu faktor untuk tegak danutuhnya sebuah rumah tangga dan dengan sikap Tergugat tersebut telah menunjukkanbahwa