Ditemukan 5549 data
Urut Berdasarkan
Putus : 23-04-2012 — Upload : 27-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 3287/Pdt.P/2012/PN.Sby Tanggal 23 April 2012 — SUHARTINI
13 — 0
13 — 0
Bahwa saksi mengetahui oleh karena ketidaktahuan Pemohon tentang PendaftaranKelahiran anak Pemohon, maka kelahiran anak Pemohon ttersebut belumdidaftarkan ......................didaftarkan/dilaporkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaSurabaya hingga saat ini, ; Bahwa saksi mengetahui untuk pencatatan kelahiran tersebut yang telah lewat waktupada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya terlebih dahulu harusmendapat ijin/penetapan dari Pengadilan Negeri Surabaya ;Bahwa
Register : 29-12-2011 — Putus : 16-01-2012 — Upload : 17-06-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6626/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 16 Januari 2012 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
9 — 5
9 — 5
tidak tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malang, akan tetapi berdasarkan keteranganPemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratan administrasi dan keuanganmelalui Modin Desa setempat, dengan demikian tidak tercatatnya pernikahan Pemohon dansuami Pemohon yang bernama HARTONO bin KASUWAN ersebut tidak disebabkanadanya unsur kesengajaan dan kelalaian Pemohon, oleh karena itu layak mendapatkanperlindungan hukum;Menimbang bahwaberdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 01-11-2011 — Putus : 07-12-2011 — Upload : 23-04-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 301/Pdt.P/2011/PA Pmk. Tanggal 7 Desember 2011 — PEMOHON
11 — 1
11 — 1
suaminya (CALON SUAMI PEMOHON)sebagaimana dimaksud Bab VI Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang bahwa oleh karena Pemohon tetap pada Permohonannya akanmelangsungkan permikahannya dengan calon suaminya, sedangkan wali Pemohon tidakmenyetujui berlangsungnya pemikahan tersebut dengan alasan yang bukan berdasarkan halangansyari, maka dengan melihat Pemohon dengan calon suaminya sudah saling mencintai Majelis Hakim dapat mengabulkan Permohonan Pemohon; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 30-06-2011 — Putus : 20-07-2011 — Upload : 10-11-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0447/Pdt.P/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 20 Juli 2011 — PEMOHON I
PEMOHON II
13 — 6
13 — 6
P.4 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wajak Kabupaten Malang, akan tetapiberdasarkan pengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratanadministrasi dan keuangan melalui Modin Desa setempat, dengan demikian tidak tercatatnyapernikahan Para Pemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaianPara Pemohon, oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 06-10-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1850/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 11 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Mkd Bahwa seak 2 tahun yang lalu antara Penggugat dam Tergugat telahberpisa din selanna itu keduanya tidak bisa rulkuin)= Bahwa saksi sudan pernaln berupaya nnerukumkam para pihalk mannuntidak berhasil dan tidak akam merukunkain para pihak lagi;Bahwe terhadap keterangam saksisaksii ttersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan/mennbenarkan;Bahwa kemudian Penggugat menyatakam sudkin culkup ates keterangandan buktibukti yang telah diajukan selanjutnya nnohom putusain;Bahwa untuk menwpersingkat putusam
Register : 18-02-2013 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN BANGKINANG Nomor 146/Pdt.P/2013/PN. BKN Tanggal 26 Februari 2013 — ZAM HASRI,DKK
19 — 8
19 — 8
tanggal 24 April 1985 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kampar Kabupaten Kampar Propinsi Riau;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Zarwilis dan saksi IkhlasZaher dihubungkan dengan bukti P3 yaitu Keterangan Kelahiran, diketahui bahwadari hasil perkawinan Pemohon Zam Hasri dan Pemohon Erna Wati tersebut telahdikaruniai anak lakilaki yang merupakan anak ketiga bernama AGIM ASTYWARAZAHER, lahir di Batu Belah tanggal 07 November 2001;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
Register : 24-07-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 22-10-2012
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 265/PDT.P/2011/PN.Mkt Tanggal 31 Juli 2012 —
25 — 1
25 — 1
kutipan akta kelahiran tersebut untukkepentingan anak Pemohon ; = Bahwa, untuk mengurus atau mendaftarkan Akte Kelahiran anak Pemohontersebut terlebih dahulu diperlukan ijin / penetapan dari Pengadilan Negerisetempat karena kelahiran anak Pemohon sudah lebih dari 1 (satu) tahun ; Berdasar hal hal terurai diatas, maka Pemohon memohon agar PengadilanNegeri Mojokerto berkenan menerima dan memeriksa permohonan ini dan selanjutnya memberikan penetapan sebagai berikut := Mengabulkan permohonan Pemohon ttersebut
Register : 14-03-2013 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN BANGKINANG Nomor 226/Pdt.P/2013/PN. BKN Tanggal 27 Maret 2013 — RAHMAD,dkk
18 — 12
18 — 12
tanggal16 Desember 1982 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBangkinang Seberang Kabupaten Kampar Propinsi Riau;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Roslaint dan saksi LindaSuryani dihubungkan dengan bukti P.3 yaitu Keterangan Kelahiran, diketahui bahwadari hasil perkawinan Pemohon Rahmad dan Pemohon Harijah tersebut telahdikaruniai anak perempuan yang merupakan anak keempat bernama NURSA FITRI,lahir di Bangkinang tanggal 21 Januari 1999;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
Putus : 08-07-2008 — Upload : 15-11-2013
Putusan PN JOMBANG Nomor 329 / Pid.B / 2008 / PN. Jmb Tanggal 8 Juli 2008 — MUHAMAD YUNUS Binti SAMAD
61 — 3
61 — 3
berupa perhiasan Emas sebanyak 20 kali, danberbentuk gelang, kalung dan cincin ;Bahwa saksi sempat menanyakan barang yang digadaikan berupa perhiasanemas tersebut kepada terdakwa Siti Murdayah perhisan Emas ini milik siapa,dan ketika terdakwa Siti Mudayah mengaku titipan orang, yang manaorangnya tidak mau datang sendiri kepegadaian karena malu ;Bahwa ketika menggadaikan perhiasan emas tersebut terdakwa tidak pernahmembawa surat emas dan juga tidak membawa surat kuasa untukmenggadaikan perhiasan Emas ttersebut
perhiasan emastersebut, dan seingat terdakwa sekitar tahun 2007 ;Bahwa terdakwa juga lupa berapa uang yang terdakwa terima dari pegadaian,karena waktu itu. uang langsung terdakwa serahkan kepada saksi SitiMudayah ;Bahwa terdakwa tidak pernah bertanya kepada saksi Siti Mudayah dari manaperhiasan Emas sebanyak itu, dan terdakwa mengerti juga tidak mungkinsaksi Siti Mudayah mempunyai Emas sebanyak itu ;Bahwa saksi Siti Mudayah tidak pernah cerita kepada terdakwa saksidarimana asal usul perhiasan Emas ttersebut
Register : 13-05-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 206/PID.SUS/2020/PT DKI Tanggal 2 Juli 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ABDUL AZIZ. Diwakili Oleh : MUCHTAR NUSI,SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : SUDARNO, SH.
Terbanding/Penuntut Umum II : SANTOSO, SH.
26 — 21
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : SUDARNO, SH.
Terbanding/Penuntut Umum II : SANTOSO, SH.
26 — 21
pengobatan; Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dari PusatLaboratorium Forensik BARESKRIM POLRI tertanggal 13 Agustus 2019No.LAB:3317/NNF/2019, yang menyimpulkan bahwa barang bukti berupa :1. 1 (Satu) bungus plastik klip berisikan kristal warna putih berat netto0,3218gram;2. 5 (lima) bungkus plastik klip masingmasing berisikan kristal warnaputin berat netto seluruhnya 0,5829 gram;Atau seluruhnya sebanyak 6 (enam) bungkus plastik klip dengan berat nettoseluruhnya 0,9047 gram ttersebut
untuk itu; Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dariPusat Laboratorium Forensik BARESKRIM POLRI tertanggal 13 Agustus2019 No.LAB:3317/NNF/2019, yang menyimpulkan bahwa barang buktiberupa :1. 1 (Satu) bungus plastik klip berisikan kristal warna putih berat netto0,3218gram;2.5 (lima) bungkus plastik klip masingmasing berisikan kristal warnaputin berat netto seluruhnya 0,5829 gram;Atau seluruhnya sebanyak 6 (enam) bungkus plastik klip dengan berat nettoseluruhnya 0,9047 gram ttersebut
Register : 04-11-2010 — Putus : 24-11-2010 — Upload : 08-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 501/Pdt.P/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 24 Nopember 2010 — Pemohon I dan Pemohon II
7 — 4
7 — 4
pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang, akan tetapiberdasarkan pengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratanadministrasi dan keuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnyapernikahan Para Pemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaianPara Pemohon, oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 29-03-2010 — Putus : 16-04-2010 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 109/Pdt.P/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 16 April 2010 — PEMOHON I dan PEMOHON II
10 — 5
10 — 5
bukti P.1 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Malang, akan tetapi berdasarkanpengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratan administrasi dankeuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnya pernikahan ParaPemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaian Para Pemohon,oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 05-09-2011 — Putus : 04-10-2011 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 2649/Pdt.G/2011/PA.Bdg. Tanggal 4 Oktober 2011 — Penggugat vs Tergugat
9 — 2
9 — 2
perkawinan tersebut telah pecah,dan tujuan perkawinan sebagaimana ditegaskan dalampasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, ~~ bahwaperkawinan bertujuan membentuk keluarga (rumah tangga)yang bahagia dan sebagaimana ditegaskan dalam Al QuranSurat ArRum ayat 21, bahwa dijodohkannya laki laki danperempuan ini sebagai suami isteri agar tercapaikehidupan yang tentram dan selalu terjalin rasa salingmencintai dan saling menyayangi, tidak akan tercapai;Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan danpertimbangan ttersebut
Register : 24-11-2010 — Putus : 08-12-2010 — Upload : 12-05-2015
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 486/Pdt.P/2010/PN.Pkl Tanggal 8 Desember 2010 — ROSALIN;
22 — 3
22 — 3
Pekalongan ;e Bahwa saksi tahu adanya permohonan akte kelahiran diajukan oleh pemohonterhadap anaknya perempuan bernama FATHIMAH KHASNA NABILA yanglahir di Pekalongan pada tanggal 01 Nopember 2008 ;e Bahwa anak pemohon bernama FATHIMAH KHASNA NABILA tersebutadalah anak sah dari pasangan suami isteri antara ROSALIN dan DZIROYAH ;e Bahwa benar anak pemohon sampai sekarang belum mempunyai akte kelahiranuntuk itu pemohon mengajukan akte kelahiran untuk anaknya pemohon bernamaFATHIMAH KHASNA NABILA ttersebut
Register : 01-04-2013 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 26-03-2015
Putusan PN BANGKINANG Nomor 284/Pdt.P/2013/PN. BKN Tanggal 10 April 2013 — ZULKIFLI,dkk
24 — 10
24 — 10
.01/17/2013 tanggal 28 Maret 2013 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kuok Kabupaten Kampar Propinsi Riau;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Fitria Nurhayani dan saksiHasnah dihubungkan dengan bukti P3 yaitu Keterangan Kelahiran, diketahui bahwadari hasil perkawinan Pemohon Zulkifli dan Pemohon Kartini tersebut telahdikaruniai anak lakilaki yang merupakan anak ketiga bernama PUTRA ABDALI,lahir di Merangin tanggal 23 Agustus 1994;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
Register : 24-05-2010 — Putus : 15-06-2010 — Upload : 05-12-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 236/Pdt.P/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 15 Juni 2010 — PEMOHON I & II
9 — 4
9 — 4
.1 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalipare Kabupaten Malang, akan tetapiberdasarkan pengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratanadministrasi dan keuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnyapernikahan Para Pemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaianPara Pemohon, oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 22-12-2009 — Putus : 08-02-2010 — Upload : 10-07-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 111/Pdt.P/2009/PA Pmk. Tanggal 8 Februari 2010 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
10 — 0
10 — 0
ASLIJ) telahmemenuhi rukun dan syaratsyarat perkawinan menurut pasal 14 s/d pasal 38 KompilasiHukum Islam ;Menimbang, bahwa hasil pemeriksaan dipersidangan antara Pemohon I dan Pemohon IItidak ditemukan adanya larangan kawin sebagaimana dimaksud bab VI Kompilasi Hukum Islam(KH);Menimbang, bahwa Permohonan para Pemohon tersebut diajukan untuk mendapatkankepastian hukum, sesuai pasal 7 Kompilasi Hukum Islam dan untuk mengurus akta kelahirananak;Menimbang bahwaberdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 05-07-2010 — Putus : 03-08-2010 — Upload : 14-12-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 293/Pdt.P/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 3 Agustus 2010 —
PEMOHON I & II
10 — 6
10 — 6
.4 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang, akan tetapiberdasarkan pengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratanadministrasi dan keuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnyapernikahan Para Pemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaianPara Pemohon, oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Upload : 12-09-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 677/Pdt.G/2007/PA.Bdw. 4 — 0
ANAK I, umur 19 bulan dan anak ttersebut' sekarang diasuhTermohon; 3 Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan dengan baik, akantetapi rumah tangga pemohon dengan termohon mulai tidak tentram, yangdisebabkan karenakarena sering bertengkar disebabkan Termohon berani pada Pemohondan orang tua Termohon juga bila dinasehati Termohon = selalu membantah;Bahwa pertengkaran antara pemohon dengan termohon tersebut terus berlanjut,akhimya Termohon pulang meninggalkan tempat kediaman bersama dan
Putus : 22-04-2013 — Upload : 24-05-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 556/Pdt.P/2013/PN.Kdi Tanggal 22 April 2013 — HENDRO MOLYONO
16 — 5
16 — 5
setelah adanya Penetapan dari Pengadilan Negeri ; Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan keterangan saksisaksi dipersidangan didapat faktafakta sebagai berikut : e bahwa benar pada tanggal 18 Maret 1996 bertempat di Kab Kediri telahdilangsungkan perkawinan antara HENDRO MOLYONO dengan SUNARNI,e bahwa benar dari perkawinan antara HENDRO MOLYONO dengan SUNARNItelah dilahirkan lorang anak, yaitt DIYAN HENDRA LESTARI lahir padatanggal 17 Mei 1996 di Kab Kediri; e bahwa benar umur anak Pemohon ttersebut