Ditemukan 1000 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : city cici cita curi cipta ciii cini ciri cuti
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 01-04-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 156/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mdn
Tanggal 17 Juni 2021 — Penggugat:
SURIANTO
Tergugat:
PT. BINTANG PRIMA LESTARI UTAMA
197 — 37
  • ., para Advokat dan Penasehat Hukum padaLaw Office Kurniawan & Associates, yang beralamat kantor UroBuilding(Citi Bank) Level V Suite 9, Jalan Imam Bonjol No.23 Medan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal April 2021, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Hukum pada Pengadilan Negeri MedanHalaman 1Putusan Nomor 156/Pdt.SusPHI/2021/PN Mdndengan Register Nomor 584/Perk.PHI/2021/PN.Mdn tanggal 16 April2021, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-12-2020 — Upload : 03-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3683 K/Pdt/2020
Tanggal 16 Desember 2020 — NYONYA VELLISIA FRISKA vs IRWAN HARTONO alias IRWAN, dkk
224 — 130 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • AGUNG PODOMORO LAND, Tbk, berkedudukan diApartemen Mediterania Garden Residence 1, Tower Dahlia, 2 "7Floor, Podomoro Citi, Jalan Letjen S.
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Perdata Agama Perceraian
Putus : 05-12-2016 — Upload : 10-01-2017
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 34/Pdt.G/2016/PN.Slw
Tanggal 5 Desember 2016 — Penggugat : XXXXXXXXXXXXX Tergugat : XXXXXXXXXXXXX
79 — 5
  • Pegirikan RT. 012/ RW. 003Kelurahan Pegirikan Kecamatan TalangKabupaten Tegal, untuk selanjutnya disebutSCOA0al citi anon 1 ERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Slawi Nomor34/Pdt.G/2016/PN.Slw. tanggal 27 Oktober 2016 tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan memutus perkara perdata gugatan tersebutdi atas;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara gugatan dariPenggugat sebagaimana tersebut dan terlampir dalam berkas perkara gugatanpara
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 01-04-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 157/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mdn
Tanggal 17 Juni 2021 — Penggugat:
YUSNIATI
Tergugat:
PT. BINTANG PRIMA LESTARI UTAMA
176 — 40
  • ,para Advokat dan Penasehat Hukum pada Law OfficeKurniawan & Associates, yang beralamat kantorUroBuilding (Citi Bank) Level V Suite 9, Jalan Imam BonjolHalaman 1Putusan Nomor 157/Pdt.SusPHI/2021/PN MdnNo.23 Medan, baik secara sendirisendiri atapun bersamasama berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal April2021, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Hukum padaPengadilan Negeri Medan dengan Nomor Register619/Perk.PHI/2021/PN.Mdn tanggal 22 April 2021, yangselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum Pencurian
Register : 21-04-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PN PADANG Nomor 237/Pid.B/2014/PN Pdg
Tanggal 17 Juni 2014 — DEFI HARDI Pgl DEF Als DUKUN; AJRU BINARSYAM Pgl AJRU;
24 — 2
  • dilakukan secaraDIGISAMESEITE, jeesseeeeeenee en see ements ene teen etree ene teeeeenencleammemereHMenimbang, bahwa selama persidangan tidak ditemui alasan pemaaf ataualasan pembenar, maka terdakwa harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dalam perkara ini dilakukanpenangkapan dan penahanan, maka beralasan untuk menetapkan masapenangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatunkan dan beralasan pula untuk memerintahkan terdakwaTeta CITI
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 24-09-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 301/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 11 Januari 2021 — Penggugat:
RUSTAM EFENDI
Tergugat:
PT. ARMA ANUGRAH ABADI
52 — 30
  • ,ParaPenasehat hukum/Advokat pada Law Office Kurniawan& Associatesyang beralamat kantor di Uro Building (Citi Bank) Levl V Suite 9 JalanImam Bonjol No. 23 Kota Medan, Provinsi Sumatera Utara, bertindakberdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 14 Oktober 2020, yangselanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari16PutusanNomor301/Pat.SusPHI/2020/PNMdnTelanh membaca berkas perkara ini;Telah memperhatikan bukti bukti yang diajukan ke persidangan
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-12-2019 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 34/Pdt.G/2019/PN Sak
Tanggal 14 Mei 2020 — PERDATA -SIDI TOYO LAWAN -WILDAN, Dkk
149 — 55
  • Betung Kampung Rempak,Dayun, Siak, Kabupaten Siak, selanjutnya disebutSGUA0E citi on ee LO Termugat:Pada Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura; Adapun dasar dan alasan (posita) gugatan Perbuatan Melawan Hukum ini adalahsebagai berikut: = n= 29+ nnn enn nnn nn nn nnn cnn ne enc nnnHalaman 10 dari 71 Putusan Nomor 34/Pdt.G/2019/PN Sak1.
Pengadilan PA BATURAJA Perdata Agama
Register : 10-07-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 789/Pdt.G/2017/PA.Bta
Tanggal 22 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
  • tetapidibenci Allah SWT, namun apabila tujuan perkawinan tidak dapat terwujud, makamempertahankan perkawinan dalam kondisi sebagaimana tersebut di atas,dikhawatirkan justru akan menimbulkan kemudharatan bagi kedua belah pihak,sesuai dengan Qaidahqaidah Ushul Fiqih berikut yang diambil alin sebagaipendapat dan bahan pertimbangan Majelis Hakim, yang berbunyi :cellcaall Gils po acs dunlaall e JsArtinya : Menolak kemudharatan lebih utama daripada menarik(mempertahankan) kebaikan;Lagi ASSL Ne Lagat yo 95 citi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Upload : 06-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1764 K/PID.SUS/2009
Jaksa Penuntut Umum pada Kejari; Hana Suryana
61 — 133 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • EFO 69.539.400, 3.303.122,55 1912006 Kilat Knhusus Expans 28.024.600, 1.289.132,56 3012006 Business News 25.016.500, 1.250.825, 57 12006 Kilat Knusus Wapola Project 30.164.400, 1.387.562,58 2712006 Citi Bank NA 98.477.500, 4.923.875,59 2712006 PT. Perpect Graha Utama 86.002.000, 3.870.090,60 2722006 Business News 23.023.000, 1.151.945,61 1622005 Manulife Indonesia 44.285.100, 2.214.255,62 10022006 PT.
    Pebruari 06 = Citi Bank 1622006 2.967.950 Foto copyCiti Bank 1622006 3.027.013 Foto copyABN Amro 1622006 3.783.083 Foto copyABN Amro 1622006 3.260.551 Foto copyUFO 1622006 2.353.036 Foto copyManulife 1622006 2.214.255 Foto copyManulife 1622006 1.536.405 Foto copyExcel comindo 1622006 6.926.225 Foto copy Hal. 125 dari 191 hal. Put.
    EFO 69.539.400, 3.303. 122,55 1912006 Kilat Knusus Expans 28.024.600, 1.289.132,56 3012006 Business News 25.016.500, 1.250.825, 57 12006 Kilat Knusus Wapola Project 30.164.400, 1.387.562,58 2712006 Citi Bank NA 98.477.500, 4.923.875,59 2712006 PT. Perpect Graha Utama 86.002.000, 3.870.090,60 2722006 Business News 23.023.000, 1.151.945,61 1622005 Manulife Indonesia 44.285.100, 2.214.255,62 10022006 PT. Tata Layak 25.986.600, 1.195.384, Hal. 134 dari 191 hal. Put.
    No. 1764 K/Pid.Sus/2009 63 16022006 Citi Bank NA 60.540.200, 3.027.013,64 20032006 PT. Excel Comindo Pratama 186.722.9000 9.336.145,65 20032006 Manulife Indonesia 31.455.300, 1.572.765,66 20032006 PQM 53.577.000, 2.544.908, 67 17072006 DIT. Pajak 36.182.500, 1.809.125,68 19062006 Manulife Indonesia 45.254.100, 2.262.705,69 19072006 PQM 57.762.700, 2.743.728,70 19072006 PT. Excel Comindo Pratama 80.383.700, 4.019.185,71 12062006 PT. Tata Layar 34.563.700, 1.589.930, 72 30052006 PT.
    EFO 69.539.400, 3.303.122,55 1912006 Kilat Knusus Expans 28.024.600, 1.289.132,56 3012006 Business News 25.016.500, 1.250.825, 57 12006 Kilat Knusus Wapola Project 30.164.400, 1.387.562,58 2712006 Citi Bank NA 98.477.500, 4.923.875,59 2712006 PT. Perpect Graha Utama 86.002.000, 3.870.090,60 2722006 Business News 23.023.000, 1.151.945,61 1622005 Manulife Indonesia 44.285.100, 2.214.255,62 10022006 PT. Tata Layak 25.986.600, 1.195.384,63 16022006 Citi Bank NA 60.540.200, 3.027.013,64 20032006 PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 03-09-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 179 PK/Pdt/2014
Tanggal 3 September 2015 — PT. WINDU PRIMA SEJAHTERA, vs.PT. BANK MAYBANK INDOCORP, dk.
60 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SBLC Citi Bank N.A. Singapore senilai Rp12.000.000.000,00 (duabelas miliar rupiah) dicairkan oleh Tergugt I;Masalah tersebut telah dilaporkan pada pihak berwajib dan telahdiproses secara pidana di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan;7.2. 5 (lima) bidang tanah Sertifikat HGB atas nama Penggugat dilelangHal. 4 dari 35 Hal.
    Putusan Nomor 179 PK/Pdt/2014casu Tergugat Il yang mengakibatkan kerugian bagi pihak Penggugatterlebih setelah:a.SBLC Citi Bank N.A. Singapore senilai Rp12.000.000.000,00 (dua belasmiliar rupiah) dicairkan oleh Tergugat . Masalah tersebut telahdilaporkan pada pihak berwajib clan telah diproses secara pidana diPengadilan Negeri Jakarta Selatan;. 5 (lima) bidang tanah sertifikat HGB atas nama Penggugat dilelang olehTergugat melalui Turut Tergugat Il.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-07-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 817/Pid.Sus/2019/PN Dps
Tanggal 22 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
Sofyan Heru, SH.
Terdakwa:
Delwyn Manulang
23 — 12
  • A.1Komplek BKN Rt.007 Rw.005, Desa/KelurahanSumur Batu, Kecamatan Kemayoran, JakartaPusat ;Agama : Kristen ;Pekerjaan : Karyawan Citi Bank ;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh :1. Penyidik, sejak tanggal 9 Mei 2019 s/d tanggal 28 Mei 2019 ;2. Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 29 Mei 2019 s/dtanggal 7 Juli 2019 ;3. Penuntut Umum, sejak tanggal 4 Juli 2019 s/d tanggal 23 Juli 2019 ;4.
Pengadilan PN KALABAHI Pidana Umum Penghinaan
Putus : 15-12-2010 — Upload : 24-10-2015
Putusan PN KALABAHI Nomor 83/Pid.Sus/2010/PN.KLB
Tanggal 15 Desember 2010 — - ABIMELEK TANGMAU
111 — 36
  • pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur Dengan Sengaja telahterpenuhiUnsur melakukan kegiatan yang dapat mengakibatkan perubahan terhadapkeutuhan Kawasan Suaka AlamMenimbang bahwa yang dimaksud perubahan terhadap keutuhanKawasan Suaka Alam weliputi mengurangi, menghilangkan fungsi dan luaskawasan suaka alam, serta menambah jenis tumbuhan dan satwa lain yang tidakash, sedang pengertianMenimbang bahwa yang dimaksud Kawasan Suaka Alam adalahkawasan dengan citi
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-10-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 735/Pid.Sus/2014/PN.DPS
Tanggal 11 Desember 2014 — WILLY SUTANTO
60 — 11
  • .@ Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pejabat yang berwenang untukmenggunakan narkotika golongan I bagi diri Gai Citi oeereeee nesses een eeeeeeem eeePerbuatan terdakwa WILLY SUTANTO sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang Republik IndonesiaNomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;o Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa tidak mengajukanke be rata N;were Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum telah pulamengajukan 4 (empat) orang saksidibawah
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus
Register : 18-01-2019 — Putus : 10-06-2019 — Upload : 12-05-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 15/Pid.Sus-TPK/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 10 Juni 2019 — Penuntut Umum:
T.M PAKPAHAN, SH., MH.
Terdakwa:
Ir. GALAILA KAREN KARDINAH als KAREN GALAILA AGUSTIAWAN als KAREN AGUSTIAWAN
4069 — 5105
  • delapan) tahun dan pidana denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 4 (empat) bulan;
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti sebagaimana dalam daftar barang bukti Nomor urut 1 berupa 1 (satu) lembar fotocopi surat Citi
Pengadilan PA BUNTOK Perdata Agama
Register : 12-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA BUNTOK Nomor 0122/Pdt.P/2019/PA.Btk
Tanggal 8 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 5
  • yang berbunyi sebagai berikut:Lgsleti de Udo ad oa,Artinya: Barang siapa mengetahui bahwa seorang wanita itu sebagai istriseorang lakilaki, maka dihukumkan masih tetap adanya hubungansuami istri selama tidak ada bukti tentang putusnya perkawinan.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim dalam perkara a quo jugaperlu. mengemukakan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab BughyatulMustarsidin, halaman 298 yang kemudian diambil alih sebagai pendapat MajelisHakim yang berbunyi sebagai berikut:aurg Wl citi
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 19-07-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2223/Pdt.G/2017/PA.Sda
Tanggal 26 Oktober 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
9 — 0
  • Kitab Figih Ash Shawi jilid IV Halaman 204:4B Liat) Guulialld Bi ge Vg dine agin tai ad oly Citi) GlArtinya : Maka jika telah terjadi perselisihan dengan tidak diperolehdiantara keduanya (rasa saling) cinta dan kasih sayang, makapantaslah perceraian;Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan halal yang paling dimurkai Allah SWT, namun dalamkeadaan suami istri sudah tidak bisa saling mencintai lagi dan telah terjadi sikapjera dan menolak sebagaimana yang dialami
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 01-04-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 160/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mdn
Tanggal 17 Juni 2021 — Penggugat:
SUKARMAN
Tergugat:
PT. BINTANG PRIMA LESTARI UTAMA
122 — 26
  • ,para Advokat dan Penasehat Hukum pada Law OfficeKurniawan & Associates, yang beralamat kantorUroBuilding (Citi Bank) Level V Suite 9, Jalan Imam BonjolNomor 23 Kota Medan Provinsi Sumatera Utara,Halaman 1Putusan Nomor 160/Pdt.SusPHI/2021/PN Mdnberdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal April 2021,yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Hukum padaPengadilan Negeri Medan dengan Nomor Register588/Perk.PHI/2021/PN.Mdn tanggal 16 April 2021, yangselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Hubungan
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama
Register : 13-04-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2425/Pdt.G/2021/PA.IM
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon menikah, sekitar bulan Juni2016 di rumah keluargaTermohon Bahwa setahu saksi setelah menikah mereka hidup bersama di rumahorangtua Pemohon selama 3 bulan kemudian Termohon pergi ke luarnegeri selama 3 tahun, kemudian citi selama 2 bulan dan kumpul denganPemohon Bahwa setahu saksi mereka belum dikaruniai keturunan.
Pengadilan DILMIL II 10 SEMARANG Pidana Militer
Register : 23-07-2010 — Putus : 27-08-2010 — Upload : 20-09-2011
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 65-K / PM.II-10 / AD / VII / 2010
Tanggal 27 Agustus 2010 — Kopka SUPARDIYONO
50 — 22
  • Permohonan Terdakwa yang menyatakan bahwa iamengakui kesalahannya dan sangat menyesal serta. wsberjanji tidak akan berbuat lagi dan olehf#kakeitu. memohon' supaya dijatuhi pidana ringannya.Menimbang : Bahwa menurut Surat Dakwaan citi MiliterIl 10 Semarang Nomor : Sdak/6 I 0 tanggal16 Juli 2010 telah didakwa s i. berikut:Primair : Bahwa Terdakwa pa tu.
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama
Register : 14-01-2016 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 10-03-2020
Putusan PTA MATARAM Nomor 05/Pdt.G/2016/PTA.Mtr
Tanggal 16 Februari 2016 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
79 — 23
  • Terbanding untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon/Pembanding karena sudah tepat dan benar, oleh karena itu Majelis Hakimtingkat banding mengambil alin pendapat tersebut menjadi pendapat sendiri ;Menimbang bahwa pendapat Majelis Hakim tingkat banding yangsependapat dengan Majelis Hakim tingkat pertama memberi izin kepadaPemohon/Terbanding untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon/Pembanding adalah selaras dengan firman Allah dalam surat AlBaqgarah ayat229 yang berbunyi sebagai berikut :nudists citi