Ditemukan 859 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-09-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 03-04-2019
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 123-K/PM.III-19/AD/IX/2018 Tanggal 26 Nopember 2018 — Oditur:
Ferry Irawan, SH.
Terdakwa:
Fernando Maniawasi
93 — 30
Ferry Irawan, SH.
Terdakwa:
Fernando Maniawasi
93 — 30
status siaga, mungkin Terdakwatidak maulagi jadi anggota TNI.Saksi2 :Nama lengkap : Tri ArmokoPangkat/NRP : Serda/31030573800282Jabatan : Ba Kat KesmilKesatuan : Kesdam XVII/CendrawasihTempat tanggal lahir :Klaten, 2 Februari 1982Jenis Kelamin : LakiLakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal : ASrama Kesdam XVII/Cen.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada tahun 2018 diKesdam XVII/Cendrawasih namun tidak ada hubungankeluarga hanya sebatas hubngan
Register : 23-09-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA Sungai Raya Nomor 588/Pdt.G/2021/PA.Sry Tanggal 3 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
13 — 11
Tergugat sering bersikap cemburu yang belebihan kepada Penggugatbahkan Tergugat pernah menuduh Penggugat menjalin hubngan denganlakilaki lain tanpa bukti yang jelas;6.3. Tergugat pernah mengancam Penggugat dengan senjata tajam (pisau)apabila Penggugat tidak mau berhubungan badan dengan Tergugat;Halaman 2 dari 19 halaman Putusan Nomor 588/Padt. G/2021/PA. Sry6.4. Tergugat sering melontarkan katakata cerai kepada Penggugat apabilaPenggugat dan Tergugat sedang bertengkar;7.
Register : 02-04-2014 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 21-09-2015
Putusan PA BINJAI Nomor 103/Pdt.G/2014/PA.Bji Tanggal 1 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 7
15 — 7
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejaksekitar 8 (delapan) bulan yang lalu, Tergugat pergi dari rumah kediamanbersama setelah ketahuan telah menjalin hubngan dengan perempuanlain;.
Register : 30-01-2020 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 09-04-2020
Putusan PA Mukomuko Nomor 70/Pdt.G/2020/PA.Mkm Tanggal 20 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 11
23 — 11
kenal dengan Penggugat bernama Penggugat danTergugat bernama Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahmenurut syariat Islam pada tanggal 12 Mei 1993 di Desa Lubuk MuktiBahwa yang menjadi wali nikah Penggugat adalah ayah kandungPenggugat yang bernama Kasroni;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Saksi sendiri bersama BillyUsman;Bahwa maharnya adalah uang sejumlah Rp 100.000, (seratus riburupiah);Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak adalangan perkawinanbaik karena hubngan
Register : 18-06-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 145/Pdt.G/2019/PA.Tkl Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
saat itu penggugat dan tergugatpisah tempat tinggal.Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan penggugat tersebut,tergugat mengajukan jawaban yang pada pokoknya membenarkansebagian dalil gugatan penggugat mengenai perkawinan penggugatdengan tergugat dan membenarkan belum dikaruniai anak dan sejakbulan Juni 2017 sering berselisih dan bertengkar, tergugat jugamembenarkan berselisin dan bertengkar dengan penggugat karenatergugat menyuruh penggugat berhenti dari pekerjaannya, tergugatmembantah memiliki hubngan
Register : 16-01-2013 — Putus : 26-08-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA SUMENEP Nomor 74/Pdt.G/2013/PA.Smp. Tanggal 26 Agustus 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
tidak sayang dantidak mencintai tergugat lagi;Menimbang, bahwa oleh karena dalil Penggugat dibantah Tergugat, makakepada Penggugat dibebankan wajib bukti untuk meneguhkan dalildalilnya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim di persidangan telah mendengarkanketerangan saksi keluarga yang diajukan Penggugat membenarkan antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perseilihan dan pertengkaran yangberakibat Tergugat memukul Penggugat disebabkan Tergugat cemburu karenaTergugat menyangka Penggugat mempunyai hubngan
Register : 14-11-2019 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 28-01-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1973/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 20 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 13
43 — 13
IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 2 bulan karena Tergugat sering menjalin hubngan
Register : 12-11-2018 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5471/Pdt.G/2018/PA.Tgrs Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Saksi 1, umur 64 tahun, agama Islam, Pekerjaan mengurus rumah tangga,bertempat tinggal di Kecamatan Pondok Aren Kota Tangerang Selatan,hubngan dengan Penggugat sebagai ibu kandung' telah memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernamaNasatiyon sebagai suami Penggugat, mereka menikah pada 2006 dantelah mempunyai 2 (dua) orang anak masingmasing bernama Anak 1umur 12 tahun dan Anak 2, umur 8 tahun, kedua anak sekarang tinggaldengan Penggugat ; Bahwa setelah
Putus : 13-02-2019 — Upload : 24-05-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 14/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Dps Tanggal 13 Februari 2019 — Tisnamurti Widyantari, SE
Melawan
PT. Mitra Pinasthika Mustika Finance
266 — 151
266 — 151
berkewajiban untuk membuktikandalil gugatannya tersebut atas;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti berupa bukti P1 sampai dengan P6 dan saksisaksi yaitu Wayan Agus Sukandiana dan Gede Eka Deswantara;Menimbang, bahwa begitu pula Tergugat untuk menguatkan dalilsangkalannya telah mengajukan bukti berupa bukti T1 sampai dengan T10dan tanpa mengajukan saksisaksi;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan telah pulamelampirkan Risalah Penyelesaian Perselisihan Hubngan
Register : 22-01-2020 — Putus : 13-04-2020 — Upload : 13-04-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 195/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 13 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 16
32 — 16
Bahwa alasan begitu kuat menyebabkan Penggugat ingin melakukanperceraian dengan Tergugat, dikarenakan bahwa Tergugat beberapa kaliminta Penggugat untuk melakukan hubngan suami isteri disaat lagi haid, danHalaman 2 dari 21 halaman Putusan Nomor 195/Pdt.G/2020/PA.Pbr.selain itu Penggugat beberapa kali melakukan hungan suami isteri melaluidubur, meski menolak Tergugat tetap meminta melakukannya;7.
Register : 06-01-2022 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PA TUAL Nomor 2/Pdt.G/2022/PA.Tul Tanggal 19 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 43
70 — 43
online dan togel;Oo Penggugat mengetahui Tergugat berbuat judi dengan melihat sendiri;Oo Penggugat sudah mengingatkan Tergugat supaya berhenti bermainjudi;o Bahwa sejak Oktober 2018 Tergugat melakukan tindakankekerasan dalam rumah tangga yaitu menganiyaya Penggugatdengan cara kekerasan fisik dengan memukuli seluruh badan dan tidakmemberikan nafkah;o Adapun penyebab Tergugat melakukan penganiayaan tersebutadalah cemburu, tidak mau memberi izin Penggugat kuliah dan kerja;Oo Bahwa sejak Oktober 2018 hubngan
Register : 22-11-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 251/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Bdg. Tanggal 20 Februari 2019 — MADA; Melawan; PT. Bangun Perkasa Adhitamasentra;
283 — 120
283 — 120
karena salahsatu dari anggota keamanan yang lagi tugas pada saat itu, datang danmenghampiri Penggugat dan memberitahukan bahwa Tergugat telahmemerintahkan kepada Satuan Pengamanan untuk melarang Penggugatmasuk bekerja dengan alasan bahwa penggugat telah Putus HubunganKerja dengan Tergugat;Bahwasetelah adanya larangan untuk masuk bekerja dari pihak keamanan,Penggugat mencoba komunikasi kepada penggugat dengan harapan bisaduduk bersama dan mendapat penjelasan dari Tergugat terkait tentangPemutusan Hubngan
Register : 21-04-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2322/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG Tanggal 29 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Selama itu Termohon sudh tidak memperdulikanPemohon, tidak ada lagi hubngan batin;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya memutuskan sebagai berikut :1.Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberikan izin Pemohon untuk menjatuhkan talak satu kepada Termohon;3.4.
Register : 12-12-2018 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2836/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Hubngan harmonis hanya sebutannyasaja, pada kenyataannya dikarenakan Penggugat hanya banyak mengalahdan tidak mau banyak bicara, dengan tujuan untuk mengindari pertengkaran;Bahwa, benar bahwa anak dibawa oleh Penggugat ke rumah orang tuaPenggu gat ke rumah orang tua Penggugat tanpa sepengetahuan atau seizinTergugat dikarenakanPenggugat dan anak sudah tidak tahan dan tidaknyaman berada di rumah tersebut.
Register : 16-11-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 03-12-2021
Putusan PA Teluk Kuantan Nomor 159/Pdt.P/2021/PA.Tlk Tanggal 2 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
38 — 15
38 — 15
Bahwa ANAK PARA PEMOHON akan segera menikah dengan CALONISTRI ANAK PARA PEMOHON, akan tetapi ANAK PARA PEMOHONHalaman 13 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 159/Pdt.P/2021/PA.TIkmasih berumur 18 tahun tahun adapun CALON ISTRI ANAK PARAPEMOHON berumur 18 tahun tahun;Bahwa keduanya sudah berpacaran selama lebih kurang 2 tahun;Bahwa hubngan antara CALON ISTRI ANAK PARA PEMOHON denganANAK PARA PEMOHON telah terjalin begitu eratnya dan sulit untukdipisahkan;Bahwa para pihak beralasan bila keduanya tidak
Register : 08-08-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 01-11-2019
Putusan MS CALANG Nomor 0001/JN/2018/MS.Cag Tanggal 6 September 2018 — Terdakwa
261 — 21
261 — 21
Fuadi bin Sofyan Maun, dibawah sumpah di depan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Terdakwa pada saat penangkapan padahari Minggu tanggal 22 April 2018, dan tidak ada hubngan keluargadengan terdakwa.Bahwa terdakwa ditangkap di warung di Gampong Lhuet, KecamatanJaya, Kabupaten Aceh Jaya.
Register : 04-01-2018 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 06-03-2018
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0013/Pdt.G/2018/PA.Pkj Tanggal 24 Januari 2018 — -penggugat
tergugat
8 — 10
8 — 10
No. 0013/Pdt.G/2018/PA.Pkj7.Bahwa puncak keretakan hubngan rumah tangga pemohon dengantermohon tersebut terjadi pada bulan Juli 2017, yang akibatnya antarapemohon dengan termohon telah pisah rumah, yang meninggalkan tempatkediaman bersama adalah termohon;Bahwa melihat keadaan rumah tangga pemohon yang demikian itu,pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankannya dan jalanyang terbaik adalah bercerai dengan termohon;Bahwa demi terwujudnya tertib administrasi, maka pemohon memohonkepada Pengadilan
Register : 10-12-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 978/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 14 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 27
41 — 27
.; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan dan telahdikaruniai anak 3 orang dan anak tersebut dalam pemeliharaan Termohon ; Bahw awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sejak akhir tahun 2017,mulai terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Termohon menjalin hubngan terlarangdengan lakilaki lain ; Bahwa Pemohon dan TermohOn telah pisah tenpat tinggal sudahberjalan 8 bulan lamanya dan sudah tidak saling memperdulikan lagisewbagai suami ister ; Bahwa
Register : 16-01-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 18-08-2017
Putusan PA RAHA Nomor 0051/Pdt.G/2017/PA.Rh Tanggal 25 April 2017 — Perdata
- Pemohon Vs Termohon
20 — 11
20 — 11
Pemohonterhadap Termohon telah sesuai dengan Pasal 66 Undangundang Nomor 7tahun 1989 dan segala perubahannya, maka permohonan Pemohon secaraformal dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa pengajuan permohonan Pemohon didasarkan padaalasan antara Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah, dalammembina rumah tangga sejak Oktober 2009 Pemohon' denganTermohonsering terjadi perselisiahan dan pertengkan disebabkanhalaman 9 dari 22 halaman, Putusan Nomor0051/Pdt.G/201 7/PA.Rh.Termohontelah menjalin hubngan
Register : 27-10-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PA CURUP Nomor 107/Pdt.P/2021/PA.Crp Tanggal 4 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
32 — 9
32 — 9
Bahwa anak Pemohon telah lama menjalin hubngan cinta dengancalon suaminya bernama CALON SUAMI ANAK KE1 dan sering pergiberduaan dan menurut pengakuan anak Pemohon mereka berdua telahmelakukan hubungan badan, akibat dari hubungan tersebut saat ini anakPemohon dalam keadsaan hamil;3. Bahwa anak Pemohon dalam keadaan sehat jasmani dan rohanidan telah sia secala rahir dan bathin untuk menjalani kehidupan rumahtangga;4.