Ditemukan 5549 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-02-2013 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN BANGKINANG Nomor 139/Pdt.P/2013/PN. BKN Tanggal 25 Februari 2013 — JUNIAR ANDRI,DKK
22 — 14
22 — 14
Keterangan Kelahiran,diketahui bahwa dari hasil perkawinan Pemohon Juniar Andri dan Pemohon Nurlailistersebut telah dikaruniai anakanak bernama JULIES SURIDA DOBA, merupakananak pertama, jenis kelamin lakilaki, lahir di Muara Takus tanggal 14 Agustus 1993dan JUAN ALBERDOASKA, merupakan anak kedua, jenis kelamin lakilaki, lahirdi Muara Takus tanggal 25 Juni 1998;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa, bahwa diperlukan penetapan Pengadilan Negeri untuk pencatatankelahiran
Register : 19-06-2008 — Putus : 22-07-2008 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1054/Pdt.G/2009/PA.Smdg. Tanggal 22 Juli 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
tertanggal 19Juni 2008 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang tanggal 19Juni 2008 Nomor : 1054/Pdt.G/2008 /PA.Smd. yaitu :e Bahwa Penggugat telah menikah secara Islam dengan Tergugat pada tanggalXX/XX/XXXX dan terdaftar di kantor Urusan Agama KABUPATENSUMEDANG dengan register akta nikah Nomor XX/XX/XXXX tanggal XX/XX/XXXX;e Bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan tergugat membina rumahtangga di KABUPATEN SUMEDANG di rumah sampakan orang tuaPenggugat dan dari pernikahan ttersebut
Register : 02-07-2008 — Putus : 07-08-2008 — Upload : 07-04-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2072/Pdt.G/2008/PA.Jr Tanggal 7 Agustus 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka permohonanPemohon dipandang telah mempunyai cukup alasan dan memenuhi pasal 39 ayat 2 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruff Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya juga telah menuntut pembayaran mutahkepada Pemohon sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Termohon ttersebut
Register : 06-03-2013 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 20-03-2015
Putusan PN BANGKINANG Nomor 195/Pdt.P/2013/PN. BKN Tanggal 13 Maret 2013 — SUSANTO,dkk
16 — 9
16 — 9
tanggal 02 Juli 2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Perhentian Raja Kabupaten Kampar Propinsi Riau;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Muinem dan saksi Ardinaldihubungkan dengan bukti P3 yaitu Keterangan Kelahiran, diketahui bahwa darihasil perkawinan Pemohon Susanto dan Pemohon Sugiarti tersebut telah dikaruniaianak perempuan yang merupakan anak pertama bernama AJENG ESTU NILAMCAHYA, lahir di Sei Simpang Dua tanggal 26 Juli 2008;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
Putus : 08-07-2008 — Upload : 15-11-2013
Putusan PN JOMBANG Nomor 329 / Pid.B / 2008 / PN. Jmb Tanggal 8 Juli 2008 — MUHAMAD YUNUS Binti SAMAD
60 — 3
60 — 3
berupa perhiasan Emas sebanyak 20 kali, danberbentuk gelang, kalung dan cincin ;Bahwa saksi sempat menanyakan barang yang digadaikan berupa perhiasanemas tersebut kepada terdakwa Siti Murdayah perhisan Emas ini milik siapa,dan ketika terdakwa Siti Mudayah mengaku titipan orang, yang manaorangnya tidak mau datang sendiri kepegadaian karena malu ;Bahwa ketika menggadaikan perhiasan emas tersebut terdakwa tidak pernahmembawa surat emas dan juga tidak membawa surat kuasa untukmenggadaikan perhiasan Emas ttersebut
perhiasan emastersebut, dan seingat terdakwa sekitar tahun 2007 ;Bahwa terdakwa juga lupa berapa uang yang terdakwa terima dari pegadaian,karena waktu itu. uang langsung terdakwa serahkan kepada saksi SitiMudayah ;Bahwa terdakwa tidak pernah bertanya kepada saksi Siti Mudayah dari manaperhiasan Emas sebanyak itu, dan terdakwa mengerti juga tidak mungkinsaksi Siti Mudayah mempunyai Emas sebanyak itu ;Bahwa saksi Siti Mudayah tidak pernah cerita kepada terdakwa saksidarimana asal usul perhiasan Emas ttersebut
Register : 13-05-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 206/PID.SUS/2020/PT DKI Tanggal 2 Juli 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ABDUL AZIZ. Diwakili Oleh : MUCHTAR NUSI,SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : SUDARNO, SH.
Terbanding/Penuntut Umum II : SANTOSO, SH.
25 — 21
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : SUDARNO, SH.
Terbanding/Penuntut Umum II : SANTOSO, SH.
25 — 21
pengobatan; Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dari PusatLaboratorium Forensik BARESKRIM POLRI tertanggal 13 Agustus 2019No.LAB:3317/NNF/2019, yang menyimpulkan bahwa barang bukti berupa :1. 1 (Satu) bungus plastik klip berisikan kristal warna putih berat netto0,3218gram;2. 5 (lima) bungkus plastik klip masingmasing berisikan kristal warnaputin berat netto seluruhnya 0,5829 gram;Atau seluruhnya sebanyak 6 (enam) bungkus plastik klip dengan berat nettoseluruhnya 0,9047 gram ttersebut
untuk itu; Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dariPusat Laboratorium Forensik BARESKRIM POLRI tertanggal 13 Agustus2019 No.LAB:3317/NNF/2019, yang menyimpulkan bahwa barang buktiberupa :1. 1 (Satu) bungus plastik klip berisikan kristal warna putih berat netto0,3218gram;2.5 (lima) bungkus plastik klip masingmasing berisikan kristal warnaputin berat netto seluruhnya 0,5829 gram;Atau seluruhnya sebanyak 6 (enam) bungkus plastik klip dengan berat nettoseluruhnya 0,9047 gram ttersebut
Register : 04-11-2010 — Putus : 24-11-2010 — Upload : 08-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 501/Pdt.P/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 24 Nopember 2010 — Pemohon I dan Pemohon II
7 — 4
7 — 4
pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang, akan tetapiberdasarkan pengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratanadministrasi dan keuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnyapernikahan Para Pemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaianPara Pemohon, oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 29-03-2010 — Putus : 16-04-2010 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 109/Pdt.P/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 16 April 2010 — PEMOHON I dan PEMOHON II
10 — 5
10 — 5
bukti P.1 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Malang, akan tetapi berdasarkanpengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratan administrasi dankeuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnya pernikahan ParaPemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaian Para Pemohon,oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 05-09-2011 — Putus : 04-10-2011 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 2649/Pdt.G/2011/PA.Bdg. Tanggal 4 Oktober 2011 — Penggugat vs Tergugat
9 — 2
9 — 2
perkawinan tersebut telah pecah,dan tujuan perkawinan sebagaimana ditegaskan dalampasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, ~~ bahwaperkawinan bertujuan membentuk keluarga (rumah tangga)yang bahagia dan sebagaimana ditegaskan dalam Al QuranSurat ArRum ayat 21, bahwa dijodohkannya laki laki danperempuan ini sebagai suami isteri agar tercapaikehidupan yang tentram dan selalu terjalin rasa salingmencintai dan saling menyayangi, tidak akan tercapai;Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan danpertimbangan ttersebut
Register : 01-04-2013 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 26-03-2015
Putusan PN BANGKINANG Nomor 284/Pdt.P/2013/PN. BKN Tanggal 10 April 2013 — ZULKIFLI,dkk
23 — 10
23 — 10
.01/17/2013 tanggal 28 Maret 2013 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kuok Kabupaten Kampar Propinsi Riau;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Fitria Nurhayani dan saksiHasnah dihubungkan dengan bukti P3 yaitu Keterangan Kelahiran, diketahui bahwadari hasil perkawinan Pemohon Zulkifli dan Pemohon Kartini tersebut telahdikaruniai anak lakilaki yang merupakan anak ketiga bernama PUTRA ABDALI,lahir di Merangin tanggal 23 Agustus 1994;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
Register : 24-11-2010 — Putus : 08-12-2010 — Upload : 12-05-2015
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 486/Pdt.P/2010/PN.Pkl Tanggal 8 Desember 2010 — ROSALIN;
22 — 3
22 — 3
Pekalongan ;e Bahwa saksi tahu adanya permohonan akte kelahiran diajukan oleh pemohonterhadap anaknya perempuan bernama FATHIMAH KHASNA NABILA yanglahir di Pekalongan pada tanggal 01 Nopember 2008 ;e Bahwa anak pemohon bernama FATHIMAH KHASNA NABILA tersebutadalah anak sah dari pasangan suami isteri antara ROSALIN dan DZIROYAH ;e Bahwa benar anak pemohon sampai sekarang belum mempunyai akte kelahiranuntuk itu pemohon mengajukan akte kelahiran untuk anaknya pemohon bernamaFATHIMAH KHASNA NABILA ttersebut
Register : 24-05-2010 — Putus : 15-06-2010 — Upload : 05-12-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 236/Pdt.P/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 15 Juni 2010 — PEMOHON I & II
9 — 4
9 — 4
.1 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalipare Kabupaten Malang, akan tetapiberdasarkan pengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratanadministrasi dan keuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnyapernikahan Para Pemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaianPara Pemohon, oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 22-12-2009 — Putus : 08-02-2010 — Upload : 10-07-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 111/Pdt.P/2009/PA Pmk. Tanggal 8 Februari 2010 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
10 — 0
10 — 0
ASLIJ) telahmemenuhi rukun dan syaratsyarat perkawinan menurut pasal 14 s/d pasal 38 KompilasiHukum Islam ;Menimbang, bahwa hasil pemeriksaan dipersidangan antara Pemohon I dan Pemohon IItidak ditemukan adanya larangan kawin sebagaimana dimaksud bab VI Kompilasi Hukum Islam(KH);Menimbang, bahwa Permohonan para Pemohon tersebut diajukan untuk mendapatkankepastian hukum, sesuai pasal 7 Kompilasi Hukum Islam dan untuk mengurus akta kelahirananak;Menimbang bahwaberdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 05-07-2010 — Putus : 03-08-2010 — Upload : 14-12-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 293/Pdt.P/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 3 Agustus 2010 —
PEMOHON I & II
10 — 6
10 — 6
.4 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang, akan tetapiberdasarkan pengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratanadministrasi dan keuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnyapernikahan Para Pemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaianPara Pemohon, oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Upload : 12-09-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 677/Pdt.G/2007/PA.Bdw. 4 — 0
ANAK I, umur 19 bulan dan anak ttersebut' sekarang diasuhTermohon; 3 Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan dengan baik, akantetapi rumah tangga pemohon dengan termohon mulai tidak tentram, yangdisebabkan karenakarena sering bertengkar disebabkan Termohon berani pada Pemohondan orang tua Termohon juga bila dinasehati Termohon = selalu membantah;Bahwa pertengkaran antara pemohon dengan termohon tersebut terus berlanjut,akhimya Termohon pulang meninggalkan tempat kediaman bersama dan
Putus : 22-04-2013 — Upload : 24-05-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 556/Pdt.P/2013/PN.Kdi Tanggal 22 April 2013 — HENDRO MOLYONO
16 — 5
16 — 5
setelah adanya Penetapan dari Pengadilan Negeri ; Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan keterangan saksisaksi dipersidangan didapat faktafakta sebagai berikut : e bahwa benar pada tanggal 18 Maret 1996 bertempat di Kab Kediri telahdilangsungkan perkawinan antara HENDRO MOLYONO dengan SUNARNI,e bahwa benar dari perkawinan antara HENDRO MOLYONO dengan SUNARNItelah dilahirkan lorang anak, yaitt DIYAN HENDRA LESTARI lahir padatanggal 17 Mei 1996 di Kab Kediri; e bahwa benar umur anak Pemohon ttersebut
Register : 25-05-2012 — Putus : 14-06-2012 — Upload : 31-07-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 486/Pdt.P/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 14 Juni 2012 — PEMOHON I & II
6 — 5
6 — 5
pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbermanjingwetan Kabupaten Malang, akantetapi berdasarkan pengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratanadministrasi dan keuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnyapernikahan Para Pemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaianPara Pemohon, oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 16-12-2009 — Putus : 31-03-2009 — Upload : 01-03-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 663/Pdt.G/2009/PA.Bwi Tanggal 31 Maret 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
18 — 2
18 — 2
Akibat dari peristiwa itu antara Pemohon dan Termohon sekarang sudahberpisah tempat tinggal selama 2 bulan dan selama itu sudah tidak ada hubunganlagi ;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya telah mengakuikebenaran semua dalildalil permohonan Pemohon ttersebut dan Termohonmenyatakan tidak keberatan atas diceraikan oleh Pemohon oleh karenannya sesuaipasal 174 HIR, dalil Pemohon telah terbukti ;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil Pemohon telah terbukti, akantetapi untuk memenuhi maksud pasal 22
Register : 04-06-2010 — Putus : 24-06-2010 — Upload : 05-12-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 255/Pdt.P/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 24 Juni 2010 — PEMOHON I & II
11 — 6
11 — 6
P.1 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jabung Kabupaten Malang, akan tetapiberdasarkan pengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratanadministrasi dan keuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnyapernikahan Para Pemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaianPara Pemohon, oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 29-03-2010 — Putus : 23-04-2010 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 105/Pdt.P/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 23 April 2010 — Pemohon I
Pemohon II
10 — 7
10 — 7
bukti P.1 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Malang, akan tetapi berdasarkanpengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratan administrasi dankeuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnya pernikahan ParaPemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaian Para Pemohon,oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut