., sebagai Panitera Pengganti, serta Kuasa Penggugat tanpa hadirnyaTergugat; 222222 noon nn nn nn nn nn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nne nee eeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. SYIAR RIFAT Drs. ADRONIttd2. Drs. ASNA WL SH. PANITERA PENGGANTIttdMUJAHIDAH, SH.Perincian Biaya Perkara : UNTUK SALINAN 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,PENGADILAN AGAMA CILACAP2. Hakhak Redaksi : Rp. 5.000, PANITERA3. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 40.000,4. Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 80.000,5.

atau Penasehat Hukum yang beralamat JI.CileumuhNo 07B RT 004 RW 005 Desa Cilopadang KecamatanMajenang Kabupaten Cilacap Provinsi Jawa Tengah.Dalam hal ini bertindak sebagai Kuasa Hukumberdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 04 Mei2013, yang selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; TERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan buruh harian lepas , bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap Provinsi Jawa Tengah, yangselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut; 222 0n noon

./2013/PN.TG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAnoone Pengadilan Negeri Tanah Grogot yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa anak : = 222 = non Nama Lengkap : PETRUS MARIA MITRODHARMO SAPUTRA RERA Bin Tempat Lahir : PaS@L; noon nnn an nn nnn nnn nn a nn nnn nn nnn nnn nnn nnn Umur/tanggallahir : 17 Tahun/24 Agustus 1995; wone Jenis Kelamin : Lakilaki; none Kebangsaan

Bank Mandiri Gorontalo
Terbanding/Penggugat : ALUWIYAH ABID
Turut Terbanding/Tergugat : RAKIB MANSUR
Turut Terbanding/Tergugat : SEED NOON
Turut Terbanding/Tergugat : SORAYA MANSUR
Turut Terbanding/Tergugat : MOHAMAD MANSUR
Turut Terbanding/Tergugat : Hi. KASPAWI
Turut Terbanding/Tergugat : BUDIARTO
Turut Terbanding/Tergugat : TOMMY OROH, SH
Turut Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cq.

penggugat;Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat harmonis namun sejak awal bulanjanuari 2012 rumah tangga penggugat dan tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat semaunya sendiri, dan jugatidak pernah memberikan nafkah uang kepada penggugat, sehingga kebutuhan ekonomirumah tangga tidak dapat tercukupi dengan baik;Bahwa karena hal tersebut, menjadikan rumah tangga penggugat dan tergugat menjaditidak nyaman dan tidak harmonis lagi ;0 noon

Perkara isnwssnsnensnnneannnesnnnnnnnnannnnnmannnannnnmannnannnneanopon>Biaya Pendaftaran 022000 Rp. 30.000,Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,Biaya Pemanggilan / Pengumuman Rp. 520.000.Redaksi022n0 noon non nn nnn nnnnnnnnccncennne Rp. 5.000,Meterai putusan oman nnn nnn nnnnn nnn Rp. 6.000.Jumlah Rp. 411.000,

kuasa atauwakilnya untuk hadir di persidangan dan ketidakhadirannya tidak diketahuialasannya SeCara PaSti +n nnn neem nnn ne nnn nnn nnn nse ncnMenimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon danTermohon melalui mediasi karena Termohon tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha mendamaikan Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil, karena Pemohon tetapi berkeras hati untuk menjatuhkan talak terhadapTermonhon j 292 n 2 noon

Saksi I, umur 52 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, tempat tinggal diDesa Cilongkrang Rt.001 Rw.005 Kecamatan Wanareja Kabupaten Cilacap,memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya :Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon kenal dan mengetahuidengan Pemohon dan Termohon yang menikah pada tahun 2009 ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggal dirumah orang tua Pemohon masih di Cilongkrang dan sudah dikaruniai1 ANAK j 22 n noon nnn nn nnn nn nn nnn nn nnn nnn n nn nn nnn

PEMOHON II, agama Islam, umur 19 tahun, pekerjaan IRT, beralamat diwanna onan anna non noon noon nnn nono n nono oon n 222 = === Jakarta Selatan,selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II;Telah mendengar saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon I dan Pemohon II dengan surat permohonannya tertanggal 10Desember 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatanpada

nnn nnn nn nenMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR,bahwa Permohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan verstek sepanjangPermohonan tersebut beralasan dan tidak melawan hak, oleh karena itu Majelismembebani Pemohon untuk = membuktikan kebenaran dalildalilPermohoOnannya j $n nono nen nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn neeMenimbang, bahwa untuk meneguhkan kebenaran dalildalilPermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti surat tertanda P.1, P.2 danSakSiSakSI ; 722 noon

memiliki dasar hukum yang Sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam sidang telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi SAKSI dan SAKSI Il tersebut telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalilpermohonan Pemohon sebagaimana tersebut di atas dan dibenarkan olehkedua pihak berperkara ; 020202 noon

Saksi I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa Penggalang,Kecamatan Adipala, Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya: 22 noon nn nn nn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnnn neeBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri karena sebagaitetangga; 222222222 oo nnn no enn nnn none neeBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Desa Penggalang,Kecamatan Adipala, Kabupaten Cilacap, semula

Saksi II, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tami, tempat tinggal di Desa Penggalang,Kecamatan Adipala, Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya: 222 o noon nn nn nn nn nnn nnn nnn nn nn nn nn nn nnn nnn nnn ene n eneBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Desa Penggalang,Kecamatan Adipala, Kabupaten Cilacap, semula dalam keadaan rukun dan baik dandikaruniai 1 orang anak

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan berasumsibahwa Pemohon Kasasi identik dengan Termohon Kasasi Ill hanya sajakemasannya yang berbeda (yang satu berbadan hukum Singapurasedangkan yang satu berbadan hukum perseroan terbatas) karena MajelisHakim berasumsi bahwa investasi asing di Indonesia wajib berbadan hukumperseroan terbatas sebagaimana yang diatur dalam UndangUndang nomor1 Tahun 1967 tentang Penanaman Modal Asing (quod noon).

Pada kenyataannyaTermohon Kasasi Ill bahkan hanya sebatas memiliki 30,056% saham diPemohon Kasasi sebagaimana bagan struktur kepemilikan saham diPemohon Kasasi sebagai berikut: Termohon Kasasi Ill UOBII Ltd Pihak Ketiga lainnya 30,056 % 68,942 % on %xPEMOHON KASASI 27.Seandainyapun dapat dibuktikan bahwa Termohon Kasasi Ill mempengaruhipengelolaan dan kebijakan Pemohon Kasasi (quod noon), hal ini tidakberarti bahwa kewajiban Termohon Kasasi Ill (kKewajiban untuk melakukandwangsom berdasarkan Putusan

Pengadilan Negeri Medan No. 358/Pdt.G/1996/PN.Mdn. tertanggal 20 Agustus 1997 yang telah berkekuatan hukumtetap) dapat dipertanggungjawabkan kepada Pemohon Kasasi oleh karenatidak ada dasar hukum apapun yang mengatur bahwa anak perusahaanbertanggungjawab terhadap kewajiban induk perusahaan meskipun indukperusahaan mengendalikan anak perusahaan (quod noon).

Manulife AsetManajemen Indonesia juga menjadi pailit;.Di samping itu seandainyapun dapat dibuktikan bahwa Termohon Kasasi Illmempengaruhi pengelolaan dan kebijakan Pemohon Kasasi (quod noon),hal ini tidak mengakibatkan terjadinya percampuran harta kekayaanTermohon Kasasi Ill dan Pemohon Kasasi. Tidak ada satupun dasar hukumHal. 31 dari 36 hal. Put.

Apabila Majelis Hakim menganggap telah terjadi percampuranharta antara Pemohon Kasasi dan Termohon Kasasi Ill (quod noon), makaMajelis Hakim tidak akan menyatakan Pemohon Kasasi memiliki /ega/standingkapasitas tersendiri untuk mengajukan perlawanan a quo olehkarena Pemohon Kasasi telah terwakili olen Termohon Kasasi Ill dalamperkara No. 358/Pdt.G/1996/PN.Mdn. sehingga Pemohon Kasasi tidakmemiliki /egal standingkapasitas lagi untuk mengajukan perlawanan a quosecara tersendiri (quod noon);32.Bahwa

Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Wonosari segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMAIR:22 72 noon nnn nnn nn nnn nn enon cence nce nnn ence nce nnc ences1. Mengabulkan gugatan PengQuial)

none n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnnn ennaPENGGUGAT, umur 36, tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Kediri, disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 42, tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Kediri sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasbaik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia, , disebutsebagai Tergugat; nnn 2a nn monn nnn nn nnn er ncc nnn Pengadilan Agama tersebut ; 22 2nn 0 noon

Kemudian Majelis Hakim telah berusahamendamaikan dengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, lalu pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat Gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ; 222 noon nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa : 1.

acara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan diMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati pihak yang berperkaranamun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secara patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka sesuai pasal 125 HIR, perkara tersebut dapat diputus tanpa hadirnya Tergugat(Verstek); ~~ =~ = 222 noon

Namun demikian oleh karena perkara int menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa bukti bukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 222222 noon nn nn nn nn

ADRONI. danDrs.H.MAMUN. sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan padapersidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut yang dihadiri oleh SRIINDAH ICHWANINGSIH, SH. sebagai Panitera Pengganti serta Penggugat dan tanpa hadirnyaTergugat; 2222222 ooo noon enn nnn nnn enn nnn nn eneHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. ADRONI Drs.H. MUHDLOR SYAFYIIttd2. Drs.H. MAMUN PANITERA PENGGANTIttdSRI INDAH ICHWANINGSIH, SH.Perincian Biaya Perkara : 1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sesuai dengan hukumyang berlaku; nnn noon nono nn nnn cnn ne ncn cnc ncncnnncncnsSUBSIDER: seseeeeesesseesreenecseeeeereeeeeeseneeeneceeer encaseApabila majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan penggugattelah hadir sendiri dipersidangan , tergugat tidak pernah hadir dan tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya dan tidak ternyata tidakhadirnya itu disebabkan oleh

Saksi SakSi : nnn noon nnn ne nn nnn ncnconen1.

Nomor : 0970/Pdt.G/201 1/PA.Pwd lsalinanPUTUSANNomor : 0970/Pdt.G/2011/PA.PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama, menjatuhkan putusan dalam perkaraaNtara ; = 222 noon nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnSUPARMI binti SUWADI, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Toko, pendidikan SD, bertempat tinggal di Kembangan RT 02RW 02 Desa Kuwu Kecamatan

yang pertama bernama SRI DEVI WIDYA NINGRUM umur13 tahun, yang kedua bernama AGUNG CANDRA WIBOWO umur 12e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Agustus 2007 tidak rukun ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran saksi tidaktahu persis yang saksi tahu sejak itu sampai sekarang Penggugat setiappulang ke kampung selalu sendirian ; e Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil ; 22 o noon

dalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan olehsesuatu halangan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; 222 222 noon

Namun oleh karena perkara int menyangkut sengketa keluarga,maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yang diajukan oleh Penggugatuntuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 222 22 on noon nn nn nn

Namun oleh karena perkara ini menyangkut sengketa keluarga,maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yang diajukan oleh Penggugatuntuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 222222 noon nn nn nn nn

HAMIDANSHORI, S.H. sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan padapersidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dan dihadiri olkh AKHMADKHOLIL IRFAN, S.Ag., S.H. sebagai Panitera Pengganti serta Penggugat tanpa hadirnyaTergugat; 2222222 222 noon een nnn nnn enn ene nn eee eeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd1. Drs. SYIAR RIFAIttd2. Drs.H. HAMID ANSHORI, S.H.Perincian Biaya Perkara :ttdDrs. ADRONIPANITERA PENGGANTIttdAKHMAD KHOLIL IRFAN, S.Ag.,S.H. 1.

untukmemerintahkankepada Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Mojokerto mengirimkan satu salinanpenetapan ini kepada Kepala Dinas kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenMojokerto, agar kelahiran anak pemohon tersebut dicatat didalam Register yang berjalandengan sebuah Akta yang menerangkan bahwa di Mojokerto pada hari Kamis tanggal 09Nopember 2000, pukul 14.00 WIB telah dilahirkan seorang anak perempuan yangbernama DEWI NOVITA SARI anak kedua dari Suami / Istri MUSTOFA danASTIKAH . 77222 222 noon

,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Mojokerto dengan dihadiri oleh Pemohontersebut 5 22 noon nn nnn nnn nnn nnn nnn enn nn enn e nnn ne nnnPanitera Pengganti , Hakim,H. AKHER BAHTA , SH.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namun sejak Tanggal14 Juni 2007 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, disebabkanTergugat pergi meninggalkan Penggugat untuk merantau ke Jakarta dengan tujuanuntuk mencari nafkah hingga sekarang;2nn ence noon no nnnnccnncnns5.

berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karena itu gugatanPenggugat terhadap Tergugat telah memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak datangmenghadap dipersidangan dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir; 2022 ono noon