Menyatakan terdakwa KARMUJI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KARMUJI dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dan 15 ( lima belas ) hari;3. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu) rupiah ;

saksi Mun Saleh dengan terdakwa.Bahwa dari pertengkaran mulut sampai dengan terjadi pemukulan sehinggamasyarakat disekitar serta orang sedang lewat banyak yang melihat danmendengarkan.Bahwa saat pertengkaran antara saksi Mun Saleh dengan terdakwa datangkorban dari rumah dan menegur terdakwa untuk keluar dari halamanrumahnya namun terdakwa malah marah dengan korban dengan mengatakanngana (kamu) haji porno, selanjutnya terdakwa mengajak berkelahi namunsaksi korban tidak menghiraukan.Bahwa dengan penghinaan

terdakwa untuk keluar dari halaman rumahnya namunterdakwa malah marah dengan korban dengan mengatakan ngana (kamu)haji porno, selanjutnya terdakwa mengajak berkelahi namun saksi korbantidak menghiraukan.Bahwa kalimat ngana (kamu) haji porno, tukang rabaraba pembantu, tidakpernah bayar pembantu dan tukang rabaraba kodo (kemaluan) pembantuadalah ditujukan kepada korban karena terdakwa saat mengatakanberhadapan langsung dengan korban dan terdakwa menunjuk nunjuk dengantangannya kearah korban.Bahwa dengan penghinaan

Menyatakan terdakwa KARMUuI telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penghinaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KARMUJI dengan pidana penjaraselama 1 (satu) bulan dan 15 ( lima belas ) hari;3.

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan terdakwa Misnawati Mokodongan alias Mama Tari telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan Ringan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 21 (dua puluh satu) hari;
3. Menyatakan bahwa pidana tidak akan dijalankan kecuali dikemudian hari dengan putusan Hakim yang telah

HARAHAP.ST ;e Bahwa yang saksi ketahui adalah masalah penghinaan yangdilakukan Terdakwa WHarsono Demanto terhadap' korbanNurhadiRahim ;e Bahwa kejadiannya hari Jumat tanggal 21 Maret 2014 sekitarpukul 10.00 wita di kantor Dinas PU Kabupaten Gorontalo Utara ;e Bahwa saksi melihat sendiri ketika Terdakwa teriakteriak diselasar Kantor Dinas PU Kab.

Nurhadi Rahim bahwaia telah dihina Terdakwa dengan mengatakan bahwa NurhadiRahim seorang pencuri ;Bahwa saksi sempat melihat Terdakwa beradu mulut di lobi KantorBupati Gorontalo Utara saat saksi turun dari kantor ;Menimbang bahwa Terhadap keterangan Saksi yang dibacakan PenuntutUmum tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan ;SAKSI SERMAN YUNUS :Bahwa yang saksi ketahui adalah masalah penghinaan yangdilakukan Terdakwa Harsono Demanto terhadap korban NurhadiRahim ;Bahwa kejadiannya hari Jumat tanggal

Kantor Bupati Gorontalo Utara ;Bahwa waktu itu Terdakwa bertemu dengan Saksi Korban NurhadiRahim dan mengatakan Korupsi, pembohong, kepadanya ;Bahwa di lokasi kejadian yaitu di lobi Kantor Bupati GorontaloUtara saat itu sedang banyak orang ;Bahwa kemudian pada tanggal 21 Maret 2014 sekitar jam 10.00wita Terdakwa pernah datang ke Kantor Dinas PU KabupatenGorontalo Utara dan berteriakteriak mengatakan Pembohong,Korupsi, kepada Saksi Nurhadi Rahim di depan Kantornyatersebut ;Bahwa Terdakwa melakukan penghinaan

2014 sekitar pukul12.00 wita di Lobi Kantor Bupati Gorontalo Utara ketika banyakorang yang berada disana, Terdakwa bertemu dengan SaksiKorban Nurhadi Rahim dan mengatakan sambil berteriak Korupsi,pembohong, kepada Saksi Korban Nurhadi Rahim ;Bahwa kemudian pada tanggal 21 Maret 2014 sekitar jam 10.00wita Terdakwa pernah datang ke Kantor Dinas PU KabupatenGorontalo Utara dan berteriakteriak mengatakan Pembohong,Korupsi, kepada Saksi Nurhadi Rahim di depan Kantornyatersebut ;Bahwa Terdakwa melakukan penghinaan

Nurhadi Rahim terindikasi korupsi ;e Bahwa sampai dengan saat ini tidak ada Putusan Pengadilan yangberkekuatan tetap yang menyatakan Saksi Nurhadi Rahim terbuktimelakukan tindak pidana korupsi ;Menimbang bahwa dari fakta hukum tersebut terungkap bahwaTerdakwa mengetahui dan menghendaki untuk melakukan suatu perbuatanyang bersifat melanggar normanorma hukum, kesusilaan, kebiasaan, dan juganormanorma agama yaitu perobuatan menyerang kehormatan atau nama baikorang lain dengan mengucapkan katakata penghinaan

danpencemaran nama balk, yaitu. penghinaan perbuatan yangmenyerang kehormatan dan nama baik seseorang sehingga orangyang dituduhkan itu merasa terhina, yang diatur dalam di pasal 27ayat 3 UU ITE tersebut norma hukumnya terdapat pada pasal 310dan 311 KUHP, penghinaan itu hanya ditujukan terhadap orangper orang;Bahwa jika dilakukan terhadap kapolsek sebagai pejabat publikmaka pasal 27 ayat 3 UU ITE selain dijuntokan dengan pasal 310dan 311 KUHP, harus juga dijuntokan dengan pasal Pencemarannama baik

terhadap jabatan institusi jugaharus dijuntokan lagi dengan penghinaan terhadap jabatan yangterdapat di KUHP karena Penghinaan dalam pasal 310 penghinaanterhadap orang per orang bukan terhadap suatu jabatan institusi; Bahwa untuk kepentingan pembuktian di persidangan, bukti asliharus ditunjukan di persidangan untuk dicocokan dengan yangtertuang didalam dakwaan, jadi postingan asli harus di tampilkan dipersidangan, jika tidak maka kekuatan pembuktian menjadi tidakkuat; Bahwa menurut R.

Bahwa norma yangdiatur dalam pasal ini adalah mengenai muatan penghinaan ataupencemaran nama baik terhadap orang per orang dan bukanterhadap pejabat publik seperti Kapolsek.

Dalam surat dakwaannyajaksa penuntut umum hanya bersandar pada ketentuan pasal 27 Ayat 3UU ITE, tanpa menjuntokan dengan pasal penghinaan dalam KUHPyakni pasal 310 dan 311 KUHP yang merupakan Genus Delict, hal inimengakibatkan pembuktian terhadap unsur penghinaan ataupencemaran nama baik tidak pernah dibuktikan rumusan pasalnyakarna baik surat dakwaan maupun surat tuntutan mengalami kurangnorma atau kekurangan yuridis dalam penerapan pasal yang dimaksud;.Bahwa sebagaimana yang dijelaskan oleh Ahli

Hukum Pidana PetrusYiwa, SH.M.H. dalam persidangan dibawah sumpah, dalam pasal 27ayat 3 UU ITE terkait kata penghinaan dan pencemaran nama baik,yaitu penghinaan adalah perbuatan yang menyerang kehormatan dannama baik seseorang sehingga orang yang dituduhkan itu merasaterhina, yang diatur dalam di pasal 27 ayat 3 UU ITE tersebut normahukumnya terdapat pada pasal 310 dan 311 KUHP, penghinaan ituhanya ditujukan terhadap orang per orang.

MENGADILI:

1. Menyatakan TerdakwaASRIANI HASAN SILLIAterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGHINAANsebagaimana Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap TerdakwaASRIANI HASAN SILLIAdengan

di lontarkandan disampaikan di khalayak umum; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatketerangan saksi benar;M.NAFRI YANIS,S.H. dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi memberikan keterangan terkait masalah penghinaan yangdi lakukan oleh Terdakwa ASRIANI HASAN SILLIA; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 10 Oktober2019 pada pukul 21.30 Wit bertempat di Kapal Satria Ekpres kamar 206(pelabuhan babang) Kec.

LA UPA LAMBADO alias UPA keterangan dibacakan dipersidangansebagai berikut: Bahwa awalnya saksi tidak mengenal siapa pelaku penghinaan namunketika saksi berusaha untuk menyelesaikan permasalahan tersebut diatassaksi baru mengetahui setelah melihat KTP terdakwa yang bernamaAsriani Hasan Silia, sedangkan yang menjadi korban adalah Bonita yangmerupakan Hakim pada pengadilan Negeri Labuha; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 10 Oktober2019 sekitar pukul 21.30 WIT bertempat diatas

KM Satria Express 99 yagsedang bersandar di Pelabuhan Desa Babang Kecamatan BacanKabupaten Halmahera Selatan; Bahwa saksi tidak menyaksikan kejadian tersebut secara langsungkarena saksi pada saat itu sedang berada dikamar Komando Dek 3sesuai dengan tugas dan tanggung jawab saksi sebagai Danpospol KP3Pelabuhan Babang;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 12/Pid.B/2020/PN Lbh Bahwa pada saat melakukan penghinaan terhadap saksi korban,Terdakwa dalam keadaan sadar dan hal tersebut dibuktikan dengan tidakadanya

baik dari Terdakwa untuk meminta maaf kepada saksi korbanpada saat saksi mencoba mendamaikan kedua belah pihak; Bahwa saksi mencoba mencari tahu siapa yang melakukan penghinaanterhadap saksi korban dengan bertanya kepada penumpang didalamkamar 205 yang kemudian mengatakan bahwa Terdakwa merupakanteman dari penumpang kamar 205; Bahwa kemudian terdakwa muncul didepan kamar 205 dan 206 dimanapada saat itu saksi korban menunjuk Terdakwa dan mengatakan kepadasaksi bahwa Terdakwalah yang telah melakukan penghinaan

ARNOL LA VOLE dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi di hadirkan sebagai saksi terkait masalah penghinaan; Bahwa pada awalnya, di kamar 205 tersebut ternyata ada jugapenumpang Lakilaki, sehingga kami meminta agar penumpang di wanita dikamar 205 dan 206 digabung.

AZIS BIN MATTA yang identitasnya sebagaimana tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan Ringan

-- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 15 (lima belas) hari;

-- Menetapkan pidana tersebut tidak akan dijalankan oleh terdakwa, kecuali ada perintah lain

MAHA ESAPengadilan Negeri Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkara Pidanapada tingkat pertama dengan acara Pemeriksaan Cepat dalam perkara terdakwayang identitasnya tersebut diatas ;Membaca surat dakwaan beserta surat surat keterangan lainnya ;Mendengar keterangan saksi saksi dan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa, makaHakim Pengadilan Negeri Bulukumba berpendapat bahwa terdakwa secara sah danmeyakinkan telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan

AZIS BIN MATTA yang identitasnya sebagaimanatersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penghinaan Ringan Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 15 (lima belas) hari; Menetapkan pidana tersebut tidak akan dijalankan oleh terdakwa, kecuali adaperintah lain dalam putusan hakim yang menyatakan terdakwa bersalahmelakukan kejahatan atau pelanggaran sebelum masa percobaan selama 2 (dua)bulan berakhir; Menghukum

1. Menyatakan Terdakwa BAKTI Alias AMAQ HADI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan Ringan ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana Penjara selama 1 (satu) bulan ;
3. Menyatakan pidana tersebut tidak perlu dijalani oleh Terdakwa kecuali apabila dalam waktu 2 (dua) bulan setelah putusan ini dijatuhkan Terdakwa melakukan tindak pidana lain yang dapat dipidana

adalah GALUH dan DEKYsehingga GALUH dan DEKY diamankan ke Polsek Praya Timur, namunsetelah ditanya oleh saksi HAMZAN WADI, GALUH dan DEKY mengakubahwa TURMUZI yang yang memaksa GALUH dan DEKY untuk mengakubahwa mereka pelakunya karena tidak ada saksi yang melihat GALUH danDEKY mengambil barang tersebut sehingga Kapolsek Praya Timurmelepaskan GALUH dan DEKY atas permintaan saksi HAMZAN WADI.sehingga pada hari Minggu, tanggal 14 Januari 2018 Terdakwa datang kerumah saksi HAMZAN WADI dan melakukan penghinaan

terhadap saksiHAMZAN WADI; Bahwa benar akibat penghinaan tersebut, saksi HAMZAN WADI merasamalu sehingga melaporkan kejadian tersebut; Bahwa benar pada saat Terdakwa mengucapkan perkataan tersebutdalam keadaan emosi dan khilaf sehingga lupa dan tidak kontrol atasucapannya tersebut;Menimbang, Di dalam Kitab Undangundang Hukim Pidana (KUHP)memang tidak dijelaskan dan diterangkan secara pasti apaarti daripenghinaan.

Jadi yang dimaksud penghinaan adalahmenganggap rendah derajat orang lain, meremehkannya atau mengingatkancelacela dan kekurangankekurangan dengan cara yang dapat menyebabkanketawa. Sedangkan arti penghinaan yang tercantum di dalam KUHP BABXVI dari buku Il KUHP tentang penghinaan dijelaskan bahwa "menghina"yaitu menyerang kehormatan dan nama baik seseorang dan yang diserang itubiasanya merasa "malu".

Kehormatan yang diserang disini hanya mengenaikehormatan tentang "nama baik", bukan kehormatan dalam lapangan seksuil;Menimbang, bahwa Terdakwa telah melakukan penghinaan terhadapsaksi HAMZAN WADI dengan berkata Acong, bajingan, setan pembela maling,pengacara maling dihadapan isteri saksi HAMZAN WADI, yang bernamaYUSRIANOM dan dihadapan warga yang datang untuk melihat karena situasisaat itu ribut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperolehdipersidangan, bahwa Hakim berpendapat orang yang

Menyatakan Terdakwa BAKTI Alias AMAQ HADI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan Ringan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana Penjara selama 1 (satu) bulan ;3. Menyatakan pidana tersebut tidak perlu dijalani oleh Terdakwa kecualliapabila dalam waktu 2 (dua) bulan setelah putusan ini dijatunkan Terdakwamelakukan tindak pidana lain yang dapat dipidana;4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Nur Amelia Iskandar binti Nasihin Iskandar tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membuat dapat diaksesnya informasi elektronik yang memiliki muatan penghinaan dan pencemaran nama baik sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2(dua) bulan dan denda sebesar

Jikabenar, tuduhan tersebut mengandung unsur penghinaan, jika tidak benarmaka tuduhan itu. mengandung unsur penghinaan sekaligusfitnah.Sedangkan berdasarkan keilmuan hukum pidana maka katakata yangdibuat oleh terdakwa tersebut dapat dikualifisir sebagai pernyataan yangmenggambarkan jika saksi korban adalah wanita bebas melakukanhubungan seksual dengan siapa saja (pelacur), sehingga dalam hal initerdakwa dinilai telah menjelekjelekan martabat atau kehormatanseseorang.Bahwa katakata yang ditulis oleh

Jikabenar, tuduhan tersebut mengandung unsur penghinaan, jika tidak benarmaka tuduhan itu mengandung unsur penghinaan sekaligus fitnah.Sedangkan berdasarkan keilmuan hukum pidana maka katakata yangdibuat oleh terdakwa tersebut dapat dikualifisir sebagai pernyataan yangmenggambarkan jika saksi korban adalah wanita bebas melakukanhubungan seksual dengan siapa saja (pelacur), sehingga dalam hal initerdakwa dinilai telah menjelekjelekan martabat atau kehormatanseseorang.Bahwa katakata yang ditulis oleh

Nur Amalia Iskandar bin NasihinIskandar secara normatif dapat dikualifikasikan melakukan tindak pidana,yaitu melakukan perbuatan yang dilarang dan diancam pidana, barangSiapa melanggar larangan itu berupa penghinaan dan atau pencemarannama baik melalui media social.Dr.

Setiap orang2. yang dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/ataumentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya Informasi Elektronikdan/atau Dokumen Elektronik yang memiliki muatan penghinaan dan/ataupencemaran nama baik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 27 ayat (3)Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Menyatakan Terdakwa Nur Amelia Iskandar binti Nasihin Iskandar tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja membuat dapat diaksesnya informasi elektronikyang memiliki muatan penghinaan dan pencemaran nama baiksebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;2.

Karena tidak dapat mengendalikanemosinya, terdakwa kemudian mengucapkan katakata penghinaan kepadasaksi korban dengan katakata : Kamu Polisi busuk.

tersebut, masih terjadi perdebatan antara terdakwadengan saksi korban Eka Wira Dharma Sibarani, yang pada intinya terdakwatidak menerima masukan / usulan dari Eka Wira Dharma Sibarani, kKemudianterdakwa berdiri mendatangi saksi korban Eka Wira Dharma Sibarani, dankorban berdiri juga, kKemudian oleh warga terdakwa dan Eka Wira DharmaSibarani dilerai dengan menarik untuk duduk kembali, dan saat itu terdakwaHalaman 2 dari 7 Putusan nomor 67/PID/2017/PT YYKTonny Hidayat kembali mengucapkan katakata penghinaan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Desie Trisna Maatita alias Desi, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuatkan dapat diaksesnya informasi elektronik dan/atau dokumen elektronik yang memiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik. sebagaimana dalam dakwaan Primer;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Desie Trisna Maatita alias

TRISNA MAATITA alias DESI, pada hariMinggu tanggal 13 Juli 2014 sekitar pukul 12.54 WIT atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2014 bertempat dirumahterdakwa di Desa Amahusu RT.002 RW.002 Kecamatan Nusaniwe KotaAmbon atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Ambon, dengan sengaja dan tanpahak mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuatkandapat diaksesnya informasi elektronik dan/atau dokumen elektronik yangmemiliki muatan penghinaan

Karena dorongan emositersebut maka pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkandiatas terdakwa kemudian menulis dan menggugah postingan dimedia social Fecebook berupa katakata penghinaan ataupencemaran nama baik yang ditujukan pada saksi korban sebagaiberikut : Jang bicara orang lain pung pribadi... nanti orang lain balebicara nyonya pung pribadi, nyonya seng kuat angka muka. TaruHalaman 3 dari 17 halaman Putusan Pidana Nomor 36/Pid.B/2021/PN Ambmuka di tanah.. mau ungkit balas budi ?

INGAT AKAN SAMPAIMATI.Bahwa ada postingan berisi penghinaan dan atau pencemaran namabaik terhadap saksi korban di akun Facebook yang dibuat olehterdakwa Desie Trisna Maatita dari kakak saksi korban yaitu saksiHalaman 4 dari 17 halaman Putusan Pidana Nomor 36/Pid.B/2021/PN AmbGusti Rolobessy alias Gusti yang berteman dengan akun Facebookterdakwa. Sehingga saksi Gusti Rolobessy bisa melihat postingan dar!terdakwa yang melakukan penghinaan dan atau pencemaran namabaik terhadap saksi korban."

Karena dorongan emositersebut maka pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkandiatas terdakwa kemudian menulis dan menggugah postingan dimedia social Fecebook berupa katakata penghinaan ataupencemaran nama baik yang ditujukan pada saksi korban sebagaiberikut : jang bicara orang lain pung pribadi... nanati orang lain balebicara nyonya pung pribadi, nyonya seng kuat angka muka. Tarumuka di tanah.. mau ungkit balas budi ? Hujan sehari lupa panassetahun.

INGAT AKAN SAMPAI MATI.Bahwa ada postingan berisi penghinaan dan atau pencemaran namabaik terhadap saksi korban di akun Facebook yang dibuat olehterdakwa Desie Trisna Maatita dari kakak saksi korban yaitu saksiGusti Rolobessy alias Gusti yang berteman dengan akun Facebookterdakwa. Sehingga saksi Gusti Rolobessy bisa melihat postingan dar!Halaman 6 dari 17 halaman Putusan Pidana Nomor 36/Pid.B/2021/PN Ambterdakwa yang melakukan penghinaan dan atau pencemaran namabaik terhadap saksi korban."

M E N G A D I L I- Menyatakan terdakwa LINDAWATI BIN PONIMIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Penghinaan";

Langsa lama telah terjadi penghinaan terdap diri saksi sendiri yangdilakukan oleh Lindawati Binti Ponimin (terdakwa) ;e Bahwa terdakwa mengatakan terhadap diri saksi " Eh gak malu pakai harta orang"dan pada waktu bersamaan terdakwa mengatakan lagi pada saksi " Lonte kau lontekau Emang dasar Lonte ";e Bahwa saksi tidak tahu apa sebab terdakwa saksi, mungkin saja karena saksi padatahun 2010 telah menikah dengan seorang lakilaki bernama Zulfan Bin Jumaliadalah suami terdakwa tersebut ;e Bahwa saksi

tahu tujuan terdakwa melakukan penghinaan karena terdakwa merasasaksit hati dikarenakan suaminya telah menikah sah dengan saksi;e Bahwa pada saat terdakwa mengatakan Lonte Kau, saksi diam saja;e Bahwa atas ucapan tersebut saksi merasa terhina;e Bahwa selain kata Lonte ada juga terdakwa mengatakan " Eh jualan pisanggoring" ;Bahwa akibat hinaan terdakwa saksi merasa malu dan omset jualan saksi menurunkarena orang sudah enggan membeli di tempat jualan saksi ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan

Langsa lama Pemko Langsa telah terjadipenghinaan terhadap saksi korban Sri Wahyuni;e Bahwa benar yang melakukan penghinaan terhadap korban Sri Wahyuni adalahterdakwa Lindawati Bin Ponimin;e Bahwa benar terdakwa melakukan penghinaan terhadap saksi Sri Wahyuni denganmengatakan " Eh kasiahan Jualan pisang Goreng dan mengatakan lagi " Lonte kau"sambil menunjuk kearah korban ;e Bahwa benar terdakwa melakukan penghinaan terhadap saksi korban Sri Wahyunikarena saksi Sri Wahyuni telah merusak rumah tangga

terdakwa dengan cara saksiSri Wahyuni menikah dengan suami terdakwa yang bernama Zulfan;e Bahwa benar antara terdakwa dengan suami terdakwa yang bernama Zulfan belumterjadi perceraian dan masih terikat sebagai suami isteri yang sah ;e Bahwa benar terdakwa melakukan penghinaan terhadap saksi korban tidak adatujuan apaapa hanya karena sakit hati dan dengan spontan mengatakan katakatatersebut terhadap saksi Sri Wahyuni yang merusak rumah tangga terdakwa dengansuaminya Zulfan hancur karena Sri Wahyuni

menikah dengan suami terdakwa tanpasepengetahuan terdakwa sedangkan terdakwa masih terikat hubungan suami isteridengan suaminya yang bernama Zulfan ;e Bahwa benar akibat dari penghinaan dengan perkataan yang dilakukan terdakwa,saksi Sri Wahyuni merasa malu dan omset jualan menurun karena orang sudahenggan membeli ditempat jualan saksi Sri Wahyuni;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur unsur dari

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Nur Amelia Iskandar binti Nasihin Iskandar tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membuat dapat diaksesnya informasi elektronik yang memiliki muatan penghinaan dan pencemaran nama baik sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2(dua) bulan dan denda sebesar