Pada Tanggal 18 Desember 1998 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan perkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama KABUPATEN BANYUWANGGI, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor: 839/56/xii/1998 tanggal 18 Desember1998 ;Be Setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal rumah orangtua Termohon selama 1 tahunkemudian pindah kerumah orang tua Pemohon sebagaimanatersebut diatas selama 9 tahun, telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri ( ba'da dukhul) dan

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 839/56/xii/1998 tanggal 18Desember 1998 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKABUPATEN BANYUWANGGI ., dan telah bermeterai cukup (P.1);2.Fotokopi Surat Keterangan Ghoib dari Kepala di KABUPATENKEDIRI. Nomor: 182/418.96.08/2010 tanggal 14 April 2010, dantelah bermeterai cukup (P.2);Menimbang, bahwa selain bukti surat, Pemohon telahmengajukan saksisaksi yaitu ;1.

perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 10 Nopember 2009yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:4750/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 23 Juli 2002, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wajak KabupatenMalang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 839

Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakilnya, meskipun Tergugat telah dipanggil secara patut, kemudian Majelis Hakim telahberupaya menasehati Penggugat agar mengurungkan niatnya tetapi tidak berhasil laludibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Wajak KabupatenMalang Nomor : 839

Putusan Nomor 2116/Pdt.G/2021/PA.CkrPegawai Pencatat Nikah berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor.839/41/VII/2003 tertanggal 29 Juni 2003;2. Bahwa saat pernikahan Penggugat berstatus Perawan sedangkanTergugat berstatus Perjaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal bersama terakhir di Kabupaten Bekasi;4.

Putusan Nomor 2116/Pdt.G/2021/PA.CkrMenimbang, bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti Surat berupa:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 839/41/VII/2003 tanggal 29 Juni 2003atas nama Penggugat dan Tergugat yang dicatat dan dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambelang,Kabupaten Bekasi, telah bermeterai cukup dan dinazegeling, yang olehKetua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberitanggal, diberi tanda

untuk mempersingkat cukuplah Majelis Hakim menunjuk kepada beritaacara tersebut, yang merupakan bagian dan rangkaian tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambelang, Kabupaten Bekasi,sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 839

Bina RT 006 RW 001 Desa KedunguterKecamatan Brebes Kabupaten Brebes, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 23 Oktober 2020 yangdidaftar di dalam Register Surat Kuasa PengadilanAgama Brebes Nomor : 839/Skkb/Leg/2020/PA.Bbs.tanggal 11 November 2020, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, pendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diXXXXXX, Kabupaten Brebes, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah

Bina RT 006 RW 001 Desa Kedunguter Kecamatan Brebes KabupatenBrebes dan di persidangan Majelis Hakim telah memeriksa kelengkapanAdministrasi sebagai Kuasa Hukum Penggugat yang terdiri atas Surat KuasaKhusus tertanggal 23 Oktober 2020 yang didaftar di dalam Register SuratKuasa Pengadilan Agama Brebes Nomor : 839/Skkb/Leg/2020/PA.Bbs. tanggal11 November 2020 dan Kartu Tanda Pengenal Advokat ( KTPA ) yang masihberlaku serta Berita Acara Pengambilan Sumpah sebagai Advokad ;Menimbang, bahwa di persidangan

Menetapkan barang bukti berupa:- Uang sejumlah Rp. 541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu) rupiah;Dirampas untuk Negara;- 1 (satu) unit Handphone merk Venera warna hitam dengan nomor simcard 087 839 054 867;- 1 (satu) buah bolpoint warna hitam;Dikembalikan kepada terdakwa SURADI Als. EWEL Bin MANGUN SUPARTO;- 126 (seratus dua puluh enam) lembar rekapan judi nomor togel hongkong; Dirampas untuk dimusnahkan;6.

bersalah melakukan tindak pidanaperjudian sebagaimana didakwakan dalam dakwaan pertama melanggarPasal 303 ayat (1) ke2 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 5(lima) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa :e Uang sejumlah Rp. 541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu) rupiah;Agar dirampas untuk Negara;e 1 (satu) unit Handphone merk Venera warna hitam dengan nomorsimcard 087 839

Terdakwa mengetahui nomor yang keluar melalui internet pada jam23.00 WIB;Bahwa uang setoran hasil penjualan nomor togel sudah ada orang yangmengambilnya/ kurir;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin menjual nomor togel;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:e Uang sejumlah Rp. 541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);e 126 (seratus dua puluh enam) lembar rekapan judi nomor togelhongkong;e 1 (satu) unit Handphone merk Venera warna hitam dengan nomorsimcard 087 839

kejahatan tetapimempunyai nilai ekonomis, maka perlu ditetapbkan agar barang bukti tersebutdirampas untuk negara;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 126 (seratus dua puluh enam)lembar rekapan judi nomor togel hongkong yang telah dipergunakan untukmelakukan kejahatan dan dikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangikejahatan, maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut dimusnahkan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit Handphone merk Venerawarna hitam dengan nomor simcard 087 839

melakukan permainan judi sebagaimana dalam dakwaanpertama;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa:Uang sejumlah Rp. 541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu) rupiah;Dirampas untuk Negara;1 (satu) unit Handphone merk Venera warna hitam dengan nomor simcard087 839

Kembar VII No. 24Timur : berbatasan dengan Branghang3 Bagian tanah dan bangunan warisan peninggalan Alm.Moch Yunus /Orang tua Kandung TERGUGAT, seperti yang terurai dalam SertifikatHak Milik No. 839, Kelurahan Nyengseret, Kecamatan Astanaanyar,Kota Bandung Gambar situasi 759/1992 tanggal 20 1 1992 seluasHal 4 dari 5 halaman Penetapan Nomor 2996/Pdt.G/2019/PA.Badg130 M2 tercatat atas nama Haji MOCHAMAD YUNUS / Orang tuaTERGUGAT setempat dikenal sebagai JI.

Bagian tanah dan bangunan warisan peninggalan Alm.Moch Yunus /Orang tua Kandung TERGUGAT, seperti yang terurai dalamSertifikat Hak Milik No. 839, Kelurahan Nyengseret, KecamatanAstanaanyar, Kota Bandung Gambar situasi 759/1992 tanggal 20 1 1992 seluas 130 M2 tercatat atas nama Haji MOCHAMAD YUNUS /Orang tua TERGUGAT setempat dikenal sebagai JI.

Bagian tanah dan bangunan warisan peninggalan Alm.MochYunus / Orang tua Kandung TERGUGAT, seperti yang teruraidalam Sertifikat Hak Milik No. 839, Kelurahan Nyengseret,Kecamatan Astanaanyar, Kota Bandung Gambar situasi759/1992 tanggal 20 1 1992 seluas 130 M2 tercatat atas namaHaji MOCHAMAD YUNUS /7 Orang tua TERGUGAT setempatdikenal sebagai Jl.

Bagian tanah dan bangunan warisan peninggalan Alm.Moch Yunus /Orang tua Kandung TERGUGAT, seperti yang terurai dalamSertifikat Hak Milik No. 839, Kelurahan Nyengseret, KecamatanAstanaanyar, Kota Bandung Gambar situasi 759/1992 tanggal 201 1992 seluas 130 M2 tercatat atas nama Haji MOCHAMADYUNUS / Orang tua TERGUGAT setempat dikenal sebagai Jl.Pasirkoja Kota Bandung dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : berbatasan dengan jalan PasirkojaSelatan : berbatasan dengan tanah SHM.635.Barat : berbatasan

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 839/Pdt.G/2023/PA.Jbg dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam regiater perkara.;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 166.500,00 (seratus enam puluh enam ribu lima ratus rupiah);

839/Pdt.G/2023/PA.Jbg

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 839/Pdt.G/2024/PA.Pwr dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purworejo untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp215.000,00 (dua ratus lima belas ribu rupiah);

839/Pdt.G/2024/PA.Pwr

Mengabulkan permohon pencabutan perkara Nomor 839/Pdt.G/2023/PA.Pbr dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkara yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp490.000,00 (empat ratus sembilan puluh ribu rupiah);

839/Pdt.G/2023/PA.Pbr

, yang terletak di Jalan RajawaliKelurahan/Desa Simpang Baru, Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru,berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor 839 tahun 1992, dengan batasbatas sebagai berikut : Utara berbatas dengan Jalan ; Selatan berbatas dengan tanah Sinaga ;Hal. 3 dari 25 hal. Put. Nomor 350 K/TUN/2010 Barat berbatas dengan tanah Drs. Waty Hansen (dahulu Amirudin) ; Timur berbatas dengan Jalan Rajawali ;b. Sebidang tanah seluas + 600 m?

Jika ditinjau berdasarkanketentuan di atas, maka seharusnya Sertipikat Hak Milik Nomor 839/1992 atas nama Penggugat haruslah terlebih dahulu ditarik untukHal. 5 dari 25 hal. Put. Nomor 350 K/TUN/2010kemudian digantikan dengan Sertipikat Konsolidasi yang sesuai dengankavling yang telah disetujui para pihak. Namun pada kenyataannyaPenggugat masih memiliki sertipikat yang lama, dan tidakpernah merasa menyetujui kavling milik Dra.

Adapun kekeliruannyasebagai berikut :Bahwa Surat SHM Nomor 839/1992 An (Sdr.

Waty Hansen/Tergugat IlIntervensi/Pembanding/Pemohon Kasasi berdasarkan SHMNomor 839 tahun 1992 yang telah dibatalkan oleh Negaramelalui keputusan Badan Pertanahan Nasional, merupakangugatan yang tidak tepat, kerena SHM Nomor 8389/1992 ditarikNegara untuk kepentingan umum, dimusnahkan dan digantiHal. 22 dari 25 hal. Put.

Nomor 350 K/TUN/2010dengan SHM baru, dalam hal ini Penggugat telah mendapatkanSHM baru tersebut yakni SHM Nomor 6083 tahun 2004 hasilkonsolidasi, apabila Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasimengajukan gugatan berdasarkan SHM Nomor 839 tahun 1992maka haruslah terlebin dahulu menggugat sertipikat miliknyasendiri hasil konsolidasi Nomor 6083 tahun 2004 An.

., M.A.P, dengan hasil :1. 1 (Satu) sachet plastic berisikan Kristal bening dengan berat netto 0,0895gram; diberi nomor barang bukti 838/2020/NNF.2. 1 (Satu) botol plastic berisi urine diberi nomor barang bukti 839/2020/NNF3. 1 (Satu) tabung berisi darah diberi nomor barang bukti 840/2020/NNFBarang bukti tersebut adalah benar milik Terdakwa Irmansyah Alias EmmangBin Sangkala, dengan kesimpulan bahwa :838/2020/NNF, 839/2020/NNF dan 840/2020/NNF seperti tersebut di atasadalah benar mengandung Metamfetamina

SAMIR,S.ST., M.K., M.A.P, dengan hasil :1. 1 (Satu) sachet plastic berisikan Kristal bening dengan berat netto 0,0895gram; diberi nomor barang bukti 838/2020/NNF.2. 1 (Satu) botol plastic berisi urine diberi nomor barang bukti 839/2020/NNF3. 1 (Satu) tabung berisi darah diberi nomor barang bukti 840/2020/NNFBarang bukti tersebut adalah benar milik Terdakwa Irmansyah Alias EmmangBin Sangkala, dengan kesimpulan bahwa :838/2020/NNF, 839/2020/NNF dan 840/2020/NNF seperti tersebut di atasadalah benar

SAMIR,S.ST., M.K., M.A.P, dengan hasil :Halaman 9 dari 24 Putusan Nomor 66/Pid.Sus/2020/PN.Kka1. 1 (Satu) sachet plastic berisikan Kristal bening dengan berat netto 0,0895gram; diberi nomor barang bukti 838/2020/NNF.2. 1 (Satu) botol plastic berisi urine diberi nomor barang bukti 839/2020/NNF3. 1 (Satu) tabung berisi darah diberi nomor barang bukti 840/2020/NNFBarang bukti tersebut adalah benar milik Terdakwa Irmansyah Alias EmmangBin Sangkala, dengan kesimpulan bahwa :838/2020/NNF, 839/2020/NNF

Samir,S.ST., M.K., M.A.P, telah dilakukan pemeriksaan terhadap barang bukti milikTerdakwa masingmasing:1 (satu) sachet plastik berisikan kristal bening dengan berat netto 0,0895gram; diberi nomor barang bukti 838/2020/NNF.1 (Satu) botol plastik berisi urine diberi nomor barang bukti 839/2020/NNF.1 (Satu) tabung berisi darah diberi nomor barang bukti 840/2020/NNF.Dengan kesimpulan bahwa barang bukti 838/2020/NNF, 839/2020/NNF dan840/2020/NNF adalah benar mengandung Metamfetamina terdaftar dalamGolongan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan permohonan Pemohon I dan Pemohon II dengan register perkara Nomor 839/Pdt.P/2021/PA.Ktl., gugur;
2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp. 100.000,- (Seratus ribu rupiah);

839/Pdt.P/2021/PA.Ktl

/Komisaris PolisiNrp.82011109, Dewi Yuliana, S.Si, M.Si / Ajun Komisaris Polisi Nrp.89100618) serta diketahui oleh Kabid Laboratorium Forensik POLDA Bali, sebagai hasilpemeriksaan terhadap: Barang Bukti dalam 1 (satu) buah amplop kertas coklat berlak segel lengkapdengan label barang bukti setelah dibuka di dalamnya terdapat :1 (satu) buah plastik klip berisikan Kristal bening dengan berat netto 0,02 (nolkoma nol dua) gram diberi nomor barang bukti 839/2021/NF ;Barang bukti tersebut disita dari PUTU

SUTININGSIH.Yang Kesimpulannya menerangkan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkanbahwa barang bukti dengan nomor :839/2021/NF berupa Kristal bening, tersebut di atas adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 60Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009Tentang NarkotikaSisa Barang BUKti :839/2021/NF : barang bukti habis untuk pemeriksaanBahwa perbuatan Terdakwa PUTU SUTININGSIH sebagaimana diaturdan diancam

/Komisaris PolisiNrp.82011109, Dewi Yuliana, S.Si, M.Si / Ajun Komisaris Polisi Nrp.89100618) serta diketahui oleh Kabid Laboratorium Forensik POLDA Bali, sebagai hasilpemeriksaan terhadap:Barang Bukti dalam 1 (satu) buah amplop kertas coklat berlak segel lengkapdengan label barang bukti setelah dibuka di dalamnya terdapat :1 (satu) buah plastik klip berisikan Kristal bening dengan berat netto 0,02 (nolkoma nol dua) gram diberi nomor barang bukti 839/2021/NF;Barang bukti tersebut disita dari PUTU

SUTININGSIH.Yang Kesimpulannya menerangkan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkanbahwa barang bukti dengan nomor :839/2021/NF berupa Kristal bening, tersebut di atas adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 60Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika.Sisa Barang BUKti :839/2021/NF : barang bukti habis untuk pemeriksaanBahwa perbuatan Terdakwa PUTU SUTININGSIH sebagaimana diaturdan diancam

nyeri, dan dapat menimbulkanketergantungan (pasal 1 ayat 1 UU No. 35 tahun 2009 tentang narkotika);Bahwa narkotika mempunyai potensimengakibatkan ketergantungan yang digolongkan menjadi : a. golongan I, b. golongan Il, c. golongan Ill;Bahwa sesuai berita acara pemeriksaan laboratoris kriminalistik Nomor lab :117/NNF/2021 tanggal 5 Pebruari 2021 telah dilakukan pemeriksaan secaralaboratoris kriminalistik di simpulkan bahwa 1 (satu) buah plastic klip berisiKristal bening diberi nomor barang bukti 839

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 839/Pdt.G/2022/PA.Ngj dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 3.970.000,- (Tiga juta sembilan ratus tujuh puluh ribu rupiah);

839/Pdt.G/2022/PA.NGJ

Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya tertanggal 12 Desember2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 3084/Pdt.G/2006/PA.Jr mengemukakan sebagai berikut :Bahwa pemohon dan termohon telah menikah pada tanggal 29 Nopember 2005, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Silo dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:839

Kutipan akta nikah Nomor : 839/87/XI/2005 tanggal 30 Nopember 2005 yang diterbitkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Silo (P.1)2.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteri dihadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan NusawunguKabupaten Cilacap pada tanggal 12 Nopember 2010, dengan Kutipan Akta NikahNomor : 839/18/X1/2010 ;2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka ;3. Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan dan menandatanganijanji Taklik Talak sebagaimana tertera dalam buku nikah4.

Bukti tertulis :1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat, nomor 3.301.055.106.890.001tanggal 20 Nopember 2012, telah bermaterai dan telah dinazzegel bermeteraicukup serta dicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P1);2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Penggugat Nomor 839/18/XI/2010 tanggal 12Nopember 2010, telah bermaterai dan telah dinazzegel ,bermeterai cukupserta dicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P2);II.

mempedulikan Penggugat,maka Penggugat menuntut agar dijatuhkan talak Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, terbukti Penggugat berdomisili diwilayah Kabupaten Cilacap maka sesuai pasal 73 (1) UndangUndang Nomor 7 tahun1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 03 tahun 2006 dan perubahan keduaUndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang Pertadlian Agama, perkara ini menjadikewenangan relatif Pengadilan Agama Cilacap;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, foto copy Akta Nikah Nomor :839

839/Pdt.G/2012/PA.Gsg

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2012/PA.GsgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadili perkara perdataCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh :Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kabupaten Lampung Tengah, sebagaiPenggugat.MELAWANTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan terakhir

SD,tempat tinggal dahulu di Kabupaten Lampung Tengah,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa berdasarkan surat Gugatan Penggugat tanggal 03 Desember 2012 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gunung Sugih dengan Nomor 839/Pdt.G/2012/PA.Gsg tanggal 03 Desember

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir secarapribadi di depan persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadap ataumenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya, meskipun ia telah dipanggil secararesmi dan patut dengan surat panggilan (relaas) Nomor 839/Pdt.G/2012/PA.Gsg tanggal17 Desember 2012 melalui papan pengumuman

. : 839 Reg. 1819 dan No.Lab. 840 Reg. 1820 tertanggal 30 Mei 2015, yang dibuat dan ditandatanganioleh dr. NURBAITI, M. Kes, Penanggung Jawab Laboratorium Klinik DinasKesehatan Kab.

Jember, diperoleh hasil sebagai berikut : Nomor : 840 Reg 1820 tanggal 30 Mei 2015 atas nama YUNUS MARSUDIdengan hasil pemeriksaan : Marijuana / canabis / Tetrahydrocannabinol(THC) Positif;Halaman7 dari 17 Putusan Nomor : 504/Pid.B/2015/PN.Jmr Nomor : 839 Reg 1819 tanggal 30 Mei 2015 atas nama DERY ACOYADRIAN dengan hasil pemeriksa : Marijuana / canabis /Tetrahydrocannabinol (THC) Positif ;Perbuatan mereka Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang

Lab : 839 Reg 1819 atas nama Dery AcoyAdrian dan No. Lab. 840 Reg 1820 atas nama Yunus Marsudi yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

Lab : 839 Reg 1819 atas nama Dery Acoy Adrian dan No. Lab.840 Reg 1820 atas nama Yunus Marsudi yang dibuat dan ditandatangani olehdr.

Berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 9491, Surat Ukur Tanggal 28-6-1991, No. 839/1991, Luas. 102 M2(Seratus Dua Meter Persegi), atas nama pemegang hak : DIANA TIOPULUS, lahir : 04-11-1974;

6). Jl. Taman Ubud Loka IX No. 39, Kel. Binong, Kec. Curug, Tangerang, Jawa Barat.

Berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.9491, Surat Ukur Tanggal 2861991, No. 839/1991, Luas. 102 M2(Seratus Dua Meter Persegi), atas nama pemegang hak : DIANATIOPULUS, lahir : 04111974;halaman 2 dari 12 hal. Penetapan Nomor 481/Padt.P/2020/PN Jkt. Utr.6) Jl. Taman Ubud Loka IX No. 39, Kel. Binong, Kec. Curug, Tangerang,Jawa Barat.

Berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.9491, Surat Ukur Tanggal 2861991, No. 839/1991, Luas. 102 M2(Seratus Dua Meter Persegi), atas nama pemegang hak : DIANATIOPULUS, lahir : 04111974;6) Jl. Taman Ubud Loka IX No. 39, Kel. Binong, Kec. Curug, Tangerang,Jawa Barat.

(Seratus Dua MeterPersegi), atas nama pemegang hak : DIANA TIOPULUS,lahir : 04111974;Sertifikat Hak Milik No. 9491, Provinsi Daerah KhususIbukota Jakarta Kotamadya Jakarta Utara, KecamatanKelapa Gading, Kelurahan Pegangsaan Dua, yangditerbitkan oleh Kantor Pertanahan Jakarta Utara tanggal 21Oktober 1991 berdasarkan Surat Ukur Tanggal 2861991,No. 839/1991, Luas. 102 M2 (Seratus Dua Meter Persegji),halaman 6 dari 12 hal. Penetapan Nomor 481/Padt.P/2020/PN Jkt.

Berdasarkan Sertifikat HakMilik No. 9491, Surat Ukur Tanggal 2861991, No. 839/1991,Luas. 102 M2 (Seratus Dua Meter Persegi), atas nama pemeganghak : DIANA TIOPULUS, lahir : 04111974;Jl. Taman Ubud Loka IX No. 39, Kel. Binong, Kec. Curug,Tangerang, Jawa Barat. Berdasarkan Sertifikat Hak GunaBangunan No. 10179, Surat Ukur Tanggal 01 Maret 2001, No.1630/Binong/2001, Luas. 90 M2 (Sembilan Puluh Meter Perseg)i),atas nama pemegang hak : DIANA, lahir : 04 November 1974;halaman 11 dari 12 hal.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 28 September 2007, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda lIlir, Kota Samarindasebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 839/51/IX/2007tanggal 28 September 2007;2.

Bukti SuratFotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 839/51/1X/2007, atas nama Penggugatdan Tergugat, yang dicatat dan dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kantor Urusan Agama KecamatanSamarinda Ilir, Kota Samarinda, tanggal 28 September 2007. Alat buktisurat tersebut telah dinazagelen dan telah dicocokkan dengan aslinya,serta oleh Ketua Majelis telah diparaf dan diberi kode (P);ll.

MasnahRahayu binti Thamrin dan Thamrin bin Masdar,memberikan keterangan dibawah sumpah dan keterangannya saling bersesuaian antara satu denganlainnyaMenimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, Majelis Hakimtelah menemukan faktanya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 28 September 2007telah menikah dan di catat pada Kantor Urusan Agama KecamatanHim 7 dari 13 hlm Putusan No. 2176/Pdt.G/2019/PA.SmadlSamarinda llir, Kota Samarinda, sebagaimana Kutipan Akta NikahNonor:839