Ditemukan 38770 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : megah mena megi meta miga
Penelusuran terkait : Mega persada Mega fransiska. Mega puspita sari sdarno Eko Bebas Bank mega Wanprestasi Pmh Agunan Bank Mega putra bin m. ali Pt. mega auto finance Sakiran Mega veronica br sibarani binti parulian sibarani Direktur jenderal pajak vs pt. mega kemiraya; Direktur jenderal pajak vs pt. mega samudra tama;
Pengadilan PN PUWAKARTA Perdata Perjanjian
Register : 14-09-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 14-07-2017
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 06/Pdt.G.S/2016/Pn.Pwk
Tanggal 22 September 2016 — Panorama Mega Realtindo Tergugat : Moko Susiyanto
209 — 73
  • Panorama Mega RealtindoTergugat : Moko Susiyanto
    DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purwakarta yang mengadili perkaraperkara PerdataGugatan Sederhana Nomor : 06/Pdt.G.S/2016/PN.Pwk, telah menjatuhkanPenetapan, sebagi berikut dalam perkara antara :PT.PANORAMA MEGA REALTINDO, berkedudukan di Jalan Krekot Bunder IVNo.86, Jakarta Pusat, Nomor Telepon: (021) 3519463, dalam hal ini diwakili olehYUSTIONO, lahir di Solo, 18041969, jenis kelamin lakilaki, tempat tinggal JalanKecapi No. 77 Jagakarsa Jakarta, pekerjaan Collection
    Head PT.Panorama MegaRealtindo, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 09/13092016/PMR/SKKYTanggal 13 September 2016, dengan ini memilih domisili hukum di KantorPerwakilan PT Panorama Mega Realtindo beralamat di Perumahan Bukit PanoramaIndah Blok A 05 Kav 07, Purwakarta, yang selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT; MELAWAN:MOKO SUSIYANTO, tempat tinggal Bukit Panorama Indah Blok C07 Kav 41Kelurahan Ciseureuh, Kabupaten Purwakarta, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;PENGADILAN NEGERI tersebut; Telah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 11-07-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1221 K/Pdt/2017
Tanggal 11 Juli 2017 — BANK MEGA Tbk . KC Pati ,
47 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BANK MEGA Tbk . KC Pati ,
    BANK MEGA Tbk .KC Pati , berkedudukan di PanglimaSudirman Nomor 87 Blok Pati;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding telah menggugat sekarangTermohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding di muka persidanganPengadilan Negeri Pati pada pokoknya atas dalildalil:1.
    Bahwa Penggugat adalah Nasabah/Debit ur dari PT.Bank Mega, Tbk(Tergugat) sejak tahun 2007 dengan menggunakan fasilitas pinjaman Kreditsebesar Rp150.000.000, (seratus ratus lima puluh juta rupiah) dengansistem Angsuran pokok ditambah bunga sehingga per bulan dikenakanAngsuran sebesar Rp3./750.000, (tiga juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)pinjaman selama 5 (lima) tahun hingga tahun 2012;2.
    Bank Mega Tbk KC Pati telah melakukan perjanjianperubahan pada tanggal 27 Oktober 2014 dengan nilai sisa pokok hutangsebesar Rp170.000.000, (seratus tujuh puluh juta rupiah) dengan angsuransebesar Rp2.500.000, (dua juta lima ratus ribu juta rupiah) selama delapan(8) tahun, akan tetapi hanya sempat membayar angsuran beberapa bulansaja karena Perjanjian perubahan tersebut hanya sistem administrasi saja dantidak ada Grass periode langsung mengangsur tiap bulan yang malahmemberatkan Penggugat, yang dalam
    Bank Mega Tbk. Cabang Pati, namun dalam hal ini tidak pernahdipertimbangkan oleh Tergugat;. Bahwa Penggugat telah menyerahkan jaminan berupa Sertifikat HakMiliknya yaitu Tanah SHM Nomor 1368 atas nama Kemis Kundono Bin Pamiyang terletak di Desa Karaban, Kecamatan Gabus, Kabupaten Pati Seluas707 m ? (tujuh ratus meter persegi).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 20-11-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 710 PK/Pdt/2017
Tanggal 20 Nopember 2017 — DEDEN HERYADI VS PT BANK MEGA, Tbk, DKK
56 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DEDEN HERYADIVSPT BANK MEGA, Tbk, DKK
    ., dan kawankawan, Para Advokatpada Kantor Hukum Henri Siagian & Associates, beralamat diJalan Korawa Nomor 7, Kota Bandung, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 5 Mei 2017;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Penggugat/Terbanding;LawanPT BANK MEGA, Tbk, berkedudukan di Menara Bank MegaBandung, Jalan Gatot Subroto Nomor 283 Kota Bandung,diwakili oleh MADI DARMADI LAZUARDI dan HARIANTONO,selaku Direktur, dalam hal ini memberi kuasa kepada: JOHNERIC PONTOH, S.H., dan kawankawan, Para
    Karyawan PTBank Mega TBK, berkantor pusat di Menara Bank Mega Lantai15, Jalan Kapten P.
    Asri S, rumah tersebut belum pernah dialihkan,dipindahtangankan atau dijaminkan kepada siapapun juga;Bahwa permasalahan muncul ketika Almarhumah sakit keras tanpapernah diduga dan dibayangkan sebelumnya, Penggugat dan almarhumahSofiyah alias Sofiyati didatangi olen Petugas dari PT Bank Mega (TurutTergugat ) yang pada intinya menyatakan bahwa Rumah tersebut harusdikosongkan karena rumah dan bangunan tersebut telah dijaminkan Ke PTBank Mega oleh yang bernama Sudrajat (Tergugat 1):Bahwa bagai disambar
    dalamundangundang, maka oleh karena itu permohonan peninjauan kembali tersebutsecara formal dapat diterima;Halaman 16 dari 31 halaman Putusan Nomor 710 PK/Pdt/2017Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali/Termohon Kasasi/Penggugat/Terbanding dalam memoripeninjauan kembali tersebut pada pokoknya alah:Bahwa pada tanggal 6 Mei 2015, Mahkamah Agung Republik Indonesiatelah menjatuhkan putusan pada tingkat Kasasi dengan Putusan Nomor 269K/Pdt/2015, dalam perkara antara PT Bank Mega
    Turut Termohon semula Tergugat batal demihukum atau dianggap tidak pernah ada dan tidak sah serta tidakmengikat secara hukum maka segala perjanjian perikatan yangdilakukan setelahnya dianggap tidak ada dan tidak sah serta tidakmengikat secara hukum, termasuk di dalamnya adalah perjanjiankredit yang dilakukan oleh Turut Termohon semula Tergugat (Sudrajat) dengan Termohon Peninjauan Kembali semula TergugatIll, yang dituangkan di dalam Perjanjian Kredit Fasilitas PembiayaanMega Usaha Kecil Menengah (Mega
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perjanjian
Putus : 17-10-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 372/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 17 Oktober 2018 — Bank MEGA Tbk. Berkedudukan di Jakarta cq. PT. BANK MEGA Tbk. Kantor Cabang Surakarta
64 — 24
  • Bank MEGA Tbk. Berkedudukan di Jakarta cq. PT. BANK MEGA Tbk. Kantor Cabang Surakarta
    Bank MEGA Tbk. Berkedudukan di Jakarta cq. PT. BANKMEGA Tbk. Kantor Cabang Surakarta, beralamat diJalan Slamet Riyadi no.323 Surakarta, selanjutnyadisebut sebagai Terbanding sekarang Tergugat ;2. Menteri Keuangan Cq Direktorat Jenderal Kekayaan Negaradan Lelang Cq Kantor Pelayanan Kekayaan NegaraDan Lelang Surakarta. beralamat di JI. Ki MangunSarkoro No.141 Surakarta, Jawa Tengah, selanjutnyadisebut sebagai Terbanding Il sekarang Tergugat Il;3. Badan Pertanahan Nasional cq.
    Bahwa dapat Tergugat Il uraikan sebelumnya, berdasarkan PerjanjianKredit Nomor: 87 tanggal 13 Juni 2016 antara PT Bank Bank Mega Cabang Surakarta selaku kreditur dengan Penggugat selaku debitur,Penggugat telah menyepakati untuk meminjam sejumlah uang kepadaTergugat dengan jaminan tanah/bangunan masingmasing SertifikatHak Milik (SHM) Nomor: 6856 dan SHM Nomor: 6857 atas nama HalidaNovi Wibawati serta SHM Nomor: 4151 dan SHM Nomor: 2442 atasnama Kambali dan dalam rangka pelunasannya, Penggugat akanmembayar
    Surat Perincian Hutang debitur Ngasimin dari PT Bank Mega kepadaKPKNL Surakarta tentang perincian hutang debitur tanggal 16November 2016.;c.
    1984 tanggal 5 Juli 1985 menyatakan, Barangbarang yang sudahHalaman 22 dari 28 halaman Putusan Nomor 372/Pdt/2018/PT SMG21.22.dijadikan jaminan hutang kepada Bank Rakyat Indonesia Cabang Gresiktidak dapat dikenakan Conservatoir Beslag.Bahwa sesuai dengan yurisprudensi tersebut di atas, terhadap objeksengketa a quo jelasjelas tidak dapat diletakkan sita jaminan(conservatoir beslag), karena objek sengketa a quo telah dibebani HakTanggungan dan merupakan barang jaminan utang Penggugat kepda PTBank Mega
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 13-01-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 21/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Bdg
Tanggal 5 April 2021 — BANK MEGA, Tbk
2.PT. BANK MEGA, Tbk
62 — 23
  • BANK MEGA, Tbk
    2.PT. BANK MEGA, Tbk
Pengadilan PN BLITAR Pidana Umum
Register : 16-05-2023 — Putus : 15-06-2023 — Upload : 17-06-2023
Putusan PN BLITAR Nomor 153/Pid.Sus/2023/PN Blt
Tanggal 15 Juni 2023 —
Terdakwa:
MEGA DWI PRASETYO Als MEGA Bin LUMAYAN EDI UTOMO
29 — 1

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan terdakwa Mega Dwi Prasetyo als Mega Bin Lumayan Edi Utomo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki izin edar;
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Mega Dwi Prasetyo als Mega Bin Lumayan Edi Utomo oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dan denda sejumlah Rp1.000.000,00

    Terdakwa:
    MEGA DWI PRASETYO Als MEGA Bin LUMAYAN EDI UTOMO
Pengadilan PN TASIKMALAYA Perdata
Register : 07-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 22/Pdt.G.S/2019/PN Tsm
Tanggal 19 Desember 2019 — Bank Mega, Tbk. cq. Bank Mega Kantor Cabang Tasikmalaya
Tergugat:
Nina Ratna Rustikawati
155 — 30
  • Bank Mega, Tbk. cq. Bank Mega Kantor Cabang Tasikmalaya
    Tergugat:
    Nina Ratna Rustikawati
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 25-08-2021 — Upload : 01-10-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 899 K/Pdt.Sus-PHI/2021
Tanggal 25 Agustus 2021 — PT MEGA AUTO FINANCE, yang diwakili oleh Direktur PT Mega Auto Finance, Rudy Santoso VS TRI AGUNG APRIANTO
257 — 124 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT MEGA AUTO FINANCE tersebut;
    PT MEGA AUTO FINANCE, yang diwakili oleh Direktur PT Mega Auto Finance, Rudy Santoso VS TRI AGUNG APRIANTO
    PUTUSANNomor 899 K/Pdt.SusPHI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisinan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT MEGA AUTO FINANCE, yang diwakili oleh Direktur PTMega Auto Finance, Rudy Santoso, berkedudukan di Wisma76, Lantai 12, Jalan S Parman, Kavling 76, Jakarta Barat,dalam hal ini memberi kuasa kepada Elton Rajagukguk, S.H.dan kawan, Para Advokat pada Kantor Hukum D.
    Penggugat uang pesangon 1 (satu) kaliketentuan Pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja ketentuanPasal 156 ayat (3) dan uang penggantian hak ketentuan Pasal 156 ayat (4)dan hakhak lainnya sebagaimana amar Judex Facti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT MEGA
    Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT MEGA AUTOFINANCE tersebut:2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padaMahkamah Agung, hari Rabu, tanggal 25 Agustus 2021 oleh Dr. Drs. Muh.Yunus Wahab, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh KetuaMahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Achmad Jaka Mirdinata, S.H.
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum
Register : 21-06-2022 — Putus : 08-09-2022 — Upload : 27-09-2022
Putusan PN PADANG Nomor 472/Pid.B/2022/PN Pdg
Tanggal 8 September 2022 — MH
Terdakwa:
MEGA SUSANTI PGL MEGA BINTI DAHRIL.M alm
79 — 16

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan terdakwa MEGA SUSANTI Pgl MEGA Binti DAHRIL. M (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam surat dakwaan Alternatif kesatu;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MEGA SUSANTI Pgl MEGA Binti DAHRIL.
    MH
    Terdakwa:
    MEGA SUSANTI PGL MEGA BINTI DAHRIL.M alm
Pengadilan PN MAROS Perdata
Register : 23-08-2022 — Putus : 07-09-2022 — Upload : 20-10-2022
Putusan PN MAROS Nomor 2/Pdt.G.S/2022/PN Mrs
Tanggal 7 September 2022 — Bank Mega, Tbk cq. Bank Mega KCP Maros
Tergugat:
HJ. SITTI HASNAH MADI
65 — 33
  • Bank Mega, Tbk cq. Bank Mega KCP Maros
    Tergugat:
    HJ. SITTI HASNAH MADI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-10-2022 — Upload : 30-10-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3515 K/Pdt/2022
Tanggal 26 Oktober 2022 — AGUS SAHID S.E Lawan PT BANK MEGA, Tbk. PUSAT JAKARTA Cq. PT BANK MEGA, Tbk. CABANG SURAKARTA, Dkk
84 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • AGUS SAHID S.ELawanPT BANK MEGA, Tbk. PUSAT JAKARTA Cq. PT BANK MEGA, Tbk. CABANG SURAKARTA, Dkk
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata
Register : 05-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 29-01-2020
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 11/Pdt.G.S/2019/PN Blb
Tanggal 17 Oktober 2019 — Bank Mega, Tbk. cq. Bank Mega Kantor Cabang Pembantu Majalaya
Tergugat:
IIS SUKMAWATI
41 — 12
  • Bank Mega, Tbk. cq. Bank Mega Kantor Cabang Pembantu Majalaya
    Tergugat:
    IIS SUKMAWATI
Pengadilan PN BENGKULU Perdata Khusus
Register : 11-01-2021 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PN BENGKULU Nomor 1/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Bgl
Tanggal 1 Februari 2021 — BANK MEGA, Tbk Cq. PT. BANK MEGA Tbk Cabang Bengkulu
160 — 54
  • BANK MEGA, Tbk Cq. PT. BANK MEGA Tbk Cabang Bengkulu
    BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKami Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Bengkulu ;Telanh membaca Surat Gugatan Penggugat, tertanggal 11 Januari 2021yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Bengkulu di bawah Register Nomor : 1/Pdt.SusPHI/2021/PNBgl tertanggal 11 Januari 2021, dalam perkara antara:ANJAS KADARISMAN; Tempat Lahir ; Palembang; Tangal Lahir : 10 Juli1976; Jenis Kelamin : Lakilaki; Pekerjaan : MantanKaryawan Bank Mega
    BANK MEGA, Tbk Cabang Bengkulu, berkedudukan di Jalan JendralSudirman NO 237, Kel. Pasar Melintang Kec. Teluk SegaraKota Bengkulu dalam hal ini diwakili oleh TUTI ANDAYANISEBAYANG, SH; TUNGGUL TAMBUNAN, SH; YOGAWISNU YOEDAPRADJA, SH; FERRY EDWARD M.GULTOM, SH; EKA FAJAR RUKMANA, SH; MUHAMMADRORY GIRINDRA, SH; ERZA BESARI PUTRA, SH.Bertindak Selaku Karyawan PT.
    BANK MEGA, Tbk, berkantordi Menara Bank Mega Lantai 15, Jalan Kapten TendeanHalaman 1 dari 4 Halaman Penetapan No. 1/Pdt.SusPHI/2021/PN BglKav.214A, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat KuasaKhusus No.
    BANKMEGA, Tbk, berkantor di Menara Bank Mega Lantai 15, Jalan Kapten TendeanKav.214A, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.SK.006/DIRBMLI/21 tertanggal 19 Januari 2021 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri/PHI/Tipikor Bengkulu dibawah register Nomor :42SK/I/2021/PN Bgl tanggal 25 Januari 2021;Menimbang, bahwa pada hari Rabu tanggal 25 Januari 2021, KuasaHukum Penggugat telah datang menghadap dipersidangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bengkulu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-12-2020 — Upload : 01-04-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1018 PK/Pdt/2020
Tanggal 28 Desember 2020 — BANK MEGA Tbk berkedudukan di Jakarta melalui PT. BANK MEGA Tbk KCP Bojonegoro, dkk
61 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BANK MEGA Tbk berkedudukan di Jakarta melalui PT. BANK MEGA Tbk KCP Bojonegoro, dkk
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 28-09-2022 — Upload : 20-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1390 K/Pdt.Sus-PHI/2022
Tanggal 28 September 2022 — BANK MEGA, Tbk. KANTOR PUSAT JAKARTA, Cq. PT. BANK MEGA, Tbk REGIONAL MAKASSAR
94 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BANK MEGA, Tbk. KANTOR PUSAT JAKARTA, Cq. PT. BANK MEGA, Tbk REGIONAL MAKASSAR
Pengadilan PN POLEWALI Pidana Umum
Register : 13-11-2023 — Putus : 03-01-2024 — Upload : 08-01-2024
Putusan PN POLEWALI Nomor 266/Pid.B/2023/PN Pol
Tanggal 3 Januari 2024 —
Terdakwa:
MEGA PUTRI HARIS Alias MEGA Binti ABDUL HARIS
48 — 30

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Mega Putri Haris Alias Mega Binti Abdul Haris tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan
    dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 3 (tiga) lembar rekening koran Bank Mandiri atas nama Mega Putri Haris periode transaksi tanggal 01 Mei 2021 sampai dengan tanggal 31 Mei 2021;
    • 1 (satu) lembar rekening koran Bank BCA atas nama Andi Irmawati Nur periode transaksi tanggal 01 Mei 2021 sampai dengan tanggal 31 Mei 2021

      Terdakwa:
      MEGA PUTRI HARIS Alias MEGA Binti ABDUL HARIS
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 01-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1396 B/PK/PJK/2016
Tanggal 1 Desember 2016 — BANK MEGA TBK
40 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BANK MEGA TBK
    BANK MEGA TBK, beralamat di Menara Bank Mega JalanKapten Tendean 1214 A Jakarta 12970;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT63161/PP/M.VIB/13/2015 tanggal 13 Agustus 2015 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan
    kasih;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT63161/PP/M.VIB/13/2015 tanggal 13 Agustus 2015 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP918/WPUJ.19/2013 tanggal 16Juli 2013, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Pasal 26 Nomor : 00022/204/08/091/12 tanggal 30 April 2012Masa Pajak Maret 2008 atas nama : PI Bank Mega
    NPWP01.108.045.4091.000 alamat : Menara Bank Mega, JI. Kapten Tendean 12 14A, Jakarta 12970, sehingga jumlah pajak yang masih harus dibayar menjadisebagai berikut :Dasar Pengenaan Pajak Rp988.921.629,00PPh Pasal 26 yang terutang Rp129.219.022,00Kredit Pajak: b. Setoran masa Rp129.219.022,00Pajak yang tidak/kurang dibayar Rp 0,00Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap=yaitu.
    Bank Mega Tbk (Termohon Peninjauan Kembali), telahdiberitahukan secara patut dan dikirimkan oleh Pengadilan Pajakkepada Pemohon Peninjauan Kembali melalui surat SekretariatPengadilan Pajak Nomor: P.1364/PAN/2015 tanggal 31 AgustusHalaman 6 dari 27 halaman. Putusan Nomor 1396/B/PK/PJK/20162015 perihal Pengiriman Putusan Pengadilan Pajak dan diterima olehPemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 08 September 2015.2.
    Putusan Nomor 1396/B/PK/PJK/2016918/WPJ.19/2013 tanggal 16 Juli 2013, tentang keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 26 Nomor :00022/204/08/091/12 tanggal 30 April 2012 Masa Pajak Maret 2008 atasnama : PT Bank Mega Tbk. NPWP : 01.108.045,4091.000 alamat:Menara Bank Mega, JI.
Pengadilan PN BITUNG Perdata Perjanjian
Register : 25-07-2012 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN BITUNG Nomor 70/Pdt.G/2012/PN.Btg
Tanggal 14 Februari 2012 — EDDY NIMAT PAULUS DAVID VS BANK MEGA, DKK
146 — 188
  • EDDY NIMAT PAULUS DAVID VS BANK MEGA, DKK
    ., dan Rekan beralamat Kantor diJalan Diponegoro No. 95 Manado berdasarkan Surat Kuasa Khusus 18 Mei2012);Untuk selanjutnya disebut sebagai : Penggugat;MELAWANBANK MEGA, Cabang Calaca Manado;(diwakili oleh JOHN ERIC PONTOH, S.H., dkk. selaku karyawan PT BankMega Tbk. Berkantor pusat di Menara Bank Mega lantai 15 Jl. Kapten P.Tendean Kav. 1214A Jakarta selatan, dan karyawan PT Bank Mega Tbk.Cabang Makasar Jl. Metro Tanjung Bunga Makassar serta Karyawan PT BankMega Tbk.
    Cabang Manado Kawasan Mega Mas Blok IB Nomor 1 Jl. PiereTendean (Boulevard) Manado 9511 berdasarkan Surat Kuasa No.
    Usaha KecilMenengah ("MEGA UKM") Nomor : 063 / PK UKM / MNC / 11 pada Pasal 4menyebutkan Debitur (Tergugat II) dengan ini menyatakan telah membaca,mengerti, memahami dengan jelas dan menerima baik serta mengikat diri untuktunduk terhadap seluruh syarat syarat dan ketentuan umum sebagaimana tertuangdalam lampiran Perjanjian Kredit Fasilitas Pembiayaan Mega Usaha KecilMenengah, lampiran mana merupakan satu kesatuan yang tidak terpisah denganPerjanjian MEGA UKM, dimana hal tersebut telah sesuai dengan
    Dengan sukarela memberikan rumah yang kami tempati saat ini sebagaijaminan atas fasilitas pinjaman anak kami (Michael David) di Bank Mega, SHMNo. 127 / Kel. Pateten Tiga;2. Bersedia untuk mengosongkan rumah tinggal kami apabila fasilitas pinjamananak kami wanprestasi / lalai memenuhi kewajiban di Bank Mega;3.
    Berdasarkan Perjanjian Kredit Fasilitas Pembiayaan Mega Usaha KecilMenengah (MEGA UKM) No. 063/PKUKM/MNC/11 tanggal 28 Juli 2011yang ditandatangani oleh Tergugat II, Penggugat dan Tergugat I telahmenyebutkan domisili pilihan di Kantor Kepaniteraan Pengadilan NegeriManado; dan2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 07-02-2023 — Upload : 27-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 194 K/Pdt.Sus-PHI/2023
Tanggal 7 Februari 2023 — PT MEGA AUTO FINANCE VS ELI AKIM SIBURIAN
64 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT MEGA AUTO FINANCE tersebut;
    PT MEGA AUTO FINANCE VS ELI AKIM SIBURIAN
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 15-11-2023 — Upload : 08-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5425 B/PK/PJK/2023
Tanggal 15 Nopember 2023 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT MEGA CAPITAL SEKURITAS
32 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT MEGA CAPITAL SEKURITAS