Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Para Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapbkan agar ParaTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan untukselanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah kotak Handphone merkVIVO warna putih lengkap dengan buku informasi yang telah disita secara sah dandiketahui kepemilikannya yang sah, maka Majelish Hakim menetapkan agar barangbukti tersebur

dikembalikan kepada pihak yang paling berhak menerimanya, yaitu saksiWinda Lestari binti Bahrani ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah kotak Handphone merkVIVO warna putih lengkap dengan buku informasi yang telah disita secara sah dandiketahui kepemilikannya yang sah, maka Majelish Hakim menetapkan agar barangbukti tersebur dikembalikan kepada pihak yang paling berhak menerimanya, yaitu saksiWinda Lestari binti Bahrani ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah sepeda motor

Merah Putin dengan Nopol DA 6485 NM dengan Nomor Rangka :MH314D204BK064449 dan Nomor Mesin : 14D1064283 atas nama MUHAMMADRIDHA ARIADY, dan 1 (satu) buah BPKB sepeda motor merk Yamaha Mio Soul warnaMerah Putih dengan Nopol DA 6485 NM dengan Nomor RangkaHalaman 27 dari 29 Putusan Nomor 134/Pid.B/2017/PN MrhMH314D204BK064449 dan Nomor Mesin : 14D1064283 atas nama MUHAMMADRIDHA ARIADY, yang telah disita secara sah dan diketahui kepemilikannya yang sah,maka Majelish Hakim menetapkan agar barang bukti tersebur

nafkah 2 (Dua) orang anak bernama 1.ANAK I, lahir tanggal 12Desember 2004, 2. nama ANAK II lahir tanggal 17 Juni 2007, sampai dewasasetiap bulan Rp.1.000.000,(Satu juta rupiah) kepada Penggugat rekonpensisebagai pengasuh anakanak tersebut ;Menimbang, bahwa atas gugatan rekonvensi tersebut diatas Tergugat rekonvensitelah memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut;e Tergugat rekonvensi mengakui selama pisah sejak bulan Juni 2009, tidakmemberi nafkah, hanya memberikan nafkah lewat anakanak tersebur

tangga itu dan Hakimsudah tidak dapat mendamaikan suami isteri tersebut, maka Hakim menceraikannyadengan talak satu bain ;Menimbang, bahwa untuk terciptanya tertib administrasi bidang perceraian makasecara ex officio Majelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Subang untukmengirimkan Salinan Putusan ini tanpa bermaterai, apabila telah berkekuatan hukum tetapke Kantor Urusan Agama Kecamatan Kasomalang Kabupaten Subang, tempat tinggalPenggugat serta Tergugat dana atau ke Kantor Urusan Agama tersebur

Bahwa sejak penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal sudah tidak salingmenghiraukan lagi, dan rumah tangga penggugat dan tergugat sudah retak dan penggugatdan tergugat sudah tidak ada harapan lagi untuk dapat rukun sebagai suami istri dalamsuatu rumah tangga, sehingga penggugat mengajukan gugatan cerai ke Pengadilan AgamaSengkang untuk mengakhiri ikatan perkawinan penggugat dan tergugat secara hukum.Berdasarkan fakta dan alasan hukum yang diuraikan tersebur di atas dan buktibukti yang akan

kelangsungan rumah tangga itu. ... dan Hakimsudah tidak dapat mendamaikan suami isteri tersebut, maka Hakim menceraikannyadengan talak satu bain ;Menimbang, bahwa untuk terciptanya tertib administrasi bidang perceraian makasecara ex officio Majelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Subang untukmengirimkan Salinan Putusan ini tanpa bermaterai, apabila telah berkekuatan hukum tetapke Kantor Urusan Agama Kabupaten Subang, tempat tinggal Penggugat serta Tergugatdana atau ke Kantor Urusan Agama tersebur

.Bahwa perihal perselisihan dan percekcokan ini sebenarnya dahulu pernah sampaiPenggugat pernah mendaftarkannya di Pengadilan Agama Blitar pada tanggal 03Desember 2009, dengan Register No : 3257/Pdt.G/2009/PA.BL namun dengan I*tikadbaik Penggugat, Penggugat mencabutnya kembali dan mau diajak Rujuk kembali olehTergugat, namun selang 3 bulan dari Rujuk tersebut terjadi perselisihan dan percekcokan kembali antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarang;Bahwa puncak dari perselisihan dan percekcokan tersebur

tangga itu. ... dan Hakim sudah tidak dapatmendamaikan suami isteri tersebut, maka Hakim menceraikannya dengantalak satu bain ;Menimbang, bahwa untuk terciptanya tertidb administrasi bidangperceraian maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Subang untuk mengirimkan Salinan Putusan ini tanpabermaterai, apabila telah berkekuatan hukum tetap ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Subang Kabupaten Subang, tempat tinggal Penggugat sertaTergugat dana atau ke Kantor Urusan Agama tersebur

Selama lebih kurang 17 tahun, dan terakhir Penggugatdan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat sampaiPenggugat dan Tergugat berpisah;Bahwa selama pernikahan tersebur Penggugat dan Tergugat telahbergaul layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anakkandung yang bernama:a. ANAK 1, umur 17 tahun;b.

Blitar.e Bahwa barangbarang milik Sekolahan yang dicuri tersebur ditempatkandiruang Kepala Sekolah.e Bahwa, barangbarang tersebut hilang pada tanggal 27 Januari 2012dan diketahui sekitar jam 05.30, sewaktu saksi akan membersihkanhalaman.e Bahwa, pada waktu itu saksi tidak mengetahui secara persis,kemungkimungkinan pelaku masuk keruangan kepala sekolah dengancara mencongkel pintu kemudian mencari barangbarang CPU berikutMonetor kemudian juga kelura melalui jalan yang sama sebab setelahkejadian tersebut

tersebut, Penggugat telah memberikanrepliknya secara lisan sebagai berikut: Bahwa Penggugat tetap pada dalilgugatan Penggugat;e Bahwa oleh karena Tergugat dalamjawabannya telah mengakui adanyaperselisihan dan pertengkaransebagaimana gugatan Penggguat dankarenanya Penggguat tidak akanmenanggapi lebih lanjut jawabanTergugat;e Bahwa Penggguat tidak keberatanterhadap gugatan balik Tergugat, namunPenggugat minta agar gugatan tersebutdiajukan tersendiri diluar perkara ini;Bahwa terhadap replik Penggugat tersebur

Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan tergugat terjadi padabulan Februari 2018 disebabkan antara Penggugat dan Tergugat terjadisilang pendapat yang akhirnya dalam pertengkaran tersebur Penggugatpergi meninggalkan rumah kediaman bersama dengan sepengetahuanTergugat, sehingga sejak saat itu antara Penggugat dan tergugat sudahpisah rumah dan pisah ranjang dan sudah tidak lagi melakukanhubungan badan sebagaimana layaknya suami isteri;Hal. 2 dari 11 Hal.

5055/Pdt.G/2015/PA.Im tanggal 10Agustus 2015 yang pada pokoknya didasarkan atas dalildalil sebagai berikut;e Bahwa pada tanggal 25 September 2006, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sukagumiwang,Kabupaten Indramayu, (KutipanAkta Nikah Nomor: 277/28/IX/2006, tanggal 28 September 2006), (sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: KK.10.12.26/Pw.01/205/V1/2015,tanggal 24 Juni 2015);e Bahwa setelah pernikahan tersebur

(Dua miliar lima ratus tujuh puluh satu juta seratusSembilan ribu seratus empat puluh rupiah) yang terdiri dari Voucher yangdibayarkan oleh Gojek kepada merchant senilai Rp. 918.632.500, danGo pay diskon yang dibayarkan Gojek kepada Merchant senilaiRp.161.971.000, dan total Delivery fee yang diterima oleh driver gojeksebesar Rp.531,236.800, dan total bonus yang diterima oleh para driveryang megambil di merchant tersebur sebesar Rp.959.268.840;Bahwa Saksi bekerja sebagai Investigator di PT.

(Dua miliar lima ratus tujuh puluh satu juta seratusSembilan ribu seratus empat puluh rupiah) yang terdiri dari Voucher yangdibayarkan oleh Gojek kepada merchant senilai Rp.918.632.500, dan Gopay diskon yang dibayarkan Gojek kepada Merchant senilaiRp.161.971.000, dan total Delivery fee yang diterima oleh driver gojeksebesar Rp.531,236.800, dan total bonus yang diterima oleh para driveryang megambil di merchant tersebur sebesar Rp.959.268.840;Bahwa Saksi bekerja sebagai Investigator di PT.

(Dua miliar lima ratus tujuh puluh satu juta seratusSembilan ribu seratus empat puluh rupiah) yang terdiri dari Voucher yangdibayarkan oleh Gojek kepada merchant senilai Rp.918.632.500, dan Gopay diskon yang dibayarkan Gojek kepada Merchant senilaiRp.161.971.000, dan total Delivery fee yang diterima oleh driver gojeksebesar Rp.531,236.800, dan total bonus yang diterima oleh para driveryang megambil di merchant tersebur sebesar Rp.959.268.840;Bahwa Saksi saat ini bekerja sebagai Data Manager bagian

(Dua miliar lima ratus tujuh puluh satu juta seratusSembilan ribu seratus empat puluh rupiah) yang terdiri dari Voucher yangdibayarkan oleh Gojek kepada merchant senilai Rp.918.632.500, dan Gopay diskon yang dibayarkan Gojek kepada Merchant senilaiRp.161.971.000, dan total Delivery fee yang diterima oleh driver gojeksebesar Rp.531,236.800, dan total bonus yang diterima oleh para driveryang megambil di merchant tersebur sebesar Rp.959.268.840;Terhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa membenarkan dan

Boss didalam 1(satu) unit handphone merk Nokia type 103 warna hitam lesorange iBahwa saksi janjian bertemu dengan DEDI Alias APUYditepi jalan Lintas Tungkal Jambi dan ketika dalamperjalanan saksi bertemu dengan DEDI Alias APUY dansaksi menerima (satu) paket narkotika jenis daun ganjakering yang dibungkus lakban warna hitam ;Bahwa saksi mendapatkan paket ganja tersebut dengan hargasebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah) dengan cara pembayarannya akan dibayarkannanti setelah ganja tersebur

sebutan PakBahwa benar saksi EED SUPRIYANTO janjian bertemudengan DEDI Alias APUY ditepi jalan Lintas TungkalJambi, akan tetapi ketika dalam perjalanan saksi EEDSUPRIYANTO bertemu dengan DEDI Alias APUY dansaksi EED SUPRIYANTO menerima (satu) paket narkotikajenis daun ganja kering yang dibungkus lakban warna hitam ;Bahwa benar (satu) paket narkotika jenis daun ganja keringtersebut seharga Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) dengan cara pembayarannya akandibayarkan nanti setelah ganja tersebur

PBMBahwa terdakwa tidak pernah datang menemui saksi korban , akan tetapidari pihak keluarga terdakwa telah datang kerumah korban dan bertemudengan istrinya dan telah bertemu dengan keluarga dari saksi LinaSetiawati ;Bahwa ada perdamaian antara terdakwa dengan korban melalui istrinya danterdakwa dengan saksi Linawati , terdakwa juga telah memberikan uangbelasungkawa kepada saksi Lina Setiawati sebesar Rp.20.000.000,00 (duapuluh juta rupiah) dan kepada istri korban terdakwa telah mengganti sepedamotor tersebur

Bahwa terdakwa tidak pernah datang menemui saksi korban , akan tetapidari pihak keluarga terdakwa telah datang kerumah korban dan bertemudengan istrinya dan telah bertemu dengan keluarga dari saksi LinaSetiawati ; Bahwa ada perdamaian antara terdakwa dengan korban melalui istrinya danterdakwa dengan saksi Linawati , terdakwa juga telah memberikan uangbelasungkawa kepada saksi Lina Setiawati sebesar Rp.20.000.000,00 (duapuluh juta rupiah) dan kepada istri korban terdakwa telah mengganti sepedamotor tersebur

sebagaiberikut; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada07 Februari 2014; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon, dari awal menikah sampaibulan Januari tahun 2019; Bahwa bulan Nopember tahun 2017, rumah tangga antara Pemohondengan Termohon sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran karenasikap Termohon yang terlalu berani melawan kepada Pemohon dan jugakepada ibu Pemohon; Bahwa akibat pertengkaranpertengkaran tersebur

BuyaminMusfidar:Menimbang, bahwa pengangkatan anak sangat mementingkankesejahteraan anak angkat, dan untuk pemenuhannya sangat tergantungkepada kemampuan ekonomi atau materil orang tua angkatnya.Menimbang, bahwa Para Pemohon adalah seorang Pegawai Negeri Sipil,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Para Pemohon mampu memenuhikebutuhan hidup dan halhal yang berkaitan dengan kesejahteraan anak yangHalaman 10 dari 13 Penetapan Nomor 534/Pdt.P/2020/PA.Jnpdimohonkannya (Nazeera Nur Azmi), jika tanggung jawab tersebur

Setelah itu saksi berusaha mencari sepeda motor tersebur, tetapisepeda motor tersebut sudah tidak ada lagi, dan tidak ada seorangpun yangmengetahui keberadaan sepeda motor tersebut sampai dengan sekarang ; Bahwa saksi tidak mengenal terdakwa ; Bahwa pemilik sepeda motor yang hilang tersebut adalah saksi sendiri danpada STNK sepeda motor yang hilang tersebut tertera nama saksi sendiri ; Bahwa saat ini STNK sepeda motor yang hilang tersebut juga ikut hilang,karena pada saat kejadian STNK sepeda motor

Setelah itu saksikorban berusaha mencari sepeda motor tersebur, tetapi sepeda motorHalaman 8 dari 23 Putusan Nomor 102/Pid.B/2017/PN Gtotersebut sudah tidak ada lagi, dan tidak ada seorangopun yang mengetahuikeberadaan sepeda moior tersebut sampai dengan sekarang ; Bahwa saksi tidak mengenal terdakwa ; Bahwa pemilik sepeda motor yang hilang tersebut adalah saksi korbansendiri dan pada STNK sepeda motor yang hilang tersebut tertera namasaksi korban sendiri ; Bahwa saat ini STNK sepeda motor yang hilang

diakui oleh Termohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagaiberikut; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada06 Juli 2011; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Termohon kemudian pisah; Bahwa sejak bulan Desember tahun 2012, rumah tangga Pemohondengan Termohon sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon selalu merasa kurang dengan pemberian nafkah dari Pemohon; Bahwa akibat pertengkaranpertengkaran tersebur

dananaknya; Menimbang, bahwa oleh karena nafkahmadhiyah/lalu telah diakui oleh Tergugat rekonpensi, maka nafkah lalu/madliyahtersebut merupakan suatu kewajiban yang harus dipenuhi atau terhutang sehinggamajlis akan mewajibkan kepada Tergugat rekonpensi untuk memenuhinya namunnominalnya akan disesuaikan dengan kemampuannya Tergugatrekonpensi; Menimbang, bahwa Tergugat rekonpensi adalah seorang buruh tani( perkebunan), maka Majlis memandang cukup mampu untuk memberikan nafkahmadliyah atau nafkah terhutang tersebur