Ditemukan 830 data
69 — 21
olehPengadilan Militer I09 Bandung Nomor Putusan : PUT/50K/PM.IIO9/AU/IV/2007 tanggal 19 April 2007 dalam perkarapencurian hand phone dan saat ini Terdakwa dalam keadaandi tahan karena diduga melakukan pencurian hand phone didaerah Citepus Bandung.Bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapayang dikemukakanoleh Oditur Militer dalam tuntutannya dengan mengemukakanpendapat sebagai berikut :MenimbangMenimbangMenimbangSetelah Majelis Hakim mengkaji, meneliti, menilai keteranganpara Saksi di bawah sumah
60 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
C Desa / Kelurahan Tempurejo Nomor 469 atas namaDONO Persil 19a Klas D Il, terletak di Dukuh Juwet, Desa Tempuran,Kecamatan Blora, Kabupaten Blora, dengan batasbatas yaitu :Sebelah Utara : tanah Dono/Sarpin;Sebelah Timur : tanah Dono/Sarpin, Dono/Rumini;Sebelah Selatan : tanah Jalan Desa:Sebelah barat : tanah Dono/Jumilah, Dono/Sumiarti:Tanpa seijin atau sepengetahuan almarhum DONO BIN TONOREDJOPONO telah didirikan 3 buah bangunan sumah semi permanen terbuat darikerangka kayu Jati yang masingmasing
23 — 32
Dan setelahitu saksi langsung pulang dan di Pos bertemu dengan saksi Widodo dansaksi bilang sumah saksi kemalingan dan setelah beberapa saat dirumah saksi Widodo langsung mengontek rekan timnya dan selanjutnyamemeriksa rumah saksi.
MHD.FAJRIN, SH
Terdakwa:
AFRIZAL Als RIZAL Bin A.GANI Alm
398 — 31
RONAL Y RANTE Als RONAL Bin VALENTINO,keterangan Saksi dibacakandipersidangan dibawah sumah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar Saksi pernah dilakukan pemeriksaan oleh Penyidik Sat PolairResor Tanjung Jabung Timur pada hari Selasa tanggal 13 Maret 2018;Bahwa benar Saksi mengenali Terdakwa Afirzal Als Rizal Bin A.
Jinting
Tergugat:
Kurdi
Turut Tergugat:
1.Kepala Desa Harakit
2.Ketua RT 02 Desa Harakit
3.Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tapin
183 — 52
li>
- Menyatakan bahwa Penggugat adalah pihak yang sah menguasai tanah yang terletak di Jalan Trans Kandangan-Batulicin Rt 03 RW 01 Desa Batung Kecamatan Piani Kabupaten Tapin Provinsi Kalimantan Selatan seluas 5.092,5 m2 (lima ribu sembilan puluh dua koma lima meter persegi) dengan batas-batas sebagai berikut:
- Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Ajun;
- Sebelah Timur berbatasan dengan Sungai Kinawi;
- Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Sumah
11 — 1
- Menetapkan Ahli Waris dari almarhum Moeslikan bin Marwan yang meninggal dunia pada tanggal 25 Desember 1983 adalah Sumah binti Marwan sebagai saudara perempuan kandung;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);
58 — 10
tujuan terdakwa mengambil sepeda tersebutadalah karena akan dijual san hasilnya dibagi dua dengana ADITYAHERAWAN.Bahwa benar yang memiliki inisiatif mencuri adalah terdakwasedangkan terdakwa ADITYA HERAWAN terdakwa ajak.Bahwa para terdakwa belum sempat menikmati hasil dari pencuriansepeda tersebut.Bahwa maksud terdakwa mengambil sepeda tersebut adalah untukdijual dan hasilnya untuk membayar kost.13Bahwa benar sepeda ontel berwarna hijauputih merk Polygontersebut adalah yang terdakwa curi dari teras sumah
29 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
(satu juta rupiah) setiap hari, sampai uang gantirugi dibayarkan dan sampai sumah tersebut dikosongkan ;7. Menghukum Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill bersamasama secaratanggung renteng membayar uang ganti kerugian Immateriil bagi/untukPenggugat sebesar Rp.250.000.000. (dua ratus lima puluh juta rupiah) ;8. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu meskipun adaupaya Hukum banding, maupun kasasi (Uitvoerbaar bin Voorraad) ;9.
61 — 6
Putusan nomor 16/Pid.B/2016/PN.MrsMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi di bawah sumah sebagai berikut:1.
29 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
MUHAMAD AMIN alias AMAQ SUMAH bin AMAQRIMAH, dulu bertempat tinggal di Dasan Cermen,Dusun Lenting Daya, Desa Montong Tangi, KecamatanSakra Timur, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas;Para Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat I,III,IV dan IX/para Turut Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangpara Termohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugat telah menggugatsekarang para Pemohon Kasasi dan Turut
55 — 5
SAKSI KEDUA TERGUGAT umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, tempatkediaman di Kabupaten Kendal; Saksi tersebut dibawah sumah telah memberikan keterangan yang pada pokonyasebagai berikut :a. Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah karyawanTergugat sejak 2 tahun yang lalu;b.
TERGUGAT : S I Y A
MAULA
MARSAKI
HOIRIYAH,
HALIMAH,
MARJELI,
MULYO
109 — 12
Nasiha itu anaknya P.Mani dan ibu dari BUSAR (Penggugat) danmempunyai anak 3 (tiga) orang yaitu : BUSAR (masih hidup) JAMAH(meninggal dunia) dan SUMAH (meninggal dunia)Bahwa Tahun 1955 s/d Tahun 1957 tanahtanah tersebut digarap oleh Jemar(bapaknya) BUSAR dan BUSAR pada waktu itu masih kecil baru berusiakurang lebih umur 10 tahun, dan setelah Ibunya Busar yang bernamaB.NASIHA meninggal dunia maka tanah tersebut dicabut oleh P.
37 — 2
Putusan nomor 15/Pid.B/2016/PN.Mrsmengalami kerugian materil sebesar sekitar Rp.800.000,(delapan ratus riburupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 365 ayat (1) Jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi di bawah sumah sebagai berikut:1.
58 — 16
kepada Tergugat karena saksiberhutang kepada Tergugat dan saksi tidak bisa membayar karena saksisudah tidak berdagang lagi dan saksi yang mengolah sawah tersebutsebagai buruh tani dan digaji oleh Tergugat;Bahwa saksi kerja di sawah Tergugat 1 (satu) kali dalam setahun;Bahwa saksi bekerja menanam benih, bertanam sampai panen;Bahwa saksi tidak tahu kalau sawah tersebut diserahkan Tergugatkepada Penggugat;Bahwa saksi tidak tahu apakah sawah masih dikerjakan oleh Tergugatatau tidak;Bahwa jakar antara sumah
14 — 4
HERI, di bawah sumah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksiditangkap oleh Pihak Kepolisian pada hari Rabu, tanggal 23Nopember 2016,sekira pukul 12.00 Wibdi Pasar VIl Dusun VIll DesaWonosari Kecamatan Tanjung Morawa Kab.Deli Serdang karenamemiliki, Narkotika Golongan jenis shabu;Bahwa saksi ditangkap bersama dengan terdakwa;Bahwa pada saat penangkapan dari saksi disita barang bukti berupa 1(satu) paket shabu dikemas plastik klip transparan ditaksir seberat bruto+ 0,15 (nol koma lima
30 — 21
umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kota Depok Jawa Barat;Saksi adalah ibu kandung Penggugat.Penggugat dan Tergugat sebagai pasangan suami istri;Selama berumah tangga mereka sudah dikarunial 1 orang anak;Awalnya rumah tangga mereka berjalan rukun dan harmonis, akantetapi sejak bulan Juni 2018 lalu, rumah tangga mereka sudah tidakrukun lagi, sering cekcok;Saksi sering melihat dan mendengar sendiri ketika mereka cekcok;Penyebabknya karena Tergugat sebagai kepala sumah
90 — 21
Bahwa pada pukul 17.00 wita saksi sedang dirumah dan ingin membeli susu diwarung yang tidak jauh dari sumah saksi kemudian pada saat itu saksi melihatterdakwa bersama saksi M. SAMIDERI sedang berboncengan menggunakansepeda motor milik korban, selanjutnya saksi menanyakan kepada terdakwaingin kemana, dan terdakwa menjawab ingin pulang kemudian saksi bertanyalagi mengenai keberadaan korban, dan terdakwa menjawab ini sekalian maumenjemput korban.
1.FEBBY ERWAN SAPUTRA, SH
2.YOGI FRANSIS TAUFIK, SH
Terdakwa:
NASRUL Bin Alm. SYAMSUDIN
84 — 16
Saksi PONIRAN Als AMRAN Bin MUHAYAT dibawah sumah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta dapatmemberikan keterangan dengan sebenarnya; Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik, dan keterangan yangSaksi berikan pada Penyidik sudah benar; Bahwa Tentang tindak pidana perjudian yang dilakukan oleh terdakwadan saksi yaitu jenis perjudian sie jie ; Bahwa Adapun terjadinya tindak pidana perjudian dalam perkarasekarang ini yaitu pada hari Rabu
56 — 5
yang telahTergugat uraikan dalam jawabanya tersebut diatas,Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat disangkal oleh Tergugat, makaberpedoman pada pasal 283 R.Bg jo Putusan Mahkamah Agung RI No. 272/K/Sip/1973tanggal 27 Nopember 1975, beban pembuktian terlebih dahulu akan dibebankan kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya itu Penggugat telahmengajukan photo copy surat bertanda P1 sampai dengan bukti P15 dan mengajukan duaorang saksi, masingmasing memberikan dibawah sumah
11 — 2
duduk dikamar terdakwa Rinaldi;Bahwa saksi sudah 4 kali bersamasama dengan terdakwa Rinaldi dan terdakwaEko Irman Syahputra;Bahwa pada saat penangkapan, kami bertiga ada dalam satu kamar ,posisinyaduduk bersamasama dilantai kamar hendak menghisap dan menggunakannarkotika jenis shabu;Bahwa shabu tersebut diperoleh dari Chenchen dengan cara membeli sehargaRp150.000,;Bahwa shabu tersebut untuk dipakai sendiri;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;3.Saksi Rinaldy Simangunsong, di awah sumah