Ditemukan 1022 data
13 — 12
Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menika pada HariAhad, 05 Nofember 2006, di Muara Baru, Kecamatan Munjul, KabupatenPandekglang, Provensi Banten, berdasarkan KUTIPAN AKTA NIKAHNomor: 33/22/X1I/2006, yang diterbitkan oleh pegawai Pencatatan Nikah,Kantor Urusan Agama Pandekgelang, Tertanggal 08 Nopember 2006.2.
13 — 11
Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menika pada HariAhad, 27 September 2009, di Lanrisang, xxxxxxXxxXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXX, Provensi SulawesiSelatan, berdasarkan KUTIPAN AKTA NIKAHNomor: 247/05/X/2009, yang diterbitkan oleh pegawai Pencatatan Nikah,Kantor Urusan Agama , Lanrisang, Tertanggal 27 September 2009.2.
13 — 12
Sedangkan upaya mediasi tidakdapat dilaksanakan karena Termohon tidak hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya Ketua Majelis membacakan surat permohonanPemohon yang ternyata isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehPemohon dengan penjelasan tambahan secara lisan yang menyatakanselama pisah tempat tinggal, Termohon saat ini telah menika lagi denganlakilaki lain;Bahwa terhadap permohonan Pemohon, jawaban Termohon tidakdapat didengar dalam persidangan, karena Termohon tidak hadir dan tidakpula menyuruh
8 — 0
yang menikah pada) Bahwa saksi mengetahui setelah menika Tergugat bertempattinggal belum menetap selama 5 tahun di Tegal dan telahdikaruniai seorang anak;7 7) Bahwa saksi mengetahui sekarang ant. an Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama 1 bulan Penggugat denganTergugat telah terjadi pertengkaran danorang tuanya di Demak;Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiriPenggugat sendirian di rumah orang tukelihatan; tersebut adalah karena faktor ekonomi;berhubungan dan berkomunikasi lagi;Bahwa setahu
18 — 3
Penggugat telah menghadirkanpula dua orang saksi yang masingmasing telah memberikan keterangandi bawah sumpah, yaitu :1.Saksi P , umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swastal,Pendidikan Sekolah SPG, alamat Kelurahan Karya Baru, KecamatanAlang Alang Lebar, Kota Palembang,pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi adalah bapak kandung Penggugat, dan saksi kenaldengan Penggugat;Bahwa pada waktu Penggugat akad nikah dengan Penggugat saksitidak hadir tapi saksi memberi izin dan mereka menika
17 — 3
No. 0914/Pdt.G/2016/PA.Sky.e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah benar sebagaisuami istri sah menika pada tanggal 05 Mei 2003, saat merekamenikah saksi hadir;e Bahwa setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tuaTergugat, kKemudian pindah ke Palembang dan terakhir tinggal diSeakayu Sampai berpisah sekarang;e Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 3 orang anak yang sekarang dalam asuhanPenggugat;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat danTergugat telah
14 — 10
Saban Tupamahu bin Badarudin Tupamahu, lahir di Latu, 7 Desember1966, Agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Negeri Latu,Kecamatan Amalatu, Kabupaten Seram Bagian Barat, memberikanketerangan dibawah sumpah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenakeponakan saksi;Penetapan Nomor 197/Padt.P/2017/PA.Msh @ hal. 3 dari 11IHOSBahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah siBahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Il menika)dilaksanakan pada tanggal
13 — 3
Bahwa, setelah menika Penggugat dan Tergugat hidup bersamaLayaknya sebagai suami istri (Ba'da Dukhul) dengan bertempat tinggalbersama di rumah Kontrakan di Lamongan dan berkediaman terakhir ditempat tersebut;3. Bahwa, setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suamiistri (Ba'da Dukhul) dan dikaruniai 1(satu) anak Perempuan yang bernama: Anak, Umur 12 tahun ;4.
19 — 4
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menika di Bukittinggipada tanggal 26 Mei 1996, yang dibuktikan dengan Kutipan Akta NikahNomor 54/3/VV/1996 tanggal 01 Juni 1996, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Mandiangin Kota Selayan;2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah tersebut diatas;Hal 1 dari 13 hal Putusan No.04/Pdt.G/201 4/PA. Bkt.3.
24 — 3
. , Kota Pekanbaru, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah abang kandung Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, yang merupakan suamiPenggugat yang bernama TERGUGAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat menika h pada tanggal 17 September2005 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambang; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalmembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat di Desa AurSati;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat
20 — 16
Bahwabenar Pemohondan Termohon adalah suami isteri menika 2016.2. Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pertengkaranyang terus menerus.3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah dan tidak bisa hiduprukun lagi sejak pertengahan Maret 2017 lalu yang lalu sampai dengansekarangi.4.
18 — 13
Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugat semulaberjalan rukun dan baik, tetapi sejak bulan Agustus 2015 antarapenggugat dengan tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaranyang mengakibatkan hubungan penggugat dengan tergugat padaakhirnya menjadi tidak harmonis karena tergugat telah menika sirridengan perempuan lain yang bernama ===== tanpa sepengetahuanpenggugat.5.
18 — 10
pihak keluargatelah berusaha merukunkan akan tetapi tidak berhasil dan keluargatersebut menyatakan tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon danTermohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon, keteranganPemohon dipersidangan, bukti P dan keterangan dua orang saksi, dapatditemukan fakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri sah yang hingga kini telahdikaruniai anak ; Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadipercekcokan terus menerus sejak 10 bulan setelah menika
12 — 4
Saksi II, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal diKabupaten Bangkalan, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:ahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saksikeponakan Termohon;ahwa setelah menika Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tuaTermohon, kemudian Pemohon dan Termohon membuat rumah bersama ditanah milik orang tua Termohon dan telah dikaruniai seorang anak;ahwa, Pemohon sudah 3 tahun berlayar ke Korea, saat berangkat berlayarPemohon
25 — 1
pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggaldi Dusun Kampung tengah I, Desa Tanjung Haloban, Kecamatan BilahHilir, Kabupaten Labuhanbatu, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah ibukandung Pemohon dan kenal pula dengan Termohon sebagai menantusaksi; Bahwa benar antara Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri yang menikah tahun 2011 yang lalu dan telah dikaruniai duaorang anak yang sekarang ikut Pemohon; Bahwa setelah menika
8 — 1
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri yang telah menika selama kurang lebih 9 bulan, terakhir mereka bertempat tinggal di rumah orangtudTermohon, selama dalam pernikahan tersebut mereka telah dikaruniai anak namurTermohon telah hamil 4 bulan, semula saksi melihat rumah tangga mereka dalamkeadaan baik, namun sekarang mereka telah berpisah selama kurang lebih 4 bulankarena Pemohon pulang kerumah saksi.;+ Bahwa SAKSI mengetahui dan mendengar penyebab perpisahaan antara Pemohondan Termohon
14 — 0
Bahwa, orang tua calon suami sudah melamar calon isteri melalui orang tuacalon isteri bahkan telah merencanakan tanggal pelaksanaan perkawinan,karena itu calon isteri dan calon suami akan menika dengan tidak adapaksaan baik dari orang tua anak para pemohon maupun dari orang tuacalon isteri;5. Bahwa, calon isteri dan calon suami takut tidak dapat menghindari laranganajaran Agama Islam kalau tidak segera menikah;5.
8 — 5
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tahun 2013 dan selama menika belum dikarunia anak;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di PerumahanPuri Indah Panam dan sekarang sudah berpisah tempat tinggal;4.
24 — 12
No.1069/Pdt.G/2019/PA.Pra.Penggugat dengan Tergugat tidak ada hubungan nasab, keluarga sesusuanatau semenda yang dapat menghalangi sahnya pernikahan dan tidak adapihakpihak yang keberatan, awalnya dalam rumah tangganya baik danrukun akan tetapi akhir akhir ini serig terjadi cekcok dan bertengkardisebabkan karena Tergugat telah menika lagi dengan perempuan lainsehingga akibatnya penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal 3 bualanyang lalau dan Penggugat merasa bahwa Penggugat sudah tidak adaharapan
28 — 18
Almarhum Natilu Radjak yang telah meninggal dunia dalamkeadaan Islam karena sakit pada taggal 5 Oktober 1974 sementaraistrinya bernama almarhumah Saira Sau telah meninggal dunia karenasakit pada tanggal 18 Agustus 1960;Bahwa semasa hidupnya Almarhum Natilu Radjak bin Radjak dalamperkawinannya dengan almarhumah Saira Sau telah dikaruniai 2 oranganak, yaitu Almarhum Kadir Radjak bin Natilu Radjak dan AlmarhumahAisak Radjak binti Natilu RadjakBahwa semasa hidupnya almarhum Kadir Radjak tidak pernah menika