B84/P.3.16/Epp.1/10/2012, sejak tanggal 20 Oktober 2012 sampai dengan 28Nopember 2012 ; 222 noon nn nn nnn nn nnn nn nc ncn ecncneePenuntut Umum 23 Nopember 2012 Nomor : Print 95/P.3.16/Ep.1/11/2012sejak tanggal 26 Nopember 2012 sampai dengan 15 DesemberMajelis Hakim Pengadilan Negeri Larantuka tanggal 04 Desember 2012Nomor : 354/Tah/Pen.Pid./2012/PN.PN.Ltk, sejak tanggal 04 Desember2012 s/d tanggal 02 Januari 2013; 200220205) Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Larantukatertanggal

Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar biaya perkara ini ;Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat menderita lahir dan bathindan tidak rela, karenanya Penggugat mohon kepada Pengadilan AgamaCilacap untuk membuka persidangan dan menjatuhkan putusan sebagaiberikut: 220 noon n nnn nnn nn nnn nnn nc nnn ne nnn cn nn ncn nnncncncsPLiM@l: $n n nn nnn nn nnn nn nen nnn nnn nn nnn nnn nn nnn renee tenner nnn n nee nene1. Mengabulkan gugatan Penggugat:02022"2.

AGUS MUBAROK sebagai Panitera Pengganti serta Pemohon tanpa hadirnyaTermohon; 2222922 noon nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn ence nnneeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISL CL1. Drs. ASN A WI, SH. Drs. ADRONICL2. Drs. M. SHOFFAN SUDJADI HLS. PANITERA PENGGANTICIDrs. AGUS MUBAROKPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Hakhak Redaksi : Rp. 5.000,3. Biaya Panggilan Pemohon : Rp. 80.000,4.

ETIK HANDAYANI binti WARDI, umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruhpabrik, pendidikan SMP bertempat tinggal di Dusun NgromboRT.002 RW. 003 Desa Kaliboto, Kecamatan Mojogedang,Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagaiSUYADI bin ADI SUPAR, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh pabrik, pendidikanSD, bertempat tinggal di Dusun Sumberjo RT.002 RW. 009 DesaGebyog, Kecamatan Mojogedang, Kabupaten Karanganyar,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; nn nnn nnno noon

Selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman dinina n ona noon a2 2222 2222222222 === === === === === Jakarta Barat.Selanjutnya disebut sebagai Ter gugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 19 Agustus 2014, yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatan dibawah registerperkara Nomor XXXX/Pdt.G/2014/PA JS., beserta semua suratsurat yang berkaitandengan perkara tersebut;Memperhatikan

amar putusan ini ; Menimbang, bahwa bekas suami wajib memberikan nafkah pada bekas isterinyaselama dalam masa iddah sesuai dengan Kompilasi Hukum Islam pasal 149 huruf (b), olehkarena jabatannya Majelis Hakim membebankan kepada pihak Termohon untukmemberikan nafkah iddah pada Termohon selama 3 bulan/sembilan puluh hari yangbesarannya akan ditentukan dalam bunyi amar putusan ini ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalil dalam hadist nabiyang artinyawon n nonin nnn n nnn nnn nnn nnn noon

nnn nnn nono nnn ono noon 222 2222 = === === Bahwasesungguhnya nafkah dan tempat tinggal hanyalah diperuntukkan bagi isteri yangdijatuhi talak rajai oleh suaminya ; Menimbang, bahwa apabila perkawinan putus karena talak, maka bekas suamiwajib memberikan mut ah yang layak kepada bekas isteri sesuai dengan KHI Pasal 149huruf (a) hal tersebut sejalan dengan firman Alloh dengan surat Al Baqoroh ayat 241yang artinyawanna nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn

Bahwa selam berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon tidak pernah lagi melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami isteri ; noon nn ne nen nnnne7. Bahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikian Pemohon merasa tidak sanggupmeneruskan rumah tangga lebih lanjut dengan Termohon dan lebih baik bercerai, karena sudahtidak mungkin lagi dapat terbina kebahagiaan dan ketentraman rumah tangga sebagaimanayang dikehendaki oleh tujuan perkawinan ; 220 209222 no nooo8.

Pemohon dengan Termohon 5Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon membenarkannnyasedangkan Termohon tidak menanggapinya karena tidak hadir;Menimbang, bahwa Pemohon telah merasa cukup atas segala keterangan yangdisampaikan dan selanjutnya mohon putusan ;0 2022222220 2=Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini maka ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara ini sebagai bagian yangtak terpisahkan dari putusan ini ; 200 noon

untuk hadir dalampersidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; +22 222 noon

Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 2222222 eno noon nn nn

222 noon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nen nnn nnn nnn nnn n nes1.

UndangUndang Nomor 3 Tahun2006, maka perkara ini menjadi wewenang Pengadilan AgamaBojOnegOr0; $222 noon nnn none nnnnnnnnnn enn n nee eeeMenimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tidak datangmenghadap dan pula tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkansesuatu halangan yang sah, maka berdasarkan ketentuan pasal 125HIR Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap,Halaman 5 dari 9 : Putusan nomor: 0335/Pat.G/2012/PA.Bjnakan

untuk hadirdalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; 222 222 noon

Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka terbukti bahwa antara Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 222222 noon nn nn nn

hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon I danPemohon II telah hadir sendiri dipersidangan, kemudian oleh Ketua dibacakanlahpermohonan Pemohon I dan Pemohon II, yang isinya tetap dipertahankan oleh paraPemohon; Menimbang bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon I danPemohon I telah mengajukan bukti surat berupa;a Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Arjasa, KabupatenSitubondo Nomor : KK.13.12.5/PW.01/119/2012 Tanggal 24 September 2012,(P. 1 ); 222222 22222 noon

dan Pemohon II;Saksi tahu Pemohon I PEMOHON I dan Pemohon II nama PEMOHON IItelah menikah sah pada hari Sabtu, tanggal 8 Juli 1989; Pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II itu dilakukan sesuai dan menuruttata cara agama Islam dengan wali nikah ADDUL, umur 72 tahun, agamaIslam, pekerjaan tani, tempat tinggal di desa Curah Talak, Kecamatan Arjasa,Kabupaten Situbondo, ucapan ijab wali diwakilkan kepada Kiai TOHA(almarhum), maskawin berupa uang sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) dibayartunal;2 22922222 noon

SALINANPUTUSANNomor 2527/Pdt.G/2013/PA.Jr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatanCeYai antara: 222 n noon nnn nnn nn nnnTENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13 Mei 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 2527/Pdt.G/2013/PAJr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan

Saksi Il ; 22 ono noon nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn neeSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai orang anak nama anak I umur 4 tahun, dalam asuhan Penggugat;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis

Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR : 22292222222 222222 noon nooMohon putusan yang seadiladilnya.

di rumah orang tua Penggugat, dan dan dikaruniai 2 orang anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama 4 tahunlebih, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alamat yang jelas, danhingga sekarang mereka tidak pernah kumpul bersama lagi; Bahwa sejak kepergiannya tersebut hingga sekarang, Tergugat telah mebiarkandan tidak memperdulikan serta tidak memberikan nafkah lagi kepadaPenggugat; Bahwa Penggugat telah berupaya mencari keberadaan Tergugat namun tidakberhasil; 202 n noon

SALINAN PUTUSANNomor : 0137/Pdt.G/2013/PA.BL BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :PENGGUGAT, Umur 28 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tidak bekerja, Tempat tinggaldi Kelurahan XXXXXXX Kecamatan XXXXXXX Kota Blitar, sebagaiPENGGUGAT 5 2222222 noon nnn nnn nnn nnn en nnnMELAWANTERGUGAT, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan

terjadi pertengkaran yangterusmenerus disebabkan Tergugat telah mengadakan hubungan intim atau cintadengan perempuan lain secara bergantiganti ;bahkan sejak + 6 bulan yang lalu sudah berpisah, dan selama itu keduanya sudahtidak pernah saling mengunjungi ;Bahwa saksi sebagai keluarga dekat telah berusaha menasehati Penggugat danTergugat namun tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanMenimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi Penggugat menyatakan tidakkeberatan ;~~~ 222222 22 n noon

. ; = 2 noon nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon tidak keberatan danmembenarkannya. seen eeeen nee eee GAKCST Ts IN A DD) 0 Wei ccc cee e Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon MUTMAINAH dan Pemohon adalahpenduduk dan bertempat tinggal di Desa Karangtengah RT. 004 RW.003,Kecamatan Banjarnegara, KabupatenBanjarnegara.; Bahwa Pemohon MUTMAINAH telah menikah dengan seorang laki laki yangbernama MISNO pada tahun 1989. ; Bahwa nama suami Pemohon di

==Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukti dan keterangan saksisaksiyang diajukan oleh Pemohon di persidangan, diperoleh faktafakta sebagaiberikut :e Bahwa Pemohon, adalah penduduk dan bertempat tinggal di KelurahanKarangtengah RT.004 RW.003, Kecamatan Banjarnegara, Kabupaten Banjarnegaraterbukti dengan Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia Nomor33.04.05.581067.0001. tertanggal 04 Nopember 2009, dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KabupatenBanjarnegata 5 +22 20 noon

Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 2222222 222 noon en nn

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang dipersidangantidak hadir; 2222 2222 noon nnn n nn nnn2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3. Menyatakan syarat ta lik talak telah terpenuhi; 4. Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat Tergugat kepada Penggugat Penggugat denganiwad1 Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah);5.

untuk hadirdalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; +22 222 noon

Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa bukti bukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 2222222 enn noon nn nn

SAKSI I, umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxxxxxx, tempat kediamandi Kelurahan xxxxxxxxxxxxx, Kecamatan Kabumen, Kabupaten Kebumen yang telahdisumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai tetanggaPeng gugat; 22222222 noon nn nnn nnn annee Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada xxxxxxXxXXXXxxxX 5e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di XxXxxxxxxxxxx

dirumah orang tua Penggugat;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah rukun dan telah dikaruniai satu orang anak ikutPeng gugat; 2222222 noon nnn nn nnn nnn annee Bahwa, yang Saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalahkurang nafkah, Tergugat jarang memberi nafkah, dan sejak Juli 2009 Tergugat pamit keJakarta, tapi sampai sekarang tidak pulang, tidak memberi nafkah dan tidak diketahuialamatnya;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah kurang lebih 1 tahun 5 bulan ;Menimbang

untuk hadirdalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidak hadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; 222 2 oo noon

Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa bukti bukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 2222222 ooo noon enn nnn

PA.Clp.Halaman dari 8 halamanMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 14 November2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan RegisterPerkara Nomor: 4664/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal 14 November 2013, mengajukan halhal sebagai berikut: 1Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteri dihadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan MajenangKabupaten Cilacap, pada tanggal 13 Juni 1992, dengan Kutipan Akte NikahNoM0f : ; 22 2 noon

Penggugattelah terbukti dan alasanalasan yang diajukan oleh Penggugat tidak bertentangandengan ketentuan hukum, maka gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatmenurut hukum dapat dibenarkan sesuai ketentuan Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam; 2Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas, telah nyatagugatan Penggugat tidak melawan hukum dan beralasan, karenanya sesuai denganketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR, gugatan tersebut sepatutnya dikabulkan denganverstek ; $2 2222222 noon