M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa ABDUL ROJAK BIN YANI tersebut;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Purwakarta Nomor 220/Pid.Sus/2023/PN Pwk, tanggal 2 April 2024 yang dimintakan banding tersebut;
• Menetapkan masa

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ABDUL ROJAK Bin YANI Diwakili Oleh : NANANG KOYIM, S.H., M.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : Elsanaz Nadea, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : HIDRIYAHWATI, S.H.

Rojak, agama Islam, pekerjaan Buruh HarianLepas, bertempat tinggal di Kp.Ranca Kareo RT.004/RW.002 DesaSinarmukti KecamatanBaros Kabupaten Serang Provinsi Banten;Kedua orang saksi tersebut Secara terpisah dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut :bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaMAKDUM bin RAIS dan Pemohon

Rojak,disaksikan pula oleh keluarga kedua belah pihak, Pemuka Agama sertamasyarakat setempat, dengan maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon II berupa Uang sebesar Rp.5.000 (lima ribu rupiah)dibayar tunai;bahwa kedua saksi tahu Pemohon pada saat menikah berstatusJejaka dan Pemohon II berstatus Perawan;bahwa sepengetahuan kedua saksi, Pemohon tidak memiliki isteri lainselain Pemohon Il, demikian juga Pemohon II tidak memiliki suamiselain Pemohon I;Hal. 4 dari 11, Penetapan No. 2405/Pdt.P

Rojak, bersamasamadengan anggota keluarga Para Pemohon dan masyarakat yang hadir, sertadengan maskawin berupa Uang sebesar Rp.5.000 (lima ribu rupiah) dibayartunal; Bahwa, pernikahan Para Pemohon dilaksanakan tidak ada halanganperkawinan menurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atauhubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan pihak lain; Bahwa, setelah menikah Para Pemohon membina rumah tangga dalamkeadaan rukun dan harmonis, belum pernah bercerai, tidak ada pihak yangmurtad

Bahwa Pewaris almarhum Masri alias Odo bin Sidik adalahanak dari almarhum Sidik bin Abdul Rojak dan almarhumah Djati bintiSuwi yang keduanya telah meninggal dunia yaitu untuk almarhum Sidikbin Abdul Rojak meninggal dunia pada hari Selasa tanggal 01 November1977 dan almarhumah Dyati binti Suwi meninggal dunia pada hariminggu tanggal 23 April 1990 ;2 Bahwa almarhum Masri alias Odo bin Sidik semasa hidupnyatelah menikah dengan wanita yang bernama Sutarmi alias Tarmi binMian pada hari minggu tanggal

Rojak Nomor474.3/010/2007/V/2019 dikeluarkan Kepala Kelurahan Pager AgungKecamatan Walantaka Kota Serang bercap pos dan bermeteraisecukupnya telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata cocok,kemudian diberi kode P7;8 Fotokopi Surat Kematian atas nama Djyati tanggal 8 Nopember2016 Nomor 474.3/05/2008/XI/2016 dikeluarkan Kepala Desa CibunarKecamatan Parung Panjang Kab. Bogor bercap pos dan bermeteraisecukupnya telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata cocok,kemudian diberi kode P8 ;b.

Rojak) dengan Tergugat (Mahpad bin Basri), yang dilaksanakan pada tanggal 18 Februari 2005 di Kecamatan Pandeglang, Kabupaten Pandeglang;

4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mahpad bin Basri) terhadap Penggugat (Neng Rina Heryaningsih binti H. Rojak);

5.

Rojak, dan dihadiri saksi nikahHal. 1 dari 24 hal. Putusan Nomor : 1060/Padt.G/2017/PA.Pdlgmasingmasing bernama: KH.

Rojak dan yang menjadi saksi nikah adalah bapak Endangdan bapak Rahmat; Bahwa menjadi mas kawin berupa emas 5 gram dibayar tunal ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada pertalian nasab dantidak ada hal lain yang melarang mereka untuk menikah ; Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak ada pihakyang merasa keberatan dan tidak ada yang mengganggu gugatpernikahan tersebut;Hal. 4 dari 24 hal.

Rojak danyang menjadi saksi nikah adalah bapak Endang dan bapak Rahmatdengan mas kawin berupa emas 5 gram dibayar tunai ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada pertalian nasab dantidak ada hal lain yang melarang mereka untuk menikah ;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak ada pihakyang merasa keberatan dan tidak ada yang mengganggu gugatpernikahan tersebut;Bahwa setahu saksi, pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak dicatatkan di KUA setempat karena pernikahan mereka tidak didaftarkan

Rojak , dan dua orang saksi masingmasing bernama bapak Endang dan bapak Rahmat, dengan mas kawin berupaemas seberat 5 gram dibayar tunail, namun pernikahan Penggugat danTergugat tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karena tidak pernahdidaftarkan pada Kantor Urusan Agama kecamatan yang berwenang, sehinggaperkawinan keduanya tidak mempunyai kekuatan hukum (bukti nikah);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat 3 huruf (a)Kompilasi Hukum Islam yaitu isbath nikah yang dapat diajukan ke PengadilanAgama

Rojak yangdisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yaitu bapak Endang dan bapakRahmat, serta dengan mahar berupa emas seberat 5 gram dibayar tunai; Bahwa pada saat akad pernikahan Penggugat berstatus Jejaka danTergugat berstatus Perawan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahada masyarakat dan/atau orang lain yang merasa keberatan ataspernikahannya;Hal. 10 dari 24 hal.

ROJAK Tanggal Lahir, 02 Agustus 1980d. ISTARINI Tanggal Lahir, 08 Pebruari 1985e. MIRJANA Tanggal Lahir, 09 Juli 1993f. UNAYAH Tanggal Lahir, 04 Januari 19945. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darahdan sesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;6.

ROJAK Tanggal Lahir, 02 Agustus 1980d. ISTARINI Tanggal Lahir, 08 Pebruari 1985e. MIRJANA Tanggal Lahir, 09 Juli 1993f.

Bahwa, pada tanggal 02 Juli 1977 Pemohon menikah dengan Pemohon Il,yang dilaksanakan di Pekon Tanjung Rusia Kecamatan Pardasuka KabupatenLampung Selatan, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Urusan AgamaKecamatan Pardasuka, Kabupaten Lampung Selatan bernama Sapei, denganwali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Wahid bin Muhamad, adapun yangmenjadi saksi adalah Abdul Rojak Bin Saja dan Ahmad bin Sapei, denganmaskawin berupa 1 gram emas 24 karat;2.

SAKSI identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon, karena Saksi adik kandungdari Pemohon Il; Bahwa Saksi hadir saat akad nikah dilangsungkan pada bulan Juli 1977; Bahwa akad nikah dilakukan dengan tatacara Agama Islam; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Wahid bin Muhamad; Bahwa Saksi nikah yaitu: Abdul Rojak Bin Saja dan Ahmad bin Sapei; Bahwa Maskawin

SAKSI Il, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adik kandungdari Pemohon Il; Bahwa saksi hadir saat akad nikah dilangsungkan pada bulan Juli 1977; Bahwa akad nikah dilakukan dengan tatacara Agama Islam; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Wahid bin Muhamad; Bahwa Saksi nikah yaitu: Abdul Rojak Bin Saja dan Ahmad bin Sapei; Bahwa

Rojak, saksisaksitersebut sebagai berikut:Il. Saksi Saksi1. Diding Hasanudin bin Kh. Hasbulloh, umur 63 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Kp.

Rojak, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SDpekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Kp.

Rojak yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang saling bersesuaian satu dengan lainnya sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil pbermohonan Pemohon danPemohon II dihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai diatas, maka Majelis menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 17 Desember 1994 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Rumpin Kabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secara hukumIslam antara para Pemohon,; Bahwa

Rojak, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikanStrata 1, pekerjaan Guru Honorer, tempat kediaman di DusunDarungan RT.001 RW. 008 Desa Sruni Kecamatan JenggawahKabupaten Jember, sebagai Pemohon Il ;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut para Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 14 Agustus 2019yang terdaftar di Kepaniteraan

Rojak dan tempat tanggal lahir di Jember,18 Tahun menjadi Nama Pemohon adalah Imam Turmudi bin Adnan dantempat tanggal lahir Jember, 04 Juni 1969 serta nama Pemohon II adalahUswatun binti Abd. Rozak dan tempat tanggal lahir di Jember, 22 Agustus1974;3.

Rojak bin Wali;Bahwa melihat saksi Walid ribut dengan saksi Kuswara al.Gopur, selanjutnya saksi Walid, Rohandi, Erman, Juwana danAndi langsung memukuli Rohimat dan korban Mulyadi, yangdilakukan dengan cara yaitu : Saksi Walid memukul Rohmat bin Walid denganmenggunakan tangan kosong sebanyak 2 kali mengenaiwajah sebelah kanan dan Walid memukul korban Mulyadisebanyak 1 kali mengenai wajah bagian kanan terdakwaRohadi dengan menggunakan batu memukul korbanMulyadi sebanyak 1 kali, kemudian Juhana memukulkorban

Rojak bin Wali dengan menggunakanbatu dipukulkan ke korban Mulyadi mengenai sampingkiri kepala;e Kemudian terdakwa, Erman al. Balak, Andi bin casmo,Juhana dan Walid melarikan diri;e Bahwa terdakwa melakukan kekerasan bersama yanglainnya bertempat di jalan umum yang dapat dilalui olehorang dan hal dapat dikatagorikan dimuka umummenurut undangundang;Dengan demikian maka unsur Dimuka umum telah terbukti danterpenuhi;2.

Rojak bin Wali.Bahwa melihat saksi Walid ribut dengan saksi Kuswara al.Gopur, selanjutnya saksi Walid, Rohandi, Erman, Juwana danAndi langsung memukuli Rohimat dan korban Mulyadi,yang dilakukan dengan cara yaitu : Saksi Walid memukul Rohmat bin Walid denganmenggunakan tangan kosong sebanyak 2 kali mengenaiwajah sebelah kanan dan Walid memukul korban Mulyadisebanyak 1 kali mengenai wajah bagian kanan terdakwaRohadi dengan menggunakan batu memukul korbanMulyadi sebanyak 1 kali, kemudian Juhana memukulkorban

Rojak bin Wali dengan menggunakanbatu dipukulkan ke korban Mulyadi mengenai sampingkiri kepala;e Kemudian terdakwa, Erman al. Balak, Andi bin casmo,Juhana dan Walid melarikan diri;Dengan demikian maka unsur Bersama sama melakukankeketrasan terhadap orang telah terbukti dan terpenuhi;3.

Rojak bin Wali dengan menggunakanbatu dipukulkan ke korban Mulyadi mengenai sampingkiri kepala korban Mulyadi;e Kemudian terdakwa, Erman al. Balak, Andi bin casmo,Juhana dan Walid melaikan diri; Akibat perbuatan terdakwa ROHADI al. ROJIK bin WALI,bersamasama, WALID bin SUPATI (berkas disidangkanterpisah), ANDI bin CASMO, ERMAN al.

Abdul Rojak bin H. Abdurrahman;3. Istri yang ketiga bernama Sapiah binti Dul, yang dalamperkawinan tersebut tidak mempunyai anak dan hingga kinimasih hidup;Bahwa almarhum Sutarman bin H.

Abdul Rojak bin H. Abdurrahman;Rohali bin Sutarman;Sukriyah binti Sutarman;Siti Munayah binti Sutarman;Silfiyani binti Sutarman;Setia Maharani binti Sutarman;Adi Setiawan bin Sutarman;Alan Budi Kusuma bin Sutarman;Bakti Saputra bin Sutarman;Bahwa selain meninggalkan ahli waris tersebut di atas,almarhum H. Abdurrahman bin H.

Abdurrahman;Abdul Rojak bin H.

Abdul Rojak bin H. Abdurrahman;Sutarman bin H. Abdurrahman (alm), yang digantikananak anaknya:Rohali bin Sutarman;Sukriyah binti Sutarman;Siti Munayah binti Sutarman;Silfiyani binti Sutarman;Setia Maharani binti Sutarman;Adi Setiawan bin Sutarman;Alan Budi Kusuma bin Sutarman;Bakti Saputra bin Sutarman;Membatalkan P3HP No. 81/P3HP/2005/PA.JT tanggal 15November 2005 yang dibuat di hadapan PejabatPengadilan Agama Jakarta Timur;Menetapkan harta peninggalan alm. H.

ABDUL ROJAK;

ABDUL ROJAK;

ABDUL ROJAK;

ABDUL ROJAK;

ABDUL ROJAK;

ABDUL ROJAK

Dasuki dan Rojak Mardani yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah yang saling bersesuaian satudengan lainnya sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa saksi M.

Dasuki tidak hadir pada saat pernikahanPemohon dengan Pemohon Il dilangsungkan namun saksi mengetahuiPemohon I dan Pemohon II telah hidup layaknya suami istri dan telah menjadimuslim yang taat beribadah dan tidak pernah bercerai serta tidak ada yangmengganggu gugat atau keberatan dengan pernikahan Pemohon denganPemohon Il, dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniaitelah dikaruniai satu orang anak orang anak;Menimbang, bahwa saksi Rojak Mardani menerangkan bahwa saksitidak hadir pada

Dasuki dan Rojak Mardani dengan mas kawinberupa uang Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai serta adajab kabul; Bahwa Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang laindan tidak ada halangan untuk menikah; Bahwa selama pernikahan antara para Pemohon tidak pernah bercerai; Bahwa para Pemohon selama perkawinan telah dikaruniai satu oranganak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelisberpendapat

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat Rojak alias Rojak Antoni bin Ajam terhadap Penggugat Risna Sapari binti Bana ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 405.000,- ( empat ratus lima ribu Rupiah) ;

• 2 (dua) lembar bukti pengiriman surat jalan koperasi BERLIAN EMAS SEJAHTERA TERUS Depo SUBANG A/N ASEP ;
• 2 (dua) lembar bukti pengiriman surat jalan koperasi BERLIAN EMAS SEJAHTERA TERUS Depo SUBANG A/N ASEP ;
• 2 (dua) lembar bukti pengiriman surat jalan koperasi BERLIAN EMAS SEJAHTERA TERUS Depo SUBANG A/N KELVIN ;
• KTP A/N ADITIA PRATAMA ;
• KTP A/N ROJAK SUPARTA ;
• 1 (satu) Unit Mobil Mitsubishi L300 PU FB-R (4X2) warna hitam

Minuman berakohol Jenis PANTHER BLACKQUART 620m ;924 (sembilan ratus dua puluh empat) Botol Minuman berakohol jenis DRAFT QUART620ml ;Dirampas untuk dimusnahkan.2 (dua) lembar bukti pengiriman surat jalan koperasi BERLIAN EMAS SEJAHTERATERUS Depo SUBANG A/N ASEP ;2 (dua) lembar bukti pengiriman surat jalan koperasi BERLIAN EMAS SEJAHTERATERUS Depo SUBANG A/N ASEP ;2 (dua) lembar bukti pengiriman surat jalan koperasi BERLIAN EMAS SEJAHTERATERUS Depo SUBANG A/N KELVIN ;KTP A/N ADITIA PRATAMA ;KTP A/N ROJAK

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Dida bin Oo Rojak) terhadap Penggugat (Dida bin Oo Rojak);
4. Membebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Tasikmalaya untuk biaya perkara sejumlah Rp. 206000,- ( dua ratus enam ribu rupiah);

Rojak lalu Terdakwa memberi uang kepada Saksi2 dengan uang pecahanseratus ribu 14 (empat belas) lembar, setelah Saksi2 menerima uang dari Terdakwasebesar Rp1.400.000,00 (satu juta empat ratus ribu rupiah), Saksi2 langsung keluarkamar hotel untuk membeli Narkotika jenis shabushabu di daerah lapangan bolaLokasari, Jakarta Barat, setelah Saksi2 bertemu dengan Sdr.

Rojak dan menerimapaket Narkotika jenis shabushabu dengan harga sebesar Rp1.350.000,00 (satu jutatiga ratus lima puluh ribu rupiah), selanjutnya paket Narkotika jenis shabushabutersebut Saksi2 bawa ke Hotel Hins, Taman Sari, Jakarta Barat, kemudian paketNarkotika jenis shabushabu tersebut Saksi2 serahkan kepada Terdakwa selanjutnyadiberikan kepada Saksi1.. Bahwa kemudian Saksi2 disuruh oleh Terdakwa untuk meminjam alat hisap (bong/cangklong) kepada Sdr.

sumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah kakak kandung Pemohon II; Bahwa pemohon dengan Pemohon Il adalah sebagaisuami isteri; Bahwa para Pemohon menikah pada tanggal 03 Maret1992 di Wilayah Kecamatan Rajeg Kabupaten Tangerang; Bahwa saksi menghadiri pernikahan para Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi, pada saat menikah statusPemohon adalah jejaka dan status Pemohon II adalahperawan; Bahwa pada saat para Pemohon menikah, yang menjadiwali nikah adalah kakak kandung Pemohon Il, bernama Rojak

,karena ayah dan kakek Pemohon II telah meninggal dunia; Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah Ratip danUjang, serta mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 333.300.00(tiga ratus tiga puluh tiga ribu tiga ratus rupiah) dan telah dibayartunai; Bahwa pada saat menikah para Pemohon ljab diucapkanoleh wali/kakak kandung Pemohon Il (Rojak) dan Qobuldiucapkan oleh Pemohon ; Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasabyang melarang untuk melangsungkan pernikahan baik menurutHalaman 4 dari 14 halaman

Tgrs(tiga ratus tiga puluh tiga ribu tiga ratus rupiah) dan telah dibayartunai; Bahwa pada saat menikah para Pemohon ljab diucapkanoleh wali/kakak kandung Pemohon II (Rojak) dan Qobuldiucapkan oleh Pemohon ; Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasabyang melarang untuk melangsungkan pernikahan baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku; Bahwa selama berumah tangga para Pemohon telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama Tahyudin; Bahwa sepengetahuan

Rojak di daerah lapangan bola Lokasani laluTerdakwa member uang kepada Saksi3 dengan uang pecahan seratus ribu 14 (empatbelas) lembar. Setelah Saksi3 menerima uang sebesar Rp1.400.000, 00 (satu juta empatratus ribu rupiah), Saksi3 langsung keluar kamar Hotel untuk membeli Narkotika di daerahlapangan bola Lokasari Jakarta Barat. Setelah Saksi3 bertemu dengan Sdr.

Rojak danmenerima paket Narkotika jenis shab ushabu dengan harga sebesar Rp 1.350.000.00 (satu juta figa ratus limapuluh ribu rupiah), selanjutnya paket Narkotika jenis shabushabu tersebut Saksi bawa ke Hotel Hins TamanSari Jakarta Barat, kemudian paket Narkotika jenis shabushabu tersebut Saksi serahkan kepada Saksi2.6.

Rojak lalu Terdakwa memberi uangkepada Saksi dengan uang pecahan seratus ribu 14 (empat belas lembar), setelah Saksi menerima uang dariTerdakwa sebesar Rp 1.400.000,00 (satu juta empat ratus ribu rupiah), Saksi langsung keluar kamar Hoteluntuk membeli Narkotika jenis shabushabu di daerah lapangan bola lokasari Jakarta Barat, setelah Saksibertemu dengan Sdr.

Rojak danmenerima paket Narkotika jenis shab ushabu dengan harga sebesar Rp 1.350.000.00 (satu juta figa ratus limapuluh riburupiah), selanjutnya paket Narkotikajenis shabushabu tersebut Saksi3 bawa ke Hotel Hins TamanSari Jakarta Barat, kemudian paket Narkotika jenis shabushabu tersebut Saksi3 serahkan kepada Terdakwaselanjutnya diberikan kepada Saksi2.5.

Rojak dan menerima paket Narkotika jenis shabushabu dengan harga sebesar Rp 1.350.000.00 (satujuta tiga ratus lima puluh riburupiah), selanjutnya paket Narkotika jenis shabushabu tersebut Saksi3 bawa keHotel Hins Taman Sari Jakarta Barat, kemudian paket Narkotikajenis shabushabu tersebut Saksi3 serahkankepada Terdakwa selanjutnya diberikan kepada Saksi2.2.

., M.H
Terdakwa:
ARI SAPUTRA Bin ABDUL ROJAK

ROJAK, umur 29 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di RT.037 RW. 002 Desa TerusanKecamatan Sindang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena saudara sepupu Permohon dan jugakenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak bulan Juni tahun 2018 yang lalu rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran

ROJAK, umur 29 tahun, beragama Islam, dan DUROKIMBIN KADMIRAH, umur 58 tahun, beragama Islam;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut dapat disimpulkan sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sahsejak tanggal 09 Nopember 2014; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Termohon tidakmenerima keadaan ekonomi rumah tangga yang kurang mencukupi;Hal. 5 dari 8 Hal.