dunia pada tanggal 26 Desember 2004 karena musibah tsunami Aceh;

AHLI WARIS PENGGANTI DARI ALMARHUM ANDI APPE bin IPU MASING-MASING: 6.1. ANDI ESSE binti ANDI APPE, 6.2. ANDI NENANG binti ANDI APPE, 6.3. ANDI PATI alias ANDI PATMAWATI, S.E. binti ANDI APPE, dan 6.4. ANDI SUNARTO alias ANDI SOHARTO bin ANDI APPE tersebut;

Bahwasebabsebabterjadinyaperselisinandanpertengkarantersebutkarena:6.1 TergugatselalumeninggalkanPenggugatdenganalasanpekerjaan;6.2 Tergugatsering kali tidakmemberikanpelayanankepadaPenggugat.6.3 Tergugattidakpatuh / menentangdantidakmaumendengarapa yangmenjadikebaikanbersama;6.4 TergugattidaklagimemberikanpelayananlahirdanbatunkepadaPenggugat;7.

Menyatakan perbuatan Tergugat menguasai objek sengketa, berupa:6.1. Sebidang bidang tanah sawah, dalam Persil 62, Klas II S, seluas2.693 m?, atas nama Sarmo bin Rosono, terletak di Dusun Mojo,Desa Mojodanu, Kecamatan Ngusikan, Kabupaten Jombang,batasbatasnya adalah:Sebelah utara : jalan desa,Sebelah timur > tanah Sulik,Halaman 2 dari 7 hal. Put. Nomor 1375 K/Pdt/2020 Sebelah selatan > tanah H. Yasin, Sebelah barat > saluran air,adalah perbuatan melawan hukum yang merugikan ParaPenggugat;7.

Untuk itu nanti akan Penggugat 1, 2 dan 3 buktikandalam acara pembuktian;Bahwa perbuatan Tergugat yang mengklaim sebagian dan tanah warisyang telah diwariskan kepada Penggugat 1, 2 dan 3 serta tanah komplekspemakaman keluarga sebagai tanah milik kakeknya yang bernamaDahayat sebagaimana diuraikan pada angka 4 (empat), angka 7 (tujuh)point 3.2, point 3.3, point 6.1, point 6.2, point 7.1, point 7.2 bahkan sampaimemasang papan nama kepemilikan tanah sebagai tanah milik Dahayatmerupakan perbuatan melanggar

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agarberkenan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1 Mengabulkan gugatan penggugat seluruhnya;2 Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat yang mengklaim sebahagian dan tanahwaris yang telah diwariskan kepada Penggugat 1, 2 dan 3 serta tanah komplekspemakaman keluarga sebagai tanah milik kakeknya yang bernama Dahayatsebagaimana diuraikan pada angka 4 (empat), angka 7 (tujuh) point 3.2, point 3.3,point 6.1, point 6.2, point 7.1, point

Untuk itu nanti akan Penggugat 1, 2 dan 3buktikan dalam acara pembuktian;XIV Bahwa perbuatan Tergugat yang mengklaim sebagian dan tanahwaris yang telah diwariskan kepada Penggugat 1, 2 dan 3 serta tanahkompleks pemakaman keluarga sebagai tanah milik kakeknya yangbernama Dahayat sebagaimana diuraikan pada angka 4 (empat), angka 7(tujuh) point 3.2, point 3.3, point 6.1, point 6.2, point 7.1, point 7.2bahkan sampai memasang papan nama kepemilikan tanah sebagai tanahmilik Dahayat merupakan perbuatan

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agarberkenan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1 Mengabulkan gugatan penggugat seluruhnya;2 Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat yang mengklaim sebahagian dantanah waris yang telah diwariskan kepada Penggugat 1, 2 dan 3 serta tanahkompleks pemakaman keluarga sebagai tanah milik kakeknya yangbernama Dahayat sebagaimana diuraikan pada angka 4 (empat), angka 7(tujuh) point 3.2, point 3.3, point 6.1, point 6.2, point 7.1, point

(Satu Milyar Seratus Lima Puluh Juta Rupiah).4 Menyatakan bahwa Tanah aquo sebagaimana diuraikan pada angka 4(empat), angka 7 (tujuh) point 3.2, point 3.3, point 6.1, point 6.2, point 7.1dan point 7.2 adalah sah menurut hukum sebagai tanah warisan dari orangtua penggugat, yang bernama Ahmad bin Umar yang telah diwariskankepada Penggugat 1, Penggugat 2 dan Penggugat 3;5 Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara;Atau :Dalam Hal Pengadilan Negeri Sekayu berpendapat lain ( Ex aquo Et Bono);Halaman

Pemohon Keberatan dan TermohonKeberatan serta Komisi Informasi Provinsi Jawa Barat ;Halaman 2 dari 25 halaman Putusan Nomor : 110/G/KI/2019/PTUN.BDGTENTANG DUDUKNYASENGKETABahwa Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung mengambil alihsemua keadaan mengenai duduk sengketa yang tercantum dalam PutusanKomisi Informasi Provinsi Jawa Barat Nomor : 1045/PTSNMK.A/KIJBR/IX/2019 tanggal 23 September 2019, tertanggal 15 Oktober 2019 dalamsengketa antara para pihak tersebut, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :6.1

pengurusan suratsurat/ Akta JualBeli/menjual/mengalihkan yang berhubungan hartaharta peninggalan darialma) i (suami/ayah dari AnakPemohon , Anak Pemohon dan Anak Pemohon ) dan hartahartapeninggalan dari almarhun EE (kakek cariAnak Pemohon , Anak Pemohon dan Anak Pemohon ) dan almarhumahee (Nenek dari Anak Pemohon , Anak Pemohondan Anak Pemohon ), dan guna kepentingan segala persyaratanpengurusan halhal yang bersifat administratif dan keperdataan lainnya,hartaharta peninggalan tersebut diantaranya:6.1

Bahwa, adapun penyebab perselisihnan dan percekcokan antaraPenggugat dan Tergugat pada intinya disebabkan oleh:6.1. Bahwa Tergugat tidak memberi nafkah lahir karena Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap dan tidak mempunyai penghasilan;6.2. Bahwa Tergugat cemburu terhadap Penggugat tanpa lasan yangjelas;7. Bahwa, puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat terjadi sekitar pertengahan bulan Agustus 2018 Penggugatdan Tergugat bertengkar.

Bahwa poin 5 dalil surat gugatan Penggugat adalah tidak benar karenaTergugat dan Penggugat hidup rukunrukun saja;4.Bahwa poin 6.1 dalil surat gugatan Penggugat adalah tidak benar yangbenar Tergugat ada memberikan nafkah, uang yang diterima oleh Afriani(Penggugat) adalah:Rp. 3.000.000 dari sawit Muaro Bulian;Rp. 2.000.000 dari yusuf nyicil hutang;Rp. 1.300.000 dari sawit Muaro Bulian;Rp. 400.000 upah panen padi;Rp. 500.000 upah kerja bangunan;Rp. 3.600.000 dari penjualan sepeda motor;Hal. 4 dari 25

Bahwa poin 9 dalil surat gugatan Penggugat adalah tidak benar karenaberdasarkan poin No 5, 6.1, 6.2 dan 7;9. Bahwa poin 10 dalil surat gugatan Penggugat adalah tidak benar karenaPenggugat banyak berbohong;Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka dengan ini Tergugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Sungai Penuh dan Majelis Hakim, memberikanKeputusan sebagai berikut;1. Tidak mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Jawaban Tergugat mengenai poin 6.1 gugatan Penggugat tidak benaryang benar adalah:e Uang Rp. 3.000.000 adalah hasil jual tanah ladang di RenahPemetik, bukan hasil sawit. Diserahkan untuk syukuran pernikahanPenggugat dan Tergugat. Uang ini diserahkan 2 hari setelah menikah;e Uang Rp. 2.000.000 untuk membayar uang kawin ke Kantor KUAPesisir Bukit dan beli mahar/ mas kawin. Kemudian Tergugat mintaHal. 6 dari 25 hal. Put.

Menetapkan bagian masing-masing dari harta warisan almarhumah Limpahani (Inen Sunan) tersebut dalam amar angka 5 (lima) di atas kepada ahli warisnya yang berhak sebagaimana amar angka 3 di atas dengan ketentuan sebagai berikut:

6.1. Almh. Rasuna binti Benti mendapat bagian 1/9, diserahkan kepada anak-anaknya yang tersebut dalam amar angka 4.1, sebagai ahli waris penggati;

6.2. Muhammad Aman Budi bin Benti mendapat bagian 2/9;

6.3. Alm.

5 (lima) orang anak, 3 (tiga) orang anak lakilaki dan 2 (dua)orang anak perempuan, sedangkan dalam perkawinan kedua mempunyai 1(satu) orang anak perempuan (Tergugat/Pembanding) sebagaimana yangdidalilkan para Penggugat/Terbanding dalam posita gugatan angka 2;Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding terhadap posita angka 2tersebut mengakui, akan tetapi membantah posita angka 6 bahwa telahmenguasai harta warisan almarhumah Limpahani (Inen Sunan) karenamenurut Tergugat/Pembanding objek sengketa angka 6.1

oleh MajelisHakim Tingkat Pertama dan setelah diperiksa maka dapat diambil kesimpulansesuatu yang telah diakui oleh Tergugat/Pembanding tidak perlu dibuktikanberdasarkan ketentuan Pasal 311 R.Bg. sedangkan yang disangkal olehTergugat/Pembanding maka para Penggugat/Terbanding harus dapatmembuktikannya, Ssesuai dengan ketentuan Pasal 283 R.Bg. maka kepadapara Penggugat/Terbanding harus dibebankan pembuktian terlebih dahulu;Menimbang, bahwa Turut Tergugat juga telah membantah objeksengketa angkan 6.1

almarhum orang tuanya, makamasingmasing anak mendapat bagian sebagaimana yang akan ditetapkandalam amar putusan a guo, dengan ketentuan berdasarkan Firman Allahdalam AlQuran surat An Nisak ayat 11 dan Pasal 176 Kompilasi HukumIslam bagian anak lakilaki dua kali bagian anak perempuan;Menimbang, bahwa pertimbangan hukum Mahkamah= SyariyahTakengon yang telah memutuskan dan menuangkan dalam diktum angka 4putusan a quo yaitu menetapkan harta warisan dari almarhumah Limpahani(Inen Sunan) adalah objek angka 6.1

Menetapkan bagian masingmasing dari harta warisan almarhumahLimpahani (Inen Sunan) tersebut dalam amar angka 5 (lima) di ataskepada ahli warisnya yang berhak sebagaimana amar angka 3 di atasdengan ketentuan sebagai berikut:6.1. Almh. Rasuna binti Benti mendapat bagian 1/9, diserahkan kepadaHalaman 19 dari 21 halaman Putusan Nomor 128/Pdt.G/2021/MS.Acehanakanaknya yang tersebut dalam amar angka 4.1, sebagai ahliwaris penggati;6.2. Muhammad Aman Budi bin Benti mendapat bagian 2/9;6.3. Alm.

Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan suami Pemohon (Yufridanisbin Anis Bagindo Sutan), Pemohon memiliki harta berupa:6.1. Sebidang tanah dengan luas 747 M2 dengan Sertifikat Hak MilikNomor: 01055 dan Surat Ukur Nomor :198/AMPANG GADANG/2013tanggal 15 April 2013 atas nama Pemohon Deswati yang terletak diKenagarian Ampang Gadang, Kecamatan Ampek Angkek, KabupatenAgam, dengan batasbatas sebagai berikut:Hal. 2 dari 28 Hal.

nama: Pemohon DeswatiYang terletak diKenagarian Ampang Gadang, Kecamatan Ampek Angkek, KabupatenAgam, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah utara berbatasan dengan tanah milik Ibu Rostina ;Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik Ibu Masna ;Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Ibu Rosina ;Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Ibu Elizar ;z Bahwa Pemohon bermaksud akan mengambil Kredit ke Bank BRIKantor Cabang Bukittinggi dengan jaminan tanah atas nama Pemohontersebut (point 6.1

Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan suami Pemohon (Yufridanisbin Anis Bagindo Sutan), Pemohon memiliki harta berupa:6.1. Sebidang tanah dengan luas 747 M2 dengan Sertifikat Hak MilikNomor: 01055 dan Surat Ukur Nomor :198/AMPANG GADANG/2013tanggal 15 April 2013 atas nama Pemohon Deswati yang terletak diKenagarian Ampang Gadang, Kecamatan Ampek Angkek, KabupatenAgam, dengan batasbatas sebagai berikut:Hal. 16 dari 28 Hal.

Bahwa Pemohon bermaksud akan mengambil Kredit ke Bank BRIKantor Cabang Bukittinggi dengan jaminan tanah atas nama Pemohontersebut (point 6.1 dan 6.2), namun Pemohon terkendala karena untukmengajukan kredit harus adanya Penetapan Ahli Waris dan wali pengamputerhadap anakanak Pemohon dengan suami Pemohon (Yufridanis binAnis Bagindo Sutan) terlebih dahulu.12.

Bahwa perselisihan Pemohon dan Termohon pada intinya di sebabkanoleh halhal sebagai berikut :6.1 Pemohon dan Termohon sudah menikah selama 49 tahun, namunbelum di karuniai keturunan;7. Bahwa dengan Keadaan rumah tangga seperti dijelaskan diatasPemohon sudan tidak ada hasrat dapat hidup rukun kembali bersamaTermohon untuk membina rumah tangga bahagia dan harmonis lagi.dimasa yang akan datang;Berdasarkan alasanalasan diatas, maka Pemohon memohon kepadaKetua Pengadilan Agama Labuha Cq.

Bahwa Termohon membantah terhadap posita point 6.1, danmengatakan yang memicu pertengkaran antara Pemohon dan Termohonadalah: Bahwa Pemohon mau menambah bangunan untuk membuatdapur dan WC tetapi Termohon melarang Pemohon; Bahwa Termohon meminta uang untuk tambahan modal di pasartempat jualan Termohon namun Pemohon tidak menghiraukanTermohon, dan setelah Termohon pergi naik mobil untuk ke PasarPemohon datang kepada Termohon dengan memberi uang Rp. 150.000;(seratus lima puluh ribu rupiah) tapi dengan

sesuai dengan ketentuan dalan pasal 34 ayat (1)Undang undang nomor 1 tahun 1974, jo pasal 19 huruf f PP nomor 9 tahun1975 dan pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya perkara inidapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Halaman 19 dari 19 halaman, Putusan Nomor 322/Padt.G/2020/PA.Lbh.Menimbang, bahwa terhadap permohonan cerai Pemohon, Termohontelah mengajukan Jawaban yang pada pokoknya mengakui sebagian dalidalilyang diajukan Pemohon, dan Termohon membantah terhadap posita point 6.1

Bahwa pada saat meninggal, Almarhum XXXX bin XXXxXmeninggalkan ahli waris sebagai berikut:6.1. XXXX binti XXXX (isteri);6.2. XXXX binti XXXX (anak kandung perempuan);6.3. XXXX bin XXXX (anak kandung lakilaki);6.4. XXXX binti XXXX (anak kandung perempuan);7. Bahwa setelah meninggalnya almarhum XXXX bin XXXxX, tidak adaorang datang mengaku sebagai ahli warisnya selain isteri dan 3 (tiga)orang anak kandung, sebagaimana tersebut pada posita angka 6.1 sd.6.4 di atas;8.

Bahwa sebabsebab terjadinya perselisinan tersebut karena:6.1. Masalah Termohon tidak betah tinggal dengan Pemohon di Beraudan lebih memilih tinggal dengan adik kandung Termohon diJawa,6.2. Masalah Termohon yang tidak pandai dalam mengelola keuangandalam rumah tangga (boros), selain itu Termohon selalu merasakekurangan dengan nafkah yang diberikan Pemohon,7.

Putusan No.500/Pdt.G/2019/PA.TRMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telan menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan belumdikaruniai anak.; 6.1 Masalah Termohon tidak betah tinggal dengan Pemohondi Berau dan lebih memilih tinggal dengan adik kandung Termohon diJawa, 6.2 Masalah Termohon yang tidak pandai dalam

RekeningNomor : xxxxx atas nama xxxxi.ieSelanjutnya disebut sebagai obyek sangketa (sebagaimana dalamsurat gugatan);Bahwa disamping meninggalkan harta warisan diatas almarhum xxxxxjuga meninggalkan hutang sebesar RP. 640.000.000. ( Enam RatusEmpat Puluh Juta yang meliputi : Utang material bangunan untuk renovasi rumah sebagaimanatersebut pada poin 6.1 dan 6,2 sebesar Rp. 300..000.000, ( tigaratus juta rupia);Rupiah).

Bahwa bukti surat kepemilikan harta waris berupa sertifikat rumahsebagaiman tersebut pada poin 6.1 sampai dengan 6.8, BPKB dan STNKtersebut pada poin 6.9 dan 6.10, Polis Asuransi tersebut pada poin 6.11dan Buku Tabungan tersebut pada poin 6.12 semuanya dikuasaiTergugat maka oleh karena Para Penggugat mohon kepada MajelisHakim dalam perkara aquo untuk memerintahkan Tergugat untukmenghadirkan dan memperlihatkan bukti surat kepemilikan hartawarisan tersebut di persidangan;8.

Jumlah (6.1. + b.2. + b.3. +b.4.+b.5.)206.319.447.407212.549.043.810212.815.101.477(266.057.667) Diperhitungkan: c.1. SKPLB c.2. SKPPKP c.3. Jumlah (c.1+c.2) SPPN yang seharusnya tidak terutang (Pasal 17 ayat (2) KUP): d.1. Dibayar dengan NPWP pihak lain d.2. Dibayar dengan NPWP sendiri d.3. Telah dipungut d.4. Jumlah (6.1+d.2+6.3) oO. Jumlah pajak yang dapat diperhrtungkan (b.6 c.3) atau (d.4)206.319.447.407212.549.043.810212.815.101.477(266.057.667) if.

Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah:6.1. Tergugat malas bekerja dan kecanduan game online;6.2. Terguguat suka mengucapkan katakata kasar bahkan sukamengucapkan katakata cerai ketika sedang bertengkar denganPenggugat;6.3. Tergugat tidak pernah mau ketika ditanya oleh Penggugat pergikemana dan ada keperluan apa sehingga Penggugat merasa tidakdihargai oleh Tergugat;6.4. Tergugat tidak terbuka masalah keuangan dengan Penggugat;6.5.

Bahwa pada gugatan Penggugat poin angka 6.1 benar Tergugat sukamain game online, tapi tidak benar Tergugat malas bekerja itu karenaTergugat di PHK, 6.2 benar karena Penggugat yang mulai duluan, 6.3tidak benar karena Tergugat tidak pernah ditanya, 6.4 benar karenaHal. 4 dari 18 hal. Put. No. 70/Pdt.G/2020/PA.Pbm.Tergugat tau sifat Penggugat, 6.5 tidak benar karena Tergugat masihmemberikan uang sebesar Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah);4.

memberikan nafkah lahirdan bathin selama lebih kurang 2 (dua) bulan terakhir ini;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya adayang dibenarkan, ada yang dibantah dan ada yang dibenarkan denganberklausula yaitu membenarkan gugatan Penggugat poin angka 1, 2, 3, 4, 7dan 8, dan benar ada pertengkaran sebagaimana poin angka 5 tetapi rukun 1bulan bukan 2 bulan, namun penyebab perselisihnan dan pertengkaran yaitupoin angka 6.1

1471KM220120180033 tertanggal 24 Januari 2018yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaPekanbaru;Bahwa selama hidup almarhum suami Pemohon yang bernama Sutarjo binJoyo Sumarto tetap beragama Islam, dan tidak memiliki pasangan lain lagiselain Pemohon ;Bahwa ayah kandung dan ibu kandung almarhum Sutarjo bin Joyo Sumartotelah lebih dahulu meninggal dari almarhum;Bahwa pada saat almarhum Sutarjo bin Joyo Sumarto meninggal dunia, beliaumeninggalkan ahli waris yang terdiri atas:6.1

Juriah alias Zuriah binti Sono Karyo, sebagai isteri;6.1. Dina Safitri binti Sutarjo, sebagai anak perempuan kandung;6.2. Fitri Astuti binti Sutarjo, sebagai anak perempuan kandung;Him. 2 dari 9 him. Pen. No. 0032/Padt.P/2018/PA. Por.7. Bahwa Penetapan Ahli Waris tersebut akan dipergunakan oleh Para Pemohonsebagai syarat untuk:7.1.

Menetapkan bagian ahli waris yang berhak atas harta warisan (Tirkah) almarhum JAHMOEN alias YAHMOEN adalah sebagai berikut :6.1.SUJARWO bin JAHMOEN alias YAHMOEN (Penggugat I) memperoleh

Menetapkan bagian para ahli waris yang berhak atas harta warisan (tirkah) almarhumJAHMOEN alias YAHMOEN adalah sebagai berikut :6.1. SUJARWO bin JAHMOEN alias YAHMOEN (Penggugat I) memperoleh 4% bagiandari harta warisan;.2. SUGIARSO bin JAHMOEN alias YAHMOEN (Penggugat IT) memperoleh 4 bagiandari harta warisan;.3. SUKO HARSONO, SH. bin JAHMOEN alias YAHMOEN (Tergugat I) memperoleh% bagian dari harta warisan;.4. JANU ISWADI bin JAHMOEN alias YAHMOEN memperoleh % bagian dari hartawarisan;7.

terletak di Kelurahan Bunulrejo, KecamatanBlimbing, Kota Malang dengan batasbatas :Sebelah Utara : Jalan Kampung/Gang;Sebelah Timur : Jalan Hamid Rusdi Gang II;Sebelah Selatan : Jalan Hamid Rusdi;Sebelah Barat : Rumah Pak Ismail;yang kini dikuasai oleh Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV, adalah harta warisanalmarhum JAHMOEN alias YAHMOEN dan SRIATI yang belum dibagi waris;Menetapkan bagian ahli waris yang berhak atas harta warisan (Tirkah) almarhumJAHMOEN alias YAHMOEN adalah sebagai berikut :6.1

Menetapkan :6.1. Warung Makan, ukuran 5,80 x 4,3 meter ;6.2. Kios Sembako sekaligus tempat tinggal, ukuran 3,95 x 9,70 meter;6.3. Bangunan permanen tempat kos-kosan sebanyak 4 (empat) pintu, ukuran 20,45 x 10 meter ; Kesemuanya berdiri di atas tanah yang terletak di KOTA TARAKAN, luas sekitar 300 meter persegi, sesuai Sertipikat Hak Milik Nomor 398 atas nama TERBANDING(Tergugat Rekonvensi/Terbanding) ;6.4. Sepeda Motor Honda Scoopy Nopol KT XXXX FY;6.5.

Menetapkan :6.1. Sepeda Motor Honda Scoopy Nopol KT XXXX FY;6.2. Sepeda Motor Viar Nopol KT XXXX FG;6.3. Sepeda Motor Kaisar Nopol KT XXXX FA;6.4. Sepeda Motor Honda Nopol KT XXXX FA;Adalah harta bersama Penggugat Rekonpensi dengan TergugatRekonpensi ;7.

kepada PenggugatRekonpensi sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) ;Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberikan nafkah kepada 3(tiga) orang anak yang masingmasing bernama : ANAK PEMBANDINGDAN TERBANDING lumur 11 tahun, ANAK PEMBANDING DANTERBANDING Ilumur 9 tahun dan ANAK PEMBANDING DANTERBANDING IIlumur 8 tahun minimal sejumlah Rp 400.000, (empat ratusribu rupiah) untuk masingmasing anak setiap bulan hingga anak tersebutdewasa dan mandiri atau berumur 21 (dua puluh satu) tahun ;Menetapkan :6.1

kepada PenggugatRekonvensi sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) ;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan nafkah kepada 3(tiga) orang anak yang masingmasing bernama : ANAK PEMBANDINGDAN TERBANDING lumur 11 tahun, ANAK PEMBANDING DANTERBANDING Ilumur 9 tahun dan ANAK PEMBANDING DANTERBANDING IIlumur 8 tahun minimal sejumlah Rp 400.000, (empat ratusribu rupiah) untuk masingmasing anak setiap bulan hingga anak tersebutdewasa dan mandiri atau berumur 21 (dua puluh satu) tahun ;Menetapkan :6.1

Menetapkan :6.1. Warung Makan, ukuran 5,80 x 4,3 meter ;6.2. Kios Sembako sekaligus tempat tinggal, ukuran 3,95 x 9,70 meter;6.3. Bangunan permanen tempat koskosan sebanyak 4 (empat) pintu,ukuran 20,45 x 10 meter ;Kesemuanya berdiri di atas tanah yang terletak di KOTATARAKAN, luas sekitar 300 meter persegi, sesuai Sertipikat HakMilik Nomor 398 atas nama TERBANDING(Tergugat Rekonvensi/Terbanding) ;6.4. Sepeda Motor Honda Scoopy Nopol KT XXXX FY;6.5. Sepeda Motor Viar Nopol KT XXXX FG;6.6.

Sueb bin Markoyah anak kandung

6. Menetapkan Ahli Waris dari Alriamah binti Said yang meninggal dunia pada 10 Juni 2002 adalah :

6.1 Endang Sugiarti binti Datuk Raja Mas anak kandung

6.2 Mat Aris bin Datuk Raja Mas anak kandung

7.

Menetapkan Ahli Waris dari Seneng binti Said yang meninggaldunia pada 06 Juni 1995 adalah :5.1 Suyatno bin Tomo anak kandung;5.1 Soejati binti Tomo anak kandung5, Menetapkan Ahli Waris dari Sarining binti Said yang meninggaldunia pada 10 Juni 1997 adalah :6.1 M. Sueb bin Markoyah anak kandung6. Menetapkan Ahli Waris dari Alriamah binti Said yang meninggaldunia pada 10 Juni 2002 adalah :6.1. Endang Sugiarti binti Datuk Raja Mas anak kandung6.2. Mat Aris bin Datuk Raja Mas anak kandung7.