Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah menurut Syariat Agama Islam pada tanggal 06 Maret 2004 diDusun Kembang Kerag Lauk Barat, Desa Kembang Krang, KecamatanAikmel, Kabupaten Lombok Timur sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:237/30/III/2004, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSukamulia, Kabupaten Lombok Timur tertanggal 31 Maret 2004 ;2.

tersebut,Penggugat peroleh berdasarkan hibah bawah tangan yang diberikan olehAKBP Eliasar Sapacoly, Umur 54 Tahun, Pekerjaan Anggota Polri,beralamat di Asrama Polisi Karombasan Manado Sulawesi Utara,berdasarkan Surat Hibah bawah tangan tanggal 3 Juli 2012;Bahwa bidang tanah pekarangan seluas krang lebih 500 M?

tersebut menunjukan bahwa Tergugat telah melakukanperbuatan melawan hukum menguasai bidang tanah milik Penggugatseluas krang lebih 273 M? dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatas dengan tanah milik Hotel Sumber Asia.;e Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Raya;e Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Induk Milik Penggugate Sebelah Barat berbatas dengan Keluarga Latupeirissa.

tersebut,Penggugat peroleh berdasarkan hibah bawah tangan yang diberikanoleh AKBP Eliasar Sapacoly, Umur 54 Tahun, Pekerjaan AnggotaPolri, beralamat di Asrama Polisi Karombasan Manado SulawesiUtara, berdasarkan Surat Hibah bawah tangan tanggal 3 Juli 2012;Bahwa bidang tanah pekarangan seluas krang lebih 500 M?

Bahwa saksi telan berupaya menasihati agar menundapernikahan anak Pemohon akan tetapi tidak berhasil karena anakPemohon dan calonHim. 7 Penetapan No. 1277/Pdt.P/2019/PA.GMq. calon suaminya tersebuttetap ingin melaksanakan pernikahan dengan alasan menghindariperbuatan yang dilarang agama;Saksi Il : Irwanto bin Sutaryo, umur 27 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Dusun Krang Kendal,Desa Genggelang, Kecamatan Gangga, Kabupaten LombokUtara.

Bahwa tidak benar rumah tangga Tergugat dengan Penggugat tidakharmonis, Tergugat menyatakan rumah tangganya dengan Penggugatberjalan dengan baik, harmonis, Tergugat menyatakan Penggugat danTergugat masih satu rumah dan masih berhubungan suami isteri 3(tiga) kali dalam 1 (satu) minggu, akan tetapi akhirakhir ini terjadiperselisihan rumah tangga, namun tidak benar kalau terjadipertengkaran, dengan alasan Tergugat ada main dengan wanita lain,Tergugat tidak krang memberikan nafkah kepada Penggugat danantara

Ardi menabrak pagar rumah ;Bahwa melihat dari lokasi terlihat bahwa terdakwa mengemudikankendaraannya dalam kecepatan krang lebih 70 km/jam melebihin kecepatannormal dalamKota; Bahwa terdakwa ddan korban berboncengan dari arah Selatan terpental naiktrotoar lalu kembali ke baddan jalan terpental dn berhenti dengan sendirinya5 sapai 10 meter ;Bahwa terdakwa dan pembonceng samasama tidak pakai helm dan terdakwatidak mempunyai SIM ;Bahwa kemudian saksi ke rumah saksi Bethesda, melihat korban yang dibonceng

TANZILI UKAH als UKA bin HASIM, dan padasaat dilakukan peggeledahan ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) buah timbangandigital warna hitam, 1 (satu) buah potongan pipet, I (satu) unit handpone merk Nokiawarna hiau, 1 (satu) unit handphone merk Samsung warna ungu, (satu) buah kotakwarma hitam yang berisikan 6 (enam) bungkus plastic klem ukuran sedang yangdidalamnya berisikan plastic klem ukuran kecil yang didalamnya diduga berisikanNarkotika jenis shabushabu, uang hasil penjualan narkotika sebesar krang

TANZILI UKAH als UKA bin HASIM, dan padasaat dilakukan peggeledahan ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) buah timbangandigital warna hitam, I (satu) buah potongan pipet, 1 (satu) unit handpone merk Nokiawarna hiyau, 1 (satu) unit handphone merk Samsung warna ungu, (satu) buah kotakwarma hitam yang berisikan 6 (enam) bungkus plastic klem ukuran sedang yangdidalamnya berisikan plastic klem ukuran kecil yang didalamnya diduga berisikanNarkotika jenis shabushabu, uang hasil penjualan narkotika sebesar krang

Candra KiranaLingkungan Krang Kubu Kec. Cakranegara Mataram, namun antaraTerdakwa dan Saksi5 tidak ada hubungan keluarga.4. Bahwa setelah Terdakwa kenal dengan Saksi5 Terdakwabekerjasama dengan Saksi5 dalam hal transaksi shabushabu yaitusebagai kurir Terdakwa dalam bisnis mengedarkan dan menjual Shabusampai akhirnya tertangkap .5.

Sahdi ( Saksi5 ) pada tanggal 14 Juni2017.2) 2 (dua) buah korek api gas.3) 1 (Satu) buah tutup botol yang sudah dilubangi dan ditaruh pipet(tutup bong).4) 1 (Satu) buah gunting.5) 1 (satu) buah botol air mineral merk Narmada.6) 1 (satu) buah botol minuman Cocacola ukuran 1 liter.Adalah perlengkapan/alat yang digunakan oleh Terdakwa untukmengisap shabushabu ditempat kost yaitu di Jalan Candra KiranaLingkungan Krang Kubu Kec.Cakranegara Mataram.7) 1 (satu) buah botol minuman Cocacola ukuran 1,5 liter.Halaman

Febi di Jl.Candra Kirana Lingkungan Krang Kubu Kec. Cakranegara Mataram,namun antara Terdakwa dan Saksi5 tidak ada hubungan keluarga.3. Bahwa benar setelah Terdakwa kenal dengan Saksi5 Terdakwabekerjasama dengan Saksi5 dalam hal transaksi shabushabu yaitusebagai kurir Terdakwa dalam bisnis mengedarkan dan menjual Shabushabu sampai akhirnya tertangkap .4.

penangkapan yang merupakanhasil dari tindak pidana, maka Majelis Hakim berpendapat bahwabarang bukti tersebut perlu ditentukan statusnya2) 2 (dua) buah korek api gas.3) 1 (satu) buah tutup botol yang sudah dilubangi danditaruh pipet (tutup bong).4) 1 (Satu) buah gunting.5) 1 (satu) buah botol air mineral merk Narmada.6) 1 (satu) buah botol minuman Cocacola ukuran 1. liter.Adalah perlengkapan/alat yang digunakan oleh Terdakwa untukmengisap shabushabu ditempat kost yaitu di Jalan Candra KiranaLingkungan Krang

Pick Up tersebut mengambil jalanke kanan karena disebelah kiri jembatan ada satu unitSepmor yang sedang berenti dan pengendara sepmortersebut sedang menggunakan HP, pada saat Mobil PickUp tersebut mengambil jalan kekanan jarak dengansepmor Suzuki yang saksi kendarai lebih krang 1( satu ) meter dankemudian kaca spion sebelah kanandari Mob.

hal tersebut karena Saksi diberitahu oleh SEMMANGALIAS BAPAKNYA SUDI BIN TEBBANG apa yang dialaminya ;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 10 April 2014 sekitar Pukul 16.00 Witadi Jalan Umum di depan Mesjid Dusun Landongi Desa Tandung KecamatanMalangke Kabupaten Luwu Utara ;Bahwa Saksi tidah tahu sebab sehingga Terdakwa melakukan pemukulan terhadapSEMMANG ALIAS BAPAKNYA SUDI BIN TEBBANG ;Bahwa Saksi melihat Terdakwa melakuakn pemukulan terhadap SEMMANG ALIASBAPAKNYA SUDI BIN TEBBANG sebanyak krang

Saksi :RINI YUNIARTL ;Bahwa pada hari Senin tanggal 22 Juni 2015 sekira pukul 18.30 wib sewaktusaksi bersama saksi korban yang mengemudikan mobil Mitsubishi L 300 hendakmengambil barang di Krang Gading dimana sewaktu sampai di pertigaan KarangGading JI. Jend.

perselisihan danpertengkaran bahkan hingga terjadi kekerasan fisik yang dilakukanoleh Tergugat kepada Penggugat; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut sering saksi lihatdan dengar sendiri secara langsung karena saksi tinggal bertetanggadengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran yang terjadiantara Penggugat dan Tergugat tersebut adalah karena Tergugatsering berkata kasar dan suka mengkonsumsi narkoba; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak krang

terdakwa telah dinyatakan bersalah makaMenimbang, baharuslah dipertanggungjawabkan kepadanya sehinggaperbuatannya tersebut hcukup beralasan bagi Majelis Hakim untuk menyatakan perbuatan terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana11Penganiayaan Sebagaimana yang didakwakan kepadanya serta kepadanyaharustah dijatuhi pidana;sapu juk dent oe mangonal status barang bukti berupa : 1 (satu) buahane ei sale an martil, oleh karena sudah tidak diperlukan lagi sebagaikegunaan Krang

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggalbersama ditempat kediaman/rumah orang tua Termohon di Desa Dolagosebagaimana alamat Termohon di atas hingga krang lebih 3 bulanlamanya. Kemudian sekitaran bulan Oktober 2017 Pemohon danTermohon pindah tempat tinggal di Kabupaten Barru Sulawesi Selatandikarenakan Pemohon mendapatkan pekerjaan di Kabupaten Barru;3. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon beluum dikaruniaianak;4.

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,Him. 13 dari 18 Him , Putusan No 0152/Pdt.G/2018/PA.Mtrmaka tujuan perkawinan tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataanbahkan kehidupan perkawinan tersebut akan menjadi belenggu bagi keduabelah pihak.Menimbang, bahwa sebagaimanaternyata dari faktafaktayang terungkap dalam persidangan sebagaimana diuraikan di atas, bahwaantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak krang lebih4 bulan yang lalu hingga sekarang

sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan faktor ekonomi yang tidak mencukupi, Termohon tidak taat danpatuh kepada Pemohon selaku kepala rumah tangga, pertengkaran yang memuncakterjadi pada tanggal 15 Februari 2015, ketika Pemohon pergi bekerja, sewaktupulang ke rumah Termohon tidak ada lagi di rumah (minggat) sampai sekarangTermohon tidak kembali lagi, dan bahkan tidak ada mengirim berita dan tidakdiketahui dimana alamatnya di seluruh Wilayah Indonesia sampai sekarang sudahlebih krang

Rasikmengalami kerugian krang lebih Rp. 10.000.000, ( sepuluh juta rupiah);Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam ketentuan Pasal 363 Ayat (1) ke4 Kitab Undangundang HukumPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:1.

Termohon tidak menghargai Pemohon, Termohon tidak taatdan patuh kepada Pemohon, pertengkaran yang memuncak terjadi pada akhir bulanMaret 2002, ketika itu Termohon minta izin kepada Pemohon untuk pergi merantauke luar Negeri dan Pemohon memberi izin kepada Termohon, dan sejak Termohonpergi Termohon tidak pernah kembali lagi sampai sekarang Termohon tidak kembalilagi, dan bahkan tidak ada mengirim berita dan tidak diketahui dimana alamatnya diseluruh Wilayah Indonesia sampai sekarang sudah lebih krang

di depan persidangan pada pokoknyamenerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmempunyai 1 (Satu) orang anak, akan tetapi rumah tangganya sudah tidak harmonis lagikarena sering ributribut timbul percekcokan akibat Tergugat berselingkuh dan seringHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor 8 /Pdt.G/2020/PN Japmeninggalkan rumah, bahkan perselisihan dan pertengkaran tersebut berkelanjutan terusmenerus sehingga akhirnya PENGGUGAT dan TERGUGAT telah berpisah ranjang/tempat tinggal krang

Mesin Krang 2 buah.8. Mesin Asah Rotari 2 buah.9. HDIS 5 buah.10. Colpres 8 buah.11. Senso 1 buah.12. Mesin Genset 3 buah.13. Boilet 2 buah.14. Bensol 3 unit.15. Mesin Canai 3 unit.16. Besi Bekas 300 ton.17. Forkip 2 buah.18. Mobi Cary KB 7566 A.19. Mobil Kijang KB 1152 AC15.

Bahwa selama hamil anak kedua sampai melahirkanTermohon tinggal bersama saksi, dan saksi yang menanggung nafkah dan biayamelahirkan anak kedua Termohon; Bahwa saksi tahunPemohon memberi bantuan untuk biayabersalin anak keduanya sejumlah Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah), padahal biayabersalin lebih dari Rp. 4.000.000,00 (empat jatuh); Bahwa setahu saksi tidak ada nafkah dari Pemohon selamamereka berpisah; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumahselama lebih krang 1 tahun 5 bulan;Bahwa