386/PID/2019/PT MKS

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 16 Juli2019 No.386/PID/2019/PT.MKS. tentang penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkatbanding ;2. Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera, Pengadilan TinggMakassar tanggal 16 Juli 2019 No : 386/PID/2019/PT.MKS tentangPenunjukan Panitera Pengganti untuk mendampingi Majelis Hakimmemeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding ;3.

Syahyadi bin ZaidNonci, telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana "denganterangterangan dan tenaga bersama melakukan tindak pidanamenggunakan kekerasan terhadap orang", sebagaimana dalamHal. 7 dari hal. 12 Put.No. 386/PID/2019/PT.Mksdakwaan jaksa Penuntut Umum melanggar Pasal 170 ayat (1) ke1KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . Sudirman alias Sudi binZaid Nonci, Terdakwa Il.

Rusdi Alias Pippi Bin Zaid Nonci, Terdakwa Ill.Syahyadi Alias Aco Bin Zaid Nonci tersebut oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 5 (bulan) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan Kota yang telahdijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan;Menetapkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahananKota ;Hal. 8 dari hal. 12 Put.No. 386/PID/2019/PT.Mks5.

Rusdi Alias Pippi Bin Zaid Nonci, Terdakwa Ill.Syahyadi Alias Aco Bin Zaid Nonci tersebut oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 5 (bulan) bulan;Hal. 11 dari hal. 12 Put.No. 386/PID/2019/PT.Mks3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan Kota yang telahdijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan;4.

M.HumPANITERA PENGGANTI,PAIRAH, SHHal. 12 dari hal. 12 Put.No. 386/PID/2019/PT.MksPengesahanSalinan Dinas Sesuai Dengan AslinyaPengadilan Tinggi MakassarPlh PaniteraPanitera Muda PidanaYULIUS TAPPI, SH.NIP : 1958 0703 1981 03 1 007Hal. 13 dari hal. 12 Put.No. 386/PID/2019/PT.Mks

SalinanPENETAPANNomor : 386/Pdt.G/2011/PA.Kdr.

/Pdt.G/2011/PA.Kdr.gugatannya tanggal 25 Juli 2011 yang terdaftar dalambuku Register perkara di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKediri Nomor : 386/Pdt.G/2011/PA.Kdr. 25 Juli 2011yang pada pokoknya mengajukan hal hal sebagai berikut1.

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkarantersebut antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tidur sejak tanggal 22 Juli 2011sampai dengan sekarang, Penggugat masih bertempattinggal di Kota = Kediri sedangkan Tergugatbertempat tinggal di Kota Kediri ;Hal 2 dari 6 hal.Pen.No.386/Pdt.G/2011/PA.Kdr.6.

Menetapkan perkara Nomor : 386/Pdt.G/2011/PA.Kdrdicabut ; 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp. 266.000, (dua ratus enampuluh enam ribu rupiah) :Demikian Penetapan ini dijatuhkan di PengadilanAgama Kediri pada hari Senin tanggal 12 september 2011Masehi bertepatan dengan tanggal 13. Syawal 1432Hijriyah oleh kami Dra. Hj. MUNADHIROH, SH.,MH. sebagaiKetua Majelis Dra. ISTIANI FARDA dan Drs. MOCH.

Hal 5 dari 6 hal.Pen.No.386/Pdt.G/2011/PA.Kdr.HAKIM ANGGOTA KETUA,ttd ttdDra. ISTIANI FARDA Dra. Hj. MUNADHIROH,SH.MHttdDrs. MOCH. RUSDIPanitera PenggantittdMEFTAKHUL HUDA, S.Ag.,MHBiaya perkara: Untuk salinan yangsama bunyinya1. Pendaftaran Rp. 30.000, oleh2. Biaya Proses Rp. 225.000, PaniteraPengadilan Agama Kediri3. Biaya Redaksi Rp. 5.000, 4. Materai Rp. 6.000. Jumlah Rp. 266.000, Drs. ABD.HAMID, SH.,MHHal 6 dari 6 hal.Pen.No.386/Pdt.G/2011/PA.Kdr.

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Bahwa terhadap proses dan putusan Perkara Nomor 386/Pdt.G/2010/PN Bdg.,Pelawan sama sekali tidak terlibat dan tidak mengetahui, dan Pelawan barumengetahui pada saat dilaksanakan penyitaan eksekusi atas bidang tanah hak milikPelawan, sesuai Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 40/Pdt/Eks/2011/Put/PN Bdg.,Jo Nomor 386/Pdt.G/2010/PN Bdg., tanggal 10 Juni 2011 sebagai pelaksanaanPenetapan Nomor 40/Pdt/Eks/2011/Put/ PN Bdg., Jo.

Nomor 386/Pdt.G/2010/PNBdg tanggal 7 Juni 2011;Bahwa Pelawan sangat heran mengapa dalam Gugatan Perkara Nomor 142/Pdt.G/2006/PN Bdg., yang telah diputus tanggal 18 Oktober 2006 dan PerkaraNomor 386/Pdt.G/2010/PN Bdg., yang telah diputus tanggal 15 Desember 2010,Terlawan II (d/h Tergugat) berdomisili dan beralamat di Jalan Otto IskandardinataNomor 3, Kelurahan Babakan Ciamis, Kecamatan Sumur Bandung, KotaBandung?

Hak Milik Nomor 481;8.Bahwa yang menjadi objek eksekusi Putusan Perkara Nomor 386/Pdt.G/ 2010/PNBdg., berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri KLS IA Bandung Nomor 40/Pdt/Eks/2011/Put/PN Bdg., Jo.

Nomor 386/Pdt.G/2010/PNBdg., tanggal 7 Juni 2011 dan Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 40/Pdt/Eks/201 1/Put/PN Bdg., Jo.

Nomor 386/Pdt.G/2010/PN Bdg., tanggal7 Juni 2011, karena tenggang waktu Pelawan untuk mengajukanUpaya Hukum Perlawanan telah lewat waktu 14 (empat belas) hari,sejak diumumkannya Putusan Nomor 386/Pdt.G/2010/PN Bdg.,tanggal 15 Desember 2010 Jo.

1. Mengabulkan permohonan Pemohonuntuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor :386/Pdt.G/2021/PA.Mrs dicabut
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 440..000,00 ( empat ratus empat puluh ribu rupiah);

386/Pdt.G/2021/PA.Mrs

PENETAPANNomor 386 /Pdt.G/2021/PA Mrsez SN yos Sil all psu,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkaracerai gugat yang diajukan oleh:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, NIK: 7309040101920003,tempat tanggal lahir,Maros, 1 Januari 1992, agama Islam, pendidikanSD,pekerjaan Karyawan PT.

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, menikah pada hari Senin,tanggal 18 Juli 2016 dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan Maros Baru,Kabupaten Maros, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 101/018/VII/2016,tanggal 18 Juli 2016;Hal 1 dari 5 hal Putusan Nomor 386/Pdt.G/2021/PA Mrs2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon terakhir tinggal dirumah orang tua Termohon di Kelurahan Pallantikang, Kecamatan MarosBaru, Kabupaten Maros;3.

Majelis Hakim untuk memeriksa danHal 2 dari 5 hal Putusan Nomor 386/Pdt.G/2021/PA Mrsmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon xxxxxxxxxxxxxxxxx untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohonxxxxxxxxxxxxxxx dihadapan sidangPengadilan Agama Maros;3.

Menyatakan perkara Nomor :386/Pdt.G/2021/PA.Mrs dicabut3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp440..000,00 ( empat ratus empat puluh ribu rupiah);. Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim oleh Dra Sitti Johar sebagai Hakim Ketua Muh.

Dra Sitti Johar, MHHakim Anggota IIMaryam Fadhilah Hamdan, S.H.I.Panitera PenggantiAtirah, SAg.MH..Perincian biaya perkara:Pencatatan :Rp 30.000,00.Biaya Proses : Rp. 50.000,00.Panggilan ; Rp. 320.000.00.PNBP Panggilan :Rp 20.000,00.Meterai :Rp 10.000,00.Redaksi :Rp10.000,00.Jumlah : Rp.440.000,00.( empat ratus empat puluh ribu rupiah).Hal 5 dari 5 hal Putusan Nomor 386/Pdt.G/2021/PA MrsHal 6 dari 5 hal Putusan Nomor 386/Pdt.G/2021/PA Mrs

Menyatakan perkara nomor 386/Pdt.G/2020/PA.Sal dicabut;
2. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

386/Pdt.G/2020/PA.Sal

386/Pdt.G/2019/PA.Ktb

PUTUSANNomor 386/Pdt.G/2019/PA.Ktb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada peradilan tingkat pertama, dalam persidangan majelistelah menjatuhkan putusan Cerai Gugat dalam perkaranya:XXXXXXXXXX, tempat tanggal lahir di Sulawesi Selatan, 08 Maret 1998,agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan Mengurus RumahTangga, bertempat tinggal di Kabupaten Kotabaru, denganMengambil Domisili di Kabupaten Kotabaru, selanjutnya

No. 386/Pdt.G/2019/PA.Ktbbertempat tinggal di rumah bersama alamat XXXXXXXXXX, pada awalpernikahan, Penggugat dengan Tergugat setelah hidup = rukunsebagaimana layaknya suami istri dan di karuniai satu orang anakbernama ANAK yang lahir pada tanggal 06 September 2015 di seratak;.

No. 386/Pdt.G/2019/PA.Ktb1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan jatuh talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;3.

UndangUndang Nomor7 tahun 1989 jo Pasal 386 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, makaHal 11 dari 13 Hal Put.

No. 386/Pdt.G/2019/PA.KtbPerincian biaya perkara :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanPNBP PanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJUMLAH2 Gr ee fo =PANITERA PENGGANTIAbd. Hamid, S.H.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 800.000,Rp. 20.000,Rp. 10.000,Rp. 6.000,Rp. 916.000,Terbilang : (Sembilan ratus enam belas ribu rupiah)Hal 13 dari 13 Hal Put. No. 386/Pdt.G/2019/PA.Ktb

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 386. 000,- ( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah ) ;

Materai Rp 6.000.Jum lah Rp 386. 000, ( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah )Disalin sesuai dengan aslinyaAtas permintaan secara lisanGarut, 2012OlehPANITERAPENGADILAN AGAMA GARUTDrs. H. ASOP RIDWAN, MH

386/Pdt.G/2020/PA.Pare

PUTUSANNomor 386/Pdt.

386/Pdt.G/2020/PA.Pare, tanggal5 November 2020 mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatdikarunial Seorang anak yang bernama Anak, Umur 10 tahun dan anaktersebut saat ini berada dalam pemeliharaan Penggugat;hal 2 dari 16 Putusan No.386/Pdt.G/2020/PA.Pare6.

Menetapkan sahnya pernikahan antara Penggugat (PENGGUGAT)dengan Tergugat (TERGUGAT) yang dilaksanakan pada hari Ahadtanggal 5 Oktober 2008 di rumah Imam Mesjid Mujahirin di JalanKesuma Timur, Kelurahan Tiro Sompe, xxxxxxXxXxX XXXXXxXXxx Barat,XXXX XXXKXKXKXX.hal 3 dari 16 Putusan No.386/Pdt.G/2020/PA.Pare3. Menjatuhkan Talak Satu Bain Shugra Tergugat TERGUGAT terhadapPenggugat PENGGUGAT.4.

Hadira.hal 15 dari 16 Putusan No.386/Pdt.G/2020/PA.PareDra. Hartini Ahada,M.H.ttdPerincian Biaya :oO PWONPPanitera PenggantittdSyahruni Rustan, S.H. PNBP Rp 70.000,00ATK Rp 50.000,00Panggilan Rp 235 .000,00Meterai Rp 6.000,00PBT Rp 150.000,00Jumlah Rp 511.000,00(lima ratus sebelas ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama ParepareStaramin, S.Ag., M.H.hal 16 dari 16 Putusan No.386/Pdt.G/2020/PA.Pare

Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji (Wanprestasi) kepada Penggugat, yaitu tidak membantu proses balik nama menjadi atas nama Penggugat sebidang tanah pekarangan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 386 dengan Surat Ukur Nomor : 379/1998 atas nama IMUR PANDJI dengan luas 1.134 M yang terletak di Jalan Menteng 12 Kav. 484/L.2;4.

Menyatakan sah jual beli antara Penggugat dengan Tergugat di Palangka Raya pada tanggal 27 September 2006 atas sebidang tanah pekarangan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 386 dengan Surat Ukur Nomor : 379/1998 atas nama IMUR PANDJI dengan luas 1.134 M yang terletak di Jalan Menteng 12 Kav. 484/L.2 ;5.

Menyatakan sebidang tanah pekarangan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 386 dengan Surat Ukur Nomor : 379/1998 atas nama IMUR PANDJI dengan luas 1.134 M yang terletak di Jalan Menteng 12 Kav. 484/L.2 adalah sah milik Penggugat; 6.

Menyatakan Penggugat berhak untuk membaliknamakan sebidang tanah pekarangan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 386 dengan Surat Ukur Nomor : 379/1998 atas nama IMUR PANDJI dengan luas 1.134 M yang terletak di Jalan Menteng 12 Kav. 484/L.2 yang semula atas nama Tergugat menjadi atas nama Penggugat pada Kantor Badan Pertanahan Kota Palangka Raya;7.

Memerintahkan kepada Kantor Badan Pertanahan Kota Palangka Raya guna memproses baliknamakan sebidang tanah pekarangan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 386 dengan Surat Ukur Nomor : 379/1998 atas nama IMUR PANDJI dengan luas 1.134 M yang terletak di Jalan Menteng 12 Kav. 484/L.2 yang semula atas nama Tergugat menjadi atas nama Penggugat berdasarkan Kwitansi Jual Beli tanggal 27 September 2006;8.

Bahwa pada tanggal 27 September 2006 di Palangka Raya Penggugattelah membeli sebidang tanah pekarangan dengan Sertifikat Hak MilikNomor : 386 dengan Surat Ukur Nomor :379/1998 atas nama IMURPANDJI dengan luas 1.134 M?

yang terletak diJalan Menteng 12 Kav. 484/L.2 dengan batas batas merujuk padasertifikat tersebut;Menyatakan sebidang tanah pekarangan dengan Sertifikat Hak MilikNomor : 386 dengan Surat Ukur Nomor : 379/1998 atas nama IMURPANDJI dengan luas 1.134 M?

yang terletak di Jalan Menteng 12 Kav.484/L.2 dengan batas batas merujuk pada sertifikat tersebut adalah sahmilik Penggugat;Menyatakan Penggugat berhak untuk membaliknamakan sebidang tanahpekarangan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 386 dengan Surat UkurNomor : 379/1998 atas nama IMUR PANDuJI dengan luas 1.134 M?

keterangan dua orang saksi padawaktu jual beli dilakukan, Tergugat pernah berjanji secara lisan untuk membantumembalik nama Sertifikat Hak Milik nomor 386 dengan Surat Ukur Nomor:379/1998 dengan luas 1.134 M?

Menyatakan sah jual beli antara Penggugat dengan Tergugat di PalangkaRaya pada tanggal 27 September 2006 atas sebidang tanah pekarangandengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 386 dengan Surat Ukur Nomor :379/1998 atas nama IMUR PANDJI dengan luas 1.134 M? yang terletak diJalan Menteng 12 Kav. 484/L.2 ;. Menyatakan sebidang tanah pekarangan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor :386 dengan Surat Ukur Nomor : 379/1998 atas nama IMUR PANDulI denganluas 1.134 M?

386/Pdt.G/2017/PA.Mdn

PUTUSANNomor 386/Pdt.G/2017/PA.Mdn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat dan Hadhanah pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelistelah menjatuhkan Putusan di bawah ini dalam perkara antara:XXXXXXXXX, umur XX tahun, agama Islam, warganegara Indonesia,pekerjaan XXXXX, bertempat tinggal di XXXXXXXxX,Kota Medan, sebagai Penggugat;Dalam hal ini berdasarkan surat kuasa khusus10/02/2017 memberi kuasa kepada Yani MirsalParlaungan

Il Jermal nomor 19 Medan;MelawanXXXXXXXXX, umur XXX tahun, agama Islam, warganegara Indonesia,pekerjaan XXXXXX, bertempat XXXXXX, Kota Medan,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat mempelajaribuktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 9 Pebruari2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan dalamHalaman 1 dari 24 halamanPutusan Nomor 386

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama XXXXXXXXX dari PejabatPencatatan Sipil, Kota Medan, nomor 745/U/Mdn/2011, tanggal 2Februari 2011, yang telah dinazegeling, setelah dicocokkan denganHalaman 9 dari 24 halamanPutusan Nomor 386/Pdt.G/2017/PA.Mdn.aslinya ternyata cocok dan ditandatangani oleh Ketua Majelis dan diberikode (P.2);3.

Fotokopi kwitansi biaya Medical (pemeriksaan kesehatan) anakanak Penggugat dan Tergugat yang bernama XXXXXXXXX danHalaman 12 dari 24 halamanPutusan Nomor 386/Pdt.G/2017/PA.Mdn.XXXXXXXXX dari Rumah Sakit Umum Bunda Thamrin, yangtelah dinazegeling, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok dan dibenarkan Kuasa Penggugat, selanjutnyaditandatangani oleh Ketua Majelis dan diberi kode (T.2);3.

Biaya Materai > Rp. 6.000,Halaman 23 dari 24 halamanPutusan Nomor 386/Pdt.G/2017/PA.Mdn.Jumlah : Rp. 591.000,(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama dengan aslinyaPutusan ini belum berkekuatan hukum tetapDiberikan kepada dan atas permintaan TergugatMedan, 21 Agustus 2017Wakil PaniteraDrs.AIDILHalaman 24 dari 24 halamanPutusan Nomor 386/Pdt.G/2017/PA.Mdn.

386/Pdt.G/2010/PA.Cjr

PUTUS ANNonvr :386/Pdt.@ 2010/PA Cjr.BI SMLLAHI RRAHVAN RRAHI MDEM KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang meneriksa~ dannengadil i perkara perdata tingkat pertanma dalampersidangan majelis telah nmenjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, unur 29 t ahun, Agama Islampendidikan terakhir S1, Pekerjaan GuruHonorer, bertempat tinggal di KabupatenCi anjur, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, umur 38

dan pernikahan tersebut tercatat diKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pacet, KabupatenCianjur, sesuai dengan Register Kut i pan Akt aNkah Nonor : XXXX tanggal 21 Agustus 1997, yangsekarang kedua Buku Nikah tersebut berada di tanganTergugat ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat nenbina rumh tangga di Kabupaten Cianjur,serta telah bergaul sebagai suam isteri dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak bernam (1) ANAK I,unur 12 tahun dan (2) ANAK II, unnr 7 tahun ;Putusan Nonor : 386

Sehingga Penggugatingin bercerai dengan Tergugat ;Mnimbang, bahwa Penggugat dan jugaTer gugat masingmasing berdomisil idan nenbina runmh tangga di wilayah Kabupaten Cianjur,sehingga Penggugat yang mnengajukan gugatannya kePengadil an Agam Cianjur telah benarPutusan Nonor : 386/Pdt.G2010/PA Grmenur ut hukum karena telah sesuai dengan ketentuanpasal 73 Undangundang nonor 7 tahun 1989 sebagai mnaterakhir telah dirubah dengan undangundang nonwor 50tahun 2009.

Menghukum Penggugat unt uk me mba yar biayaperkara berjumah Rp.391.000, (Tiga ratus sembilan puluh satu ribuPutusan Nonor : 386/Pdt.G2010/PA Grrupiah) ;De miki anlah put usan ini dij atuhkan dalammusyawarah Majelis Hakim Pengadilan Agam Cianjur padahari ini Selasa tanggal 29 Juni 2010 M bertepatandengan tanggal 16 Rajab 1431 H oleh kam Drs. DADANGKARIM MH sebagai Ketua Majelis, Drs. ASEP MDH ALINURDIN dan Drs. H.

FAUZI AH sebagai Panitera Pengganti,dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Ter gugatPutusan Nonor : 386/Pdt.G2010/PA GrKETUA MAJ ELI SDrs. DADANG KARIM MHHAKI M ANGGOrA HAKI M ANGGOrADrs. ASEP MOH ALI NURIIN Drs. H BURHANUDIN ALIPANITE RA PENGGANIT Dra.FAUZI AHPerincianbiayaperkaratingkat pertam : Rp 30. 002. Bi aya Proses Ep 50. 003. Biaya Panggilan para Rp 300. 00pi hak . 0, 5. Mterai Rp6. 000. Jumlah Rp.391. 000,

- Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 386/Pdt.G/2015/PA.Mks dari penggugat;- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;- Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

386/Pdt.G/2015/PA Mks

PENETAPANNomor 386/Pdt.G/2015/PA.

No. 386/Pdt.G/2015/PA.Mks. Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hariJum'at tanggal 18 April 2008 dan tercatat pada PPN KUA KecamatanMakassar, Kota Makassar dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :733/23/X/2008 tanggal 08 Oktober 2008.. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKelurahan Parang Tambung, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar..

No. 386/Pdt.G/2015/PA.MksPERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa di depan persidangan penggugat menyatakanakan mencabut perkaranya yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Makassar Nomor 386/Pdt.G/2015/PA.Mks, tanggal 24Februari 2015 yang disetujui pula oleh tergugat;Menimbang, bahwa keinginan penggugat untuk mencabutperkaranya tersebut merupakan pernyataan penggugat untuk mengakhiriperkaranya;Menimbang

No. 386/Pdt.G/2015/PA.MksKetua Majelis, Dra. Hj. St. Aminah, M.H. dan Drs. H. Imbalo, S.H., M.H.HakimHakim Anggota, pada hari itu juga putusan diucapkan dalampersidangan terbuka untuk umum yang dibantu oleh H. M. Sunusi, S.H.Panitera Pengganti yang dihadiri oleh penggugat di luar hadirnyatergugat;HakimHakim AnggotaDra. Hj. St. Aminah, M.H.Drs. H. Imbalo, S.H.,M.H.Perincian biaya:Ketua MajelisDra. Hj. Hadidjah Rasjid,M.H.Panitera PenggantiH. M.

No. 386/Pdt.G/2015/PA.MksJumlah Rp 251.000, (dua ratus lima puluh satu riburupiah)Hal. 6 dari 6 Hal. Put. No. 386/Pdt.G/2015/PA.Mks

386/Pdt.G/2021/PA.Botg

Putusan No. 386/Pdt.G/2021/PA.BotgBontang dengan register perkara Nomor 386/Pdt.G/2021/PA.Botg tanggal 29Oktober 2021 mengajukan halhal, yang kemudian mengalami perubahan danperbaikan pasca proses mediasi sesuai Kesepakatan Perdamaian SebagianTuntutan Hukum/Objek tertanggal 15 Oktober 2021, sebagai berikut:1.Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah Suami Isteri Sah, yang menikah diKutai Pada Tanggal 07 Agustus 1998, yang tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Bontang Selatan Kabupaten Kutai Provinsi

Putusan No. 386/Pdt.G/2021/Botg13.

Putusan No. 386/Pdt.G/2021/BotgKalimantan Timur, bermeterai cukup dan telah dicap oleh kantor pos,setelah diteliti dan dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok denganaslinya, yang oleh Majelis Hakim diberi tanda (P.1);2.

Putusan No. 386/Pdt.G/2021/Botg2. Memberi izin kepada Pemohon Konvensi untuk menjatuhkan talak satu raj!terhadap Termohon Konvensi di depan sidang Pengadilan Agama Bontang;3.

Putusan No. 386/Pdt.G/2021/BotgPerincian Biaya Perkara:Biaya PNBPBiaya Proses1.2.3. Biaya Panggilan4. Biaya MeteraiJumlahRp 60.000,00Rp 50.000,00Rp 160.000,00Rp 10.000,00Rp 280.000,00(dua ratus delapan puluh ribu rupiah)Untuk salinan resmi sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama BontangH. Mursidi, S.H., M.Hum.Him. 39 dari 39. Putusan No. 386/Pdt.G/2021/Botg

1. Menyatakan perkara nomor 386/Pdt.G/2022/PA.Tmk tidak dapat diterima;
2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp230.000,00( dua ratus tiga puluh ribu rupiah);

386/Pdt.G/2022/PA.Tmk

386/Pdt.G/2018/PA.Pare

PUTUSANNomor 386/Pdt.G/2018/PA.Pare3 a 597 >3) yr) att) aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parepare yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, telah menjatunkan putusan dalam perkara cerai talakyang diajukan oleh:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Parepare 12 September 1977 (umur 41tahun), agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan TukangBatu, bertempat kediaman di Jalan Sumur Jodoh Gang Bete, RT.001, RW. 005, Kelurahan Wattang Soreang, Kecamatan

tahun), agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan tidakada, bertempat kediaman di Jalan Titang, RT. 003, RW. 004,Kelurahan Wattang Soreang, Kecamatan Soreang, Kota Parepare,selanjutnya disebut Termohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan.DUDUK PERKARABahwa, Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 1Oktober 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaParepare Nomor 386

/Pdt.G/2018/PA.Pare tertanggal 1 Oktober 2018 yangpada pokoknya mengajukan halhal sebagai berikut:Halaman 1 dari 13 Hal Put.No.386/Pdt.G/2018/PA.Pare1.

Bahwa sejak bulan Maret 2015, antara Pemohon dengan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon selingkuhdengan lakilaki lain yang tidak di ketahui identitasnya dan sejak kejadiantersebut antara Pemohon dan Termohon tidak saling memperdulikan lagisebagai suami isteri yang mengakibatkan terjadinya pisah tempat tinggal.Halaman 2 dari 13 Hal Put.No.386/Pdt.G/2018/PA.Pare7.

HadiraPanitera Penggantittd.Syahruni Rustan, S.H.Halaman 12 dari 13 Hal Put.No.386/Pdt.G/2018/PA.ParePerincian biaya perkara :1. Pendaftaran :Rp 30.000,00 2. Proses :Rp 50.000,003. Panggilan Rp 255.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meteral :Rp 6.000,00Jumlah : Rp 346.000,00 (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)Untuk Salinan,PaniteraDrs.A.Burhan, S.H.,M.H.Halaman 13 dari 13 Hal Put.No.386/Pdt.G/2018/PA.Pare

386/Pdt.G/2018/PA.Kis

PUTUSANNomor: 386/Pdt.G/2018/PA.Kis.LeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Pemohon, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan D3 pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal Kabupaten Asahan, sebagaiPemohon,MelawanTermohon, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal

Kabupaten Asahan,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara permohonan Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;Telah memperhatikan suratsurat dan bukti yang berkaitan dengan perkaraini;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 27 Maret2018, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran denganRegister Nomor: 386/Pdt.G/2018/PA.Kis. tanggal 27 Maret 2018 mengajukanpermohonan cerai talak dengan

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 4 September 2017, sesuai Duplikat Akta Nikah Nomor:410/09/IX/2017, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaHalaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor: 386/Pdt.G/2018/PA.kKisKecamatan Kisaran Timur Kabupaten Asahan, pada tanggal 27 Februari2018.2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamasebagai suami isteri di rumah orang tua Pemohon selama 3 bulan.3.

Menghukum Pemohon (Pemohon) untuk menyerahkan kepadaTermohon (Termohon) uang mut'ah sebagaimana disebutkan dalamdiktum 4 (empat) tersebut diatas sebelum ikrar talak diucapkan;Halaman 12 dari 14 halaman Putusan Nomor: 386/Pdt.G/2018/PA.kKis6.

Biaya Administrasi/ATK Rp. 50.000.00Halaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor: 386/Pdt.G/2018/PA.kKis2. Biaya Panggilan Rp. 240.000.00 3. Biaya Redaksi Rp. 5.000.004. Biaya Meterai Rp. 6.000.00Jumlah Rp. 331.000.00Terbilang: (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor: 386/Pdt.G/2018/PA.kKis

386/Pid.B/2020/PN Bks

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bekasi, sejak tanggal 26 Maret 2020sampai dengan tanggal 24 April 2020;Halaman 1 dari 30 halaman Putusan Pidana Nomor : 386/Pid.B/2020/PN Bks6.

Kholik (DPO).Bahwa Terdakwa melakukan kegiatan transaksi Uang Palsusebanyak 3 kali dengan cara Saksi Rusmin Winarno kepada Sadr.Kholik :Halaman 6 dari 30 halaman Putusan Pidana Nomor : 386/Pid.B/2020/PN Bks1. Pada Bulan Desember 2019 di Terminal Sawangan sebanyakRp.1.000.000.000, (Satu Milyar Rupiah) dan terdakwa mendapatkeuntunga Rp.200.00, (Dua ratus ribu rupiah) dari Sdr.Kholik.2.

Intaglio:Halaman 16 dari 30 halaman Putusan Pidana Nomor : 386/Pid.B/2020/PN BksHasil cetakan pada area tertentu yang seharusnyamenggunakan teknik cetak intaglio dicetak denganmenggunakan teknik cetak offsetprinting, sehingga tidakmenghasilkan cetakan timbul dan tidak tersa kasar apabiladiraba ;7. Mini Text :Tidak terdapat Minitext ;8. Latentlmage :Tidak terdapat latentimage (gambar tersembunyi);9.

Slamet Riyadi, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :Halaman 17 dari 30 halaman Putusan Pidana Nomor : 386/Pid.B/2020/PN Bks2. Ahmad Mukhson, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :3. Heru Handoko, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :4. Samsudin alias Fery, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :5. Rusmin Winarno, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :6. R.

,MHHalaman 30 dari 30 halaman Putusan Pidana Nomor : 386/Pid.B/2020/PN Bks

386/Pdt.G/2019/PA.Bjm

PUTUSANNomor 386/Pdt.G/2019/PA.BjmnzDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebag ara Cerai Gugat antara:Penggugat, Alamat disin Tengah, KotaTelah membaca dTelah mendengarTelah memeriksa aMenimbang, bahwa gugatannya tertanggal 04Maret 2019 yang terdaftar di F engadilan Agama Banjarmasinpada tanggal O6 Maret 2019 dengan register perkara Nomor386

Putusan No.386/Padt.G/2019/PA.BjmBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Banjarmasin cq. Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat putus karenaPerceraian.3. Menyatakan anak LakiLaki, Maret 2012 (6 Tahun) Hak asuhnya diserahkan kepada Peg4.

Putusan No.386/Padt.G/2019/PA.BjmBanjarmasin, di bawah sumpah, memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi AsistenRumah Tangga Penggugat.

Putusan No.386/Padt.G/2019/PA.BjmA. Menetapkan anak, LakiLaki, Lahir 28 Maret 2012 Hakasuhnya diserahkan kepada Penggugat sebagai ibu kandungnya.5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp. 291.000, ( dua ratus sembilan puluh satu riburupiah )Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Banjarmasin pada hari Rabu tanggal 24 April 2019 Masehi440 Hijriah oleh DR. H.

Putusan No.386/Pdt.G/2019/PA.BjmJumlah >Rp 291.000,00(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama Banjarmasin Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.386/Pdt.G/2019/PA.Bjm

Memerintahkan PENGGUGAT dan TERGUGAT untuk menyerahkanSertipikat yang dipegang masingmasing yaitu Sertipikat Hak MilikNomor: 385 dan Sertipikat Hak Milik Nomor: 386 kepada TURUTTERGUGAT untuk dilakukan Pembetulan Gambar Situasi LetakTanah dengan dan/atau tanpa dihadiri/persetujuan olehTERGUGAT;Memerintahkan TURUT TERGUGAT untuk melakukan PembetulanGambar Situasi Letak Tanah pada Sertipikat Hak Milik Nomor:385/Mlatibaru yang dipegang oleh PENGGUGAT dan Sertipikat HakMilik Nomor: 386/Mlatibaru yang

Tanah yang ditempati oleh PENGGUGAT dengan SertipikatHak Milik Nomor: 386 tahun 1997 tidak bisa dijadikanmodal usaha karena tidak bisa dijadikan jaminan padaBank untuk mendapatkan modal usaha pada tahun 2017yang apabila dinilai dengan uang senilai Rp1.000.000.000, (satu milyar rupiah); Proses pengeluaran biaya untuk mengurus perkara inisenilai Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah);b.

Sertifikat Hak Milik No. 386 tahun 1997 terbit atas nama Penggugat( Lies Dhianawati ) dengan luas kurang lebih 187 m2 (Seratus delapanpuluh tujuh meter persegi) sesuai dengan Akta Jual Beli No.168/2/SU/JB/IV/1992.Kedua Sertifikat Hak Milik tersebut sah secara hukum sebagai buktikepemilikan.. Bahwa sebenarnya tidak ada kesalahan dalam gambar peta ukur atausituasi letak tanah pada SHM N. 385 (pecahan SHM 1799 sebelah timur)maupun SHM No. 386 (pecahan SHM 1799 sebelah barat).

Sertifikat Hak Milik No. 386 tahun 1997 terbit atas nama Penggugat( Lies Dhianawati ) dengan luas kurang lebih 187 m2 (Seratus delapanpuluh tujuh meter persegi) sesuai dengan Akta Jual Beli No.168/2/SU/JB/IV/1992.Kedua Sertifikat Hak Milik tersebut san secara hukum sebagai buktikepemilikan.4. Bahwa sebenarnya tidak ada kesalahan dalam gambar peta ukur atausituasi letak tanah pada SHM N. 385 (pecahan SHM 1799 sebelah timur)maupun SHM No. 386 (pecahan SHM 1799 sebelah barat).

TRIMANTO ( bukan 386 seperti klaimPenggugat) tidak bisa dijadikan agunan untuk modal, rencana modalmau dibuat usaha TERGUGAT bersama OSSI (anak mbak RUM) .Dan untuk diagunkan Rp 1.000.000.000, (satu milyar rupiah);Biaya perkara yang diakibatkan tuntutan Tergugat Rekonvensiadalah Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah);Halaman 14 Putusan 674/PDT/2019/PT.SMG.b.

BGU B21 (KG 93424 TS) sedangmelakukan kegiatan penangkapan ikan dipergoki dan didekati oleh KRI SilasPapare 386 yang sedang melaksanakan patroli, kemudian Komandan NakhodaKRI Silas Papare 386 memerintahkan Perwira Jaga untuk mendekati danmengidentifikasi kontak kapal terdakwa tersebut dan member isyarat benderakepada kapal Terdakwa dan Terdakwa beserta kapal KM.

BGU B21 (KG 93424 TS) sedangmelakukan kegiatan penangkapan ikan dipergoki dan didekati oleh KRI Silaspapare 386 yang sedang melaksanakan patroli, kemudian Komandan/Nakhoda KRI Silas Papare 386 memerintahkan Perwira Jaga untuk mendekatidan mengidentifikasi kontak kapal Terdakwa tersebut dan member isyaratbendera kepada kapal Terdakwa dan Terdakwa beserta kapal KM.

BGU B21 (KG 93424 TS)sedangmelakukan kegiatan penangkapan ikan dipergoki dan didekati oleh KRISilas papare 386 yang sedang melaksanakan patrol, kemudianKomandan/Nakhoda KRI Silas Papare 386 memerintahkan Perwira Jagauntuk mendekati dan mengidentifikasi kontak kapal Terdakwa tersebutdan member isyarat bendera kepada kapal Terdakwa dan Terdakwa besertakapal KM.

BGU B21 (KG 93424 TS) untuk merapat segera ke buritanlambung kanan KRI Silas Papare 386, selanjutnya setelah dilakukanpemeriksaan oleh Anggota KRI Silas Papare 386 yakni saksi LAILATULNAHRONI dan saksi SANTOSO, dari hasil pemeriksaan di atas kapalKM.

BGU B21 (KG 93424 TS) ditangkap olehKRI Silas Papare 386, saksi berada di anjungan sedang bertugas jagalaut;e Bahwa, pada saat kapal KM. BGU B21 (KG 93424 TS) ditangkap dandiperiksa oleh KRI Silas Papare 386 di perairan ZEE Indonesia sudahada ikan hasil tangkapan sebanyak kurang lebih 1.000 Kg ikan campuran;e Bahwa, pada saat kapal KM. BGU B21 (KG 93424 TS) ditangkap leh KRISilas Papare 386 nakhoda kapal adalah saudara Mr. LE VAN TOAN;e Bahwa, pada saat kapal KM.