bernama KURUS masih hidup;Bahwa sekarang KURUS sudah semakin tua dan sudah tidak sangguplagi untuk merawat SANIM sehingga sekarang Pemohon dirawat olehPemohon selaku paman kandungnya;Bahwa benar SANIM sekarang mengalami gangguan jiwa dan pernahdirawat di Rumah Sakit Jiwa Mutiara Sukma Mataram;Bahwa benar Pemohon yang membiayai biaya perawatan selamaSANIM dirawat di Rumah Sakit Jiwa Mutiara Sukma Mataram;Bahwa keluarga besar INAK SANIM (Almarhum) dengan KURUS tidakkeberatan jika SANIM dirawat dan diampu

328/Pdt.P/2019/PN Mtr Bahwa sekarang KURUS sudah semakin tua dan sudah tidak sangguplagi untuk merawat SANIM sehingga sekarang Pemohon dirawat olehPemohon selaku paman kandungnya; Bahwa benar SANIM sekarang mengalami gangguan jiwa dan pernahdirawat di Rumah Sakit Jiwa Mutiara Sukma Mataram; Bahwa benar Pemohon yang membiayai biaya perawatan selamaSANIM dirawat di Rumah Sakit Jiwa Mutiara Sukma Mataram; Bahwa keluarga besar INAK SANIM (Almarhum) dengan KURUS tidakkeberatan jika SANIM dirawat dan diampu

atas nama KURUS tahun 2019, bukti P6 berupa SuratPernyataan Persetujuan atas nama TURDIN tahun 2019, bukti P17 berupaSurat Pernyataan Persetujuan atas nama RENATIM tahun 2019, bukti P22berupa Surat Pernyataan Tanggal 30 Juli 2019 atas nama KURUS, bukti P23berupa Surat Pernyataan Persetujuan atas nama FAHRI RAMADANI tahun2019, bukti P24 berupa Surat Pernyataan Persetujuan atas nama AMDIN,S,Pd tahun 2019 menerangkan bahwa ahli waris dari INAK RENASIM denganAMAK RENASIM tidak keberatan jika SANIM diampu

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Utomo bin Sukar) terhadap Penggugat (Nur Khasanah binti Ropii diampu oleh (Adik Kandung));

3 . Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditetapkan sebesar Rp.331.000,- ( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Utomo bin Sukar) terhadap Penggugat (Nur Khasanah binti Ropii diampu oleh (Adik Kandung));

3 . Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditetapkan sebesar Rp.331.000,- ( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)

Pdt.P/2019/PN SktBahwa tempat tinggal orang tua pemohon dahulu di Jalan AdiSucipto 51 RT 002 Kalurahan Kerten Kecamatan Laweyan KotaSurakarta pada saat ini tempat tersebut menjadi tempat untuk usaha(kantor) dan sekarang orang tua saksi bertempat tinggal di JalanSlamet Riyadi Nomor 312/358 RT 004 RW 001 KelurahanPenumping Kecamatan Laweyan Kota Surakarta ;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan untukmengajukan sebagai pengampu untuk mengampu bapaknya yangbernama H Soetantyo ;Bahwa bapak saksi diampu

dengan pemohon ;Bahwa tempat tinggal orang tua pemohon dahulu di Jalan AdiSucipto 51 RT 002 Kalurahan Kerten Kecamatan Laweyan KotaSurakarta pada saat ini tempat tersebut menjadi tempat untuk usaha(kantor) dan sekarang orang tua saksi bertempat tinggal di JalanSlamet Riyadi Nomor 312/358 RT 004 RW 001 KelurahanPenumping Kecamatan Laweyan Kota Surakarta ;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan untukmengajukan sebagai pengampu untuk mengampu bapaknya yangbernama H Soetantyo ;Bahwa bapak saksi diampu

dengan pemohon ;Bahwa tempat tinggal orang tua pemohon dahulu di Jalan AdiSucipto 51 RT 002 Kalurahan Kerten Kecamatan Laweyan KotaSurakarta pada saat ini tempat tersebut menjadi tempat untuk usaha(kantor) dan sekarang orang tua Pemohon bertempat tinggal di JalanSlamet Riyadi Nomor 312/358 RT 004 RW 001 KelurahanPenumping Kecamatan Laweyan Kota Surakarta ;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan untukmengajukan sebagai pengampu untuk mengampu bapaknya yangbernama H Soetantyo ;Bahwa bapak Pemohon diampu

berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena sepupu denganPemohon; Bahwa Pemohon bermaksud menjadi wali pengamputerhadap anak bernama Aden Apriawan; Bahwa Aden Apriawan adalah kemenakan Pemohon; Bahwa orang tua Aden Apriawan masih hidup dan tinggal diMatarawa; Bahwa Aden Apriawan sudah 3 tahun tinggal bersama denganPemohon; Bahwa Pemohon dapat dipercaya untuk mengampu anaktersebut; Bahwa Pemohon sangat sayang terhadap anak tersebut; Bahwa kedua orang tua Aden Apriawan tersebut setuju AdenApriawan diampu

, memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon; Bahwa Pemohon bermaksud menjadi wali pengamputerhadap anak bernama Aden Apriawan; Bahwa Aden Apriawan adalah kemenakan Pemohon; Bahwa orang tua Pemohon masih hidup; Bahwa Aden Apriawan sudah 3 (tiga) tahun tinggalbersama dengan Pemohon; Bahwa Pemohon dapat dipercaya untuk mengampuanak tersebut; Bahwa Pemohon sangat sayang terhadap anak tersebut; Bahwa kedua orang tua Aden Apriawan tersebut setujuAden Apriawan diampu

bisa membuka rekening sendiri maka ia memberikan kuasa kepadaPemohon;e Bahwa setelah uang tersebut cair akan digunakan untuk biaya pengobatan Mustafaatinadik iparnya dan biaya sekolah anaknya yang masih SMA;e Bahwa Pemohon saat ini tinggal bersama dengan Mustafaatin, untuk menjaganya danmengobatinya serta merawatnya;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Pemohon menyatakan tidakberkeberatan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah dilakukan pemeriksaan langsung terhadaporang yang akan diampu

bahwa Pemohon adalah salah satu Kakak kandung dari Mustafaatin dandari keterangan para Saksi di persidangan terungkap fakta bahwa Pemohon adalah orang yangmerawatnya dan menjaganya dengan penuh tanggung jawab;Menimbang, bahwa saudara Pemohon telah diperiksa sebagai Saksi di persidangan danmengatakan setuju apabila Pemohon dijadikan sebagai Pengampu untuk mewakili Mustafaatindalam melakukan perbuatan hukum;Menimbang, bahwa dengan demikian Mustafaatin telah memenuhi syarat sebagai orangyang dapat diampu

Menguasai materi, struktur, konsep, dan polamenguasai pengetahuan bidang ilmu pengetahuan,pikir keilmuan yang mendukung matateknologi, dan/atau seni dan budaya yangpelajaran yang diampu guru; diampunya yang sekurangkurangnya meliputib. Menguasai metodologi keilmuan sesuaipenguasaan:bidang tugas yang dibebankan kepada guru; danc.

Menguasai hakikat profesi guru. a. materi pelajaran secara luas dan mendalam sesuaidengan standar isi program satuan pendidikan, matapelajaran, dan/atau kelompok mata pelajaran yangakan diampu; danb. konsep danmetode disiplin keilmuan, teknologi,atau. seni yang relevan, yang secara konseptualmenaungi atau koheren dengan program satuanpendidikan, mata pelajaran, dan/atau kelompok matapelajaran yang akan diampu 25.

Putusan Nomor 35/P/HUM/2012 program satuan pendidikan, matapelajaran, dan/atau kelompok matapelajaran yang akan diampu; danKonsep dan metode disiplin keilmuan,teknologi, atau seni yang relevan, yangsecara konseptual menaungi atau koherendengan program satuan pendidikan, matapelajaran, dan/atau kelompok mata pelajaran yang akan diampu.

Pasal 5 ayat (3) huruf aPermendikobud Nomor 57 Tahun 2012 yang berbunyi: "Menguasai materi,struktur, konsep, dan pola pikir keilmuan yang mendukung mata pelajaranyang diampu guru", adalah penjabaran teknis operasional dari Pasal 3 ayat (7)huruf a Peraturan Pemerintah Nomor 74 Tahun 2008 yang menyatakan:"Materi pembelajaran secara luas dan mendalam sesuai dengan standar isiprogram satuan pendidikan, mata pelajaran, dan/atau kelompok matapelajaran yang akan diampu".

Hakikatprofesi guru koheren dengan konsep dan metode disiplin keilmuan sesuaidengan bidang tugas yang diampu. Hal ini menjadi alasan pencantuman Pasal5 ayat (3) huruf c Permendikobud Nomor 57 Tahun 2012.Pasal 8 Peraturan Menteri Pendidikan dan Kebudayaan Nomor 57 Tahun 2012tidak bertentangan dengan Pasal 3 ayat (8) Peraturan Pemerintah Nomor 74Tahun 2008 tentang Guru.

yang bernama Anis Mawardi sebagaimana tersebutdiatas, pada saat ini sedang menderita sakit sejak berumur 6 (enam) tahun,sehingga tidak dimungkinkan untuk melakukan aktifitas seharihari layaknyamanusia normal pada umumnya, dalam hal ini juga termasuk tidak cakapuntuk bertindak secara hukum.Bahwa mengingat anak Pemohon yang bernama Anis Mawardi tidak cakapbertindak secara hukum, maka Pemohon ditunjuk sebagai Wali Pengampu(Curator) guna mewakili anak Pemohon yang bernama Anis Muwardi, sebagaiyang diampu

Bahwa benar, anak Pemohon yang bernama Anis Mawardi tidak cakapbertindak secara hukum, maka Pemohon ditunjuk sebagai Wali Pengampu(Curator) guna mewakili anak Pemohon yang bernama Anis Muwardi, sebagaiyang diampu (Curatele) untuk melakukan tindakan hukumterhadapkepentingannya.

anakanaknya;o Bahwa setahu saksi anaknaknya sudah pernah membawa Bapaknyatersebut ke Dokter untuk diperiksa penyakitnya ;Oo Bahwa saksi mengetahui saudarasaudara Pemohon tidak keberatan kalauPemohon dijadikan Wali Pengampu dari Bapaknya yang pikun tersebutkarena selama ini yang merawat dan mencukupi kebutuhan Bapaknyaadalah Pemohon;w Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pemohon membenarkan keterangansaksisaksi tersebut;wonne n= Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim melakukan pemeriksaan di tempattinggal yang diampu

untuk itu Pemohon mohon jjinkepada pengadilan dengan maksud untuk ditetapkan sebagai wali pengampu bagiBapak Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti Surat P1 sampai dengan P13 serta 2 (dua) orang saksi dipersidangan ; Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti Surat yang telah diajukan olehPemohon dihubungkan dengan keterangan saksisaksi serta dihubungkan puladengan keterangan Pemohon dipersidangan dan hasil pemeriksaan terhadapkondisi yang diampu

Selanjutnya berdasarkan pemeriksaan sidang di tempatorang yang diampu yaitu Bapak Pemohon bernama SOKADI, ternyata secarafisik sudah tua dan tidak terlihnat sakit, tetapi setelah diajak berbicara dankomunikasi dua arah dapat disimpulkan secara mental dalam keadaan sakitingatannya yaitu sudah pikun/pelupa, sehingga tidak dapat bertindak dan berpikirsecara normal, sehingga tidak dapat melakukan aktifitas sebagaimana orangnormal dan sulit untuk diajak berkomunikasi dengan Pemohon dan orangorangdisekitarnya

adalah adik kandung dari RUMINI; Bahwa benar saksi dan saudara saudaranya ANISAH dan ISMAILHS telah menandatangani surat Pernyataan bukti P7; Bahwa semua saudara sakksi tidak ada yang keberatan dan sudahsepakat kalau ABDUL BAKRI sebagai wali Pengampu dariRUMINI;2222 22222 no neon none enn e enoneMenimbang, bahwa selain keterangan saksi saksi tersebut diatas,Pengadilan juga telah mendengar keterangan dari RUMINI (pihak yang akandi ampu ) dengan keterangan sebagai berikut :e Bahwa pihak yang akan diampu

nnne Bahwa RUMINI sejak kecil tinggal bersama ABDUL BAKRI:;e Bahwa RUMINI tidak berkeberatan di urus oleh ABDUL BAKRI ,IRE KAKI idl sess eer eeeeer eee eeeMenimbang, bahwa para Pemohon menerangkan maksud dan tujuanmengajukan Permohonan kepada Pengadilan Negeri Yogyakarta adalahuntuk pengurusan harta peninggalan orang tua Pemohon dan untukmerawat adiknya RUMINI yang masih menderita sakit;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 sampai dengan P9 danketerangan saksi saksi serta keterangan pihak yang diampu

Nogosari,Kab.Boyolali, seluas 160 M2, dengan sertipikat Hak Milik No.1999atas nama Sahlan bin Ahmad Yatman diserahkan kepada ketigaanak tersebut sebagai ahli waris, dalam hal ini diampu olehTermohon.9. Menetapbkan bahwa rumah warisan/pemberian orang tuaPemohon yang terletak di Kabupaten Boyolali, yang saat iniditempati Termohon dan anakanak diserahkan kepada ketigaanak tersebut sebagai ahli waris, dalam hal ini diampu otehTermohon.10.

Nogosari, Kab.Boyolali, seluas 160M2, dengan sertipikat Hak Milik No.1999 atas nama Sahlan bin AhmadYatman diserahkan kepada ketiga anak tersebut sebagai ahli waris,dalam hal ini diampu oleh Termohon.9.

Menetapkan bahwa rumah warisan/pemberian orang tua Pemohon yangterletak di Kabupaten Boyolali Kab.Boyolali, yang saat ini ditempatiNomor Perkara : 0581/Pdt.G/2015/PA.Bihalaman 17 dari 25 halamanTermohon dan anakanak diserahkan kepada ketiga anak tersebutsebagai ahli waris, dalam hal ini diampu oteh Termohon.Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut padadasarnya Termohon membenarkan adanya perselisihan dan pertengkaran,akan tetapi Termohon membantah mengenai penyebabnya, menurutTermohon penyebabnya

orang yangdimintakan pengampuannya, berdiamMenimbang, bahwa sesuai dengan alat bukti P.2, P.3 dan keteranganSaksi WAYAN LANUS MULIANA dan keterangan Saksi MADE JIGRADHIATMIKA, dapat disimpulkan bahwa KETUT WIASTRA, Lakilaki, lahir diGianyar, 4 Juli 1969 bertempat tinggal di Banjar Dangin Jalan, Desa Guwang,Kecamatan Sukawati, Kabupaten Gianyar ;Menimbang, bahwa Hakim berpendapat berdasarkan alat bukti P.2, P.3serta keterangan saksisaksi dapat membuktikan perihal kediaman dari subjekhukum yang akan diampu

(Curatele) yaitu KETUT WIASTRA, Lakilaki, lahir diGianyar, 4 Juli 1969, dan sesuai dengan alat bukti P.2, P.3 beserta keterangansaksisaksi tersebut di atas, subjek hukum yang akan diampu yaitu KETUTWIASTRA, Lakilaki, lahir di Gianyar, 4 Juli 1969 berkediaman di Banjar DanginJalan, Desa Guwang, Kecamatan Sukawati, Kabupaten Gianyar yangmerupakan wilayah hukum (yurisdiksi) Pengadilan Negeri Gianyar ;Menimbang, bahwa oleh karena KETUT WIASTRA, Lakilaki, lahir diGianyar, 4 Juli 1969 sebagai subjek hukum

yang akan diampu (Curatele)berkediaman di wilayah hukum (yurisdiksi) Pengadilan Negeri Gianyar, makaPengadilan Negeri Gianyar berwenang untuk memeriksa dan mengadiliPermohonan Pengampuan atas KETUT WIASTRA ;Halaman 6 dari 10 Penetapan Nomor 65/Padt.P/2020/PN GinMenimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah KETUTWIASTRA, Lakilaki, lahir di Gianyar, 4 Juli 1969, dapat ditarun di bawahpengampuan, untuk mempertimbangkan hal tersebut, Hakim akanmengkonstatir ketentuan dalam Pasal 433 Kitab

Bahwa saksi tidak mengetahui apakah dokter atau perawat yangdatang untuk mengobati Purwanti dan Suyani setelah Parsinemmeninggal;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohonmenyatakan benar dan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohonmenyatakan tidak akan mengajukan sesuatu lagi di persidangan ini,melainkan hanya mohon Penetapan;Menimbang, bahwa Hakim Pengadilan Negeri Boyolali telahmelakukan pemeriksaan setempat terkait dengan keadaan Purwanti yangakan diampu

Boyolali, Kabupaten Boyolali halmana telah bersesuaian dan didukung oleh keterangan saksisaksi sertabukti surat Pemohon berupa P1 dan P15 yaitu fotokopi Kartu TandaPenduduk Kabupaten Boyolali dengan NIK : 3309053012599007 atasnama Tukiman dan Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3309052611069040atas nama Kepala Keluarga Tukiman;Menimbang, bahwa oleh karena telah menjadi fakta bahwaPemohon beralamat dan bertempat tinggal di wilayah hukum PengadilanNegeri Boyolali dan terhadap orang yang dimohonkan untuk diampu

SKT/20190612/00152 atas nama Purwanti disebutkan kalauPurwanti juga bertempat tinggal di Dukuh Kuncen RT.004/RW 013,Kelurahan Winong, Kecamatan Boyolali, Kabupaten Boyolali, maka Hakimberpendapat bahwa Pengadilan Negeri Boyolali berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara permohonan Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan mengenaimaksud permohonan Pemohon sebagai berikut;Menimbang, bahwa yang perlu dipertimbangkan adalah apakahPurwanti berada dalam kondisi yang perlu diampu

Bahwa Pemohon telah menikah dengan wanita bernama KomangSumarniasih binti Nyoman Mardika ( ibu kandung anak yang diampu) yangtelah tercatat di Kantor Urusan Agama kecamatan Kopang, berdasarkanKutipan akta Nikah Nomor: 509/39/V1/2013 tanggal 11 Juni 2013;3.

persidangan yangtelah ditetapbkan untuk pemeriksaan perkara, Pemohon telah datangmenghadap sendiri di persidangan, selanjutnya Majelis Hakim memberikannasehat dan pandangan kepada Pemohon yang berkaitan dengan perwaliananak menurut hukum Islam, dan peraturan perundangundangan yang berlaku,baik hak, kewajiban terhadap wali pengampu, maupun hubungan hukumterhadap orang tua kandungnya;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan bahwa ia akan menjadi waliyang baik, dan akan bertanggung jawab terhadap anak yang akan diampu

Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan hukumyang berlaku ; Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohonpenetapan yang seadil adilnya; Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir sendiri dipersidangan dan telahmemberikan keterangan serta menyatakan tetap padapermohonannya; Bahwa, untuk lebih meyakinan Majelis Hakim telahmendengar keterangan langsung dari orang yang akan diampu(Mawarni ) dipersidangan, ternyata yang bersangkutan benarbenar tidak normal secarakejiwaan

MAJID telah menikah dengan MAILAN dan telahdikaruniai Sujono (Pemohon), Sinawati, Abdul Hakim,Mawarni, Agus Suryanto dan Masniyardi Bahwa ABDUL MAJID dan Isterinya MAILAN telah meninggaldunia; Bahwa setelah kedua orang tua Pemohon meninggal, MawarniBinti Abdul Majid tinggal bersama saudaranya dan Pemohonsering mengunjungi juga memenuhi' keperluan sehari hariMawarnitersebut poorer ee eee eee ee 222 Bahwa, untuk lebih meyakinan Majelis Hakim telahmendengar keterangan langsung dari orang yang akan diampu

sepupu denganPemonon; e Bahwa Pemohon bersaudara 3 (tiga) orang,masing masing Kristini, Lely dane Bahwa orang tua Pemohon bernama Jenni danLo Tien Nio;e Bahwa papanya Pemohon sudah meninggaldunia pada tahun 1993 sedangkan mamanyamasih hidup; e Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukanpermohonan sebagai wali pengampu untukadiknya bernama Lely; e Bahwa alasan permohonan = menjadi walipengampu untuk adiknya karena adiknya secarafisik terlinat normal tetapi pemikirannya sepertianak kecil dan kalau tidak diampu

minum obat, maka akantimbul gejala emosinya sangat labil dan dapatkejang kejang, sehingga segala tindakannyaharus dalam pengawasan orang tuanya; Laura Yulina Saputra;e Bahwa mama saksi adalah adik kandungPemonon; e Bahwa mama saksi bersaudara 3 (tiga) orang,pertama Pemohon, kedua Mama dan ketiga Ely;e Bahwa mama saksi bernama Lely dan papabernama Denny; e Bahwa saksi tinggal bersama Pemohon sejakkelas lI SD sampai sekarang;e Bahwa saksi tidak tahu mama sakit apa;e Bahwa saksi tidak keberatan mama diampu

apakah Pengadilan Negeri Yogyakarta berwenanguntuk memeriksa dan mengadili permohonan Pemohon tersebut atau tidak;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 436 KUH Perdatasegala permintaan pengampuan harus dimajukan kepada PengadilanNegeri yang mana dalam daerah hukumnya orang yang dimintakanpengampuannya berdiam; 22 nnn nnn nn nn nn ne nn nn nennnnnneMenimbang, bahwa ketentuan tersebut diatas telah diatur secarategas bahwa pengampuan haruslah diajukan kepada Pengadilan Negeritempat orang yang diampu

berhubungandengan perkara ini; Telah mendengar keterangan Para Pemohondan Saksi saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Para Pemohon berdasarkan suratpermohonannya tertanggal 02 Mei 2011 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama LubukBasung dengan Register Perkara Nomor1213/Pdt.P/2011/PA.LB, tanggal 02 Mei 2011 telahmengajukan hal hal yang pada pokoknya sebagai berik ut:1.Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah wmenikahpada tanggal 08 Oktober 2008 yang dilaksanakan diAmpu

Bahwa, Pemohon I dengan Pemohon IIadalah pasangan suami istri yangmenikah pada tanggal 08 Oktober 2008 diAmpu Jorong Balai Akad, KenagarianLubuk Basung, Kecamatan Lubuk Basung,Kabupaten Agam, prosesi pernikahanmereka dilaksanakan sesuai denganketentuan Syariaat Islam dengan WaliNikah ayah kandung Pemohon II yangbernama BUYUNG ST. BAGINDQ denganmahar berupa seperangkat alat shalatdibayar tunai , dan yang bertindakselaku saksi nikahnya adalah AMIRULISdan ALI FITRI;2.

Saksi Dewi Rustini; Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah adikkandung dari Pemohon; Bahwa, nama Pemohon adalah Yulia Dewi Pratiwi; Bahwa, Pemohon saat ini tinggal diPerum Teratai Town HouseKav.6, RT.004 RW.010, Desa Plumbon, Kecamatan Mojolaban,Kabupaten Sukoharjo; Bahwa, Saksi mengetahui Pemohon mengajukuan permohonanpengampuan untuk anak yang belum dewasa; Bahwa, Yang akan diampu oleh Pemohon anak kandungPemohon; Bahwa, Anak Pemohon bernama AINA RAHMA ARTANISA,Perempuan, tempat

:Menimbang, bahwa berdasarkan bunyi pasal diatas, maka dapat disimpulkan bahwa pihak yang dapat dimintakan untuk diampu adalah :1. Orang yang Kesehatan pikirannya terganggu;Z Orang yang pikirannya lemah;3. Orang yang memiliki sifat boros;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 1330 KUH Perdata menentukanbahwa mereka yang tidak cakap melakukan perbuatan hukum adalah:Halaman 6 dari 9 Penetapan Nomor 40/Pat.P/2021/PN Skh;1.

bermeterai cukup, kecuali Bukti P5 tidak ada aslinya dan telah bermatraicukup ;Menimbang, bahwa selain mengajukan suratsurat bukti tersebutPemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut :1.ksi AGUN ANTO:Bahwa saksi adalah teman Pemohon ;e Bahwa Pemohon minta penetapan pengampu atas nama IBRAHIMSUPANGAT (ayah pemohon) untuk menjual tanah milik orang tuapemohon tersebut ;e Bahwa IBRAHIM SUPANGAT diampu

Saksi TRIMANTO:e Bahwa saksi kenal dengan pemohon maupun keluarga karena saksiadalah tetangga Pemohon ;e Bahwa Pemohon minta penetapan pengampu atas nama IBRAHIMSUPANGAT (ayah pemohon) untuk menjual tanah milik orang tuaPemohon tersebute Bahwa IBRAHIM SUPANGAT diampu karena mengalami (menderita)sakit Stroke yang sudah lama dan yang merawat seharihari adalahPemohon;e Bahwa dalam perkawinan IBRAHIM SUPANGAT denga SIT!

Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah dokter atau perawat yangdatang untuk mengobati Purwanti dan Suyani setelah Parsinemmeninggal;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohonmenyatakan benar dan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohonmenyatakan tidak akan mengajukan sesuatu lagi di persidangan ini,melainkan hanya mohon Penetapan;Menimbang, bahwa Hakim Pengadilan Negeri Boyolali telahmelakukan pemeriksaan setempat terkait dengan keadaan Suyani yangakan diampu

Boyolali, Kabupaten Boyolali halmana telah bersesuaian dan didukung oleh keterangan saksisaksi sertabukti surat Pemohon berupa P1 dan P15 yaitu fotokopi Kartu TandaPenduduk Kabupaten Boyolali dengan NIK : 3309053012599007 atasnama Tukiman dan Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3309052611069040atas nama Kepala Keluarga Tukiman;Menimbang, bahwa oleh karena telah menjadi fakta bahwaPemohon beralamat dan bertempat tinggal di wilayah hukum PengadilanNegeri Boyolali dan terhadap orang yang dimohonkan untuk diampu

PendudukKabupaten Boyolali dengan NIK 3309056008909006, atas nama Suyaniyang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Boyolali tanggal 30 Oktober 2012, maka Hakim berpendapatbahwa Pengadilan Negeri Boyolali berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara permohonan Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan mengenaimaksud permohonan Pemohon sebagai berikut;Menimbang, bahwa yang perlu dipertimbangkan adalah apakahPurwanti berada dalam kondisi yang perlu diampu