Ditemukan 451 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-10-2011 — Putus : 12-12-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1815/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 12 Desember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
11 — 0
No: 1815/Pdt.G/2011/PA.Krspersidangan,dan tidak pulasebagai wakilnyaresmi dan patutsebagaimana1815/Pdt.G/2011/PA.Krs ,Nopember 2011Menimbang,persidangandilaksanakan,danmenasehati Pemohon untuk03sedangkan Termohon tidak hadir menghadapmenyuruh orang lain untuk menghadapmeskipun ia telah dipanggil secarayang dibacakan di dalam sidang,relaas panggilan Nomortanggal 02 Nopember 2011,Desember 2011 :rukun kembalioleh karena Termohon tidak hadir dimaka upaya perdamaian tidak dapatakan tetapi Majelis Hakim
Register : 08-01-2018 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 03-08-2020
Putusan PA BONTANG Nomor 24/Pdt.G/2018/PA.Botg Tanggal 8 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 14
79 — 14
perselisinanyang disebabkan karean Tergugat berselingkuh dengan wanita lainBahwa antara Penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan Mei 2017;Bahwa di setiap persidangan Penggugat bersikeras ingin berceraisedangkan pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat demikian juga dengan Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Register : 03-06-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 31-08-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 870/Pdt.P/2013/PA.Sby Tanggal 24 Juni 2013 — PEMOHON
10 — 1
10 — 1
Menimbang, bahwa oleh karena itu berdasarkan pasal 174 ayat 2Kompilasi Hukum Islam ahli waris dari XXXX adalah :1.CP n Oo fF & bPatas,XXXX sebagai istri almarhum;XXXX sebagai anak kandung almarhum;XXXX sebagai anak kandung almarhum;XXXX sebagai anak kandung almarhum;XXXX sebagai anak kandung almarhum;XXXX sebagai anak kandung almarhum;XXXX sebagai anak kandung almarhum;XXXX sebagai anak kandung almarhum;XXXX sebagai anak kandung almarhum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut dimaka
Register : 20-04-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 26-07-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 0350/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Tanggal 22 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 8
12 — 8
Pemohon denganTermohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, makaterbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagai saksi sebagaimanadiatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 telah memberikan keteranganyang saling bersesuaian dimaka
Register : 01-11-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PA BONTANG Nomor 437/Pdt.G/2017/PA.Botg Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat:
Nurjannah B. binti Benteng
Tergugat:
Sumardi bin Sardi Hamzah
58 — 21
Nurjannah B. binti Benteng
Tergugat:
Sumardi bin Sardi Hamzah
58 — 21
Agustus 2016 dan telah divonis hukumanpenjara selama 6 (enam) tahun 10 (Sepuluh) bulan oleh PengadilanNegeri Bontang dalam perkara Narkoba;eBahwa sejak Tergugat ditahan atau sejak tanggal 20 April 2016Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah;eBahwa di setiap persidangan Penggugat bersikeras ingin berceralsedangkan Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agarmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Register : 27-08-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 359/Pdt.G/2019/PA.Botg Tanggal 24 September 2019 — Penggugat:
Yulianti Safitri M. Sakka binti Sakka Loka
Tergugat:
Syaid Palullungan bin Rubak
15 — 8
Yulianti Safitri M. Sakka binti Sakka Loka
Tergugat:
Syaid Palullungan bin Rubak
15 — 8
Botgatas,Bahwa minimal sejak 5 (lima) tahun yang lalutelah terjadi pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat;Bahwa minimal sejak 5 (lima) tahun yang laluPenggugat dan Tergugat sudah pisah kamar;Bahwa di setiap persidangan Penggugatbersikeras ingin bercerai sedangkan Majelis Hakim telah berupayamenasehati Penggugat agar mempertahankan rumah tangganya denganTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka Majelis Hakim memberikan pertimbangan
Register : 26-05-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 350/Pid.B/2015/PN.Jmr Tanggal 6 Juli 2015 — MOH. HASANUDIN Bin SAMSURI
29 — 5
29 — 5
Terdakwa mengambil tanah di curah atau sungai di kawasanhutan Petak 11 A wilayah RPH Glundengan Desa TanjungrejoKecamatan Wuluhan Kabupaten Jember tanpa jjin dari yangberwenang;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif, maka sesuai faktafakta hukum yang terungkap dimaka
Register : 22-11-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 30-12-2018
Putusan PA BONTANG Nomor 464/Pdt.G/2017/PA.Botg Tanggal 8 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
sejaktanggal 6 September 2012;Bahwa pada tahun 2015 telah terjadi pertengkaran dan perselisihan dandiakhiri dengan pisah tempat tinggal pada pertengahan tahun 2016;Bahwa di setiap persidangan Penggugat bersikeras ingin berceraisedangkan pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat demikian juga dengan Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Register : 04-01-2017 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 15/Pdt.G/2017/PA.Botg Tanggal 24 Januari 2017 — Penggugat:
1.Kartini binti H. Basri
2.Fatmawati binti H. Basri
Tergugat:
H. Usman bin H. Basri
62 — 27
1.Kartini binti H. Basri
2.Fatmawati binti H. Basri
Tergugat:
H. Usman bin H. Basri
62 — 27
identitas objekobjek tersebut baik berupa letak, batasmaupun kondisi hartaharta tersebut saat ini dan juga yang menyangkuttahun perolehan hartaharta tersebut;Bahwa dalam posita Surat Gugatan nomor 5 para Penggugatmenginginkan agar Majelis Hakim meletakkan sita jaminan (conservatoirbeslag) namun para Penggugat tidak menuangkan hal tersebut dalampetitum;Bahwa petitum dalam surat gugatan Penggugat tidak dirumuskan secarajelas, singkat dan padat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Register : 26-11-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PA TARAKAN Nomor 582 /Pdt.G/2015/PA.Trk Tanggal 18 Januari 2016 — Perdata
- Penggugat
- Tergugat
15 — 3
15 — 3
Trkatas,Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis karena terjadi pertengkaran dan perselisinan yang disebabkanTergugat kembali ke agama kristen dan Tergugat mempunyai hubungandengan wanita lain;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak3 (tiga) tahun yang lalu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka Majelis Hakim memberikan pertimbangan sebagai berikut ;Bahwa tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal 1UndangUndang
Register : 11-01-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 43/Pdt.G/2019/PA.Botg Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat:
Nurhayati binti M. Saing
Tergugat:
Amirullah bin Halike alm
15 — 9
Nurhayati binti M. Saing
Tergugat:
Amirullah bin Halike alm
15 — 9
danTergugat yang disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah lahir kepadaPenggugat;Bahwa sejak Januari 2016 antara Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal;Bahwa di setiap persidangan Penggugatbersikeras ingin berceral sedangkan pihak keluarga sudah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat demikian juga dengan MajelisHakim telah berupaya menasehati Penggugat agar mempertahankanrumah tangganya dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Register : 26-07-2011 — Putus : 23-08-2011 — Upload : 03-11-2011
Putusan PA BALIGE Nomor 4/Pdt.G/2011/PA.Blg Tanggal 23 Agustus 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
79 — 25
79 — 25
secara resmicat sebagaimana yang dimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (3) dan4Pealtdn Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat hadir di persidangan secaraperson sedangkan Tergugattidak pernah hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagaian A Yang sah meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmieatut, tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebutSN ie Cete yang dibenarkan undang undang;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dimaka
Register : 18-02-2013 — Putus : 20-03-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 214/Pdt.P/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 20 Maret 2013 — PEMOHON I, PEMOHON II, PEMOHON II,
19 — 15
19 — 15
ROCHIM dan almarhumahKALSUM binti ALI;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan qaedah:Hadits Nabi Muhammad SAW riwayat Bukhari yang berbunyi :Artinya: Bagikanlah harta pusaka itu kepada yang berhak mendapatkannya;atas,Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan tersebut dimaka ahli waris almarhum YAKUB bin P. ABD. ROCHIM danalmarhumah KALSUM binti ALI adalah:1. USWATUN KHASANAH binti YAKUB sebagai anak perempuan;2. MAHMUDIN bin YAKUB sebagai anak lakilaki;3.
Register : 04-11-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 633/Pdt.G/2016/PA.Tba Tanggal 5 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 1
22 — 1
Putusan No. 0633/Pdt.G/2016/PA.Tba ,a2a membuka pintu perceraian terhadap perkara a quo adalah su ur ypescayaan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut dimaka gugatan Penggugat terhadap Tergugat telah sesuai dengan=stuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo2!
Register : 16-06-2011 — Putus : 03-08-2011 — Upload : 03-02-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0967/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 3 Agustus 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
No. 0967/ Pdt.G / 2011 / PA.Krsbukti ;Menimbang,tersebut, Penggugatpersidangan masing masing bernamaKedua saksi tersebut,pada pokoknyaPenggugat tersebut ;Menimbang,Penggugattersebut,hukum dimaka majelispersidanganrumah Bahwa semularukun, tapilebih ;sekarangbulan Bahwaantaraperselisihan dandisebabkan karenanafkah yang layakminta uang belanja,Penggugat kemudianorangtuanya ; Bahwa untukupayaTergugat, Bahwa selamasikap dan tekadnya untuk berceraiMenimbang,tersebut, majelisPenggugat dan Tergugatsehingga
Register : 01-06-2011 — Upload : 15-07-2011
Putusan PA KANDANGAN Nomor 0048/Pdt. P/2011/PA.Kgn 8 — 1
pada waktu pernikahan terjadi syarat dan rukunnikah telah terpenuhi dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan baik menurut' hukum Islammaupun menurut peraturan perundangundangan; + ere er eeeBahwa, Pemohon I dan Pemohon II hingga sekarang tidakpernah bercerai dan tidak pernah pindah agama ataumurtad ;Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II mengajukan PengesahanNikah ini adalah untuk keperluan = atau syaratadministrasi pembuatan akta kelahiran anakMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dimaka
Register : 08-06-2012 — Putus : 30-08-2012 — Upload : 09-01-2013
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 270/Pdt.G/2012/PA.Yk Tanggal 30 Agustus 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Bahwa mengingat dari perkawinan Penggugat denganTergugat tersebut telah dilahirkan 1 (satu) oranganak serta mengingat sikap dan perilaku Tergugatyang keras dan sangat membahayakan perkembanganjiwa anak, maka agar sikap dan perilaku Tergugattersebut tidak berpengaruh terhadap perkembanganjiwa/psikis anakanak maka layak jika anak kamitersebut dimohonkan berada dalam perawatan danperwalianPeENnggugat 7 mornBahwa berdasarkan dalildalil yang diuraikan dimaka mohon kepada yang terhormat Ketua PengadilanAgama
Register : 09-01-2018 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 30-12-2018
Putusan PA BONTANG Nomor 27/Pdt.G/2018/PA.Botg Tanggal 27 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
Tergugat adalah suami isteri yang sah sejaktanggal 02 September 2014 dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak;Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2017 Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah dimana Tergugat yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama;Bahwa di setiap persidangan Penggugat bersikeras ingin berceraisedangkan Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agarmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Register : 20-03-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 24-03-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT-49296/PP/M.VII/19/2013 Tanggal 12 Desember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
113 — 17
113 — 17
Makonfirmasinya apakah dokumen, dalam hal ini Form E yang Pemohon Banding ajukan benar atkonfirmasi tersebut, barulah Pemohon Banding mengambil keputusan;Menurut Majelis :bahwa Pasal 13 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 10 Tahun 1995 tentang KepabeNomor 17 Tahun 2006, menyatakan :(1) Bea masuk dapat dikenakan berdasarkan tarif yang besarnya berbeda dengan yang dimaka. barang impor yang dikenakan tarif bea masuk berdasarkan perjanjian atau kesepb. ... dst...Tata cara pengenaan dan besarnya tarif
Register : 09-03-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 15-05-2015
Putusan PA TARAKAN Nomor 127/Pdt.G/2015/PA.Trk Tanggal 14 April 2015 — Pemohon dan Termohon
15 — 5
15 — 5
Termohon meminta cerai;Putusan No.127/Pdt.G/2015/PA.Trk. hal. 7atas,Bahwa, Pemohon dan Termohon telah didamaikan untuk membinarumah tangga tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon bersedia memberikan akibat cerai kepadaTermohon sebagai berikut : nafkah selama iddah sebesarRp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah), mutah berupa uangsebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) dan nafkah anakminimal sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah)Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka